ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" лютого 2026 р. Справа № 924/1135/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., з участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши у залі судового засідання № 305 справу

за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», м. Вінниця

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КМО», смт. Крижопіль, Тульчинський р-н, Вінницька область

про визнання недійсними та скасувати пункти 2, 3, 4 резолютивної частини рішення,

Представники сторін:

позивача: Щербатюк О.О. - представник за довіреністю (присутня в засіданні до переривання відеоконференцзв`язку);

відповідача: Логінова Т.Ю. згідно з витягом;

третьої особи: Боровець А.М. - представник згідно ордеру.

У судовому засіданні 10.02.2026 відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

18.11.2025 ухвалою Господарського суду Хмельницької області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2025 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КМО" та відкладено підготовче засідання.

13.01.2026 суд постановив ухвалу суду без оформлення окремим документом (із занесенням у протокол судового засідання), якою відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати недійсними та скасувати пункти 2, 3, 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 № 72/123-р/к у справі № 72/66-24. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що відповідачем порушено вимоги Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605 (далі - Методика), неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, не доведенням обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Так, відповідач у Рішенні визначає, що територіальними (географічними) межами ринку надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії є територія Вінницької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Вінницяобленерго» та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством). При цьому, відповідач не досліджує та не вказує, які норми законодавства зобов`язують власників електричних мереж, які приєднані до мереж ліцензіата, укладати договори, що є предметом даних договорів, власне, скільки таких договорів укладено. Матеріали справи № 72/66-24, з якими ознайомився представник позивача, та Рішення не містять доказів проведення дослідження сукупності товарно-грошових відносин між АТ «Вінницяобленерго» і споживачами, співвідношення попиту та пропозиції, визначення структури ринку товару в 2022 році та в 2023 році, що дає підстави для висновків щодо сталості структури, співвідношення попиту та пропозиції, тим більше щодо їх незмінності. Тому, позивач вважає, що даний висновок, який визнано встановленим, не доведено та він ґрунтується на припущеннях.

Крім того, як зазначено позивачем у позові, п. 7.2 Методики визначає, що у випадках, коли період повного обороту авансованого капіталу у виробництві відповідного товару є більшим, ніж один рік, як часові межі ринку як правило визначається проміжок часу, який дорівнює від одного до трьох зазначених періодів обороту капіталу. Матеріали справи № 72/66-24 та Рішення не містять доказів проведення дослідження щодо періоду повного обороту авансованого капіталу у виробництві товару і тому ця обставина, яка має значення для справи, залишилася нез`ясованою.

Розділ 8 Методики вимагає проведення розрахунків частки суб`єктів господарювання на ринку. Для визначення монопольного становища необхідно встановити обсяг ринку. Пункт 8.6 Методики встановлює, розрахунок часток суб`єктів господарювання на ринку за відсутності достовірної інформації про обсяги товарів (товарних груп), які продаються (постачаються, виробляються) або придбаваються (споживаються, використовуються), може здійснюватися на основі оцінок відповідних показників, наявних виробничих потужностей або інших показників, які свідчать про обсяги продажу (постачання, виробництва) або придбання (споживання, використання) товарів (товарних груп) на ринку. Таким чином, встановлення обсягу ринку є обов`язковим, а матеріали справи № 72/66-24 та Рішення не містять доказів встановлення обсягу ринку і тому ця обставина, яка має значення для справи, залишилася нез`ясованою.

Також позивачем у позові відмічено, що відповідно до п. 4.5.10. Кодексу систем розподілу Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» не отримувало висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики щодо технічної обґрунтованості вимог технічних умов на приєднання їх відповідності чинним стандартам, нормам та правилам. При цьому лист від 28.12.2022 № 8/14.1-253-22 від Держенергонагляду, доданий до листа від 03.04.2023 № 230403 від ТОВ «КМО» до АТ «Вінницяобленерго», не є висновком.

Як вказано позивачем у позові, в резолютивній частині Рішення при визнанні порушення в діях Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» не вказано пунктів порушення Кодексу систем розподілу, яким керується позивач при наданні послуг з приєднання. Пунктом 1 статті 21 Розділу ІІІ Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що оператори системи розподілу не мають права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником Кодексу систем розподілу, процедури приєднання, визначеної в кодексі систем розподілу. Отже, Рішення прийнято з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи.

Крім того, на думку позивача, в матеріалах справи № 72/66-24 та в Рішенні при визначенні бар`єрів для вступу на ринок відсутні відомості щодо технічних та функціональних характеристик товару, його аналогів, складності самостійної розробки, її вартості. Як зазначає позивач із врахуванням висновків Верховного Суду, відсутність у рішенні органу Комітету відомостей щодо технічних та функціональних характеристик товару, його аналогів, складності самостійної розробки, її вартості виключає можливість визнання органом Комітету наявності істотних перешкод у доступі на відповідний ринок через відсутність доступу саме до цього товару. Таким чином, при визначенні бар`єрів для вступу на ринок неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи; не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими. В цілому позивач вважає, що відповідач не провів дослідження у порядку, передбаченому Методикою, що є окремою підставою для визнання недійсним та скасування Рішення.

Відповідач у Рішенні зробив висновок, що такі дії Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», що могли призвести до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливими за умови існування значної конкуренції на цьому ринку (п. 177 Рішення). Однак, в матеріалах справи відсутні дослідження, результати експертиз та будь-які інші докази, на підставі яких зроблений вказаний у Рішенні висновок, про те, що були ущемлені будь-які інтереси споживача. Таким чином, як вважає позивач, даний висновок ґрунтується на припущеннях, обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими, не доведено.

Відповідач у Рішенні зробив висновок, що Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в Територіальних межах не має конкурентів на ринку надання послуг з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії, а відтак споживачі послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії не мають можливості отримувати дану послугу з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії від інших суб`єктів господарювання (п. 100 Рішення). Проте, у матеріалах справи відсутні дослідження, результати експертиз та будь-які інші докази, на підставі яких зроблений вказаний висновок, спрогнозовано саме такі дії Акціонерного товариства «Вінницяобленерго». Таким чином, висновки, зроблені відповідачем в п. 96 та в п. 97 Рішення, які містять прогнози поведінки, на думку позивача, ґрунтуються на припущеннях, а ці обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими, не доведено. У цілому, висновки не доводять, що дії Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», визнані в п. 2 Рішення, були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

У відповіді на відзив від 08.12.2025 позивач відзначив, що відповідачем не спростовано порушення вимог Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605. Висновки, зроблені Відповідачем у п. 157 та в п. 158 Рішення, які містять прогнози поведінки, ґрунтуються на припущеннях, а ці обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими, не доведено. У цілому, висновки не доводять, що дії АТ «Вінницяобленерго», визнані в п. 2 Рішення, були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зауважено, що слова «значна конкуренція» зустрічаються в ст. 12, в ч. 1 ст. 13, в п. 2. ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Відповідач при застосуванні ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ніяким чином не доводить неможливість вчинення дій на ринку надання послуги із розподілу електричної енергії за умов існування значної конкуренції. Звернуто увагу суду, що Закон України «Про захист економічної конкуренції» вимагає доведення неможливості дій не просто при існуванні конкуренції, а саме значної конкуренції, з`ясування цієї обставини не було зроблено відповідачем, проте останній в рішенні визнає цю обставину, яка має значення для справи, встановленою.

03.12.2025 представником відповідача подано до суду відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач не погоджується з доводами позивача, викладеними у позові, вважає їх безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке. Відповідно до ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470, ліцензіат повинен провадити ліцензовану діяльність виключно за місцем провадження господарської діяльності ліцензіата та із застосуванням заявлених засобів провадження господарської діяльності, зазначених у документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії (з урахуванням змін до документів, поданих ліцензіатом до НКРЕКП). Відповідно, в межах території, на якій розташовані електричні мережі АТ «Вінницяобленерго» у територіальних межах Вінницької області, послугу з приєднання електроустановок Замовників до системи розподілу Товариства, може надавати лише АТ «Вінницяобленерго». Таким чином, надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії в територіальних межах Вінницької області здійснюється в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Вінницяобленерго» та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством), здійснюється лише виключно АТ «Вінницяобленерго».

Крім того, оскільки ринок надання послуги із розподілу електричної енергії перебуває у стані природної монополії, твердження позивача про те, що відсутність встановлення обсягу ринку, з`ясування періоду повного обороту авансованого капіталу у виробництві товару, розрахунку частки суб`єктів господарювання на ринку має значення для справи та спростовує наявність монопольного (домінуючого) становища АТ «Вінницяобленерго» на ринку, є необґрунтованим. В територіальних межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Вінницяобленерго» та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством) відсутні інші суб`єкти господарювання, які могли б надати у період 2022-2023 років послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу. З урахуванням викладеного, Товариство в Територіальних межах не має конкурентів на ринку послуг із розподілу електричної енергії, а відтак споживачі послуг із розподілу електричної енергії не мають можливості отримувати послуги із розподілу електричної енергії та відповідно отримувати послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії від інших суб`єктів господарювання. Отже, внаслідок технологічних особливостей ринку послуги з розподілу електричної енергії конкуренція на ньому відсутня.

Позивач стверджує, що в резолютивній частині Рішення при визнанні порушення в діях АТ «Вінницяобленерго» не вказано пунктів порушення Кодексу систем розподілу, яким керується позивач при наданні послуг з приєднання. Однак, відповідач вважає дане твердження позивача необґрунтованим, виходячи з такого. Отримані Відділенням листи від Управління Держенергонагляду у Вінницькій області листом від 03.11.2023 № 8/14.1-501-23 (вх. № 72-01/1871 від 06.11.2023) є належними доказами у справі. Управління Держенергонагляду у Вінницькій області зазначило, що в даному випадку, при наданні послуги зі стандартного приєднання (збільшення величини дозволеної до використання потужності електроустановок), відсутня технічна необхідність виконання Замовником заходів, визначених АТ «Вінницяобленерго» в технічних умовах (пункти 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.12, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.1.5, 9.1.6, 9.1.7, 9.1.8, 9.1.9, 9.1.11, 10.3), а для забезпечення дотримання вимог Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 145, ОСР має керуватись положеннями пунктів 4.1.8 та 4.1.37 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310. Таким чином, Товариство безпідставно висунуло до Заявника у скоригованих технічних умовах тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок від 01.12.2022 № 05.98-14068 (далі ТУ -2) вимоги, які необхідно виконати за рахунок Заявника, а виконання Заявником вимог даних ТУ-2 могло призвести до ущемлення інтересів споживача.

Твердження позивача стосовно того, що в матеріалах справи відсутні дослідження, результати експертиз та будь-які інші докази, на підставі яких зроблений у Рішенні висновок, про те, що були ущемлені будь-які інтереси споживача відповідач вважає необґрунтованим, виходячи з такого. За відсутності конкуренції на ринку надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії споживачі не мають альтернативних джерел придбання зазначеної послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії. ТОВ «КМО» при отриманні ТУ-2 планувало заживити виробничі потужності, що використовують сучасне обладнання, таке як: перетворювачі частоти, пристрої плавного пуску, програмовані логічні контролери та інше. Увесь цей перелік обладнання є типовим для сучасних виробничих ліній і для нього є достатньою та необхідною наявність електричної енергії, якість якої відповідає чинним вимогам. У зв`язку з висуненням Товариством неправомірних додаткових вимог у ТУ-2 Замовник не підписав договір про приєднання, відповідно, Заявник не виконав вимоги Товариства, які були висунуті до нього у ТУ-2, що, в свою чергу, призвело до того, що Заявнику не було збільшено величину дозволеної до використання потужності електроустановок. Без збільшення необхідної потужність для здійснення Заявником господарської діяльності, Заявник не мав змоги здійснювати свою господарську діяльність в повній мірі та отримувати дохід від неї.

Крім того, як стверджує відповідач, АТ «Вінницяобленерго» під час розгляду справи № 72/66-24, а також в позовній заяві не довело, що зазнає конкуренції на ринку з надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії. Ураховуючи наведене, відповідач вважає доводи позивача необґрунтованими та такими, що не спростовують висновки Відділення, викладених у рішенні відділення від 29.08.2025 № 72/123-р/к.

23.12.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КМО» подано письмові пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні позову. Щодо фактичних обставин діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «КМО» та умов електрозабезпечення третьою особою зазначено, зокрема, що останнє є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є виробництво та реалізація біопалива (паливних брикетів).

09.11.2020 між ТОВ «КМО» та АТ «Вінницяобленерго» було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 09 листопада 2020р № КР-503000, згідно з Додатком 2 до якого: приєднана потужність ТП-210 була визначена на рівні 147,2 кВт, а дозволена потужність ТП-210 була визначена на рівні 49 кВт. У зв`язку з плановим збільшенням обсягів виробництва ТОВ «КМО» звернулось до Інформаційно-консультаційного центру АТ «Вінницяобленерго» із заявою від 13.09.2022 № 05/9279 про тимчасове приєднання у відповідності до вимог Порядку тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого Постановою НКРЕКП від 26.03.2022 № 352. Зазначена заява стосувалась збільшення дозволеної потужності на 71 кВт, тобто з 49 кВт - до 120 кВт. Звернення ТОВ «КМО» щодо збільшення дозволеної потужності на 71 кВт було спричинене встановленням на виробничому комплексі додаткової виробничої лінії, у зв`язку з чим необхідна сумарна потужність ТП-210 склала 120 кВт.

У подальшому позивачем надано Товариству з обмеженою відповідальністю «КМО» проект договору про тимчасове приєднання від 16.09.2022 № 05.98-14068, орієнтовний розрахунок вартості приєднання, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання (далі - Проект ТУ). У Проекті ТУ позивачем було висунуто абсолютно невиправдані, недоцільні та непосильні для ТОВ «КМО» вимоги, які призвели до ущемлення його законних інтересів. Так, АТ «Вінницяобленерго» фактично поставило збільшення дозволеної потужності в залежність від виконання ТОВ «КМО» комплексу додаткових вимог, які за своїм змістом та обсягом виходять за межі стандартних умов приєднання, зокрема: обов`язку забезпечити відведення нової земельної ділянки, у тому числі шляхом вчинення всіх дій, пов`язаних із її формуванням та отриманням у користування (розроблення та затвердження проекту землеустрою тощо), що прямо передбачено пунктом 9.1.2 Проекту технічних умов, відповідно до якого: «Замовник здійснює заходи в межах чинного законодавства з метою вирішення питань щодо відведення земельних ділянок для розміщення власних внутрішніх електричних мереж»; обов`язку здійснити будівництво нової трансформаторної підстанції, що випливає з пункту 9.1.3 Проекту технічних умов, яким передбачено необхідність монтажу нового ТП-10/0,4 кВт із визначенням його потужності, типу, місця встановлення та параметрів комутаційного обладнання виключно на підставі проектних рішень, погоджених з АТ «Вінницяобленерго»; обов`язку прокласти (збудувати) лінію електропередачі напругою 10 кВт від найближчої існуючої опори ПЛ-10 кВт фідера № 2 ПС «Крижопіль» до новозбудованої трансформаторної підстанції, що передбачено пунктом 9.1.4 Проекту технічних умов, із дотриманням вимог ПУЕ та інших нормативних актів, а також із визначенням способу прокладання та технічних параметрів виключно проектом; обов`язку побудувати внутрішні електричні мережі від нової трансформаторної підстанції до розподільчих щитів виробничого комплексу, що передбачено пунктом 9.1.8 Проекту технічних умов, відповідно до якого будівництво ЛЕП-0,4 кВт має здійснюватися за рахунок Замовника з дотриманням вимог ПУЕ.

Також представником третьої особи зазначено, що на засіданні Комісії ІКЦ АТ «Вінницяобленерго» (протокол від 15.12.2022 № 14) представником Управління Держенергонагляду у Вінницькій області було зазначено, зокрема, що споживач має технічну можливість збільшення договірної потужності до 120 кВт без отримання послуги з приєднання. Таким чином, споживач може ініціювати процедуру внесення змін в договір про надання послуг з розподілу електричної енергії в частині збільшення дозволеної потужності з 49 кВт до 120 кВт в межах приєднаної потужності. Крім того, у листі Управління Держенергонагляду у Вінницькій області 8/14.1-253-22 було зазначено, зокрема, що для приєднання до розподільчих мереж АТ «Вінницяобленерго» замовник раніше вже виконав вимоги технічних умов на приєднання струмоприймачів загальної потужності 147,2 кВт (ТП-210); збільшення дозволеної потужності має здійснюватися в межах приєднаної потужності та споживач вже має технічну можливість збільшення договірної потужності до 120 кВт без реконструкції чи технічного переоснащення електроустановок замовника від ТП-210.

Разом з цим, у відповіді на скаргу ТОВ «КМО» НКРЕКП було зазначено, що Оператор системи розподілу зобов`язаний запропонувати замовнику всі можливі альтернативні точки приєднання. Зазначено, що в наданому Договорі про тимчасове приєднання та Технічних умовах, АТ «Вінницяобленерго» визначило лише одну альтернативну точку приєднання, яка не передбачає здійснення реконструкції (технічного переоснащення) мереж ОСР. Всупереч вимогам законодавства, жодної іншої альтернативної точки приєднання на рівні напруги, заявленої замовником у заяві про тимчасове приєднання, яка розташована на межі земельної ділянки замовника або, за згодою замовника, на території цієї земельної ділянки не запропоновано. Крім того, пунктом 9.1.1 Технічних умов визначено, що Замовник розробляє, узгоджує з ОСР та іншими зацікавленими сторонами проектну документацію на будівництво внутрішніх електричних мереж. Отже, НКРЕКП вбачає в діях АТ «Вінницяобленерго» ознаки порушення вимог підпункту 26 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470 (із змінами), якими встановлено, що ліцензіат повинен надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог, встановлених Кодексом та вимог пункту 10 Порядку в частині не визначення точки приєднання на рівні напруги, заявленої замовником у заяві про тимчасове приєднання, яка розташована на межі земельної ділянки замовника або, за згодою замовника, на території цієї земельної ділянки, а також виставлення вимоги замовнику щодо необхідності погодження проекту внутрішніх електричних мереж.

За наслідками ініціювання ТОВ «КМО» внесення змін до Договору про надання послуг з розподілу від 09.11.2020 № КР-503000 в частині приведення дозволеної потужності до договірної, а саме 147,2 кВт, АТ «Вінницяобленерго» надано оновлений проект технічних умов, датований 01.12.2022, який, не зважаючи на рекомендації контролюючих органів, також не визначав принципово нових умов, за яких ситуація, що склалась, могла би бути вирішена. Новий Проект ТУ, так само як і попередній Проект ТУ, зобов`язував третю особу побудувати нову трансформаторну підстанцію та прокласти електролінію до новозбудованої трансформаторної підстанції.

Таким чином, у зв`язку з висуненням позивачем неправомірних додаткових вимог у ТУ-2, ТОВ «КМО» не виконало вимоги, які були висунуті до нього у ТУ-2, що, в свою чергу, призвело до того, що третій особі не було збільшено величину дозволеної до використання потужності електроустановок. Без збільшення необхідної потужність для здійснення ТОВ «КМО» господарської діяльності, останній не мав змоги здійснювати свою господарську діяльність в повній мірі та отримувати дохід від неї.

Такі дії АТ «Вінницяобленерго», як вважає третя особа, були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії, адже в такому випадку споживачі мали б можливість обирати між кількома виконавцями, і у разі ущемлення їх інтересів могли б обрати іншого виконавця такої послуги, який би забезпечив дотримання законних прав та інтересів своїх споживачів та надав цю послугу відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, за результатами розгляду звернення ТОВ «КМО» відповідачем було прийнято законне, обґрунтоване та справедливе рішення, яким дії АТ «Вінницяобленерго» обґрунтовано кваліфіковано як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на відповідному ринку.

Присутні учасники в судовому засіданні підтримано доводи, викладені у заявах по суті спору.

Судом приймається до уваги ч. 5 ст. 197 ГПК України стосовно того, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Окрім того, присутні представники вказали про те, що їм відома позиція позивача та наполягали на розгляді справи по суті саме в даному судовому засіданні. Також, припинення відеоконференції відбулося з причин, які не залежали від суду.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

22.01.2015 між ПАТ «Вінницяобленерго» (Постачальник) та ТОВ «Технологічний синтез» (Споживач) укладено договір постачання електричної енергії № КР-012001, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною дозволеною потужністю 49,0 кВт, що вказана для кожного об`єкту Споживача у додатку «Відомості про об`єкти Споживача», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків, до Договору (далі - Додатки), що є його невід`ємною частиною. Загальна приєднана потужність у точках підключення становить 147,2 кВт (160 кВА). Величини приєднаної потужності для кожного об`єкту Споживача зазначені у додатку «Відомості про об`єкти Споживача».

До вказаного вище договору сторонами підписано додатки: Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам на 2015 рік (Додаток № 1); Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 1 (Додаток № 2); Порядок розрахунків (Додаток № 3); Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії (Додаток № 4); Розрахунок втрат електроенергії в мережах Споживача станом на 01.02.2015 (Додаток № 7); Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів (Додаток № 10).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.07.2020 № 218116565 ТОВ «КМО» на праві приватної власності належить комплекс будівель і споруд загальною площею 2647 кв.м.

Відповідно до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (Оператор системи) від 09.11.2020 цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1. договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310.

Вказаний вище публічний договір приєднання містить додатки: заяву-приєднання, підписану ТОВ «КМО» (Додаток № 1); Паспорт точки (точок) розподілу (передачі) електричної енергії (Додаток № 2); Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, включаючи субспоживачів (Додаток № 3); Порядок розрахунків (Додаток № 4); Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень (Додаток № 5); Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 1 (Додаток № 6); Однолінійну схему № 1 (Додаток № 7); Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережах споживача (Додаток № 8); Порядок визначення платежу за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні споживача (Додаток № 9).

09.11.2020 між АТ «Вінницяобленерго» та ТОВ «КМО» укладено додаткову угоду № 1 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № КР-503000, відповідно до якої доповнено договір наступними додатками: Додаток № 10 «Обсяги очікуваного споживання електричної енергії Споживачу та субспоживачам»; додаток № 11 «Форма «Звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць».

Відповідно до п. 1.1. договору поставки від 16.05.2022 № 0616-01, укладеного між ТОВ «Технологічний синтез» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КМО» (Покупець), Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю товар (прес, сушарка, дробарка, гранулятор), а Покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату. Загальна вартість договору становить 2961735,00 грн (п. 2.1. договору).

Товариством з обмеженою відповідальністю «КМО» (Постачальник) із низкою контрагентів (Покупцями) укладалися договори поставки від 12.08.2022 № 0812-01, від 10.08.2022 № 0810-01, від 11.08.2022 № 0811-02, від 11.08.2022 № 0811-01, відповідно до п. 1.1. яких Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця паливні гранули (пелети) власного виробництва, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього визначену грошову суму. Загальна ціна договору визначається вартістю товару, поставленого за весь період дії договору. Вартість товару за 1 кг становить 7,7 грн (п. 2.1. договорів).

16.09.2022 між АТ «Вінницяобленерго» (Виконавець) та ТОВ «КМО» (Замовник) укладено договір про тимчасове приєднання до електричних мереж системи розподілу № 05.98-14068, відповідно до п. 1.1. якого за цим договором до електричних мереж системи розподілу Виконавця послуг, оператор малої системи розподілу або іншого власника електричних мереж (основного споживача) приєднується: комплекс будівель та споруд, місце розташування об`єкта Замовника: смт. Крижопіль.

Відповідно до п. 1.5. договору величина потужності, замовленої до приєднання (у точці приєднання): 120 кВт.

Згідно з п. 1.7. договору ступінь напруги в точці приєднання визначається напругою на межі балансової належності та буде становити 10 кВ.

Як передбачено пп. 2.1., 2.2. договору, за цим договором Виконавець забезпечує: надання послуги з тимчасового приєднання електроустановок (об`єкта) Замовника (реконструкція, технічне переоснащення існуючих зовнішніх електричних мереж оператора системи розподілу для електрозабезпечення об`єкта Замовника, будівництво електричних мереж лінійної частини приєднання у разі погодження Замовником точки приєднання на межі власної земельної ділянки на території власної земельної ділянки); підготовку договору та технічних умов на тимчасове приєднання у разі погодження Замовником альтернативної точки приєднання. Замовник оплачує Виконавцю вартість тимчасового приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору.

01.12.2022 ТОВ «КМО» видано Технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок Комплекс будівель та споруд (додаток № 1 до договору про тимчасове приєднання до електричних мереж від 16.09.2020 № 05.98-14068).

Відповідно до п. 1 ТУ місце розташування об`єкта замовника: смт. Крижопіль. Функціональне призначення об`єкта: комплекс будівель та споруд.

Згідно з п. 2 ТУ існуюча дозволена (приєднана) потужність згідно з договором про розподіл електроенергії: 49 кВт, напруга в точці приєднання 10 кВ.

Відповідно до п. 3 ТУ величина максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження з урахуванням існуючої дозволеної (приєднаної) потужності: 120 кВт, напруга приєднання 10 кВ.

У п. 9 ТУ визначено вимоги до електроустановок замовника для тимчасового одержання потужності, зокрема:

замовник розробляє, узгоджує з ОСР та іншими зацікавленими сторонами проектну документацію на будівництво внутрішніх електричних мереж (п. 9.1.1.);

замовник здійснює заходи в межах чинного законодавства з метою вирішення питань щодо відведення земельних ділянок для розміщення власних внутрішніх електричних мереж (п. 9.1.2.);

змонтувати новий ТП-10/0,4 кВ (надалі - ТП) з сучасним вакуумним комутаційним апаратом 10 кВ. Потужність силового трансформатора, тип та місце встановлення ТП, тип комутаційного апарату 10 кВ визначити проектом та погодити з АТ «Віиницяоблеперго» (п. 9.1.3.);

від існуючої найближчої опори (типу ОА) ПЛ-10 кВ ф.№2 ПС «Крижопіль» прокласти живлячу ЛЕП-10 кВ «Основна» до РУ-10 кВ ТП. При прокладанні (будівництві) нової ПЛ-10 кВ застосувати залізобетонні опори підвищеної міцності з підвісними ізоляторами (згідно з п.п, 11.4.6. ГІД 34.20.178:2005). План траси ЛЕП-10 кВ визначити проектом та погодити з АТ «Вінницяобленерго», землевласниками, землекористувачами та іншими зацікавленими організаціями (п. 9.1.4.);

для забезпечення надійності електропостачання в мережах 10 кВ (дотримання якості електропостачання існуючих Користувачів, приєднаних у цьому енерговузлі) проектом визначити

необхідність встановлення комутаційного апарату 10 кВ на ЛЕП-10 кВ «Основна» (п. 9.1.5.);

підключення здійснити в межах дозволеної потужності 71 кВт. Ввідна комірка 10 кВ ТП № 210 повинна бути обладнана пристроєм: для постійного контролю за рівнем дозволеної потужності (71 кВт) (п. 9.1.6.);

для приєднання живлячої ЛЕП-0,4 кВ об`єкта в РУ-0,4 кВ ТП встановити та ошинувати необхідну кількість комутаційних апаратів з захистом ЛЕП-0,4 кВ від к.з. Тип комутаційного апарату 0,4 кВ та кількість комутаційних апаратів визначити проектом та погодити з АТ «Вінницяобленерго» (п. 9.1.7.);

від РУ-0,4 кВ ТП прокласти (збудувати) необхідну кількість ЛЕП-0,4 кВ до РЩ об`єкту. Будівництво ЛЕП виконати відповідно до вимог ПУЕ (п. 9.1.8.);

з врахуванням потужності 49 кВт, з врахуванням вимог п.п. 6.4.2. СОБУ МЕВ ЕЕ 40.1 00100227 01:2016 передбачити реконструкцію існуючого ТП-10/0,4 кВ № 210, а саме:

на вводі 10 кВ ТП-№ 210 встановити сучасний вакуумний комутаційний апарат 10 кВ. Тип комутаційного апарату 10 кВ визначити проектом та погодити в АТ «Вінницяобленерго» (п.п. 9.1.9.1.);

підключення здійснити в межах дозволеної потужності 49 кВт. Ввідна комірка 10 кВ ТП № 210 повинна бути обладнана пристроєм: для постійного контролю за рівнем дозволеної потужності (49 кВт) (п.п. 9.1.9.2.);

вимоги до компенсації реактивної потужності: встановити компенсуючі пристрої з автоматичним регулюванням (п. 9.1.11.);

необхідність проведення будівництва або реконструкції іншого електричного обладнання внутрішніх мереж замовника визначити проектом та погодити в АТ «Вінницяобленерго» (п. 9.1.13.).

ТОВ «КМО» звернулося до Державної інспекції енергетичного нагляду України зі скаргою від 06.12.2022, у якій вказано, що заява про тимчасове приєднання з реєстраційним номером 05/9279 від 13.09.2022 стосується збільшення дозволеної потужності на 71 кВт - до 120 кВт, тобто запитувана дозволена потужність знаходиться в межах приєднаної. ТОВ "КМО" вважає, що видані технічні умови некоректні, оскільки збільшення дозволеної потужності є незначним та знаходиться в межах приєднаної потужності об`єкту. Також виконання вимог ТУ потребують значних фінансових вкладень.

15.12.2022 було проведено засідання Комісії ІКЦ АТ «Вінницяобленерго» (протокол № 14), на якому було заслухано, зокрема начальника відділу підготовки технічних умов, старшого майстра Крижопільської дільниці СО «Тульчинські ЕМ», який зазначив, що наявність двох окремих електричних вводів буде забезпечувати об`єкт споживача надійною послугою з розподілу електричної енергії. Також було заслухано заступника начальника Управління Держенергонагляду у Вінницькій області, яких зазначив, що згідно договору про надання послуг з розподілу електричної енергії приєднана потужність об`єкту ТОВ «КМО» складає 147,2 кВт, дозволена потужність - 49 кВт. На засіданні Комісії ІКЦ споживач повідомив, що від ТП-210 заживлений тільки їх об`єкт, інших споживачів не має. Тобто, на теперішній час споживач має технічну можливість збільшення договірної потужності до 120 кВт без отримання послуги з приєднання. Таким чином, споживач зі свого боку може ініціювати процедуру внесення змін в договір про надання послуг з розподілу електричної енергії в частині збільшення дозволеної потужності 49 кВт до 120 кВт в межах приєднаної потужності. Оскільки питання договірних відносин належить до компетенції НКРЕКП, вважаємо за доцільне направити протокол засідання Комісії ІКЦ та всі документи до НКРЕКП для отримання відповідних роз`яснень.

За результатами проведеного засідання Комісією було прийнято рішення про направлення протоколу Комісії ІКЦ та всіх необхідних матеріалів для отримання висновків стосовно можливості врегулювання даного питання в частині наданих Держенергонаглядом пропозицій.

У листі від 29.12.2022 № 02.46-20926 АТ «Вінницяобленерго» повідомлено НКРЕКП, що ТОВ «КМО» звернулося до Товариства із заявою щодо збільшення потужності з 49 кВт до 120 кВт, тобто відбувається зміна технічних параметрів об`єкту. Відповідно, замовнику в обов`язковому порядку необхідно отримати в Товаристві послугу з приєднання. Товариство вважає неможливим внесення змін до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії в частині збільшення договірної потужності без отримання технічних умов, розроблення відповідної проектно-технічної документації та проведення необхідних технічних заходів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КМО» звернулося до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зі скаргою від 26.01.2023 № 230126-01, у якій зазначено, що оскільки питання договірних відносин належить до компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, просимо НКРЕКП надати відповідні роз`яснення з приводу ситуації, а саме: чи має право ТОВ «КМО» збільшити договірну потужність до 120 кВт без реконструкції чи технічного переоснащення електроустановок від ТП-210, враховуючи що вимоги технічних умов на приєднання струмоприймачів загальної потужності 147,2 кВт (ТП-210) до розподільчих мереж АТ «Вінницяобленерго» уже були раніше виконані.

У листі-вимозі від 24.03.2023 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, повідомила ТОВ «КМО», що оператор системи розподілу зобов`язаний запропонувати замовнику всі можливі альтернативні точки приєднання. Комісією зазначено, що в договорі про тимчасове приєднання та Технічних умовах, АТ «Вінницяобленерго» визначено лише одну альтернативну точку приєднання, яка не передбачає здійснення реконструкції (технічного переоснащення) мереж ОСР. Точку приєднання на рівні напруги, заявленої замовником у заяві про тимчасове приєднання, яка розташована на межі земельної ділянки замовника або, за згодою замовника, на території цієї земельної ділянки не запропоновано.

Крім того, п. 9.1.1. Технічних умов визначено, що Замовник розробляє, узгоджує з ОСР та іншими зацікавленими сторонами проекту документацію на будівництво внутрішніх електричних мереж.

Отже, НКРЕКП вбачає в діях АТ «Вінницяобленерго» ознаки порушення вимог п.п. 26 п. 2.2. глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470 (зі змінами), якими встановлено, що ліцензіат повинен надавати послуги з приєднання електроустановки замовника до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень ст. 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» за умови дотримання замовником вимог, встановлених Кодексом та вимог п. 10 Порядку в частині не визначення точки приєднання на рівні напруги, заявленої замовником у заяві про тимчасове приєднання, яка розташована на межі земельної ділянки замовника або, за згодою замовника, на території цієї земельної ділянки, а також виставлення вимоги замовнику щодо необхідності погодження проекту внутрішніх електричних мереж.

ТОВ «КМО» звернулося до АТ «Вінницяобленерго» із листом-вимогою від 03.04.2023, у якому повідомлено, що у зв`язку із отриманням консультацій від компетентних органів, ТОВ «КМО» прийнято рішення ініціювати внесення змін до Договору про надання послуг з розподілу від 09.11.2020 № КР-503000 в частині приведення дозволеної потужності до договірної, а саме - 147,2 кВт, враховуючи що вимоги технічних умов на приєднання струмоприймачів загальної потужності 147,2 кВт (ТП-210) до розподільчих мереж АТ «Вінницяобленерго» уже були раніше виконані. Отже, враховуючи роз`яснення Держенергонагляду та НКРЕКП, ТОВ «КМО» звертається до АТ «Вінницяобленерго» із вимогою викласти Договір про надання послуг з розподілу від 09.11.2020 № КР-503000 у новій редакції, а саме: у Додаток № 2 та змінити показник «Дозволена потужність, кВт» з 49 кВт на 147,2 кВт; у Додаток № 3 та змінити показник «Дозволена потужність ТО, кВт» з 49 кВт на 147,2 кВт; у Додаток № 6 та змінити показник «Струмоприймачі, схема живлення яких відповідає категорії надійності електрозабезпечення, кВт (%)» з 49 кВт на 147,2 кВт.

Листом від 11.04.2023 № 2246-5826 (відповідь на звернення) АТ «Вінницяобленерго» повідомлено члена НКРЕКП Д. Коваленка, що технічні умови на приєднання скореговані та на теперішній час знаходяться на видачі в «єдиному вікні» сервісного центру Товариства, про що замовник повідомлений в телефонному режимі.

Листом від 27.04.2023 № 05.98-6727 АТ «Вінницяобленерго» повідомило ТОВ «КМО», зокрема, що останньому роз`яснено, що дозволена потужність - це максимальна величина потужності, дозволена до використання в будь-який час за кожним об`єктом споживача відповідно до умов договору, набута на підставі виконання договору про приєднання або у результаті набуття права власності чи користування на об`єкт (об`єкти). Таким чином, ТОВ «КМО» збільшує дозволену до використання потужність, що призводить до тимчасової зміни технічних параметрів об`єкта, яка замовляється через надання послуги з тимчасового приєднання до електричних мереж. Отже, відповідно до вищезазначеного, Товариство скорегувало умови тимчасового приєднання до електричних мереж комплексу будівель та споруд за адресою: смт Крижопіль. Для отримання та ознайомлення з ними, замовник приєднання (або уповноважена ним особа по довіреності) має звернутися до відділу прийому замовлень Сервісного центру обслуговування клієнтів Товариства.

Відповідно до листа від 03.05.2023 № 2300503-01 ТОВ «КМО» повідомило AT «Вінницяобленерго», що скориговані технічні умови не задовольняють нас, так як їх виконання потребує значних фінансових вкладень. Запитуване у заяві збільшення дозволеної потужності із 49 кВт до 120 кВт знаходиться в межах приєднаної потужності об`єкту та є незначним. Отримані технічні умови визначають необхідність заведення нової лінії, встановлення додаткової трансформаторної підстанції та модернізацію існуючої ТП для забезпечення 71 кВт дозволеної потужності. Виробнича лінія, що планується до запуску підприємстві має потужність 110 кВт і заживлення такого обладнання з двох трансформаторних підстанцій є неможливим.

У листі від 18.05.2023 № 05.98-7923 АТ «Вінницяобленерго» повідомлено ТОВ «КМО», зокрема, про те, що згідно висновків листа НКРЕКП, роз`яснено, що дозволена потужність - це максимальна величина потужності, дозволена до використання в будь-який час за кожним об`єктом споживача відповідно до умов договору, набута на підставі виконання договору про приєднання або у результаті набуття права власності чи користування на об`єкт (об`єкти). Таким чином, ТОВ «КМО» збільшує дозволену до використання потужність, що призводить до тимчасової зміни технічних параметрів об`єкта, яка замовляється через надання послуги з тимчасового приєднання до електричних мереж.

Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до АТ «Вінницяобленерго» із вимогою від 26.07.2023 № 72-02/1321, у якій просило за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КМО» щодо висунення AT «Вінницяобленерго» додаткових вимог у технічних умовах на збільшення дозволеної потужності на Об`єкті Заявника надати, зокрема, копію чинного договору розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між Товариством і Заявником з усіма наявними додатками до нього; копії заяв, звернень Заявника до AT «Вінницяобленерго» щодо приєднання об`єкту Заявника до електричних мереж AT «Вінницяобленерго» з усіма додатками, в результаті яких Заявнику було видано технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок від 01.12.2022 б/н (далі - ТУ) та відповідей AT «Вінницяобленерго» на них; інформацію про приєднану потужність об`єкта Заявника з наданням копій підтверджуючих документів; інформацію про причини і підстави звернення Заявника до Товариства щодо отримання даних ТУ; копію ТУ, які були видані Заявнику з усіма додатками до них; інформацію про те, що саме Заявником було обрано при тимчасовому приєднанні до електричних мереж електроустановок (збільшенні потужності) чи точку приєднання на межі земельної ділянки чи альтернативну точку приєднання, надати копії підтверджуючих документів; копію технічних умов, які були видані Заявнику до дати звернення ним отримання ним ТУ з усіма додатками до них; копію договору про тимчасове приєднання об`єкту Заявника до електричних мереж Товариства, укладеного Товариством з Замовником, з усіма додатками та доповненнями до нього; інформацію про вартість видачі Товариством Заявнику ТУ з наданням копій підтверджуючих документів (пп. 1-9); інформацію про підстави і причини висунення Товариством у ТУ вимоги до Заявника щодо встановлення на об`єкті Заявника засобу обліку електричної енергії з функцією інтервального обліку та дистанційного зчитування ЛУЗОД (АСКОЕ) з посиланням на чинні нормативно-правові документи та з наданням копій підтверджуючих документів (п. 16); інформацію про потужність трансформаторної підстанції (ТП-210), до якої приєднаний Заявник станом на 13.09.2022, 16.09.2022, 01.12.2022, 31.12.2022, 01.01.2023 та станом на дату надання інформації на дану вимогу з наданням копій підтверджуючих документів (п. 18); інформацію про коефіцієнт завантаження трансформаторної підстанції (ТП-210) (існуючий і прогнозований (у разі збільшення потужності Заявнику і живлення його об`єкта з даної ТП-210), інформацію надати по кожному виду коефіцієнту окремо; інформація про те, чи має право Заявник згідно чинних нормативних актів ініціювати процедуру внесення змін в договір про надання послуг з розподілу електричної енергії в частині збільшення дозволеної потужності з 49 кВт до 120 кВт в межах його приєднаної потужності 147,2 кВт, інформацію надати з посиланням на чинні нормативно правові документи; інформацію про причини і підстави висунення Товариством до Заявника вимоги щодо побудови ним нової трансформаторної підстанції з посиланням на чинні нормативно правові документи; інформацію про причини і підстави висунення Товариством до Заявника вимоги щодо пошуку нової земельної ділянки та здійснення ряду дій з метою формування та отримання в користування з посиланням на чинні нормативно правові документи; інформація про причини відмови у приєднанні Заявника до ТП-210 у разі збільшення ним потужності так як загальна приєднана потужність Заявника складає 147,2 кВт, дозволена потужність 49 кВт, а необхідна Заявнику потужність складає 120 кВт, з посиланням на чинні нормативно правові документи; інформацію про підстави і причини висунення Товариством вимоги до Заявника щодо необхідності погодження ним плану траси ЛЕП-10 кВ з землевласниками, землекористувачами та іншими зацікавленими організаціями, з посиланням на чинні нормативні документи (пп. 20-25).

Відповідно до листів від 24.08.2023 № 08.14-13550 АТ «Вінницяобленерго» на запит надано Південно-західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України відповідну інформацію та матеріали.

Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Управління Держенергонагляду у Вінницькій області із листом від 12.10.2023 № 72-02/1037е, відповідно до якого з метою здійснення державного контролю з виявлення порушень законодавства про захист економічної конкуренції та розгляду заяви № 100717 від 20.06.2023 (вх. № 72-01/31-АМ від 05.07.2023) ТОВ «КМО», просило надати Відділенню наступну інформацію: 1) Чи правомірними були дії Товариства щодо видачі Заявнику ТУ; 2) Чи правомірними були дії Товариства щодо видачі Заявнику ТУ-2; 3) Чи мало право Товариство відповідно до вимог чинного законодавства висувати до Заявника пункти у ТУ-2; 4) Чи мало право Товариство висувати до Заявника вимогу щодо встановлення на його об`єкті засобу обліку електричної енергії з функцією інтервального обліку та дистанційного зчитування ЛУЗОД (АСКОЕ) з посиланням на чинні нормативно-правові документи та з наданням копій підтверджуючих документів; 5) Чи мав право Заявник згідно чинних нормативних актів ініціювати процедуру внесення змін в договір про надання послуг з розподілу електричної енергії в частині; 6) Чи є правомірними вимоги Товариства до Заявника у ТУ-2 щодо побудови ним нової трансформаторної підстанції, якщо ні зазначте про це, якщо так надайте посилання на чинні нормативно-правові документи; 7) Чи є правомірними вимоги Товариства у ТУ-2 до Заявника щодо пошуку нової земельної ділянки та здійснення ряду дій з метою формування та отримання в користування з посиланням на чинні нормативно правові документи; 8) Чи є правомірною відмова Товариства у приєднанні Заявника до ТП-210 у разі збільшення ним потужності так як загальна приєднана потужність Заявника складає 147,2 кВт, дозволена потужність 49 кВт, а необхідна Заявнику потужність складає 120 кВт, з посиланням на чинні нормативно правові документи; 9) Чи є правомірними вимоги Товариства у ТУ-2 до Заявника щодо необхідності погодження ним плану траси ЛЕП-10 кВ з землевласниками, землекористувачами та іншими зацікавленими організаціями, з посиланням на чинні нормативні документи.

Листом від 06.11.2023 № 72-01/1871 Управління Держенергонагляду у Вінницькій області повідомлено Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, зокрема, що згідно до додатку 2 Договору про надання послуг з розподілу від 09.11.2020 № КР-503000, укладеного між АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Тульчинські ЕМ» та ТОВ «КМО», приєднана потужність складає 147,2 кВт, дозволена потужність - 49 кВт. Отже, для приєднання до розподільчих мереж АТ «Вінницяобленерго», ТОВ «КМО» виконало вимоги технічних умов на приєднання струмоприймачів загальної потужності 147,2 кВт (із точкою приєднання на вихідних клемах підстанційного роз`єднувача ТП - 210 від ПЛ - 10 кВ ф-7 ПС 110/35/10 «Крижопіль»). Тобто, оскільки збільшення дозволеної потужності здійснюється в межах приєднаної потужності, то споживач вже має технічну можливість збільшення договірної потужності до 120 кВт від ТП-210. Крім того, Управління вважає необґрунтованим ствердження АТ «Вінницяобленерго» щодо неможливості приєднання до ПЛ 10 кВ ф.№7 від ПС 110/35/10 «Крижопіль» додаткового навантаження в межах 71 кВт. Тобто, всі технічні заходи, які дають можливість збільшення дозволеної потужності ТОВ «КМО» на 71 кВт були виконанні та реалізовані ОСР і Замовником під час виконання технічних умов, в яких приєднана потужність підприємства по ПЛ 10 кВ ф.№7 від ПС 110/35/10 «Крижопіль» визначена на рівні 147,2 кВт. Також з аналізу наданої ОСР інформації та документів вбачається, що споживач вже має технічну можливість збільшення договірної потужності до 120 кВт від ТП-210 по ПЛ 10 кВ ф.№7 від ПС 110/35/10 «Крижопіль», враховуючи існуюче навантаження ПЛ та резерв. Підсумовуючи вищезазначене, відмова АТ «Вінницяобленерго» щодо приєднання ТОВ «КМО» додаткової потужності 71 кВт від ТП-210 є безпідставною.

Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до АТ «Вінницяобленерго» із вимогою від 12.02.2024 № 72-02/180е, у якій просило надати: інформацію про те, чи можливо повністю приєднати Об`єкт Заявника до фідера № 2 ПС 110/35/10 кВ «Крижопіль», зазначити кількість приєднаних споживачів та номінальне (максимально дозволене) навантаження на фідер № 2 ПС 110/35/10 кВ «Крижопіль» з наданням копій підтверджуючих документів; інформацію про: номінальне (максимально дозволене навантаження на фідер № 7 ПС «Крижопіль» (далі Фідер), від якого заживлено ТП 210 Заявника, існуюче (фактичне) навантаження на Фідер, користувачів систем розподілу (споживачів послуги з розподілу), між якими розподілено існуюче (фактичне) навантаження, що забезпечує Фідер та їх договірну (дозволену) потужність у відповідності з таблицею 1 з наданням копій підтверджуючих документів (станом на 16.09.2022, 01.12.2022 та дату надання інформації на дану вимогу (інформацію надати за кожен період окремо)); інформацію про наявність / відсутність резерву потужності Фідера, від якого живиться ТП № 210 Заявника з наданням копій підтверджуючих документів (станом на 16.09.2022, 01.12.2022 та дату надання інформації на дану вимогу (інформацію надати за кожен період окремо)); інформацію про те, чи інші оператори систем розподілу, крім Товариства, електричні мережі яких знаходяться в межах вул. Ю. Тютюнника, 82-А, смт. Крижопіль, Тульчинський р-н, Вінницька обл., у період з вересня 2022 року по грудень 2023 року могли надавати Заявнику послугу з приєднання електроустановок Заявника до електричних мереж; інформація про інших операторів систем розподілу, які у період з вересня 2022 року по грудень 2023 року могли надавати споживачам послуги з приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж в територіальних межах Вінницької області (пп. 1-5).

Згідно з листом від 26.02.2024 № 08.14-2904 АТ «Вінницяобленерго» повідомлено Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, зокрема, що будь-який оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу, який проводить ліцензійну діяльність на даній території, здатен надати ТОВ «КМО» послугу з тимчасового приєднання до власних електричних мереж електроустановок замовника. На території Вінницької області АТ «Укрзалізниця» проводить господарську діяльність у сфері енергетики згідно з постановою НКРЕКП від 08.11.2018 № 1395.

Відповідно до довідок ТОВ «КМО» від 09.05.2024 нарахована заробітна плата та нарахований єдиний соціальний внесок становили: за період з 01.09.2022 по 31.12.2022 137041,71 грн (ЗП), 30149,28 грн (ЄСВ); за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 345037,79 грн (ЗП), 75908,50 грн (ЄСВ); за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 3014,01 грн (ЗП), 663,09 грн (ЄСВ).

Згідно з Комерційною пропозицією від 13.05.2024 № 20240513-1ВГ (замовник ТОВ «КМО») вартість розробки проектно-кошторисної документації з підключення до електричних мереж АТ «Вінницяобленерго» об`єкту замовника становить 210000,00 грн, вартість будівельно-монтажних робіт електричних мереж для підключення об`єкту замовника 4700000,00 грн.

У відповіді на запит про надання інформації від 31.05.2024 № 103409 ТОВ «КМО» повідомлено Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, зокрема, що відповідно до фінансової звітності за 2023 рік підприємство не мало жодного доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг). Що ж стосується «упущеної вигоди», то Заявник при розрахунку її розміру покладається на ціну угод, укладених ним з його контрагентами, але не виконаних внаслідок невиконання природного монополіста АТ «Вінницяобленерго» вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції».

У листі від 20.02.2025 № 250220-01 ТОВ «КМО» було надано відповіді на питання Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Так, відповідно до місця провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії АТ «Українська залізниця» у Вінницькій області в смт. Крижопіль відсутня КТПО чи ТП з напругою 10 кВт, а найближча підстанція з напругою 10 кВт - ПС - 110/27,5/10 кВт «Попелюхи», тягова підстанція ст. Попелюхи, знаходиться від об`єкту заживлення по прямій лінії на відстані приблизно 21 км. Ставка плати за лінійну складову повітряної лінії - 1,117 грн/1 м.п. Таким чином, загальна вартість, яку б прийшлось сплатити тільки за лінійну складову становила б 28148400 грн. Подальші розрахунки проводити не варто, оскільки вже ця складова вартості робить реалізацію такого приєднання економічно абсолютно недоцільною. Якщо ж розрахувати ще один варіант приєднання до АТ «Українська залізниця» на рівні напруги 27,5 кВт через роз`єднувач та побудову нової підстанції 27,5/0,4 кВт, то розрахунок орієнтовної вартості нового приєднання в ринкових цінах, отриманих з відкритих електронних ресурсів, склав би приблизно 3340776,00 грн. Також необхідно враховувати дуже тривалий процес землевпорядних робіт, який, за орієнтовними розрахунками, міг би складати від 12 до 16 місяців. Отже загалом весь проект по такому підключенні - від подачі заявки до отримання договору споживача про надання послуг по розподілу (передачі) електроенергії - оцінюється в часових межах у 2-2,5 роки.

Окрім вартості та тривалості приєднання до електричних мереж АТ «Українська залізниця», додатковою причиною небажання приєднуватись до електромереж АТ «Укрзалізниця» є фізичні параметри електроенергії, що отримувались би від такої електромережі. Найближчі лінії електропередач АТ «Укрзалізниця» мають напругу 27,5 кВт і систему передачі електроенергії ДПР (два провода - рейка). Історично, основне призначення такої системи - це живлення однофазних споживачів, що знаходяться неподалік від залізничних колій. Використання системи ДПР було обґрунтовано на момент своєї появи відсутністю високих вимог до якості електричної енергії та дешевизною прокладання таких мереж. Також одним із важливіших аргументів про недоцільність заживлення виробничих потужностей ТОВ «КМО» від електричних мереж АТ «Укрзалізниця» є повна відсутність або неможливість гарантій стабільної якості електричної енергії, отриманої від системи ДПР.

Зважаючи на абсолютну неприйнятність здійснення проекту підключення об`єкту ТОВ «КМО» до мережі АТ «Укрзалізниця», як з точку зору вартості проекту та часу на його реалізацію, так і зважаючи на неналежну якість електроенергії, яка б отримувалась від Укрзалізниці, єдиним економічно доцільним шляхом була і є реалізація запланованого проекту з АТ «Вінницяобленерго», суб`єктом господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на відповідному ринку.

Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до АТ «Вінницяобленерго» із вимогою від 01.07.2025 № 72-02/2869е, у якій просило надати: 1) інформацію про розмір доходу (виручки) АТ «Вінницяобленерго» за результатами здійснення господарської діяльності у 2024 році з наданням копій підтверджуючих документів (форма № 2 "Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід); 2) чи зазнало АТ «Вінницяобленерго» у 2024 році, у першому півріччі 2025 року економічних, матеріальних втрат внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації?

Відповідно до листа від 16.07.2025 на виконання вимоги Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України АТ «Вінницяобленерго» надало таку інформацію. Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2024 рік склав 4622856 тис. грн, в тому числі дохід від послуг з розподілу електричної енергії - 4483862 тис. грн. В 2024 році АТ «Вінницяобленерго» понесло економічні, матеріальні втрати внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації в сумі 66117,403 тис. грн. За 5 місяців 2025 року АТ «Вінницяобленерго» понесло економічні, матеріальні втрати внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації в сумі 24736,872 тис. грн.

АТ «Вінницяобленерго» надано Південно-західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України заперечення щодо висновків Подання від 23.07.2025 № 72-03/241-п, у яких зазначено, зокрема, що ТУ-1 від 01.12.2022 № 05.98-14068 підписані з боку замовника. Відповідно, замовник погодився з вимогами технічних умов. ТУ-2 від 01.12.2022 № 05.98-14068 (скориговані ТУ-1 від 11.04.2023 згідно листа НКРЕКП від 24.03.2023 № 3260/17.1.3/7-23), зі сторони замовника не підписано. Вимоги ТУ-2 щодо забезпечення замовника необхідною потужністю є технічно обґрунтованими. Обґрунтованість вимог технічних умов Замовник має право оскаржити, звернувшись до органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з нагляду (контролю) в галузі електроенергетики (далі - Держенергонагляд, ДЕН), для отримання висновку щодо технічного обґрунтування вимог технічних умов на приєднання. Висновок ДЕН щодо технічної обґрунтованості вимог технічних умов є обов`язковим до виконання оператором системи розподілу. Товариство не отримувало від ДЕН висновку щодо технічної обґрунтованості вимог технічних умов на приєднання, їх відповідності чинним нормам та правилам згідно об`єкту ТОВ «КМО». Відповідно, в технічні умови - 2 зміни не вносились. Враховуючи вищевикладене, АТ «Вінницяобленерго» не вбачає порушення стосовно безпідставного висунення ТОВ «КМО» у ТУ-2 вимог, які необхідно виконати за рахунок ТОВ «КМО», та порушень у своїх діях.

Рішенням Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.08.2025 № 72/123-р/к вирішено:

1) визнати, що Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» з вересня 2022 року по грудень 2023 року (включно) займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії в територіальних межах Вінницької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Вінницяобленерго» та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством) з часткою 100,0 відсотків;

2) визнати дії Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», які полягали у безпідставному висуненні ТОВ «КМО» у скоригованих технічних умовах тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок від 01.12.2022 № 05.98-14068 вимог, які необхідно виконати за рахунок ТОВ «КМО», порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» - зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії в територіальних межах Вінницької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Вінницяобленерго» та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством), що можуть призвести до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на цьому ринку;

3) за порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти на Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн;

4) зобов`язати Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення у двомісячний строк із дня отримання даного рішення.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.07.2025 (АТ «Вінницяобленерго»); витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.02.2023 (Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України); ТУ тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок від 01.12.2022 (скориговані); заяви ТОВ «КМО» про тимчасове приєднання від 12.09.2022; рахунку № 16976 на суму 214773,90 грн; журналу замірів навантажень і напруг по ПС 35-110 кВ; звіту про фінансові результати за 2024 рік АТ «Вінницяобленерго»; Експериментального дослідження якості електроенергії у споживачів, що живляться від лінії ДПР 27,5 КВ залізниць змінного струму (Д.Р. Земський); заяви ТОВ «КМО» від 20.06.2023 № 100717 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у вигляді зловживання монопольним становищем); фінансової звітності мікропідприємства станом на 31.12.2023 (ТОВ «КМО»).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно з приписами статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Як унормовано пунктом 11 частини першої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Відповідно до частин першої та другої ст. 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.

Установлення монопольного (домінуючого) становища суб`єкта (суб`єктів) господарювання включає застосування як структурних, так і поведінкових показників, що характеризують стан конкуренції на ринку. При цьому застосування структурних показників зумовлюється встановленням об`єкта аналізу, визначенням товарних, територіальних (географічних), часових меж ринку на підставі інформації, яка може бути використана для визначення монопольного (домінуючого) становища.

Обов`язок з доведення в суді факту зайняття суб`єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку покладається на АМК або його територіальне відділення, яке є стороною у справі. Водночас за змістом приписів статті 12 Закону суб`єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 50 вказаного Закону порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є в тому числі зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Частиною першою та другою статті 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення; ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів; усні пояснення сторін, третіх осіб, службових чи посадових осіб та громадян, які містять дані, що свідчать про наявність чи відсутність порушення, фіксуються у протоколі; збір доказів здійснюється Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями незалежно від місцезнаходження доказів.

Розроблена відповідно до ст. 12 зазначеного Закону та затверджена розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р Методика визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку (далі - Методика) встановлює порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку і призначена для аналізу діяльності суб`єктів господарювання, груп суб`єктів господарювання та споживачів з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт на загальнодержавних та регіональних ринках.

Згідно з пунктом 1.2. Методики об`єктами для визначення монопольного (домінуючого) становища є: суб`єкти господарювання; групи суб`єктів господарювання - декілька суб`єктів господарювання, які діють на ринку в певних товарних та територіальних (географічних) межах; обставини, які визначають на відповідному товарному ринку умови здійснення господарської діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт, а також умови придбання та використання зазначених товарів, робіт, послуг.

Визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання може включати в себе дії, визначені п. 2.1. Методики, а саме:

2.1.1. Встановлення об`єктів аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища, а саме суб`єкта господарювання (групи суб`єктів господарювання), конкретного товару (продукції, роботи, послуги), який випускається, постачається, продається, придбавається (споживається, використовується) цим (цими) суб`єктом (суб`єктами) господарювання.

2.1.2. Складання переліку товарів (робіт, послуг), щодо яких має визначатися монопольне (домінуюче) становище суб`єкта господарювання і які мають ознаки одного товару, товарної групи.

2.1.3. Складання переліку основних продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товарів (товарних груп).

2.1.4. Визначення товарних меж ринку.

2.1.5. Визначення територіальних (географічних) меж ринку.

2.1.6. Встановлення проміжку часу, стосовно якого має визначатися становище суб`єктів господарювання на ринку - визначення часових меж ринку.

2.1.7. Визначення обсягів товару, який обертається на ринку.

2.1.8. Розрахунок часток суб`єктів господарювання на ринку.

2.1.9. Складання переліку продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товару (товарної групи) - потенційних конкурентів, покупців, які можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку.

2.1.10. Визначення бар`єрів вступу на ринок та виходу з ринку для суб`єктів господарювання, які продають (постачають, виробляють), придбавають (споживають, використовують) або можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку.

2.1.11. Встановлення монопольного (домінуючого) становища суб`єкта (суб`єктів) господарювання на ринку.

Згідно з п. 4.1. Методики перелік товарів, щодо яких має визначатися монопольне (домінуюче) становище суб`єкта господарювання, складається з товарів (товарних груп), які обертаються в Україні чи на відповідній частині її території і які мають для продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів, користувачів) ознаки одного (подібного, аналогічного) товару (товарної групи).

Відповідно до пункту 5.1. Методики товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах якої споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого.

Як унормовано пунктами 6.1. Методики, територіальні (географічні) межі ринку певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним.

Відповідно до пункту 7.1. Методики часові межі ринку визначаються як проміжок часу (як правило - рік), протягом якого відповідна сукупність товарно-грошових відносин між продавцями (постачальниками, виробниками) і споживачами утворює ринок товару із сталою структурою.

Згідно з п. 9.1. Методики потенційними конкурентами вважаються такі суб`єкти господарювання: які мають матеріально-технічну базу, кадри, технології тощо, але з різних причин не реалізують ці можливості; які виготовляють товари (товарні групи), що складають товарні межі ринку, але не реалізують їх на відповідному ринку; нові суб`єкти господарювання, які можуть вступити на ринок.

Бар`єрами для вступу потенційних конкурентів на відповідний ринок є: обмеження за попитом, пов`язані з високою насиченістю ринку товарами (товарними групами) та низькою платоспроможністю покупців; адміністративні обмеження; економічні та організаційні обмеження; екологічні обмеження; нерозвиненість ринкової інфраструктури; інші обмеження, що спричиняють суттєві витрати, необхідні для вступу на певний ринок товару (товарної групи).

Наявність хоча б одного бар`єру вступу на ринок, що не може бути подоланий суб`єктом господарювання протягом 1-2 років унаслідок неможливості компенсації за цей час витрат, необхідних для вступу на ринок, розглядається як ознака того, що суб`єкт господарювання не є потенційним конкурентом (пп. 9.2., 9.3. Методики).

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що на АМК або його територіальне відділення, яке є стороною у справі, крім того, що покладено обов`язок з доведення у суді факту зайняття суб`єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку також покладено обов`язок доведення наявності у діях суб`єкта господарювання зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, оскільки саме по собі займання монопольного (домінуючого) становища суб`єктом господарювання на ринку не підтверджує його зловживання та не може бути підставою для притягнення до відповідальності, зокрема, у вигляді накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону.

Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем.

Також суд вважає за необхідне звернутися до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 13.08.2024 у справі № 922/4858/23, зокрема, що господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами АМК, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку. АМК самостійно в межах своїх дискреційних повноважень встановлює товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків.

Так, Відділення у Рішенні від 29.08.2025 № 72/123-р/к визначило, що об`єктом аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища є АТ «Вінницяобленерго» - оператор системи розподілу, а конкретним товаром, який надається АТ «Вінницяобленерго» - послуга з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському відданні АТ «Вінницяобленерго».

Крім того, Відділенням у рішенні зазначено, що послуга з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії є товаром, щодо якого визначається монопольне (домінуюче) становище АТ «Вінницяобленерго». При цьому, основними споживачами послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії є суб`єкти господарювання (юридичні та фізичні особи), які письмово або іншим способом повідомили АТ «Вінницяобленерго» про намір приєднатися до електричних мереж новозбудовані, реконструйовані та технічно переоснащені електроустановки.

Щодо визначення товарних меж ринку Відділенням у рішенні вказано, що внаслідок технологічних особливостей надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії у ОСР (АТ «Вінницяобленерго») відсутня здатність запропонувати Замовникам нові послуги на заміну існуючим. Таким чином, споживач не може перейти від споживання даної послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії до споживання іншої, а отже, послуга з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії не має замінників. За таких обставин товарними межами ринку є надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії. Отже, надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії є товаром, щодо якого визначається монопольне (домінуюче) становище АТ «Вінницяобленерго».

Щодо визначення територіальних (географічних) меж ринку, то Відділення у спірному рішенні зазначає, що відповідно до статті 45 Закону України «Про ринок електричної енергії», розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність із розподілу електричної діяльності підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.11.2018 № 1414 АТ «Вінницяобленерго» отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності із розподілу електричної енергії. Місце провадження господарської діяльності із розподілу електричної енергії Товариства - є територія Вінницької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Вінницяобленерго» та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством). Територіальні межі ринку надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії мають співпадати з територіальними межами ринку розподілу електричної енергії, так як ринок надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії є суміжним до даного ринку. Таким чином, ОСР надає послугу з приєднання до електричних мереж системи розподілу, що перебувають у його власності чи управлінні, виключно в територіальних (географічних) межах окремої території, яка утворюється між точками приєднання його електричних мереж до мереж інших операторів системи або виробників - та точками балансової належності кінцевих споживачів/субспоживачів, електроустановки яких живляться від мереж відповідного оператора системи. Враховуючи викладене, за висновком Відділення, територіальними (географічними) межами ринку надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії є територія Вінницької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Вінницяобленерго» та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

Визначаючи проміжок часу, стосовно якого має визначатися становище суб`єкта господарювання на ринку, Відділення у своєму рішенні вказало, що у зв`язку з плановим збільшенням обсягів виробництва, ТОВ «КМО» звернулося до АТ «Вінницяобленерго» із заявою від 13.09.2022 № 05/9279 про тимчасове приєднання у відповідності до вимог Порядку тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.03.2022 № 352. Зазначена заява стосувалася збільшення дозволеної потужності на 71 кВт (з 49 кВт до 120 кВт). У результаті даного звернення АТ «Вінницяобленерго» було видано ТОВ «КМО» Технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок від 16.09.2022. За результатами зауважень НКРЕКП АТ «Вінницяобленерго» було скориговано дані Технічні умови і видано Технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок від 01.12.2022. У грудні 2023 року вимоги у Технічних умовах тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок від 01.12.2022 АТ «Вінницяобленерго» не скасовано. Відтак, збільшити потужність по вимогам Порядку тимчасового приєднання можна було до 31.12.2023. Починаючи з 01.01.2024 (відповідно до змін, внесених постановою НКРЕКП від 29.12.2023 № 2648 до постанови НКРЕКП від 26.03.2022 № 352) для збільшення потужності ТОВ «КМО» має звернутись до АТ «Вінницяобленерго» із заявою про приєднання електроустановок відповідно до вимог Кодексу. Отже, часовими межами ринку надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії визначено період з вересня 2022 року по грудень 2023 року (включно).

Щодо визначення потенційних конкурентів, то Південно-західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у рішенні від 29.08.2025 № 72/123-р/к відзначено, що так як послуга з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії надається під час приєднання електроустановок Замовників безпосередньо до електричних мереж АТ «Вінницяобленерго», інші суб`єкти господарювання не можуть відповідно надати ТОВ «КМО» дану послугу з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії. Відповідно до ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470, ліцензіат повинен провадити ліцензовану діяльність виключно за місцем провадження господарської діяльності ліцензіата та із застосуванням заявлених засобів провадження господарської діяльності, зазначених у документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії (з урахуванням змін до документів, поданих ліцензіатом до НКРЕКП). Відповідно, в межах території, на якій розташовані електричні мережі АТ «Вінницяобленерго» у територіальних межах Вінницької області, послугу з приєднання електроустановок Замовників до системи розподілу Товариства, може надавати лише АТ «Вінницяобленерго». Таким чином, за висновком Відділення, АТ «Вінницяобленерго» в Територіальних межах не має конкурентів на ринку надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії, а відтак споживачі послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії не мають можливості отримувати дану послугу з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії від інших суб`єктів господарювання.

Визначаючи бар`єри для вступу на ринок, Відділення у рішенні вказало, що відповідно до статті 1 Закону України «Про природні монополії» природна монополія - стан товарного ринку, при якому задоволення попиту на цьому ринку є більш ефективним за умови відсутності конкуренції внаслідок технологічних особливостей виробництва (у зв`язку з істотним зменшенням витрат на виробництво на одиницю товару в міру збільшення обсягів виробництв), а товари (послуги), що виробляються суб`єктами природних монополій, не можуть бути замінені у споживанні іншими товарами (послугами), у зв`язку з чим попит на цьому товарному ринку менше залежить від зміни цін на ці товари (послуги), ніж попит на інші товари (послуги). Згідно зі статтею 5 Закону України «Про природні монополії» відповідно до цього Закону регулюється діяльність суб`єктів природних монополій у сферах, зокрема, розподілу електричної енергії. Основними бар`єрами вступу на ринок надання послуг із розподілу електричної енергії є обмеження, пов`язані з необхідністю наявності у власності об`єктів електроенергетики (електричних станцій, підстанцій, мереж, призначених для розподілу електричної енергії від магістральної мережі та/або електричної станції до споживача) та необхідністю отримання ліцензії на здійснення діяльності із розподілу електричної енергії. В свою чергу, ринок надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії є суміжним ринком по відношенню до ринку послуг з розподілу електричної енергії та надавати відповідно послугу з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії має право лише суб`єкт господарювання, який надає послуги із розподілу електричної енергії та наявності у його власності (електричних станцій, підстанцій, мереж, призначених для розподілу електричної енергії від магістральної мережі та/або електричної станції до споживача) та відповідно наявна ліцензія на здійснення діяльності із розподілу електричної енергії. Таким чином, за висновком Відділення, АТ «Вінницяобленерго» в Територіальних межах не має конкурентів на ринку послуг із розподілу електричної енергії, а відтак споживачі послуг із розподілу електричної енергії не мають можливості отримувати послуги із розподілу електричної енергії та відповідно отримувати послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії від інших суб`єктів господарювання.

Установлюючи монопольне (домінуюче) становище, Відділенням у рішенні зазначено, що згідно з частиною 1 статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі та оператори системи розподілу не мають права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу за умови дотримання замовником кодексу системи передачі та кодексу системи розподілу.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: (а) на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; (б) не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Виходячи з наведеного, як встановлено Відділенням, АТ «Вінницяобленерго» на ринку надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії за період з вересня 2022 року по грудень 2023 року (включно) в Територіальних межах займало монопольне (домінуюче) становище із часткою 100 %, як таке, що не мало жодного конкурента.

Із наведено вище Південно-західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у рішенні від 29.08.2025 № 72/123-р/к зроблено висновок, із яким погоджується і суд, що АТ «Вінницяобленерго», займаючи з вересня 2022 року по грудень 2023 року (включно) монопольне становище на ринку надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії в територіальних межах Вінницької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Вінницяобленерго» та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством), з часткою 100 %, своїми діями, які полягали у безпідставному висуненні до ТОВ «КМО» у ТУ-2 вимог, які необхідно виконати за рахунок ТОВ «КМО», вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Крім того, АТ «Вінницяобленерго» під час розгляду справи не доведено, що означене товариство зазнає конкуренції на ринку надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії на території Вінницької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Вінницяобленерго» та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством). Позивачем не надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність конкуренції на ринку або свідчили про існування інших суб`єктів господарювання, здатних надавати спірні послуги у визначених товарних і територіальних межах. Крім того, позивачем не доведено ані можливість заміщення відповідних послуг, ані наявність потенційних конкурентів, ані фактичний чи потенційний конкурентний тиск на його діяльність.

Відтак, з урахуванням викладеного вище, судом визнається доведеним факт зайняття суб`єктом господарювання - АТ «Вінницяобленерго» монопольного (домінуючого) становища на ринку надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії на території Вінницької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Вінницяобленерго» та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством) у період з вересня 2022 року по грудень 2023 року (включно).

Доводи позивача щодо відсутності порушень з його боку з огляду на норми Кодексу систем розподілу та ненадання центральним органом виконавчої влади висновку щодо технічної обґрунтованості вимог Технічних умов суд вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків Відділення. Позивач, посилаючись на положення пункту 4.5.10 Кодексу систем розподілу, фактично зводить свою правову позицію до твердження про те, що відсутність формалізованого «висновку» центрального органу виконавчої влади унеможливлює визнання вимог Технічних умов необґрунтованими та, відповідно, виключає будь-які порушення з боку оператора системи розподілу. Такий підхід є помилковим, оскільки Кодекс систем розподілу регулює порядок технічної взаємодії між замовником та оператором системи розподілу при наданні послуг з приєднання та не визначає межі застосування законодавства про захист економічної конкуренції. Наявність або відсутність звернення замовника за процедурою, передбаченою пунктом 4.5.10 Кодексу систем розподілу, а також форма реагування відповідного органу державного нагляду не усувають обов`язку оператора системи розподілу діяти добросовісно, обґрунтовано та пропорційно як суб`єкта природної монополії та не звільняють його від відповідальності за неправомірну поведінку на ринку. Крім того, предметом розгляду у даній справі є не дотримання позивачем внутрішньогалузевих процедур технічного контролю, а правова оцінка його поведінки з точки зору законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, щодо висунення до споживача технічно та економічно необґрунтованих вимог, виконання яких покладалося на замовника та могло призвести до ущемлення його інтересів. Також наведена у матеріалах справи інформація Управління Держенергонагляду у Вінницькій області (лист від 06.11.2023 № 72-01/1871) стосується саме тих самих Технічних умов приєднання та тих самих вимог, які стали предметом оцінки Відділення. Із зазначеної інформації слідує, що: збільшення дозволеної потужності здійснюється в межах вже приєднаної потужності; існуючі електричні мережі та трансформаторна підстанція мають достатній резерв потужності; технічна можливість збільшення договірної потужності до 120 кВт вже наявна; вимоги щодо будівництва нової трансформаторної підстанції, нової лінії електропередачі та встановлення окремих засобів комерційного обліку не зумовлені об`єктивною технічною необхідністю. За своєю суттю наведена інформація підтверджує необґрунтованість частини вимог Технічних умов та спростовує доводи позивача про їх об`єктивну необхідність. Формальне заперечення позивачем статусу такого документа як «Висновку» у вузькому процедурному розумінні Кодексу систем розподілу не нівелює його доказове значення для встановлення фактичних обставин справи та не спростовує встановлених Відділенням фактів.

Заперечення позивача стосовно того, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення при визнанні порушення в його діях не зазначено конкретних пунктів Кодексу систем розподілу, якими АТ «Вінницяобленерго» керується при наданні послуг з приєднання, суд вважає необґрунтованими, оскільки з інформації, наданої Управлінням Держенергонагляду у Вінницькій області (лист від 06.11.2023 № 72-01/1871), убачається, що при наданні послуги зі стандартного приєднання (збільшення величини дозволеної до використання потужності електроустановок), відсутня технічна необхідність виконання Замовником заходів, визначених АТ «Вінницяобленерго» в Технічних умовах (пункти 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.12, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4, 9.1.5, 9.1.6, 9.1.7, 9.1.8, 9.1.9, 9.1.11, 10.3), а для забезпечення дотримання вимог Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 145, ОСР має керуватись положеннями пунктів 4.1.8 та 4.1.37 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310.

Стосовно доводів позивача про те, що висновки, викладені у пунктах 96-100 та 177 оскаржуваного рішення, ґрунтуються на припущеннях у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи експертних досліджень або інших спеціальних доказів ущемлення інтересів споживача, то судом зауважується, що матеріали справи містять достатні фактичні дані, які свідчать про ущемлення інтересів ТОВ «КМО», зокрема, у зв`язку з висуненням АТ «Вінницяобленерго» технічно необґрунтованих та економічно обтяжливих вимог у скоригованих Технічних умовах тимчасового приєднання, відповідно до яких ТОВ «КМО» було позбавлене можливості укласти договір про приєднання та, відповідно, збільшити величину дозволеної до використання потужності електроустановок. Відсутність можливості збільшення необхідної потужності об`єктивно унеможливила здійснення господарської діяльності в повному обсязі та отримання доходу, що за своєю правовою природою є ущемленням інтересів споживача. Для встановлення таких обставин закон не вимагає проведення спеціальних експертиз, оскільки вони підтверджуються сукупністю письмових доказів та фактичних даних, зібраних у межах розгляду справи.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п. 29).

Отже, беручи до уваги викладене вище та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у цій справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на встановлення наявності монопольного (домінуючого) становища АТ "Вінницяобленерго" у період з вересня 2022 року по грудень 2023 року (включно) на ринку надання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж системи розподілу електричної енергії в територіальних межах Вінницької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Вінницяобленерго» та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством), з часткою 100 %, та зловживання монопольним становищем шляхом вчинення дій, що полягали у безпідставному висуненні ТОВ "КМО" у ТУ-2 вимог, які необхідно виконати за рахунок ТОВ "КМО", судом встановлено законність та обґрунтованість визнаного АМКУ порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а тому у позові належить відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись статтями 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», м. Вінниця до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КМО», смт. Крижопіль, Тульчинський р-н, Вінницька область про визнання недійсними та скасувати пункти 2, 3, 4 резолютивної частини рішення, відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10.02.2026.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 1 примірн.

1 - до справи.

Направити рішення позивачу, відповідачу та третій особі до електронного кабінету Електронного суду.