ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/321/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Бондар Світлани Михайлівни ( АДРЕСА_1 );
до Фізичної особи-підприємця Ткаченка Вячеслава Валерійовича ( АДРЕСА_2 )
про стягнення коштів у розмірі 42 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бондар Світлана Михайлівна, м. Київ, звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ткаченка Вячеслава Валерійовича, смт Хорошеве, про стягнення заборгованості у розмірі 42 000, 00 грн.

09.02.2026 до господарського суду від Бондар Світлани Михайлівни надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 3119). В обгрунтування заяви, посилається на помилкове звернення до суду з даним позовом, оскільки заявницею вже було подано до Господарського суду Харківської області позов до Фізичної особи-підприємця Ткаченка Вячеслава Валерійовича, з аналогічних підстав.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає, що у процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що:

1) суд знає право;

2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін;

3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus).

Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець указує саме на «норму права», що є значно конкретизованим, аніж закон.

Більше того, з огляду на положення ГПК України, така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходить своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах.

Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia (Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/5726/19).

Враховуючи викладене, подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд розцінює, як заяву про відкликання позовної заяви, відповідно до приписів ст. 174 ГПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подання позивачем заяви, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Фізичній особі-підприємцю Бондар Світлані Михайлівні.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі-підприємцю Бондар Світлані Михайлівні (вх. № 321/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 09.02.2026.

Суддя Аюпова Р.М.
справа № 922/321/26

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).