ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2026м. СумиСправа № 920/1508/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1508/25:

за позовом Приватного підприємства «ЗАВОД «ПЕМ» (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Петропавлівська, 98-А, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТемирТас Трейд» (140000, Республіка Казахстан, Павлодарська область, м. Павлодар, вул. Ладожська, буд. 5, кв. 80, Бізнес-ідентифікаційний номер 80)

про стягнення 330570,00 доларів США

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились.

30.10.2025 до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЗАВОД «ПЕМ», згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТемирТас Трейд» заборгованість на загальну суму 330570,00 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Позивач звернувся з позовом до Господарського суду Сумської області на підставі п. 7.2 договору, за яким у разі неможливості досягти згоди шляхом переговорів, вирішення спорів здійснюється в суді за місцем виконання цього договору (виготовлення або переходу права власності на продукцію).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 справу № 920/1508/25 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

31.10.2025 представник позивача подав до суду клопотання (вх. № 5232 від 31.10.2025), згідно якого надав підтвердження наявності у позивача зареєстрованого кабінету в ЄСІТС (дата реєстрації 31.10.2025, 12:38).

Ухвалою від 03.11.2025 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху, надав Приватному підприємству «ЗАВОД «ПЕМ» десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: подання належним чином засвідченого перекладу доказів, доданих до позовної заяви, українською мовою.

07.11.2025, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач надав до суду посвідчений нотаріально переклад документів, доданих до позовної заяви, згідно листа (вх. № 5586 від 07.11.2025).

Ухвалою від 10.11.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1508/25; призначив підготовче засідання на 04.02.2026, 11:30. Зобов`язав позивача протягом 20 днів з дня отримання ухвали подати до суду: 3 (три) екземпляри нотаріально засвідченого перекладу казахською мовою ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви та прохання про вручення судових та позасудових документів; інформацію з комерційного реєстру Республіки Казахстан щодо статусу юридичної особи - ТОВ «ТемирТас Трейд», з офіційним перекладом на українську мову. Надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання: відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; доказів наявності чи відсутності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача та можливість обміну кореспонденцією з офіційним представництвом у разі його наявності та щодо прав на представлення інтересів ТОВ «ТемирТас Трейд». Надав позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України. Надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (за наявності подання відповіді на відзив) подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України. Подані позивачем нотаріально засвідчені переклади ухвали, позовної заяви та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для належного повідомлення відповідача направити до органу запитуваної Республіки Казахстан Департамента забезпечення діяльності судів при Верховному Суді Республіки Казахстан, (Адміністрація Верховного Суду Республіки Казахстан), Республіка Казахстан, 010000, м. Астана, вул. Д. Кунаєва, 39). Зупинив провадження у справі № 920/1508/25 до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

25.11.2025 позивач, на виконання вимог ухали суду, надав посвідчений нотаріальний переклад на казахську мову ухвал суду, позовної заяви, додатків до позовної заяви, які були надані українською мовою та переклад з казахської на українську мову довідки про державну перереєстрацію юридичної особи згідно листа (вх. № 5850 від 25.11.2025).

01.12.2025 Господарський суд Сумської області, на виконання п. 11 ухвали від 10.11.2025 № 920/1508/25, на адресу ?азакстан Республикасы Жогаргы Сотынын жанындагы Соттардын кызметін камтамасыз ету департаментіне (?азакстан Республикасы Жогаргы Сотынын ?кіммшілігі) (?азасктан Республикасы, 010000, Астана к., Д. ?онаев к-сi, 39 уй) надіслав наступні документи: ухвалу Господарського суду Сумської області № 920/1508/25 від 10.11.2025 та її нотаріально засвідчений переклад казахською мовою (2 екземпляри), ухвалу Господарського суду Сумської області № 920/1508/25 від 12.11.2025 та її нотаріально засвідчений переклад казахською мовою (2 екземпляри), позовну заяву з додатками та її нотаріально засвідчений переклад казахською мовою (2 екземпляри), Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, Підтвердження, Короткий виклад документа, що підлягає врученню.

08.01.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Марченка Ігоря Васильовича, (вх. № 90, 526 від 08.01.2026), згідно якого зазначає, що відповідач до проведення підготовчого засідання перерахував позивачу грошові кошти та погасив борг, за стягненням якого позивач звернувся до суду, та просить суд закрити провадження у справі, за відсутністю предмета спору, повернути сплачений судовий збір.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно клопотання позивача про закриття провадження у справі № 920/1508/25 (вх. № 90, 526 від 08.01.2026) вбачається, що позивач просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернути судовий збір.

Клопотання мотивоване тим, що після звернення позивача з цим позовом до суду, відповідач добровільно здійснив погашення боргу у повному обсязі, що підтверджено Випискою за рахунком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Підставою для звернення з цим позовом до суду була наявність боргу у відповідача в сумі 330570,00 доларів США за поставлений позивачем товар на виконання договору № 031224К від 03.12.2024.

Суд установив, що згідно виписки по рахунку, відповідач перерахував позивачу суму, що є предметом спору у цій справі, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи подане позивачем клопотання, відсутність спірного матеріального правовідношення та відсутність неврегульованих питань між сторонами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 920/1508/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи наявні належні докази сплати Приватним підприємством «ЗАВОД «ПЕМ» () судового збору, а саме: платіжні інструкції № 2273 від 29.10.2025 на суму 166936 грн 92 коп. та № 2276 від 30.10.2025 на суму 41376 грн 20 коп.

Оскільки суд закриває провадження у справі № 920/1508/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Приватного підприємства «ЗАВОД «ПЕМ» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовом, з державного бюджету України.

Керуючись ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1508/25 поновити.

2. Провадження у справі № 920/1508/25 закрити.

3. Повернути Приватному підприємству «ЗАВОД «ПЕМ» (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Петропавлівська, 98-А, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, , надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/22030101) судовий збір в сумі 208316 грн 12 коп., сплачений платіжними інструкціями № 2273 від 29.10.2025 та № 2276 від 30.10.2025, оригінали яких знаходиться у Приватного підприємства «ЗАВОД «ПЕМ».

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі, в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

5. Ухвала в частині повернення з державного бюджету України судового збору дійсна для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала підписана суддею 05.02.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна