overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"10" лютого 2026 р. Справа № 903/587/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г.

розглянувши заяву (вх. № 673/26) представника Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради

на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 06.11.2025, повне рішення складено 17.11.2025,

у справі № 903/587/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еско Централь"

до відповідача: Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради

про визнання недійсним правочину та зобов`язання внести зміни до договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 розгляд апеляційної скарги відкладено на "11" лютого 2026 року о 10:30 год.

10.02.2026 (вх. № 673/26) до суду від представника Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 11.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яке суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№ 673/26) представника Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 903/587/25 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "11" лютого 2026 р. о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника Гуманітарного відділу Ківерцівської міської ради - Кушнірук Анатолій Валерійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Гуманітарному відділу Ківерцівської міської ради до його електронного кабінету.

Суддя Крейбух О.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. Справа № 924/875/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкар`єр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2025 у справі №924/875/25 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Українця Сергія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкар`єр"

про стягнення 49 563, 83 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Полонський спецкар`єр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2025 у справі № 924/875/25.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.02.2026 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії у даній справі - Мельника О.В., відповідно до ст. 32 ГПК України, п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти до провадження дану апеляційну скаргу у новому складі суду.

Керуючись статтями 234, 235, 268, 270 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський спецкар`єр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2025 у справі №924/875/25 до провадження у новому складі суду.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. Справа № 906/900/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Брусилівська райагропромтехніка" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.12.2025 у справі № 906/900/25 (суддя Вельмакіна Т.М., повний текст складено 12.12.2025)

за заявою представника Акціонерного товариства "Брусилівська райагропромтехніка" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Козловця Михайла Михайловича

до відповідачів: 1) Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області;

2) Акціонерного товариства "Брусилівська райагропромтехніка"; 3) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав на неї

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ "Брусилівська райагропромтехніка" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.12.2025 у справі № 906/900/25.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.02.2026 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії у даній справі - Мельника О.В., відповідно до ст. 32 ГПК України, п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти до провадження дану апеляційну скаргу у новому складі суду.

Керуючись статтями 234, 235, 268, 270 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Брусилівська райагропромтехніка" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.12.2025 у справі № 906/900/25 до провадження у новому складі суду.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" лютого 2026 р. Справа № 924/1295/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Хабарова М.В.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2026 у справі № 924/1295/25

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта"

про стягнення 2 106 179,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2026 у справі №924/1295/25 у задоволенні заяви керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №924/1295/25 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2026 у справі №924/1295/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" березня 2026 р. об 11:30 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 23.02.2026 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувати у Господарського суду Хмельницької області матеріали оскарження ухвали від 29.01.2026 у справі №924/1295/25.

5. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хабарова М.В.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Олексюк Г.Є.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3373/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді секретар судового засідання за участю представників: від Позивача від Відповідача 1(Скаржник) від Відповідача 2 від Відповідача 3Стойка О.В., Істоміна О.А. Лутаєва К.В. Жилко С.Є. на підставі посвідчення серія №23517; Дзюба І.М. на підставі посвідчення №1249 від 06.07.2012; не з`явився; не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків,
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 03.02.2025 (повний текст підписано 13.02.2025)
у справі №922/3373/24 (суддя Чистякова І.О.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ВІВАТ", м. Харків, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВ ТЕХНОЛОДЖИ", м. Валки, Валківський район, Харківська область,
про стягнення 7 140 794,75 грн

Керуючись ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 (повний текст підписано 13.02.2025) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 (повний текст підписано 13.02.2025) у справі №922/3373/24 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", м. Харків.

4. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/4167/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

та представників учасників справи:

від прокуратури Ногіна О.М.;

від Фонду державного майна України - не з`явився;

від відповідача Полегенько К.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 у справі №922/4167/24

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та визнання права власності

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 у справі №922/4167/24 задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2025р. у справі № 922/4167/24 в частині задоволення позовних вимог про усунення перешкоди власнику державі в особі Фонду державного майна України у користуванні та розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту № 77600, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 13-В, а також в частині розподілу судових витрат скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України, м. Київ до Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном відмовити.

Судові витрати, що понесені в суді першої інстанції віднести на Харківську обласну прокуратуру.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2025р. у справі № 922/4167/24 залишити без змін.

Судові витрати, що понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, віднести на Харківську обласну прокуратуру.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4; ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка,18; ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Харків Справа № 905/169/25 (226/1433/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Донецька область, Покровський район, м.Мирноград, (вх.№ 149 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.10.2025 у справі №905/169/25 (226/1433/24) (суддя Величко Н.В., постановлену в м. Харків, дата складення повного тексту 30.10.2025)

за заявою: ОСОБА_2 , Донецька область, м.Покровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське, Донецька область, м.Краматорськ,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.10.2025 у справі №905/169/25 (226/1433/24).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Слободіна М.М., судді Тихого П.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/169/25 (226/1433/24).

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Харків Справа №922/3857/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Лосич Т.С.,

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Єграшиної Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» (вх.№389Х від 21.02.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 (м. Харків суддя Чистякова І.О., повне рішення складено 31.01.2025) у справі №922/3857/24

за первісним позовом Комунального підприємства «Міський водоканал», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі», м. Харків,

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі», м.Харків,

до Комунального підприємства «Міський водоканал», м. Харків,

про визнання договору недійсним та застосування двосторонньої реституції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Харків Справа №922/3857/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Лосич Т.С.,

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Єграшиної Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» (вх.№620Х від 18.03.2025) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2025 у справі №922/3857/24 (м. Харків, суддя Чистякова І.О., повне додаткове рішення складено 26.02.2025) за заявою Комунального підприємства «Міський водоканал» (вх.№2777 від 31.01.2025) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» (вх.№№3021, 3025 від 04.02.2025) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за первісним позовом Комунального підприємства «Міський водоканал», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі», м. Харків,

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі», м.Харків,

до Комунального підприємства «Міський водоканал», м. Харків,

про визнання договору недійсним та застосування двосторонньої реституції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.02.2025 у справі №922/3857/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/2594/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. №2521) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/2594/25

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків

до Комунального підприємства "Чугуївтепло", м. Чугуїв

про стягнення 9 214 672,33 грн

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/2594/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Харків Справа №922/2841/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача Кітченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (вх.№2655Х від 11.12.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2841/25 (м. Харків, суддя Ємельянова О.О., повне рішення складено 17.11.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ», м. Одеса,

до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Xapків,

про стягнення 2 355 420,00 грн, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2841/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук