ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026 Справа № 914/1634/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області

до відповідача Фермерського господарства "Агрообрій"

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників:

від прокуратури не з`явився

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області до відповідача Фермерського господарства "Агрообрій" про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено в протоколах судового засідання.

15.01.2026 представником відповідача подано клопотання (вх.№1383/26) про закриття провадження у справі №914/1634/25.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що 23.12.2025 Перемишлянською міською радою Львівського району Львівської області XLVII сесії VIII скликання винесено Рішення №5592 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0400) від 31.05.2018 р.», яким вирішено внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 31.05.2018, зокрема змінити вид угідь із сіножатті на ріллю та збільшити розмір орендної плати.

Як вказав відповідач, 09.01.2026 р. між Перемишлянською міською радою Львівського району Львівської області та Фермерським господарством «Агрообрій» підписано Додаткову угоду, якою внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки від 31.05.2018 площею 2,1188 га за кадастровим номером :02:000:0400 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:233) в частині зміни виду угідь із сіножатті на ріллю та збільшення орендної плати.

До того ж, як зазначив відповідач, предметом розгляду у даній господарській справі є розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки. В обгрунтування підставності заявлених позовних вимог прокуратура зазначила використання відповідачем орендованої земельної ділянки не як сіножатті, а як ріллю.

Відтак, відповідач зауважив, що оскільки 23.12.2025 Перемишлянською міською радою Львівського району Львівської області XLVII сесії VIII скликання винесено рішення, яким вирішено внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 31.05.2018, зокрема змінити вид угідь із сіножатті на ріллю та збільшити розмір орендної плати, а дані про земельну ділянку площею 2,1188 га за кадастровим номером :02:000:0400 внесено до Державного земельного кадастру, в частині зміни виду угідь, станом на дату подання цього клопотання предмет спору у даній справі відсутній.

Учасники справи явку представників у судове засідання 29.01.2026 не забезпечили. Явка учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

16.01.2026 представником Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області подано заяву (вх.№1530/26), у якій представник зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, 09.01.2026 Перемишлянська міська рада Львівського району Львівської області (орендодавець) та Фермерське господарство «Агрообрій» уклали додаткову угоду до договору оренди землі від 31.05.2018.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди орендодавець та орендар на підставі рішення XLVII сесії VIII скликання від 23 грудня 2025 року №5592 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0400) від 31 травня 2018 року» вирішили внести зміни до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0400) від 31.05.2018 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.06.2018 року (номер запису про інше речове право: 26710521), укладеного між Перемишлянською міською радою Львівського району Львівської області та ФГ «Агрообрій». Вказаною додатковою угодою внесено зміни до Договору оренди землі від 31.05.2018 року в частині зміни виду угідь та збільшення розміру орендної плати.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що сторонами врегульовано спірні питання, суд дійшов висновку закрити провадження у справі 914/1634/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/1634/25.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.