УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 908/1010/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манкі Бразерз"

до ОСОБА_1

про стягнення 320 355,66 грн,

та зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манкі Бразерз"

про визнання договору суборенди нежитлового приміщення розірваним,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 (повний текст складено 25.12.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Запорізької області від 11.09.2024 у справі № 908/1010/24. Вказана касаційна скарга була подана 12.01.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 908/1010/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній дати і номеру справи, постанову Центрального апеляційного господарського суду в якій просить скаржниця скасувати, а також у зв`язку з необхідністю зазначення та обґрунтування скаржницею передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання цієї скарги; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 28.01.2026 скаржниця отримала через підсистему "Електронний суд" 28.01.2026 о 17:55 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржниці суд отримав 28.01.2026 о 18:05 год, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідного дня, останнім днем для усунення недоліків було 09.02.2026.

05.02.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненою касаційною скаргою.

ОСОБА_1 , звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 16.01.2026 подала заяву про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 908/1010/24. Обґрунтовуючи заяву, скаржниця зазначає, що ухвалене апеляційним судом судове рішення передбачає примусове виконання щодо стягнення з неї коштів. Скаржниця також відзначає, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області - Проценко Д. Ю. вже відкрито виконавчі провадження за оскаржуваною постановою та винесено постанови про арешт рахунків і майна ОСОБА_1 . Скаржниця просить Суд врахувати непросту та надто тривалу процедуру повернення коштів унаслідок можливого скасування оскаржуваного рішення при вирішенні питання щодо зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 908/1010/24

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Проте скаржниця не навела достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Тому заява ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 908/1010/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволена судом.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 908/1010/24.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03 березня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "Манкі Бразерз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.02.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржниці.

4. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 908/1010/24.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1010/24.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.