РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.02.2026Справа № 910/14142/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Приватного акціонерного товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП"

про стягнення 143 324,77 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" з вимогою про стягнення коштів у сумі 143 324,77 грн, з яких: 109 038,45 грн - грошові кошти за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 7 598,60 грн - інфляційних втрат, 2 407,53 грн - 3% річних, 24 280,19 грн - пені.

Господарський суд міста Києва ухвалою суду від 21.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), надав учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 21.11.2025 отримано його представником 02.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.03.2004 між позивачем (виконавцем) та відповідачем (споживачем) було укладено договір на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 03914/5-05.

На виконання вимог п. 3.2.3 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ТОВ «Сапсан-СП» було укладено договір на послуги щодо приймання та відведення понаднормативно забруднених стічних вод споживачів від 01.01.2024 № 362.

Відповідно до п. 1.2 Договору Виконавець зобов`язується забезпечити приймання та відведення понаднормативно забруднених стічних вод Споживача до системи централізованого водовідведення за фактично адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 5, а Споживач зобов`язується сплатити вказані послуги на умовах, передбачених цим договором та Правилами приймання стічних вод.

Згідно з п. 2.1 Договору послуги по прийманню та відведенню понаднормативно забруднених стічних вод Споживача надаються Виконавцем на підставі заявлених Споживачем та погоджених Виконавцем концентрацій забруднюючих речовин.

Виконавець встановлює концентрацію забруднюючих речовин у стічних водах Споживача та зазначає їх у додатку до цього договору (п. 2.2 Договору).

Відповідно до тимчасово погоджених концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Споживача, які є додатком до Договору, сумарний коефіцієнт кратності, які застосовується до ТОВ «Сапсан-СП» становить 7,26.

Згідно з п. 3.1 та 3.2 Договору вартість наданих послуг за договором за розрахунковий період визначається Виробником на підставі обсягів відведених стічних вод з тимчасово погодженими концентраціями забруднюючих речовин та розрахунку вартості приймання 1 куб.м понаднормативно забруднених стічних вод. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з підпунктом 5.3.4 пункту 5.3 Договору Споживач зобов`язаний своєчасно сплачувати вартість наданих йому Виконавцем послуг з приймання та відведення наднормативно забруднених стічних вод.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що оплата рахунку здійснюється Споживачем щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, що наступає за розрахунковим.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що за період з серпня 2024 по вересень 2025 років у відповідача наявна заборгованість по за надані послуги у розмірі 109 038,45 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно пояснень позивача, викладених в позовній заяві, розрахунку заборгованості у відповідача існує заборгованість за надані послуги за спірним договором за період з серпня 2024 по вересень 2025 років у розмірі 109 038,45 грн.

Всупереч ст. 74 ГПК відповідачем не подано суду доказів здійснення ним оплат у повному обсязі за договором за спірний період.

Враховуючи, що відповідачем доказів здійснення оплати послуг за спірним договором суду не надано, то вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 109 038,45 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано до стягнення з відповідача 24 280,19 грн. пені.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.2 Договору у разі порушення строків оплати рахунку, передбачених п. 3.5 Договору Споживач сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період за який нараховується пеня, від суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати.

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення позивачем 24 280,19 грн. пені суд задовольняються вказані вимоги, оскільки вказані розрахунки є вірними.

Також за прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано до стягнення з відповідача 2 407,53 грн. 3% річних та 7 598,60 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Здійснивши перевірку заявлених до стягнення позивачем 2 407,53 грн. 3% річних та 7 598,60 грн. інфляційних втрат, судом задовольняються вказані вимоги в межах поданого розрахунку, оскільки вказані розрахунки є вірними.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-СП" (02160, місто Київ, вулиця Малишка, будинок 5, код 25588767) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1а, код 03327664) 109 038 (сто дев`ять тисяч тридцять вісім) грн. 45 коп. основного боргу, 24 280 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят) грн. 19 коп. пені, 7 598 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 60 коп. інфляційних втрат, 2 407 (дві тисячі чотириста сім) грн. 53 коп. 3% річних, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак