РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.02.2026Справа № 910/15026/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Потато компані"

про стягнення 1 144,50 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потато компані» про стягнення 1 144,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю продуктів харчування № 338-25 від 31.07.2025, в частині строків поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15026/25. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 08.12.2025 була направлена судом до електронного кабінету відповідача та отримана відповідачем, з урахуванням приписів ст. 242 ГПК України, 08.12.2025, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на те, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Потато компані» (далі - постачальник, відповідач) укладено Договір про закупівлю продуктів харчування № 338-25 (далі - Договір), за умовами якого, постачальник зобов`язується передати у власність замовнику баклажани сортів подовженої форми. Довжина плоду не менше 10 см, ДСТУ 2660 (код ДК 021:2015:03220000-9 Овочі, фрукти та горіхи) (далі - товар) у кількості, в асортименті і за цінами згідно із специфікацією (Додаток № 1), яка додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а замовник - зобов`язується прийняти та оплатити такі товари на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору постачальник повинен передати у власність замовнику товари, передбачені цим Договором, якість яких відповідає технічним вимогам (Додаток № 2) та підтверджується відповідними товаросупровідними документами на кожну партію товару (експертний висновок та/або протокол дослідження (випробування); декларація виробника, тощо). Постачальник гарантує якість товару, яка повинна відповідати найвищому рівню технології і стандартів, існуючих в Україні.

Загальна сума Договору становить 52 500,00 грн без ПДВ (п. 3.2 Договору).

За умовами п. 4.2 Договору розрахунок за товар здійснюється лише після його фактичного отримання замовником на підставі належним чином оформлених видаткових накладних постачальника впродовж 30 робочих днів з моменту отримання товару та відповідних документів, що є підставою для оплати.

Підставою для проведення оплати вважається накладна постачальника.

До кожної партії товару. що постачається, постачальник обов`язково надає замовнику накладні (у двох примірниках) та рахунки-фактури, завірені постачальником (п. 4.5 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору поставка товару за цим Договором здійснюється партіями відповідно до заявки замовника протягом 5 робочих днів з моменту її надсилання постачальнику. Заявка надсилається щотижня шляхом надіслання електронного листа з електронної адреси замовника ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу постачальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доказом отримання заявки вважається лист-підтвердження про отримання заявки від постачальника протягом однієї робочої доби. У разі відсутності такого листа у зазначений строк, заявка замовника вважається прийнятою постачальником у повному обсязі та підлягає виконанню.

Згідно з п. 5.2 Договору доказом, що свідчить про направлення заявки замовником на електронну адресу постачальника вважається роздрукований на папері скріншот текстової інформації з електронної скриньки замовника, що містить відомості про час та дату направлення такої заявки, який засвідчений згідно з вимогами законодавства.

У відповідності до п. 5.3 Договору місце поставки (передачі) товарів: поставка товару здійснюється транспортом постачальника. Поставка та передача товарів замовнику здійснюється на умовах DDP (відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс у редакції 2010 р.) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 5.8 Договору датою прийняття та передачі у власність товару, вважається дата вказана замовником та представником постачальника при отриманні товару у видатковій накладній.

Відповідно до п. 6.2.1 Договору замовник має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку у разі невиконання зобов`язань постачальником понад десять календарних днів повідомивши про це постачальника у десятиденний термін з подальшим стягненням штрафних санкцій.

У пункті 6.3.1 Договору визначено, що постачальник зобов`язаний забезпечити передачу товарів у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 7.2 Договору за порушення постачальником строків виконання зобов`язання з нього стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф з постачальника у розмірі 7% вказаної вартості.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами. Дата закінчення строку дії цього Договору 31.12.2025 (п. 11.2 Договору).

Додатком № 1 до Договору сторонами узгоджено Специфікацію, відповідно до якої поставці підлягає баклажан сортів подовженої форми. Довжина плоду не менше 10 см, ДСТУ 2660 у кількості 1500 кг, загальною вартістю 52 500,00 грн.

На виконання умов Договору, замовником направлено на адресу постачальника Заявку на постачання товару №06.1.2/6341-25-Вих від 05.08.2025 в кількості - 1 500 кг на суму 52 500,00 грн.

Надалі, 07.08.2025 замовником на адресу постачальника направлено зміни до заявки №06.1.2/6341-25-Вих від 05.08.2025 в частині, що стосується кількості товару, а саме - 300 кг на суму 10 500,00 грн.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що постачальником не було здійснено постачання товару згідно умов Договору, в зв`язку з чим, на підставі п. 6.2.1 Договору позивачем направлено відповідачу Лист про розірвання договору №06.1.2/7942-25- Вих від 22.09.2025, з примірником Додаткової угоди №1-25 від 22.09.2025 про дострокове розривання дії Договору №338-25 від 31.07.2025 замовником в односторонньому порядку, внаслідок порушення постачальником зобов`язань за Договором.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідачем порушено строки поставки та не поставлено товар за Договором, позивачем на підставі п. 7.2 Договору нараховано та заявлено до стягнення пеню в розмірі 409,50 грн та штраф у розмірі 735,00 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Укладений сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.1 Договору поставка товару за цим Договором здійснюється партіями відповідно до заявки замовника протягом 5 робочих днів з моменту її надсилання постачальнику. Заявка надсилається щотижня шляхом надіслання електронного листа з електронної адреси замовника ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу постачальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доказом отримання заявки вважається лист-підтвердження про отримання заявки від постачальника протягом однієї робочої доби. У разі відсутності такого листа у зазначений строк, заявка замовника вважається прийнятою постачальником у повному обсязі та підлягає виконанню.

На виконання умов Договору, замовником направлено на адресу постачальника Заявку на постачання товару №06.1.2/6341-25-Вих від 05.08.2025 в кількості - 1 500 кг на суму 52 500,00 грн.

Надалі, 07.08.2025 замовником на адресу постачальника направлено зміни до заявки №06.1.2/6341-25-Вих від 05.08.2025 в частині, що стосується кількості товару, а саме - 300 кг на суму 10 500,00 грн.

Однак, товар вартістю 10 500,00 грн відповідачем поставлено не було, доказів протилежного до матеріалів справи сторонами не надано.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання в частині поставки товару на суму 10 500,00 грн, що відповідачем не заперечено.

Відповідно до п. 6.2.1 Договору замовник має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку у разі невиконання зобов`язань постачальником понад десять календарних днів повідомивши про це постачальника у десятиденний термін з подальшим стягненням штрафних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п. 6.2.1 Договору позивачем направлено відповідачу Лист про розірвання договору №06.1.2/7942-25- Вих від 22.09.2025, з примірником Додаткової угоди №1-25 від 22.09.2025 про дострокове розривання дії Договору №338-25 від 31.07.2025 замовником в односторонньому порядку, внаслідок порушення постачальником зобов`язань за Договором.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 ЦК України).

Згідно з частиною 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

За приписами частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Разом з тим, одностороннє розірвання Договору, не звільняє постачальника від відповідальності за порушення зобов`язання, яке мало місце під час дії Договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.2 Договору за порушення постачальником строків виконання зобов`язання з нього стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф з постачальника у розмірі 7% вказаної вартості.

Відтак, здійснивши перерахунок заявленого до стягнення розміру пені та штрафу, оскільки відповідачем порушено строк поставки на понад 30 днів, судом встановлено, що стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 409,50 грн та штраф у розмірі 735,00 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення суми.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Потато компані» (04210, м. Київ, проспект Івасюка Володимира, буд. 11А, кв. 110; ідентифікаційний код: 45669283) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) пеню в розмірі 409 (чотириста дев`ять) грн 50 коп., штраф у розмірі 735 (сімсот тридцять п`ять) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено: 09.02.2026

Суддя О.А. Грєхова