ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2026 р. Справа № 903/778/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Гудак А.В.

судді Хабарова М.В.

розглянувши клопотання апелянта - Фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №903/778/25 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ленад Груп" (м.Луцьк)

до Фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни (м.Луцьк)

про стягнення 216295,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 19.12.2025 року у справі №903/778/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ленад Груп" до Фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни про стягнення 216295,20 грн.

Не погоджуючись із рішенням, ФОП Михальчук Л.Л. у встановлений процесуальний строк подала скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення від 19.12.2025 року у справі №903/778/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Крім того, просить долучити додаткові докази та стягнути з ТОВ "Бест Ленад Груп" на користь ФОП Михальчук Л.Л. судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.01.2026 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Гудак А.В., суддя Хабарова М.В.

Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

09.02.2026 року до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В силу ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частинами 1, 3 статті 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч. 2 ст.271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 905/2190/14 та ухвала Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 910/10956/15).

Суд констатує, що предметом розгляду у даній справі є вимога щодо стягнення 216295,20 грн, яка є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак дана справа відноситься до малозначних справ та відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу приписів ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи скаржника викладені безпосередньо в апеляційній скарзі, що дає можливість колегії суддів оцінити її аргументи без виклику учасників справи.

Водночас, скаржником не наведено будь-яких доводів щодо необхідності розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Колегією суддів таких обставин також не виявлено.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що сторони не позбавлені можливості висловити свою позицію стосовно оскаржуваного рішення та апеляційної скарги шляхом подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, додаткових пояснень до Північного-західного апеляційного господарського суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або у письмовій формі через канцелярію суду.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ГПК України.

Враховуючи, що ціна позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 252, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Хабарова М.В.