УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 920/199/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

про виправлення описки у резолютивній частині постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2024 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до Глухівської міської ради Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит",

про зобов`язання вчинити дії та звернення стягнення на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, надіслана поштою 28.06.2024, касаційна скарга Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 920/199/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 920/199/23.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2024 у справі № 920/199/23, зокрема, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" задоволено частково; рішення Господарського суду Сумської області від 10.07.2023 в частині закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 920/199/23 скасовано, а справу № 920/199/23 направлено до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду в частині позовних вимог про звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки).

Відповідно до частин першої, другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилки, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання судового рішення.

Судом встановлено, що під час виготовлення резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2024 у справі № 920/199/23 у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено: "Рішення Господарського суду Сумської області від 10.07.2023 в частині закриття провадження у справі закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 920/199/23 скасувати." замість "Рішення Господарського суду Сумської області від 10.07.2023 в частині закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 920/199/23 скасувати".

Ураховуючи викладене, в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2024 у справі № 920/199/23 описку, не змінюючи змісту постанови.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 234, 235, 243, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2024 у справі № 920/199/23, не зачіпаючи суті постанови, який читати у такій редакції: "Рішення Господарського суду Сумської області від 10.07.2023 в частині закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі № 920/199/23 скасувати".

Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил