УХВАЛА

м. Київ

05.02.2026Справа № 910/11034/24 (904/1926/23 (904/787/25)
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж"

4. Міністерство юстиції України

5. ОСОБА_4

6. ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів

в межах справи № 910/11034/24

за заявою Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний номер 39296647)

про банкрутство

Представники учасників справи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії процедури розпорядження майно, введеної ухвалою від 10.04.2025 перебуває справа № 910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік".

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал логістік» про визнання недійним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії.

15.04.2025 суд своєю ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Вирішив здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Призначив підготовче засідання 15.05.2025.

16.04.2025 через електронний суд відповідач подав заяву про передачу справи №904/1926/23 (904/787/25) до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі № 910/11034/24 про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 передано справу № 904/1926/23 (904/787/25) до Господарського суду міста Києва для її розгляду у складі суду, в провадженні якого перебуває справа № 910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістік» .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2025 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 у справі № 904/1926/23(904/787/25) залишено без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2025, вказану справу передано для розгляду судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 прийнято справу № 904/1926/23 (904/787/25) в межах розгляду справи № 910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" до свого провадження Підготовче засідання призначено на 05.02.2026.

04.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 05.02.2026 представники учасників справи не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Приписами пункту 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, підписана уповноваженою особою, а саме - адвокатом Кузьменком Володимиром Сергійовичем.

Зі змісту заяви про залишення позовної заяви без розгляду та обґрунтувань вбачається, що вказана заява не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відтак, огляду на викладене вище та враховуючи те, що позивач скористався наданим йому правом та подав заяву про залишення позову без розгляду, то за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, суд відзначає, що приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з огляду на те, що позов без розгляду залишено саме за позивача та врахувавши приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у суду відсутні правові підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст. 42, 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж", Міністерство юстиції України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів - залишити без розгляду.

3. Судовий збір, сплачений при зверненні з даним позовом до суду покладається на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05.02.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК