ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/139/26

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ, в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ,

2) Калинівської селищної ради, с. Калинівка Фастівського району Київської області,

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ,

про стягнення 1 794 989,00 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без повідомлення учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.01.2026 відкрито провадження у справі №911/139/26 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.02.2026.

06.02.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача Коляда М.Ю. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому просить суд забезпечити їй участь у судовому засіданні у справі №911/139/26, призначеному на 23.02.2026 на 10:40, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч.2 ст.197 ГПК України до клопотання від 06.02.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи, зокрема Київській обласній прокуратурі, Державній екологічній інспекції Столичного округу та Калинівській селищній раді.

Крім того, заявником не подано доказів наявності у неї права представляти інтереси відповідача в суді. До заяви додано довіреність в порядку передоручення від 27.01.2025, підписана Сахнюком В.А; однак відповідно до даних з ЄДР керівником Філії «Столичний лісовий офіс» є Заєць С.М. Крім того, на підставі довіреності виникають відносини представництва, а представником за довіреністю у справі яка розглядається у порядку загального позовного провадження може бути виключно адвокат (п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України). До матеріалів справи додано копію Положення про відділ юридичних та майнових питань Філії «Столичний лісовий кодекс», та копія посадової інструкції провідного юрисконсульта відділу юридичних та майнових питань, однак відсутній наказ про призначення Коляди М.Ю. на посаду провідного юрисконсульта. Також вбачається, що стороною у справі є ДСГП «Ліси України» (код 44768034), і за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 10.02.2026 серед переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи ДСГП «Ліси України» заявник відсутня.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Коляди М. Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Заявник не позбавлений права звернутися до суду із відповідною заявою повторно, за умови дотримання вимог ст. 197 ГПК України та належного підтвердження своїх повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Коляди М. Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх