ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" лютого 2026 р. Справа № 909/1262/25

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Прядко О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" від 10.02.2026 (вх. № 01-05/385/26 від 11.02.2026)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2026 (суддя Гула У.І.)

у справі № 909/1262/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-12629", с. Микитинці, Івано-Франківська обл.,

про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу в сумі 98 398,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 15.01.2026 у справі № 909/1262/25 у задоволенні позову відмовив.

До Західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 10.02.2026 надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" від 10.02.2026, у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2026 у справі № 909/1262/25, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій, покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026, апеляційну скаргу у справі № 909/1262/25 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.

Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано главою 1 розділу IV ГПК України.

За змістом ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Справа № 909/1262/25 розглядалась місцевим господарським судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішення за результатами розгляду справи № 909/1262/25 ухвалено Господарським судом Івано-Франківської області 15.01.2026.

Строк апеляційного оскарження у даному випадку завершився 04.02.2026.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" була сформована у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та скерована до Західного апеляційного господарського суду 10.02.2026, тобто поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Доказів, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення, до апеляційної скарги не додано.

Скаржник разом із апеляційною скаргою подав заяву від 09.02.2026 (вх. № 01-05/391/26 від 11.02.2026) про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на запровадження воєнного стану, а також те, що через російську агресію в Україні, коли введено воєнний стан, часто лунають повітряні тривоги (посилання на офіційний сайт Київ Цифровий https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html), є значні проблеми з постачанням електроенергії (посилання на офіційний сайт ДТЕК https://www.dtek-kem.com.ua/ua/news/vnaslidok-ataki-rosiyan-z-6-na-7-lyutogo-ukrajinska-energosistema vtratila-kritichniy-obsyag-potuzhnosti-generaciji) та теплопостачанням (посилання на офіційну публікацію Першого віцепрем`єр-міністра України http://t.me/Denys_Smyhalй), а відтак в силу незалежних від себе обставин позивач не зміг вчасно оскаржити рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/1262/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом підстав. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про поновлення строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин його пропуску, встановити, чи є такий строк значним та чи не буде його поновлення втручанням у принцип юридичної визначеності. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує, виходячи з поважності причин пропуску строку на оскарження (подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.02.2025 у справі № 921/379/23, від 17.01.2025 у справі № 9/41, від 19.11.2024 у справі № 758/1436/21, від 16.06.2021 у справі № 910/15988/16).

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

З огляду на вимоги ст.ст. 13, 74 ГПК України, на особу, яка звертається з відповідною заявою, покладається обов`язок довести ті обставини, на які остання посилається як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку. Без доведення заявником таких обставин підстави для поновлення пропущеного строку та розгляду відповідної заяви у суду відсутні.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого строку (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22).

Із заяви скаржника (вх. № 01-05/391/26 від 11.02.2026) не вбачається, що неможливість подання апеляційної скарги у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з введенням воєнного стану, а також не надано будь-яких доказів на підтвердження зазначеного, зокрема доказів зміни графіку роботи у зв`язку із запровадженням воєнного стану та ворожими обстрілами, припинення або збоїв у роботі інформаційно-комунікаційних систем, наявних програмно-технічних засобів і електроживлення тощо.

Посилання скаржника на часті повітряні тривоги не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки не мають постійного та довготривалого характеру, оголошуються у різних регіонах України, що свідчить про роботу відділень Укрпошти та можливість скаржника звернутись до суду в межах встановленого законом строку.

Разом із тим застосування аварійних відключень електроенергії, тривала відсутність електропостачання також не можуть бути обґрунтованими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником не надано жодних доказів з приводу об`єктивної неможливості направлення скарги в установлений законом строк із цієї підстави. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.01.2025 у справі № 295/4031/24.

Окрім того, проблеми з теплопостачанням не доводять фактичну неможливість подання скаржником апеляційної скарги протягом встановленого процесуальним законом строку.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не зазначив.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з відсутністю доказів, які свідчили б про наявність обставин, викладених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали апелянту реалізувати своє право на подання апеляційної скарги в межах визначеного процесуального строку, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші обгрунтовані підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 42, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" від 10.02.2026 (вх. № 01-05/385/26 від 11.02.2026) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2026 у справі № 909/1262/25 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, а також докази на підтвердження обставин, викладених у заяві про поновлення строку, які об`єктивно перешкоджали апелянту реалізувати своє право на подання апеляційної скарги в межах визначеного процесуального строку, або ж вказати та документально обґрунтувати інші підстави для поновлення цього строку.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.