ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" лютого 2026 р. Справа№ 910/5736/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Крамбудіндустрія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 (повне рішення складено 27.11.2025)

у справі № 910/5736/25 (суддя Усатенко І.В.)

за первісним позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк»

до Приватного підприємства «Крамбудіндустрія»

про стягнення 99 322,38 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Крамбудіндустрія»

до Акціонерного товариства «Юнекс Банк»

про визнання відсутності права на стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Крамбудіндустрія» про стягнення 99 322,38 грн.

Від Приватного підприємства «Крамбудіндустрія» надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/5736/25 до Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про визнання відсутнім права на стягнення грошових коштів за договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 первісний позов задоволено: стягнуто з Приватного підприємства «Крамбудіндустрія» на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму заборгованості з комісії у розмірі 99 322,38 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.; у задоволенні зустрічного позову про визнання за Акціонерним товариством «Юнекс Банк» відсутності права на стягнення з Приватного підприємства «Крамбудіндустрія» за договором на приєднання № 2023/1/756/А до публічної пропозиції на укладання договору про надання банківських гарантій АТ «Юнекс Банк» від 01.08.2023 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Приватне підприємство «Крамбудіндустрія» 16.01.2026 через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі № 910/5736/25 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Акціонерного товариства «Юнекс Банк» відмовити та задовольнити в повному обсязі зустрічний позов.

В додатках до апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі № 910/5736/25.

Окрім цього, в апеляційній скарзі викладено клопотання про:

- витребування у Акціонерного товариства «Юнекс Банк» оригіналу Договору на приєднання № 2023/1/756/А до Публічної пропозиції на укладання Договору про надання банківських гарантій АТ «ЮНЕКС БАНК» (про надання гарантії) від « 01» серпня 2023 року;

- призначення почеркознавчої експертизи по справі № 910/5736/25, на вирішення якої поставити наступне питання «Чи виконано підпис у Договорі на приєднання № 2023/1/756/А до Публічної пропозиції на укладання Договору про надання банківських гарантій АТ «ЮНЕКС БАНК» (про надання гарантії) від « 01» серпня 2023 року в графах «Принципал» громадянином України ОСОБА_1 ».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2026 справа № 910/5736/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.А.

У період з 19.01.2026 по 06.02.2026 головуючий суддя Яценко О.В. перебувала на лікарняному.

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі № 910/5736/25, вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку для апеляційного оскарження скаржник зазначає, що:

- ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Крамбудіндустрія» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі №910/5736/25 повернуто скаржнику у звязку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме: судовий збір було сплачено за неправильними реквізитами;

- вказану ухвалу скаржником отримано 13.01.2026 о 19 год. 25 хв., таким чином до 14.01.2026 відповідач не знав і не міг знати, що ним сплачено судовий збір на невірний рахунок, у звязку з чим ним буде пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Стаття 7 ГПК України визначає принцип рівності всіх перед законом і судом

Стаття 13 ГПК України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і триває на даний час.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом з іншими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Крамбудіндустрія» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі № 910/5736/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Крамбудіндустрія» задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству «Крамбудіндустрія» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі № 910/5736/25.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі № 910/5736/25 до закінчення апеляційного розгляду.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Крамбудіндустрія» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі № 910/5736/25.

5. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

6. Справу № 910/5736/25 призначити до розгляду на 10.03.2026 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5736/25.

8. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

9. Запропонувати учасникам справи у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо клопотання апелянта про витребування оригіналу Договору на приєднання № 2023/1/756/А, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

10. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

12. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

13. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

14. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

О.В. Тищенко