overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2026 року Черкаси Справа №925/998/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

повідомляє:

відповідачку - ОСОБА_1

у справі № 925/998/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Смілянська Хлодня",

до відповідача - ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним договору та стягнення 2 985 816,87 грн,

ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 05.02.2026, суд на підставі ст. 219 Господарського процесуального кодексу України відклав ухвалення та проголошення судового рішення

до 16.02.2026 о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань 315.

Копію ухвали надіслати відповідачці за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Черкаси справа № 925/1100/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Сірінок О.М. - адвокат за ордером;

від відповідача: Денисенко С.О. - адвокат за ордером; Ніколенко В.В. керівник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" (с. Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область) до товариства з обмеженою відповідальністю "АВФ" (м. Черкаси) про стягнення 576 876,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 576 876,97 грн. штрафної неустойки за порушення строків виконання робіт на підставі договору на виконання робіт (підряду) № Р1.14.5.00023 від 29.04.2024, укладеного між сторонами у справі.

Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Обидві сторони мають зареєстровані електронні кабінети.

Ухвалою від 08.10.2025 судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВФ" до акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" № 02/37-2025 від 25.09.2025 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" грошових коштів у сумі 359 475, 91 грн. - за виконані роботи, 531 900, 00 грн. - за послуги крану МКГ-25 при виконанні робіт, 120922, 28 грн. штрафної неустойки (пені) за Договором № 1.1.4.5.00023 від 29.04.2024, загальна сума грошових коштів заявлених до стягнення дорівнює 1012298,19 грн.

Зустрічну позовну заяву № 02/37-2025 від 25.09.2025 у справі № 925/1100/25 об`єднано для спільного розгляду із первісним позовом в одне провадження.

Суд закрив провадження у справі за правилами спрощеного і відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

Після заслуховування виступів представників сторін у дебатах, суд перейшов до стадії прийняття рішення у справі та оголосив перерву для оголошення вступної та резолютивної частини на 17 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву для підготовки вступної та резолютивної частини рішення у справі до 09:00 год. 17 лютого 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повідомити сторони про дату і час призначення засідання.

Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити про бронювання проведення наступного засідання в режимі відеконференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2026 року

м.Черкаси

Справа № 925/1445/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське"

про стягнення 4840397,52 грн,

керуючись статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/1445/25 у частині позовної вимоги про стягнення 100000,00 грн боргу закрити.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту оголошення суддею - 06.02.2026.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1445/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське"

про стягнення 4840397,52 грн.

Представники учасників справи:

Позивач Марчук В.Р., адвокат;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Лисенко О.С.

Суддя Гладун А.І.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзензелівське" (ідентифікаційний код 32837429, адреса місцезнаходження: 20132, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Іваньки, вул. Соборна, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ГАЗ" (ідентифікаційний код 43543062, адреса місцезнаходження: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, 1, корп.2, оф.191, кім.4) 3300000,00 грн (три мільйони триста тисяч гривень 00 копійок) боргу, 69009,90 грн (шістдесят дев`ять тисяч дев`ять гривень 90 копійок) інфляційних втрат, 67165,84 грн (шістдесят сім тисяч сто шістдесят п`ять гривень 84 копійки) 3% річних, 694047,02 грн (шістсот дев`яносто чотири тисячі сорок сім гривень 02 копійки) пені, 58084,78 грн (п`ятдесят вісім тисяч вісімдесят чотири гривні 78 копійок) витрат зі по сплати судового збору.

У решті позову в частині вимоги про стягнення 2784,52 30% річних, 2887, 67 грн пені відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2026 року справа № 925/1360/25

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №925/1360/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року акціонерне товариство "Універсал Банк" через систему "Електронний суд" подало до Господарського суду Черкаської області заяву від 18.12.2025 з грошовими вимогами до боржника в сумі 32323,91 грн. у справі №925/1360/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22.12.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" від 18.12.2025 з грошовими вимогами до боржника до розгляду і призначив судове засідання для її розгляду на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року в приміщенні господарського суду.

05 лютого 2026 року керуюча реструктуризацією Белінська Н.О. через систему "Електронний суд" подала до Господарського суду Черкаської області клопотання від 05.02.2026 про її участь у судовому засіданні у справі №925/1360/25, призначеному на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подане керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. клопотання від 05.02.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає наданому учаснику справи статтею 197 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. від 05.02.2026 про участь у судовому засіданні у справі №925/1360/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/1360/25, призначеного на 11 год. 00 хв. 10.02.2026, для керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м.Черкаси Справа № 925/100/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши справу за заявою

ініціюючих кредиторів 1) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 2) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван",

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Іваненко Н.О. від 17.02.2025 (вх.суду №2661/25 від 17.02.2025) про дострокове припинення його повноважень, як ліквідатора банкрута у даній справі; відсторонено з ініціативи суду останнього від виконання покладених на нього ухвалою суду від 07.07.2023 повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" у зв`язку з неналежним їх виконанням та зобов`язано виконувати повноваження ліквідатора банкрута до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого ухвалою суду; підготувати для передачі в установленому порядку новому ліквідатору документи, печатки і штампи та матеріальні цінності, отримані у зв`язку з виконанням цих повноважень.

Суд розглядає питання про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення на посаду ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван".

Комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у даній справі до суду не подано; у судовому засіданні 04.11.2025 головою комітету кредиторів заявлено клопотання про визначення кандидатури шляхом направлення судом запиту до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

На повторно надісланий судом 05.02.2026 запит до автоматизованого реєстру для визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора банкрута у цій справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, - визначено арбітражного керуючого Завору Олега Івановича (ліцензія від 16.03.2010 №АВ470279; адреса: а/с 269-В, м.Київ, Україна, 01001; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити цю ухвалу арбітражному керуючому Заворі Олегу Івановичу (ліцензія від 16.03.2010 №АВ470279; адреса: а/с 269-В, м.Київ, Україна, 01001; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Арбітражному керуючому Заворі Олегу Івановичу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали подати суду заяву про згоду/відмову на участь у справі.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст.135 ГПК України невиконання процесуальних обов`язків управненою особою є підставою для суду постановити ухвалу про стягнення штрафу у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - з винної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2026 р. м. Черкаси справа № 925/1348/25

Вх.суду № 16034/25 від 31.10.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою від 30.10.2025 без номеру

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еру Трейдінг",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіенерджі",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

У резолютивній частині постановленої у цій справі ухвали суду від 29.01.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сітіенерджі" допущено описку.

Так, у пункті 7 вказаної ухвали судом вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, отже остання у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Разом з тим, в ухвалі помилково не зазначено строку пред`явлення її до виконання, встановленого Законом України "Про виконавче провадження".

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постановленої у цій справі ухвали суду від 29.01.2026, доповнивши її абзацом такого змісту:

"Строк пред`явлення ухвали в частині пункту 7 резолютивної частини до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" три роки "

Ухвала суду набрала законної сили 06.02.2026.

Направити цю ухвалу: ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому Птусі В.І., рекомендованим листом: боржнику, Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), Черкаській міській раді (для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), Придніпровському районному суду міста Черкаси, Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

06 лютого 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/468/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмотаж-2001" м. Чернівці

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 р. через систему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 м. Чернівці про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмотаж-2001" м. Чернівці у зв`язку із неспроможністю останнього погасити грошові зобов`язання на загальну суму 940 000 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 р., заяву передано на розгляд судді Бутирському А.А.

06.02.2026 р. до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява від заявника про відкликання заяви щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Будмонтаж-2001 м. Чернівці.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник скористався своїм правом на відкликання заяви до відкриття провадження у даній справі, а відтак наявні правові підстави для повернення заяви і доданих до неї документів фізичній особі ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу фізичної особи ОСОБА_1 , що у відповідності до пункту 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкликання заяви щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Будмонтаж-2001 м. Чернівці у справі № 926/468/26 - задовольнити.

2. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмотаж-2001" м. Чернівці - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СКОРОЧЕНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
06 лютого 2026 року Справа № 926/4141/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С., за участю помічника судді Петровської В., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши справу №926/4141/25
Про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 199007,73 грн
За участі представників:
Від позивача: Єрмоленко Д.Ю. адвокат (дов. від 08.12.2025р.)
Від відповідача: не з`явився
Судове засідання проведене в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 42, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України).
Суддя Світлана ГУШИЛИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СКОРОЧЕНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
06 лютого 2026 року Справа № 926/4153/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С., за участю помічника судді Петровської В., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши справу №926/4153/25
Про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 100934,50 грн
За участі представників:
Від позивача: Єрмоленко Д.Ю. адвокат (дов. від 08.12.2025р.)
Від відповідача: не з`явився
Судове засідання проведене в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 42, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України).
Суддя Світлана ГУШИЛИК
У Х В А Л А

"06" лютого 2026 р. м. Чернігів справа № 927/7/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши відзив ФГ «Киїнка-Агро на позовну заяву від 02.02.2026 у справі

За позовом: Фізичної особи-підприємця Романенко Ірини Олександрівни,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Фермерське господарство Киїнка-агро,

, вул. Овчаренко, буд. 41А/2, село Києнка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15505

Предмет спору: про стягнення 408 301,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Романенко Ірина Олександрівна звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства Киїнка-агро, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 408 301,30 грн, з яких: штраф у сумі 260 100,00 грн, пеня в сумі 112 823,01 грн, 3% річних в сумі 12 874,53 грн, та інфляційні втрати в сумі 22 503,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 42 від 23.04.2025.

Ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

06.02.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 09.09.2025 №412 з доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ГПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Проте, як встановив суд, відзив відповідача не підписаний представником відповідача адвокатом Б.І. Прокоф`євим.

Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо наслідків подання відповідачем відзиву на позовну заяву, який не містить підпису уповноваженої особи, а тому суд вважає за можливе застосувати у цьому випадку аналогію процесуального закону.

Оскільки відзив на позовну заяву є різновидом заяви по суті справи, тому у вирішенні питань, які виникають при розгляді заяв по суті справи, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги щодо подання позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву від 02.02.2026 та додані до нього документи підлягають поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 11, 165, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву від 02.02.2026 повернути Фермерському господарству «Киїнка-Агро».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Додаток (для відповідача): відзив на позовну заяву з доданими до нього документами від 02.02.2026 на 10 арк.

Суддя В. В. Шморгун