ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2026 Справа № 917/292/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» від 02.02.2026 р. (вх. № 1279 від 03.02.2026 р.) на дії приватного виконавця у справі № 917/292/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ», 37233, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Піски, вул. Каденюка Леоніда, 34, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини», 37233, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Піски, ,

про стягнення 18 159 800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 р. у справі № 917/292/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 р., було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» 18 159 800,00 грн основного боргу, 272 397,00 грн судового збору.

11.12.2025 р. судом було видано наказ на виконання вказаних рішень.

03.02.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» до суду надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла Миколи Миколайовича щодо оцінки майна в рамках виконавчого провадження № 79803898.

У вказаній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» також заявлено клопотання про зупинення до розгляду скарги передачі на реалізацію нерухомого майна боржника.

Дослідивши вказану скаргу, суд зазначає наступне:

Згідно зі ст. 3391 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду (ч. 6 ст. 340 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд дослідив матеріали даної скарги та дійшов висновку про наявність підстав для визнання їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» про зупинення передачі на реалізацію майна боржника у справі № 917/292/25, суд виходить з того, що у чинному ГПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду першої інстанції повноваження вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації майна.

При цьому пунктом 6 частини 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.

Таким чином, шляхом зупинення передачі на реалізацію майна може бути забезпечений лише позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту, а положення статей 136-146 ГПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 339-343 ГПК України), поданих у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили.

Отже, суд у даному випадку не має правових підстав для задоволення клопотання ТОВ «Фрукти Полтавщини» про зупинення передачі на реалізацію майна боржника у справі № 917/292/25 при розгляді скарги на дії приватного виконавця, фактично використовуючи норми забезпечення позову. Вказані повноваження суду також не передбачено Розділом VI ГПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Крім того, скаржником не наведено жодних мотивів в обґрунтування необхідності зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна ТОВ «Фрукти Полтавщини» до розгляду скарги у справі № 917/292/25.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 339-342 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» від 02.02.2026 р. (вх. № 1279 від 03.02.2026 р.) на дії приватного виконавця у справі № 917/292/25 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 24.02.2026 р. на 09:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал судових засідань № 43.

3. Повідомити приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасла Миколу Миколайовича про надходження скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» від 02.02.2026 р. (вх. № 1279 від 03.02.2026 р.) на дії приватного виконавця у справі № 917/292/25.

4. Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Лукмаслу Миколі Миколайовичу до 17.02.2026р.. надати суду заперечення на скаргу (за наявності) та відповідні матеріали виконавчого провадження, що стосуються фактів, викладених у скарзі.

5. Запропонувати стягувачу надати пояснення по суті скарги до 17.02.26р.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» про зупинення передачі на реалізацію майна боржника у справі № 917/292/25.

7. Копії ухвали направити учасникам справи та Приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Лукмаслу Миколі Миколайовичу (36014, м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 5, оф. 4).

Ухвала підписана і набирає законної сили 04.02.2026 р. та може бути оскражена в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення реалізації майна в порядку і строки, встановлені ГПК України (ст.ст.235,255,256 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко