ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження

з первісним позовом

09 лютого 2026 року Справа № 918/1272/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця Данченкова Олександра Яковича

до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"

про стягнення заборгованості в сумі 31 207 грн 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Данченкова Олександра Яковича про стягнення штрафних санкцій у сумі 19 076 грн 10 коп. за договором купівлі-продажу від 20.02.2025 року № 44-К-25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 року дану позовну заяву передано на розгляд судді Марачу В.В. та присвоєно номер 918/1272/25.

Розпорядженням керівника апарату від 7 січня 2026 року № 03-05/44/2026 у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Марача В.В. відповідно до підпунктів 2.3.43-2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, введеного в дію з 01.04.2025 відповідно до рішення Ради суддів України від 06.03.2025 № 7, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1272/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року справу № 918/1272/25 передано судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року позовну заяву Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України).

Ухвалою суду від 19 січня 2026 року позовну заяву Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи призначено на 23 лютого 2026 року на 09:45 год.

У лютому 2026 року фізична особа-підприємець Данченков Олександр Якович звернувся до Господарського суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про стягнення заборгованості в сумі 31 207 грн 50 коп.

Підставою позову за зустрічним позовом зазначено обставини щодо неналежного виконання Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" умов договору купівлі-продажу від 20.02.2025 року № 44-К-25, укладеного між Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" та фізичною особою-підприємцем Данченковим Олександром Яковичем, а саме зобов`язань щодо здійснення оплати за товар в сумі 31 207 грн 50 коп. в строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого фізичною особою-підприємцем Данченковим Олександром Яковичем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 180 ГПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем Данченковим Олександром Яковичем зустрічний позов пред`явлено у строк для подання відзиву, тобто з додержанням вимог, встановлених в статті 180 ГПК України.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, приймаючи до уваги, що зустрічний позов є взаємопов`язаним із первісним та відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом та з урахування ч. 7 ст. 180 ГПК України про перехід до розгляду справи № 918/1272/25 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Данченкова Олександра Яковича до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про стягнення заборгованості в сумі 31 207 грн 50 коп. до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Данченкова Олександра Яковича в одне провадження з первісним позовом у справі № 918/1272/25.

3. Справу № 918/1272/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Замінити судове засідання для розгляду справи, яке призначене на 23 лютого 2026 року на 09:45 год., підготовчим засіданням.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 16.

6. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Позивачу (за зустрічним позовом) встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

8. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 9 лютого 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.