ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4049/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ", м. Харків
про стягнення 3663179,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НК БУД", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ", м. Харків, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1405225 від 14 травня 2025 року в сумі 3663179,00 грн, яка складається з: 3629982,90 грн авансових платежів, 29537,12 грн 3% річних та 3658,98 грн. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2025 року (суддя Ольшанченко В.І.) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НК БУД" заяву від 14 листопада 2025 року (вхідний №4049/25 від 14 листопада 2025 року) про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2025 року (суддя Ольшанченко В.І.) залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2025 року (суддя Ольшанченко В.І.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" від 19 листопада 2025 року (вхідний № 26955 від 19 листопада 2025 року) про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2025 року (суддя Ольшанченко В.І.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "НК БУД" позовну заяву та додані до неї документи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 21 листопада 2025 року у справі №922/4049/25 скасовано; прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" (вхідний № 26955 від 19 листопада 2025 року) про забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ", які знаходяться на всіх рахунках товариства в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на все майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АСГАРД КОМПАНІ", у межах суми позову 3663179,00 грн, до набрання рішенням законної сили.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НК БУД" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 26 листопада 2025 року у справі №922/4049/25 скасовано; справу № 922/4049/25 передано на розгляд Господарського суду Харківської області.

11 лютого 2025 справу № 922/4049/25 було повернуто до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 лютого 2026 року (суддя Ольшанченко В.І.) заявлено та прийнято самовідвід судді Господарського суду Харківської області Ольшанченко Володимира Івановича від розгляду справи №922/4049/25.

Розпорядженням № 26/2026 від 11 лютого 2026 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з самовідвідом судді Ольшанченко В.І. призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 922/4049/25

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 лютого 2026 року визначено суддю Хотенця П.В.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частини 1, частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінивши категорію даного спору та характер спірних правовідносин, дійшов висновку про недоцільність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні, та вважає за необхідне розглядати справу № 922/4049/25 в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засіданні на 02 березня 2026 року о 15:40.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 109.

5. Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.02.2026.

СуддяП.В. Хотенець