номер провадження справи 15/201/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.02.2026 Справа № 908/3595/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали справи

за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, 50

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кайрос Агроінвест, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Нагорна, 12

про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

установив

01.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кайрос Агроінвест про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025, справу № 908/3595/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 10.12.2025 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

18.12.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3595/25. Присвоєно справі номер провадження 15/201/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.01.2026 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 09.02.2026 о 12:30 год.

Представники позивача та відповідача не з`явилися у підготовче засідання, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 09.02.2026 позивач повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надано, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведене положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, в чинній редакції не пов`язує можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами виключно в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Враховуючи, що позивач в підготовчі засідання повторно не з`явився, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача не надав, про дату та час підготовчих засідань був повідомлений належним чином, в порядку ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду від 19.12.2025, 19.01.2026 були доставлені до електронного кабінету позивача, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, суд дійшов висновку, що позовна заява Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що також свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Позовну заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кайрос Агроінвест про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала підписана 10.02.2026.

Відповідно до ст. ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя І. С. Горохов