ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2026 року Справа № 903/1186/25

за позовом: Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Марянівської селищної ради

до відповідача: Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс», с.Ярославичі, Рівненська область

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 994 034, 45 грн

Суддя Шум Микола

Секретар с/з Шешеня Світлана

Представники сторін:

від позивача: Костюк Наталія прокурор

від відповідача: н/з

встановив: в позовній заяві від 29.12.2025 Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» прокурор просить суд стягнути з Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» на користь Мар`янівської селищної ради 994 034,45 гривень (з них 795 441,22 грн безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0074 площею 5,0364 га, 153 743,73 грн інфляційних втрат та 44 849,50 грн три проценти річних за користування безпідставно збереженими коштами, а також стягнути з Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15 м. Луцьк, 43025, ) сплачену суму судового збору в розмірі 11 928,41 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані використанням ПП «Агро-Експрес-Сервіс» земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0074 без правовстановлюючих документів та сплати орендної плати з моменту набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, що на ній розташований (з 11.12.2021) до укладення договору оренди земельної ділянки (19.09.2025).

Ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.02.2026. Запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, запропоновано прокурору та позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано відповідачу подати суду заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання прокурору та позивачу.

Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 09.01.2026, строк для подачі відзиву по 26.01.2026 включно.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Одночасно, 11.02.2026 через Електронний суд надійшла заява представника Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» із запереченнями проти розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження та про об`єднання справ в одне провадження.

В клопотанні від 10.02.2026 позивач Мар`янівська селищна рада просить суд розгляд справи здійснювати без участі свого представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В клопотанні від 10.02.2026 представник Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» зазначає таке:

У провадженні Господарського суду Волинської області перебувають справи за позовом Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до Приватного підприємства «Агро-ЕкспресСервіс» про стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.01.2026 №903/1186/25 прийнято позовну заяву Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до ПП «Агро-Експрес-Сервіс» до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.01.2026 №903/1187/25 прийнято позовну заяву Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до ПП «Агро-Експрес-Сервіс» до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.01.2026 №903/1196/25 прийнято позовну заяву Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до ПП «Агро-Експрес-Сервіс» до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.01.2026 №903/1199/25 прийнято позовну заяву Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до ПП «Агро-Експрес-Сервіс» до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 14.01.2026 №903/1184/25 прийнято позовну заяву Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до ПП «Агро-Експрес-Сервіс» до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Усі позовні заяви подані Луцькою окружною прокуратурою Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради пов`язані позовними вимогами про стягнення за використання ПП «Агро-Експрес-Сервіс» земельних ділянок без правовстановлюючих документів та сплати орендної плати з моменту набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, що на ній розташований до укладення договору оренди конкретної земельної ділянки. Кожна позовна вимога побудована на стягненню щодо конкретної земельної ділянки, що оформлена за Мар`янівською селищною радою.

Таким чином позовні вимоги Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до ПП «АгроЕкспрес-Сервіс» у судових справах № 903/1186/25, № 903/1187/25, № 903/1196/25, №903/1199/25, № 903/1184/25 є однорідними та спір існує між тими самими сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГПКУ, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У відповідності з ч. 3 ст. 173 ГПКУ об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Крім того, Господарським судом Волинської області в ухвалах від 12.01.2026року у справах № 903/1196/25 та № 903/1196/25 було надано відповідачу строк для подання заперечень, щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, строком п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, прокурору, докази чого подати суду.

Представник відповідача звертає увагу суду, що Луцькою окружною прокуратурою Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради, крім іншого подало чотири інших однорідних позови до ПП «Агро-Експрес-Сервіс», при цьому кожний спір є однорідним та між тими самими сторонами. Крім того, Позивач (Луцька окружна прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради) невірно тлумачить умови та взаємовідносин щодо користування земельними ділянками, що відповідно вплинуло на розуміння відсутності необхідності у множинності самого спору.

Таким чином, ПП «Агро-Експрес-Сервіс» не вважає жодну із справ справою незначної складності, адже невірне тлумачення умов та взаємовідносин щодо користування земельними ділянками позивачем призвело до зайняття ним хибної позиції.

Позовні заяви Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради, які стали підставою відкриття провадження у справах №903/1187/25, №903/1196/25, №903/1199/25, №903/1184/25 є за своєю суттю збільшенням позовних вимог у справі № 903/1186/25.

Таким чином, якби Позивач (Луцька окружна прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради) не порушував принцип економії процесуального часу суду та учасників спору, виклало однорідні позовні вимоги згідно тих самих взаємовідносин в єдиній позовній заяві, сукупний розмір позовних вимог становив би 3 795 165,38 грн. (три мільйони сімсот дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят п`ять гривень 38 копійки). Вказаний розмір позовних вимог далеко виходить за межі визначення малозначних справ та справ, які можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

Таким чином, враховуючи що судові справи № 903/1186/25, № 903/1187/25, №903/1196/25, № 903/1199/25, № 903/1184/25 підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду Волинської області, відносини сторін спору врегульовано однорідними взаємовідносинами, виконуючи завдання господарського судочинства, закріплені в положенні ст. 2 ГПКУ, з метою економії процесуального часу суду та учасників даних справ, враховуючи що провадження у справі № 903/1186/25 було відкрито першим, а сама справа перебуває на розгляді судді Шума М.С., представник відповідача просить суд судові справи № 903/1186/25, № 903/1187/25, № 903/1196/25, № 903/1199/25, №903/1184/25 за позовом Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» про стягнення коштів об`єднати в одне провадження за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача про об`єднати в одне провадження справ №903/1186/25, №903/1187/25, №903/1196/25, №903/1199/25, №903/1184/25 за позовами Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» про стягнення коштів заперечувала повністю. Зазначила, що не зважаючи на те, що спір виник між тими ж сторонами та з однаковим предметом стягнення безпідставно збережених коштів, однак по суті позовних вимог йдеться про різні земельні ділянки та різні об`єкти нерухомого майна. Прокурор не вважає за раціональне об`єднувати господарські справи в одне провадження.

Суд розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» про об`єднання справ №903/1186/25, №903/1187/25, №903/1196/25, №903/1199/25, №903/1184/25 в одне провадження, дійшов висновку про залишення відповідного клопотання без задоволення з огляду на таке:

Відповідно до частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У провадженні Господарського суду Волинської області знаходиться 5 справ за позовами Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» про стягнення безпідставно збережених коштів

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У зазначених справах, при спільному позивачу та відповідачу, кожна із заявлених вимог у позовних заявах стосується різних земельних ділянок з окремими кадастровими номерами, різними площами та відповідно різними розмірами нормативно грошової оцінки.

Не дивлячись на те, що сторони у справах, які просить об`єднати відповідач є одними й тими ж самими, з матеріалів справи вбачається, що у позовах ставиться питання про стягнення безпідставно збережених коштів за земельні ділянки з різними кадастровими номерами, отже предмети спорів є різними.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Саме лише посилання на пов`язаність позовів не свідчить про безумовну необхідність об`єднання даних справ в одне провадження.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Справи є досить складними, стосуються стягнення безпідставно збережених коштів за земельні ділянки, відтак суд не вбачає підстав та об`єктивної доцільності об`єднати усі п`ять справ в одне позовне провадження та розглядати їх спільно.

Крім того, диспозиція частини 2 статті 173 ГПК України передбачає право, а не обов`язок суду об`єднувати в одне провадження декілька справ, що застосовується або не застосовується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що об`єднання позовів в одне провадження утруднить вирішення спору та є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справ за правилами загального позовного провадження, то справу №903/1186/25 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, відтак таке клопотання щодо справи №903/1186/25 є безпідставним.

Прокурор зазначила, що повідомила суд про всі обставини цієї справи.

Відповідач явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, інших клопотань, окрім об`єднання справ в одне провадження від ПП «Агро-Експрес-Сервіс» до суду не надходило.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 12.02.2026 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 10.03.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 173, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» від 10.02.2026 (вх.№01-87/745/26) із запереченнями проти розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження в частині справи №903/1186/25 та про об`єднання справ №903/1186/25, №903/1187/25, №903/1196/25, №903/1199/25, №903/1184/25 в одне провадження відмовити.

2. Розгляд справи №903/1186/25 по суті призначити на 10 березня 2026 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №108.

Явку представників сторін визнати необов`язковою

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана 12.02.2026

Суддя Микола ШУМ