ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. Справа № 918/883/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод"

про стягнення коштів.

За участю представників сторін:

від позивача: Харламов Дмитро Ігорович;

від відповідача: Окунєв Ігор Сергійович.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес Сервіс" (Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" (Відповідач) про стягнення 1 272 039,94 грн. заборгованості з яких: основна заборгованість 642 750,00 грн., 3% річних 110 296,69 грн. та інфляційні втрати 518 993,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 22.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.10.2025 задоволено заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та вирішено судове засідання у даній справі призначене на 22.10.2025 провести в режимі відеоконференції за участю представника Позивача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.10.2025 задоволено заяву Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено судове засідання у даній справі призначене на 22.10.2025 провести в режимі відеоконференції за участю представника Позивача та всі подальші судові засідання у справі № 918/883/25 провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.10.2025 відкладено підготовче засідання на 19.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.11.2025 задоволено заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та вирішено судове засідання у даній справі призначене на 19.11.2025 провести в режимі відеоконференції за участю представника Позивача.

До суду 10.11.2025 від представника Позивача надійшли клопотання про витребування доказів та про долучення доказів.

Від представника Відповідача 19.11.2025 надійшло клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.11.2025 задоволено заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та вирішено судове засідання у даній справі призначене на 04.12.2025 провести в режимі відеоконференції за участю представника Позивача.

У судовому засіданні 04.12.2025, судом протокольною ухвалою задоволено клопотання Позивача про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.12.2025 відкладено підготовче засідання на 17.12.2025. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес Сервіс" про витребування доказів задоволено та витребувано в Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) наступну інформацію:

- Чи було ТОВ "Квасилівський ливарно-механічний завод" () включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму податку визначену у податковій накладній №3 від 10.09.2019 на суму 255 000,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 42 500,00 грн, складеною та зареєстрованою в ЄРПН - ТОВ "Компанія Бізнес Сервіс" (код ЄДРПОУ - 39116643)?;

- Чи було ТОВ "Квасилівський ливарно-механічний завод" () включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму податку визначену у податковій накладній №6 від 23.09.2019 на суму 263 750,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 43 958,33 грн, складеною та зареєстрованою в ЄРПН - ТОВ "Компанія Бізнес Сервіс" (код ЄДРПОУ - 39116643)?;

- Чи було ТОВ "Квасилівський ливарно-механічний завод" () включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму податку визначену у податковій накладній №2 від 11.10.2019 на суму 15 500,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 2 583,33 грн, складеною та зареєстрованою в ЄРПН - ТОВ "Компанія Бізнес Сервіс"(код ЄДРПОУ - 39116643)?;

- Чи було ТОВ "Квасилівський ливарно-механічний завод" () включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму податку визначену у податковій накладній №2 від 24.01.2020 на суму 31 000,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 5 166,66 грн, складеною та зареєстрованою в ЄРПН - ТОВ "Компанія Бізнес Сервіс"(код ЄДРПОУ - 39116643)?;

- Чи було ТОВ "Квасилівський ливарно-механічний завод" () включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму податку визначену у податковій накладній №1 від 01.09.2020 на суму 31 000,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 5 166,66 грн, складеною та зареєстрованою в ЄРПН - ТОВ "Компанія Бізнес Сервіс" (код ЄДРПОУ - 39116643)?;

- Чи було ТОВ "Квасилівський ливарно-механічний завод" () включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму податку визначену у податковій накладній №8 від 29.01.2021 на суму 31 000,00 грн, в тому числі ПДВ в розмірі 5 166,66 грн, складеною та зареєстрованою в ЄРПН - ТОВ "Компанія Бізнес Сервіс" (код ЄДРПОУ - 39116643)?;

- Чи було ТОВ "Квасилівський ливарно-механічний завод" () включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму податку визначену у податковій накладній №3 від 14.12.2020 на суму 15 500,00 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 2 583,33 грн, складеною та зареєстрованою в ЄРПН - ТОВ "Компанія Бізнес Сервіс" (код ЄДРПОУ - 39116643)?. Встановлено Державній податковій службі України строк до 15.12.2025 надати суду витребувану інформацію.

До суду 15.12.2025 від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справив, в якому зазначає, що сторонами ведуться перемовини щодо укладення мирової угоди, а тому просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Від представник Відповідача 17.12.2025 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому зазначає, що сторонами ведуться перемовини щодо мирного врегулювання спору, а тому просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату. Також просить суд підготовчі та інші судові засідання у справі 918/883/25 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Як вже зазначалося судом ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.10.2025 задоволено заяву Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду всі судові засідання у справі № 918/883/25 проводити в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод".

Станом на 17.12.2025 вимоги ухвали суду від 04.12.2025 Державна податкова служба України не виконала, запитувана інформація до суду не надходила.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.12.2025 задоволено клопотання Позивача та Відповідача про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання на 08.01.2026 та повторно витребувано в Державної податкової служби України інформацію, яка витребовувалась ухвалою суду від 04.12.2025.

До суду 18.12.2025 та 25.12.2025 від Державної податкової служби України надійшла запитувана інформація.

Як вже зазначалось 19.11.2025 від представника Відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа.

Також до суду 08.01.2026 від представника Відповідача надійшло клопотання, в якому він зазначив про те, що є зайнятим як представник сторони у цивільній справі №368/887/25 Кагарлицького районного суду Київської області, що унеможливлює його участь у судовому засіданні у справі №918/883/25. Участь адвоката в іншому судовому засіданні підтверджується відомостями з офіційного сайту "Судова влада України" та матеріалами відповідної цивільної справи. Водночас до клопотання представником Відповідача не було доказів на підтвердження вказаної ним обставини.

Крім того у клопотанні від 08.01.2025 представник Відповідача підтримав у повному обсязі подане раніше клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, заявлене у межах справи №918/883/25.

У судовому засіданні 08.01.2026, враховуючи строки проведення підготовчого засідання та заслухавши позицію представника Позивача щодо поданого Відповідачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні вказаного клопотання, оскільки Позивачем до матеріалів справи долучено копію оплаченої Відповідачем видаткової накладної від 31.07.2019 №РН-0000040 на поставку такого ж товару, а саме чугуна, яка містить аналогічний підпис та скріплена печаткою Відповідача, разом з товарно-транспортною накладною та податковою накладною. Крім того судом враховано інформаціію Державної податкової служби України, яка надійшла на запитит суду.

Враховуючи викладене, суд вважає дії Відповідача щодо призначення експертизи такими, що спрямовані на затягування розгляду справи, оскільки Відповідач зауважує лише про признечення експертизи як єдину можливу дію для повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому не надає доказів на спростування здійснення ним оплати поставленого йому товару за видатковою накладною від 31.07.2019 №РН-0000040, яка містить аналогічний підпис та скріплена печаткою Відповідача, а також з урахуванням наявності інформації, яка надійшла до суду від Державної податкової служби України щодо декларування Відповідачем податкового кредиту від постачальника (Позивача) у спірний період.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.01.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.02.2026.

До господарського суду 04.02.2026 від представника Позивача надійшло клопотання, у якому просить суд закрити провадження у справі № 918/883/25 на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представник Позивача в судовому засіданні 05.02.2025 підтримав клопотання про закриття провадження у справі № 918/883/25 та просив задоволити вказане клопотання.

Представник Відповідача в судовому засіданні 05.02.2025 підтримав клопотання Позивача про закриття провадження у справі № 918/883/25 та просив задоволити вказане клопотання.

Перевіривши клопотання Позивача про закриття провадження у справі, судом встановлено, що 23.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес Сервіс" (Сторона - 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" (Сторона - 2) укладений договір про добровільне врегулювання грошових вимог (далі - Договір), за умовами якого сторони домовились, що внаслідок укладення цього Договору спірні правовідносини, що виникли в результаті складання видаткових накладних (у тому числі на суму 642 750,00 грн. з ПДВ: видаткової накладної від 10.09.2019 №РН-0000047 на суму 255 000,00 грн. з ПДВ; видаткової накладної від 23.09.2019 №РН-0000050 на суму 263 750,00 грн. з ПДВ; видаткової накладної від 11.10.2019 №РН-0000054 на суму 15 500,00 грн. з ПДВ; видаткової накладної від 24.01.2020 №РН-0000004 на суму 31 000,00 грн. з ПДВ; видаткової накладної від 01.09.2020 №РН-0000040 на суму 31 000,00 грн. з ПДВ; видаткової накладної від 29.01.2021 №РН-0000005 на суму 31 000,00 грн. з ПДВ; видаткової накладної від 14.12.2020 №РH-0000057 на суму 15 500,00 грн. з ПДВ (далі - видаткові накладні), що є підставою позову у зазначеній вище справі, припиняються та вважаються остаточно врегульованими (пункт 1 Договору).

Відповідно до пункту 2 Договору сторони дійшли згоди, що Сторона - 2 сплачує Стороні - 1 до 02.02.2026 650 000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Сторони - 1, з метою остаточного врегулювання вимог, що припиняються згідно з пунктом 1 цього Договору, на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

Згідно з пунктом 3 Договору сторони домовились, що в результаті виконання Стороною - 2 пункту 2 цього Договору будь-які зобов`язання, претензії, вимоги, рекламації тощо у зв`язку із спірними правовідносинами, що зазначені в пункті 1 цього Договору, а також у частині грошових вимог, визначених пунктом 6 цього Договору, у межах та за умов, передбачених цим Договором, припиняються та вважаються остаточно врегульованими.

З укладенням цього Договору Сторона - 1 остаточно відмовляється від всіх можливих вимог, що можуть існувати у зв`язку із спірними правовідносинами, що зазначені в пункті 1 цього Договору, в тому числі, але не виключно, від: вимог про відшкодування збитків; вимог про сплату грошових коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також трьох річних від простроченої суми; вимог про сплату неустойки (штрафу, пені тощо).

Судові витрати у справі №918/883/25 не компенсуються Сторонами одна одній в будь-якому випадку.

Відповідно до пункту 4 Договору сторони підтверджують, що після виконання пінкту 2 Договору вони не матимуть одна до одної будб-яких претензій, вимог, рекламацій щодо виконання будь-яких зобов`язань у зв`язку із спірними правовідносинами, що зазначені в пункті 1 Договору.

Пунктом 6 Договору передбачено, шо сторони домовилися врегулювати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес Сервіс" у розмірі 239 735,00 грн. внаслідок здійсненої Товариством з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес Сервіс" переплати вартості партій товару від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод", у період господарських взаємовідносин цих товариств з 01.01.2019 по 11.12.2025.

Договір підписаний обома сторонами та скіплений їх печатками.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

У даному випадку предметом спору є стягнення з Відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що Позивачем та Відповідачем укладено договір про добровільне врегулювання грошових вимог від 23.01.2026, а також те, що до клопотання про закриття провадження у справі Позивачем долучено докази оплати Відповідачем суми забогованості (платіжні інструкції від 30.01.2026 № 3151 та відщ 02.02.2026 № 7), тобто після відкриття провадження у справі (26.09.2025), отже самими сторонами врегульовано спірні питання стосовно заборгованості, яка є предметом спору, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу Позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині третій статті 231 ГПК України, зокрема на те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, Позивач не позбавлений права звернутися до суду з письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору з бюджету в порядку пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес Сервіс" про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/883/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Бізнес Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" про стягнення 1 272 039,94 грн. заборгованості з яких: основна заборгованість 642 750,00 грн., 3% річних 110 296,69 грн. та інфляційні втрати 518 993,25 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон