СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/1828/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2844 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/1828/25 (суддя Ківшик О.В., повний текст рішення підписано 09.12.2025)

за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк", вул.Батумська, 11, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49074

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торес Авто", вул. Геодезична, 32, м.Полтава, Полтавська область, 36015

2) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 654 633,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торес Авто" та ОСОБА_1 (поручителя за договором поруки №70.57. від 25.08.2023) та просило суд стягнути солідарно з 654 633,14 грн заборгованість першого відповідача, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 25.08.2023 між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торес Авто" Кредитного договору №50.57..

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні, зокрема, докази (в копіях) : протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 16.09.2025; Кредитний договір № 50.57. від 25.08.2023; Договір поруки № 50.57. від 25.08.2023; заява про видачу кредитних коштів від 20.08.2023; заява про видачу кредитних коштів від 29.08.2023; заява про видачу кредитних коштів від 12.09.2024; Міжнародний паспорт відповідача 2; листа НБУ щодо банківської ліцензії; Статут позивача; Виписка по поточному рахунку з НОМЕР_1 ; Виписка по поточному рахунку з НОМЕР_2 ; Виписка по поточному рахунку з НОМЕР_3 ; Виписка по поточному рахунку з НОМЕР_4 ; Меморіальні ордери № TR.38990482.47156.70198 від 20.08.2024; № TR.39153497.37126.64999 від 29.08.2024; № TR.39699577.32408.70198 від 12.09.2024; № TR.39699577.17986.69286 від 11.12.2024; Ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1282381; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4257; Договір № 2812-1.2023 від 28.12.2023 про надання правової допомоги з додатковою угодою; розрахунок заборгованості.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торес Авто" (вул. Геодезична, 32, м. Полтава, Полтавська область, 36015, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11; ідентифікаційний код 14360080) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ідентифікаційний код 14360080) заборгованість за кредитом у розмірі 500 000,00 грн та проценти за користування у розмірі 98 633,14 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торес Авто" (вул. Геодезична, 32, м. Полтава, Полтавська область, 36015, ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ідентифікаційний код 14360080) судовий збір у розмірі 3 591,79 грн та 6 858,41 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ідентифікаційний код 14360080) судовий збір у розмірі 3 591,79 грн та 6 858,41 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено в задоволенні вимог.

Відповідач, ОСОБА_1 , звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/1828/25.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Тихий П.В., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

14.01.2026, в строк наданий судом для усунення недоліків апеляційної скарги, через підсистему Електронний суд до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 05.01.2026 у справі №917/1828/25 на 5 календарних днів з моменту отримання ухвали. Повторно запропоновано ОСОБА_1 усунути впродовж 5 днів з моменту отримання ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому, заявнику апеляційної скарги було повторно роз`яснено ОСОБА_1 , що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026, якою продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 05.01.2026 у справі №917/1828/25, направлена на адресу заявника апеляційної скарги.

Крім того, ухвала від 19.01.2026 направлена до "Електронного кабінету" представника заявника апеляційної скарги, який підписав апеляційну скаргу. Ухвала доставлена до "Електронного кабінету" представника апелянта 19.01.2026 о 20:18 годині.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (тобто, в данному випадку 20.01.2026).

Отже, представника апелянта обізнаний про залишення апеляційної скарги без руху з 20.01.2026 та про необхідність усунути недоліки скарги, а також про наслідки не усунення виявлених судом недоліків скарги в установлені процесуальним законом та судом строки.

Враховуючи викладене, 5-ти денний строк для усунення недоліків скарги спливає 26.01.2026.

Тобто, станом на 03.02.2026 спливли всі строки для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням строків поштового перебігу.

Станом на 06.02.2026 від заявника апеляційної скарги не надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також колегією суддів враховується, що звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт усвідомлював невиконання ним вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, проте не проявив зацікавленість про стан розгляду його апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом.

Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2026, скаржником не надано, жодних обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не наведено, письмових заяв чи клопотань з цього приводу не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідні наслідки роз`яснені апелянту в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2025.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень частин 6-8 ст. 260 ГПК України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги в установлений судом апеляційної інстанції та процесуальним законом строк апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/1828/25.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя П.В. Тихий

Суддя Д.О. Попков