УХВАЛА

м. Київ

12.02.2026Справа № 910/8452/25

За позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремок»

2. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача 1) Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень

Шевченківського району м. Києва

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідачів 2) Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро

технічної інвентаризації»

3) Державна інспекція архітектури та містобудування України

4) Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської

міської ради

про усунення перешкод у володінні та користуванні територією природно-

заповідного фонду

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.07.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремок» та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод власнику територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні територією Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення ім. Т.Г. Шевченка, а саме розташованою у місті Києві земельною ділянкою з кадастровим номером 800000000:76:008:0008 площею 0,0567 га шляхом:

- визнання недійсним виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації на підставі наказу «Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна» від 07.07.2003 № 788-В Свідоцтво серії НС № 010007318 від 08.07.2003 про право власності на нежилу споруду - кафе, площею 489,40 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська 10 (літера А);

- скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремок» () на нежилу споруду - кафе площею 489,40 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська 10, здійсненої записом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна 14.07.2003 у реєстрову книгу № 77П-241 за реєстровим № 5840-П;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремок» звільнити територію Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення ім. Т.Г. Шевченка, а саме: звільнити розташовану у місті Києві земельну ділянку з кадастровим номером 800000000:76:008:0008, площею 0,0567 га, шляхом знесення нежилої споруди - кафе площею 489,40 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська 10 (право власності на яке зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна на підставі свідоцтва серії НС № 010007318 від 08.07.2003, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, зареєстрованим у Комунальному підприємстві Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна» 14.07.2003 у реєстрову книгу № 77П-241 за реєстровим № 5840-П).

08.07.2025 від прокуратури до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва та на стороні відповідачів - Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/8452/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.08.2025.

01.08.2025 від відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

05.08.2025 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

05.08.2025 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державну інспекцію архітектури та містобудування України та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

06.08.2025 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

06.08.2025 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказу.

19.08.2025 від прокуратури до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8452/25 від 19.08.2025 відкладено підготовче засідання на 09.09.2025; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Державну інспекцію архітектури та містобудування України, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

25.08.2025 від прокуратури до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надіслання залученим третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

26.08.2025 від представника відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про підключення його до системи Електронний суд по справі № 910/8452/25.

27.08.2025 від представника відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про внесення його даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи.

01.09.2025 від третьої особи-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі.

08.09.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

09.09.2025 від прокуратури до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

09.09.2025 у підготовчому засіданні у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.09.2025.

11.09.2025 від третьої особи-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі.

15.09.2025 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.09.2025 від прокуратури до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 призначено по справі № 910/8452/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 910/8452/25 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/8452/25 від 10.12.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 у справі № 910/8452/25 скасовано; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремок» про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи відмовлено; справу № 910/8452/25 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Матеріали справи № 910/8452/25 отримані Господарським судом міста Києва 18.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8452/25 від 22.12.2025 підготовче засідання призначено на 27.01.2026.

23.01.2026 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

23.01.2026 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

26.01.2026 від третьої особи-4 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

27.01.2026 від прокуратури до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач-1 у підготовче засідання 27.01.2026 не з`явився.

Треті особи у підготовче засідання 27.01.2026 не з`явились.

27.01.2026 у підготовчому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

27.01.2026 у підготовчому засідання, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 03.02.2026.

02.02.2026 від третьої особи-4 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

02.02.2026 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі доказу та про долучення його до матеріалів справи.

Позивач у підготовче засідання 03.02.2026 не з`явився.

Треті особи у підготовче засідання 03.02.2026 не з`явились.

03.02.2026 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, судом постановлено протокольну ухвалу про поновлення відповідачу-1 пропущеного строку для подачі доказу та про долучення його до матеріалів справи.

03.02.2026 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8452/25 від 03.02.2026 закрито підготовче провадження по справі № 910/8452/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2026.

11.02.2026 від представника відповідача-1 - адвоката Хоменко В.О. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.02.2026 та у всіх наступних судових засіданнях при розгляді справи № 910/8452/25 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Розглянувши подане відповідачем-1 клопотання суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремок» про участь останнього у судовому засіданні, призначеному на 17.02.2026 та у всіх наступних судових засіданнях при розгляді справи № 910/8452/25 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремок» про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/8452/25 в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремок» у судових засіданнях при розгляді справи № 910/8452/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника Хоменко Віталія Олексійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 12.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова