ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3557/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Бучанської міської ради (08292, Київська обл., Бучанський рн м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 12)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Будагромехзапчастина» (08292, Київська обл., Бучанський рн, м. Буча, вул. Заводська, буд. 2)

про стягнення 502575,36 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки

за участюпредставників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 19.11.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ТРЕЙД» та Бучанської районної державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 за вих. №б/н від 19.11.2025 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

15.12.2025на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2026 о 11:45.

30.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.01.2026 відкладено підготовче засідання на 05.02.2026 о 12:00.

04.02.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення, в якому останній просить проводити судове засідання по справі №911/3557/25, призначене на 05.02.2026 о 12:00 без участі позивача та його представника та закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання 05.02.2026 не з`явились, про дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та клопотання представника позивача відносно розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3557/25.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2026 о 15:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

7.Попередитисторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарськогопроцесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатнихосіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набираєзаконноїсили з моменту її підписання 10.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов