overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

04.02.2026 Справа № 914/1088/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Приватне акціонерне товариство «Червоноградський завод залізобетонних виробів», яке є відповідачем

Головне управління Державної податкової служби у Львівській області,

яке є третьою особою

у справі № 914/1088/25

за позовом: Керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області

в інтересах держави в особі:

позивача: Шептицької міської ради Львівської області, м. Шептицький Львівської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Червоноградський завод залізобетонних виробів, м. Шептицький Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, м.Львів

про: стягнення 374 704,95 грн

про те, що судове засідання відкладено на 04.03.2026 о 12:10 год

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

04.02.2026 через систему «Електронний Суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у даній справі (вх. № 3201/26).

04.02.2026 через систему «Електронний Суд» від представника відповідача Яремко В.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 3209/26), у зв`язку із її тимчасовою непрацездатністю у період з 03.02.2026 р. по 07.02.2026 р. включно, що підтверджується даними з електронного реєстру листків непрацездатності станом на 03.02.2026 року (докази додаються).

В судове засідання 04.02.2026 з`явився прокурор, ознайомлений із клопотанням про долучення додаткових доказів у даній справі, щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи вважає, що можна продовжувати розгляд справи без участі представника відповідача, так як відповідач може забезпечити явку іншого представника.

В судове засідання 04.02.2026 з`явився представник позивача, ознайомлений із клопотанням про долучення додаткових доказів у даній справі, щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи підтримує позицію прокурора.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 04.02.2026 не з`явились.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та неявку представників відповідача та третьої особи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, для надання можливості учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників та висловити свою позицію по справі у відповідності до ст.ст. 120, 121, 232, 233 ГПК України, судове засідання відкладено.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2026 Справа № 914/358/26
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Передбачені ст. 152 ГПК України підстави для відмови у видачі судового наказу судом не встановлені.
Враховуючи вищенаведене та за результатами розгляду заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги та видати відповідний судовий наказ.
Заявником сплачено судовий збір у розмірі 332,80 грн, відтак, судові витрати підлягають стягненню з Боржника на підставі пункту 6 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України.
Крім заявленої до стягнення суми, ПрАТ «Львівобленерго» у заяві зазначило про понесені витрати на професійну правничу допомогу на суму 1 000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат долучило договір про надання правничої допомоги від 26.01.2026 року № 26/1-8, який укладений між Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» та ПрАТ «Львівобленерго»; рахунок на оплату № 26/008 від 26.01.2026 на суму 1 000,00 грн; платіжну інструкцію в національній валюті від 28.01.2026 року № 2462 на суму 1 000,00 грн; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1402572 від 27.01.2026 року, виданий Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» адвокату Левицькій І.В.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000860 від 22.01.2018.
Оскільки Заявник довів факт, зміст, обсяг та вартість наданих послуг на професійну правничу допомогу на суму 1 000, 00 грн, така підлягає до стягнення з Боржника.
Керуючись, ст. ст. 526, 610, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 123, 129, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Щигельська О.І.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________.
10. Дата видачі судового наказу _________________________________________.
Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2026 Справа № 914/1101/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької розглянув клопотання представника Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного навчально-бойового центру підготовки підрозділів національної гвардії України (військової частини НОМЕР_1 ) Харченко Альони Михайлівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 914/1101/25

за позовом Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного навчально-бойового центру підготовки підрозділів національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ),

до відповідача Смаля Віталія Ростиславовича,

про стягнення 5 700 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо поданої заяви суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2, 5 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що клопотання про проведення відеоконференції подано в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 09.02.2026 о 11:45 та всі подальші судові засідання по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

3. Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.26 Справа № 914/3084/24

м. Львів

за позовом: фізичної особи підприємця Дутко Галини Іванівни, с. Чижки, Самбірський район, Львівська область

до відповідача: Przedsiebiorstwo Produkсyino-Handlowo-Uslugowe "EXTRANS BIS" Monika i Anna Dyrkacz Spolka Cywilna,

про стягнення 454 542,91 грн

Суддя: Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Представники учасників справи:

Не викликались

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов фізичної особи підприємця Дутко Галини Іванівни до Przedsiebiorstwo Produksysno-Handlowo-Uslugowe "EXTRANS BIS" Monika i Anna Dyrkacz Spolka Cywilna про стягнення 454'542,91 гривень.

Ухвалою від 23.12.2024 (суддя Рим Т.Я.) залишив позовну заяву без руху та встановив позивачеві строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 26.12.2024 (суддя Рим Т.Я.) відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 22.01.2025.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання, зокрема ухвалою від 05.06.2025 (суддя Рим Т.Я.) постановив, зупинити провадження у справі № 914/3084/24 до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Польща на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів відповідачу Przedsiebiorstwo Produkcyino-Handlowo-Uslugowe "EXTRANS BIS" Monika i Anna Dyrkacz Spolka Cywilna (38-500 Poland, Sanok, ul. Przemyska, 8, NIP , REGON 362364138) та підготовче засідання призначити на 11.02.2026 на 10:20. У разі, якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання, що відбудеться 25.03.2026 о 10:20.

Згідно ч.13 ст.32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області № 370 від 26.12.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/3084/24.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 914/3084/24 передано на розгляд судді Щигельській О.І.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на необхідність вчинення процесуальних дій для належного розгляду справи, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 914/3084/24 поновити.

2.Підготовче засідання призначити на 11.02.26 на 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 6.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2026 Справа № 914/220/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубік"

про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції

у справі №914/220/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Стайл"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубік"

про розірвання договору підряду та стягнення 765083,69 грн

ВСТАНОВИВ

Представником відповідача подано клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубік" задовольнити.

2. Судові засідання у справі №914/220/26 здійснювати в режимі відеоконференції, в яких представник відповідача братиме участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2026 Справа № 914/330/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши матеріали заяви
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд №Г-3094-20 від 16.06.2020 року в сумі 1968,09 грн.,
Суд, встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коссак С.М.
8. Судовий наказ набрав законної сили ____. ____ 2026.
9. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
10. Судовий наказ видано стягувачу ____.____ 2026.
Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2026 Справа № 914/355/26
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 126, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: з Фізична особа-підприємець Синявська Ольга Андріївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Уляна ДІЛАЙ
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2026 Справа № 914/333/26
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Виходячи із змісту коментованих статей, дослідивши долучені до заяви докази, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню в частині стягнення з боржника 3364,54 грн заборгованості, право на стягнення яких виникло за договором №С-3113-20 від 16.06.2020, а також відповідно до положень ст.ст. 509, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 12, 126, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Уляна ДІЛАЙ
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2026 р. Справа № 914/3825/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, буд. 4, )

про повернення судового збору сплаченого за заявою про видачу судового наказу у справі № 914/3825/25

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТ ТЕХНІКАЛ МАЙНДС» заборгованості за поставку товарів згідно видаткової накладної NєЛЛВ-0014390 від 23.09.2025р. на суму 17 460,52 грн., у тому числі ПДВ 2 910,09 грн., та 242,24 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.12.2025р. у справі № 914/3825/25 було відмовлено у видачі судового наказу.

03.02.2026р. через систему «Електронний суд» Господарського суду Львівської області за вх. № 490/26 від 04.02.2026р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 151 ГПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Однак на підставі ч. 2 ст. 151 у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 151 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Трейд» » (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, буд. 4, ) про повернення судового збору сплаченого за заявою про видачу судового наказу у справі № 914/3825/25.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Іванчук С.В.