ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"13" лютого 2026 р. Справа № 910/10051/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Гідроресурс»

про ухвалення додаткового рішення,

поданою за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2025

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025

у справі №910/10051/25 (суддя - Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Гідроресурс»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Акванова Гідроресурс» звернулося з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 21273324,02 грн, з яких: основна заборгованість - 15348082,03 грн, 3% річних - 1344343,64 грн, та інфляційні втрати - 4580898,35 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва 20.11.2025 (повне рішення складене 01.12.2025) у справі №910/10051/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Гідроресурс» задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь позивача 15348082,03 грн основної заборгованості, 4509367,24 грн інфляційних втрат та 1343297,26 грн 3% річних, в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 (повне рішення складене 16.12.2025) стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Гідроресурс» 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просило скасувати оскаржувані рішення в частині задоволених позовних вимог та стягнення витрат на професійну правничу допомогу і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та покласти судові витрати на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 апеляційну скаргу у справі №910/10051/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №910/10051/25, призначено її до розгляду на 10.02.2026, та надано позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

27.01.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Гідроресурс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого позивач повідомив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції становить 106366,62 грн і відповідні докази будуть подані до суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційні скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі №910/10051/25 залишено без змін.

11.02.2026 до суду у встановлений строк від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Гідроресурс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 106366,62 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Гідроресурс» про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Державному підприємству «Гарантований покупець» подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити без повідомлення учасників справи відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Гідроресурс» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10051/25 та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

2. Встановити Державному підприємству «Гарантований покупець» строк до 19.02.2026 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов