УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 910/8158/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий Пономаренко Є.Ю., судді: Демидова А.М., Руденко М.А.)

у справі №910/8158/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн»

до 1) Державної митної служби України, 2) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, 3) Закарпатської обласної прокуратури,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Державної казначейської служби України, 2) Закарпатської митниці,

про стягнення 41 957 361,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05 березня 2025 року у справі №910/8158/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2025 року, частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» (далі - ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн», позивач) до 1) Державної митної служби України, 2) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, 3) Закарпатської обласної прокуратури, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Державної казначейської служби України, 2) Закарпатської митниці, про стягнення 41 957 361,02 грн; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 30 176 657,41 грн майнової шкоди; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Державної митної служби України, з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та з Закарпатської обласної прокуратури в дохід Державного бюджету України по 120 706,63 грн судового збору.

ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01 грудня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05 березня 2025 року у справі №910/8158/24, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою від 23 грудня 2025 року Північний апеляційний господарський суд на підставі частини четвертої статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05 березня 2025 року у справі №910/8158/24, оскільки причини, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд визнав неповажними.

12 січня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/8158/24. В системі «Електронний суд» документ сформовано 11 січня 2026 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 січня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

Ухвалою від 21 січня 2026 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/8158/24 на підставі частини другої статті 292 ГПК України залишив без руху у зв`язку із несплатою судового збору, неналежним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України, а також не зазначенням своїх засобу зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків і роз`яснено, що у разі їх неусунення, Верховний Суд не прийме касаційну скаргу до розгляду і поверне її скаржнику.

02 лютого 2026 року скаржник через систему «Електронний суд» подав до Суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначив свої засоби зв`язку, адресу електронної пошти, виклав нову редакцію касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/8158/24, а також додав платіжну інструкцію №Т554-МА06-Х24А-7378 від 30 січня 2026 року про сплату 2 662,40 грн судового збору за касаційною скаргою у справі №910/8158/24.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків із новою редакцією касаційної скарги, Суд встановив, що скаржник усунув всі недоліки, допущені у касаційній скарзі.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

03 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшли повторні заперечення ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2026 року.

Верховний Суд вважає такі заперечення безпідставними, оскільки у новій редакції касаційної скарги скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції допустив порушення частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 236 ГПК України (в частині неврахування висновків Верховного суду) та в порушення положень частин другої, п`ятої статті 236 та підпункту «в» пункту 3 частини першої статті 282 ГПК України так як суд апеляційної інстанції не надав оцінки доводам апелянта про те, що засоби та методи якими позивач повідомляв ОСОБА_1 про наявність цієї справи є позапроцесуальними, а тому не можуть бути визнані як належні.

Отже, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, навівши норми права, порушення яких, на його думку допустив апеляційний господарський суд, а також навів обґрунтування таких своїх доводів. При цьому оцінку обґрунтованості та достатності таких доводів Верховний Суд буде здійснюватися під час касаційного перегляду справи по суті спірного питання.

Частинами третьою та четвертою статті 294 ГПК України передбачено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У новій редакції касаційної скарги скаржник зазначив, що оскаржує ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/8158/24 про відмову у відкритті апеляційного провадження у цій справі (відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України може бути оскаржена в касаційному порядку) з підстави, передбаченої абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України, та обґрунтував її з дотриманням вимог, передбачених в абзаці 4 пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, після усунення недоліків, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, а тому відсутні підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, тому Верховний Суд виснував про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 174, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року у справі №910/8158/24 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/8158/24. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8158/24, необхідні для розгляду касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року щодо відмови у відкритті апеляційної скарги ОСОБА_1 , у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова