overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/2908/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрМонтажБудінвест", Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків

про стягнення 600 000 грн. 00 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрМонтажБудінвест", Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М", м. Запоріжжя

про стягнення 368 752 грн. 10 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Павлик І. І..

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрМонтажБудінвест" про стягнення 600 000 грн. 00 коп заборгованості за договором підряду № 2512-24 від 25.12.2024 року та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрМонтажБудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М" про стягнення 368 752, 10 грн. заборгованості за тим самим договором.

Ухвалою суду від 17.12.2025 оголошено переву в судовому засіданні на 04.02.2026 р. о 10:50.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon".

Судове засідання не відбулося через технічні проблеми та неможливість забезпечити підключення представника позивача до відеоконференцзв`язку.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 13.02.2026 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

2. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3395/25

За позовом Білоцерківської окружної прокуратури, Київська обл., м. Біла Церква

в інтересах держави в особі:

1) Білоцерківська міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

2) Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ

про стягнення 17 006 грн. 07 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача 1, 2 не з`явився;

відповідача не з`явився;

прокурор - Ламшина О. О.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківська міської ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у розмірі 17 006 грн. 07 коп.

Ухвалою суду від 17.12.2025 закрито підготовче проваження у справі, розгляд справи по суті призначено на 04.02.2026 р. о 10:20.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon".

Судове засідання не відбулося через технічні проблеми, а саме неможливість забезпечити підключення представника відповідача до відеоконференцзв`язку.

Представник позивача 1 та позивача 2 в засідання суду не з`явилия про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 13.02.2026 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

2. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3398/25

За позовом Білоцерківської окружної прокуратури, Київська обл., м. Біла Церква

в інтересах держави в особі:

1) Сквирської міської ради, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Сквира

2) Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ

про стягнення 15 055 грн. 31 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача 1, 2 не з`явився;

відповідача Коляда М. Ю.;

прокурор - Ламшина О. О.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сквирської міської ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у розмірі 15 055 грн. 31 коп.

Ухвалою суду від 17.12.2025 закрито підготовче проваження у справі, розгляд справи по суті призначено на 04.02.2026 р. о 10:00.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon".

Судове засідання не відбулося через технічні проблеми, а саме неможливість забезпечити підключення представника відповідача до відеоконференцзв`язку.

Представник позивача 1 та позивача 2 в засідання суду не з`явилия про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 13.02.2026 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

2. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. Справа № 911/1528/15 (911/3491/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна",

в особі ліквідатора арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління механізації"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідлей"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України

про визнання недійсним договору оренди, звільнення нежитлових приміщень, стягнення грошових коштів

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників у справі, що у судовому засіданні оголошено перерву до "11" березня 2026 року о 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Довести до відома, що представники учасників у справі не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

3. Роз`яснити представникам учасників у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити представникам учасників у справі, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 05.02.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/271/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 8-В,

до Державного підприємства «Чайка»

08330, Київська область, Бориспільський район, село Дударків, вулиця Гоголя, будинок 62-А,

про стягнення 722578,89 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №8810/26 від 30.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до Державного підприємства «Чайка» про стягнення заборгованості у розмірі 722578,89 грн.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву (вх. №8810/26 від 30.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до Державного підприємства «Чайка» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/271/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 17.03.2026 о 15:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

3. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 13.03.2026.

5. Роз`яснити сторонам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.02.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. Справа № 911/2308/23

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, с. Горбовичі (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників у справі, що у судовому засіданні оголошено перерву до "15" квітня 2026 року о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Довести до відома, що представники учасників у справі не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

3. Роз`яснити представникам учасників у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити представникам учасників у справі, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 05.02.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3586/25

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/3586/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі,

про призначення на 17.02.2026 об 11:40 попереднього засідання у справі, у зв`язку з тим, що 27.01.2026 судове засідання не відбулось з підстав відсутності електропостачання в приміщенні суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 05.02.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/2594/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву Фізичної особи-рідприємцч Лосєва Віктора Вікторовича (вх. № 1421) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2594/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Лосєва Віктора Вікторовича, смт Іванків Київської області

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс", смт Іванків Київської області

про стягнення 87 481,45 грн

без виклику представників сторін

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.11.2025 у справі №911/2594/25 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Лосєва Віктора Вікторовича були задоволені повністю; присуджено до стягнення з Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс на користь Фізичної особи-підприємця Лосєва Віктора Вікторовича 64 460,50 грн заборгованості, 17 392,48 грн інфляційних нарахувань, 5 628,47 грн 3 % річних та 2 422,40 грн судового збору.

28.01.2026 через систему Електронний суд від Фізичної особи-підприємця Лосєва Віктора Вікторовича надійшла заява (вх. № 1421) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2594/25, в якій позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-рідприємцч Лосєва Віктора Вікторовича (вх. № 1421) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2594/25.

2. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвалу підписано - 04.02.2026

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3687/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства Інвестиційної компанії "Плутос", м. Київ

до ОСОБА_1 , Закарпатська обл., Тячівський р-н., с. Угля

про стягнення 1 872 000 грн. 00 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Плутос" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди № 03/2019 від 01.01.2019 у вигляді подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення його повернення за період 2020 - 2025 роки у розмірі 1 872 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 11.12.2025 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі та надати документи в обгрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин суд повертає без розгляду позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" та додані до неї документи та роз`яснює позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Приватному підприємству Інвестиційної компанії "Плутос"позовну заяву та додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"05" лютого 2026 р. Справа № 911/2958/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 8137 від 02.12.2025) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро»

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» на стадії розпорядження майном.

За результатами розгляду заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 11574667,83 грн. 03.02.2026 року Судом було постановлено ухвалу.

При виготовленні тексту Ухвали від 03.02.2026 у справі № 911/2958/25 з технічних причин Судом в даті Ухвали було допущено описку, а саме - замість вірної дати « 03.02.2026» помилково зазначено « 13.01.2026».

За змістом ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в Ухвалі від 13.01.2026 Господарського суду Київської області у справі № 911/2958/25.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в Ухвалі Господарського суду Київської області від 03.02.2026 у справі № 911/2958/25 описку.

2. Вважати правильною дату Ухвали Господарського суду Київської області « 03.02.2026», замість помилково зазначеної « 13.01.2026»

3. Ухвалу вважати невід`ємною частиною Ухвали Господарського суду Київської області від 13.01.2026 у справі № 911/2958/25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк