ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1189/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних

закупівель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітед"

про стягнення 1195000,00 грн

Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Житомирська торгова компанія" 1195000,00 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів №21/2-319-VDK-24 від 06.06.2024.

Ухвалою від 09.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 07.10.2025 о 09:30 (а. с. 63).

30.09.2025 до суду повернулась як не вручена відповідачу ухвала господарського суду від 09.09.2025 про відкриття провадження у справі із зазначенням "адресат відсутній за вказаною адресою", "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 65 - 66).

Разом з тим слід зазначити, що ухвала господарського суду від 09.09.2025 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу в електронному вигляді в його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а. с. 64).

Ухвалою від 07.10.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 29.10.2025 о 10:00 через оголошену повітряну тривогу, яка тривала станом на час призначеного судового засідання (а. с. 72, 73).

24.10.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а. с. 75 - 80).

Ухвалою від 29.10.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 08.12.2025, відклав підготовче засідання на 26.11.2025 о 10:00; постановив вважати відповідачем у справі ТОВ "Абді Лімітет" замість ТОВ "Житомирська торгова компанія" , а також направити копії цієї ухвали відповідачу юридичною адресою його реєстрації: пр. Науки, 32, офіс 316 м. Харків, 61166 (а. с. 83).

24.11.2025 до суду повернувся як не вручений ТОВ "Абді Лімітет" конверт з копією ухвали господарського суду від 29.10.2025 (а. с. 87 - 89).

Ухвалою від 29.10.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 08.12.2025, відклав підготовче засідання на 26.11.2025 о 10:00; постановив вважати відповідачем у справі ТОВ "Абді Лімітет" замість ТОВ "Житомирська торгова компанія" , а також направити копії цієї ухвали відповідачу юридичною адресою його реєстрації: пр. Науки, 32, офіс 316 м. Харків, 61166 (а. с. 83).

24.11.2025 до суду повернувся як не вручений ТОВ "Абді Лімітет" конверт з копією ухвали господарського суду від 29.10.2025 (а. с. 87 - 89).

Ухвалою від 26.11.2025 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 08.01.2026 о 11:00, постановив, серед іншого, повідомити відповідача про дату і час судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Господарського суду Житомирської області (а. с. 96, 97).

08.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі повноважного представника та підтримання позову (а. с. 100 - 103).

Ухвалою від 08.01.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 29.01.2026 о 10:00 (а. с. 104).

Вказана ухвала господарського суду була надіслана на відому суду електронну пошту відповідача та доставлена 09.01.2026 до електронної скриньки відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 108).

Крім того, ТОВ "Абді Лімітед" про дату і час судового засідання повідомлявся шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Господарського суду Житомирської області (а. с. 106).

28.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі повноважного представника та підтримання позову (а. с. 109 - 113).

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні; повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

06.06.2024 між Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" (виконавець, відповідач) укладено державний контракт на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення №21/2-319-VDK-24 (далі - контракт, а. с. 9 - 17), відповідно до якого виконавець зобов`язався поставити замовнику з дотриманням вимог законодавства України, умов і вимог цього контракту товари для потреб безпеки та оборони (далі - товар), найменування, кількість, вартість (ціна) та строки поставки яких зазначені у цьому контракті та у специфікації товарів (додаток 1 до контракту) (далі - специфікація), для подальшого використання Збройними Силами України, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити товар в строки та на умовах, визначених цим контрактом. Комплектність товару наведено в додатку 2 до контракту.

Виконавець гарантує та зобов`язується поставити товар, гарантійний строк/термін придатності якого становить не менше строку, встановленого у відповідності до нормативної (технічної) документації на товар, якщо інше не зазначено в цьому контракті чи специфікації абз. 3 п. 1.4 контракту).

Виконавець гарантує, що товар, який є предметом цього контракту, на момент його передачі замовнику та підписання сторонами акту приймання-передачі товару за контрактом згідно з пунктом 2.6. цього контракту, є новим (таким, що не був в експлуатації) та належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою (включаючи сплату обов`язкових платежів, зборів, податків, мита тощо), а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого законодавством України (п. 1.5 контракту).

Відповідно до п. 2.1 контракту вартість (ціна) товару за цим контрактом на момент його підписання зафіксована сторонами в специфікації на підставі комерційної пропозиції виконавця. Виконавець підтверджує, що під час розрахунку вартості (ціни) товару за цим контрактом враховані всі податки і збори, інші витрати виконавця, пов`язані з виконанням цього контракту, а також прибуток виконавця. Виконавець несе відповідальність за формування комерційної пропозиції на постачання товару, повноту та достовірність зазначених даних, у тому числі в частині розрахунку вартості (ціни) товару. Замовник не несе відповідальності за формування комерційної пропозиції на постачання товару за цим контрактом, повноту та достовірність зазначених у ній даних.

Згідно з п. 2.2 контракту загальна вартість (ціна) товару за цим контрактом становить 23900 000 (двадцять три мільйони дев`ятсот тисяч) гривень 00 коп.

Сторони визнають та підтверджують, що згідно з підпунктом п`ятим пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України операції з постачання товару за цим контрактом звільняються від оподаткування податком на додану вартість. Обсяг фінансування та бюджетні зобов`язання визначаються шляхом укладання додаткової угоди до цього контракту у встановленому законодавством порядку.

Вартість (ціна) контракту не може бути збільшена щодо зобов`язань у частині прострочення строків постачання товару з вини виконавця (п. 2.4 контракту).

Сторони дійшли спільної згоди, що оплата за поставлений виконавцем товар здійснюється замовником виключно з дати виникнення бюджетних зобов`язань у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань та фактичного надходження коштів Державного бюджету на рахунок замовника (п. 2.5 контракту).

Оплата замовником поставленого товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця по факту поставки товару впродовж 15 (п`ятнадцяти) банківських днів шляхом подання платіжної інструкції до ДКСУ, а у разі відсутності відповідного бюджетного фінансування - протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати його надходження.

Оплата здійснюється на підставі належним чином оформленого виконавцем рахунку на оплату, до якого додаються підписаний сторонами акт приймання-передачі товару за контрактом, Видаткова накладна, (за умови наявності (надходження) бюджетних асигнувань (коштів) на рахунок замовника) (п. 2.6 контракту).

Відповідно до п. 2.7 контракту усі платіжні документи за контрактом оформлюються з дотриманням вимог законодавства. Виконавець надсилає замовнику рахунок, видаткову накладну та акт приймання-передачі товару за контрактом на оплату протягом 10 (десяти) календарних днів з дня поставки товару.

Товар поставляється виконавцем відповідно до умов DDP Україна, місце знаходження отримувача, визначеного державним замовником, згідно з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів "Інкотермс" у редакції 2020 року. Точне місце поставки буде повідомлено замовником виконавцю не менш ніж за 3 (три) робочих дні до планової дати поставки. Сторони погодили, що товар може поставлятися партіями. Розмір кожної партії виконавець погоджує завчасно із замовником до початку відвантаження (п. 3.2 контракту).

Про час відвантаження товару виконавець повідомляє замовника за 10 (десять) календарних днів (п. 3.3 контракту).

Датою виконання виконавцем зобов`язань щодо поставки товару є дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару за контрактом (п. 3.4 контракту).

Виконавець зобов`язаний поставити товар згідно з умовами цього контракту не пізніше строку, визначеному в специфікації (п. 4.1 контракту).

У пункті 7.1 контракту сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим контрактом сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства та цього контракту.

У разі порушення строків поставки товару з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п. п. 1 п. 7.2 контракту).

Відповідно до положень статті 259 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в 3 (три) роки (п. 7.4 контракту).

Сторона не несе відповідальність за порушення контракту, якщо воно сталося не з вини (умислу чи необережності). Сторона не несе відповідальності за порушення контракту, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього контракту (п. 7.7 контракту).

Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим контрактом, якщо це невиконання або неналежне виконання сталося внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) (п. 7.8 контракту).

Контракт набирає чинності з дати підписання додаткової угоди про взяття бюджетних зобов`язань та діє до 31 грудня 2024 року, а в частині виконання гарантійних зобов`язань - до повного виконання (п. 11.1 контракту).

У специфікації (додаток №1) сторони визначили найменування товару, його кількість, ціну за одиницю товару, його загальну вартість в розмірі 23 900 000,00 грн, строк поставки - 15.07.2024 (а. с. 17 на звороті).

Додатком №2 до контракту від 06.06.2024 сторони погодили комплектність товару згідно наведеної номенклатури та кількості (а. с. 18).

17.06.2024 сторони уклали додаткову угоду №1 до державного контракту від 06.06.2024 зоа якою виклали п. 2.2 розділу 2 контракту в новій редакції про те, що загальна вартість (ціна) товару за контрактом становить 23900 000 (двадцять три мільйони дев`ятсот тисяч) грн 00 коп. Сторони визнають та підтверджують, що згідно з підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України операції з постачання Товару за цим Контрактом звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Обсяг фінансування та бюджетні зобов`язання за загальним фондом (КПКВК 2101150/11) у 2024 становить 23 900 000 (двадцять три мільйони дев`ятсот тисяч) грн 00 коп. (а. с. 19).

За даними позивача, виконавець не виконав зобов`язання щодо поставки товару у встановлений договором строк, тому у замовника виникло порушення грошового зобов`язання.

17.07.2024 за вих. №11/2-8085 позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою сплатити пеню за порушення строків поставки товару на суму 47 800,00 грн, яка залишена без відповіді та задоволення (а. с. 20-21),

За порушення строків поставки товару позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 1195000,00 грн пені за період з 12.11.2024 по 31.12.2024.

2. Норми права, які застосував Господарський суд Житомирської області.

За договором поставки продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним або домашнім використанням, а покупець - прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3. Щодо вимоги позивача про стягнення 1195000,00 грн пені.

У специфікації товарів, яка є додатком №1 до контракту, сторони погодили, що строк поставки товару до 15.07.2024 (а. с. 17 на зв.). Однак, поставка товару за контрактом станом на дату подання позовної заяви здійснена не була.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.2 контракту визначено, що у разі порушення строків поставки товару з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (пп.1).

Згідно з розрахунком, наведеним у тексті позовної заяви (а. с. 4), позивач нарахував до стягнення з відповідача 1195000,00 грн пені за період з 12.11.2024 по 31.12.2024.

Здійснивши перевірку наведених позивачем розрахунків пені та штрафу за допомогою Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно - пошукової програми "Ліга:Закон", суд дійшов висновку про те, що вони є арифметично вірними, обґрунтованими та виконаним у відповідності до приписів чинного законодавства.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, за п. 2 ч. 1 якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітет" (61166, м. Харків, проспект Науки, 32, офіс 316, ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.2, ):

- 1195000,00 грн пені

- 14340,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 05.02.26

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам "Електронний суд"

4 -: ТОВ "Абді Лімітет" на електронну адресу: