ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/4334/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 (суддя Манько Г.В.)

у справі № 904/4334/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ"

до В-1 Директор/Керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Транстех" Зубань Руслан Борисович

В-2 Директор/Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Мінусіс Трейд 268" Мерзляков Руслан Петрович

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1

за участю третьої особи-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолія Івановича

про визнання недійсним акту, рішення; скасування державної реєстрації; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМК Азовпромбілдінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить: визнати недійсним Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Транстех» (зареєстрований в реєстрі за № 8651, 8652 від 16.12.2024 року), вчинений на підставі Довіреності від ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , видану у Посольстві України у Швейцарській Конфедерації, м. Берн від 21.06.2023 року, зареєстровану в реєстрі за № 570/1044-2023 та ОСОБА_3 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстех» (ідентифікаційний код 39459064) за яким ОСОБА_2 передав 100% статутного капіталу, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолієм Івановичем. Визнати недійсним Рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстех" (зареєстрований в реєстрі за № 8654 від 16.12.2024 року) щодо проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, справжність підпису на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолієм Івановичем. Скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 014096661: Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстех" проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолієм Івановичем. Скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 014096661: Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб- платників податків, які мають право вчиняти дії піл імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Перехід юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстех" проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолієм Івановичем. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолія Івановича провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТ МІНУСІС ТРЕЙД 268": Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Перехід юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту та повернути дані станом на 15 грудня 2024 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ" подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/4334/25 та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частина 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно підпункту 6 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 22 710,0 грн (15 140,0 грн х 150%).

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду від 18.11.2025, повний текст якого складено та підписано 27.11.2025, подано 19.12.2025, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте у вказаній заяві апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та не надано доказів, що підтверджують поважність таких обставин.

З огляду на викладене суд вбачає підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Від Зубань Руслана Борисовича надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких останній заперечує проти поновлення процесуального строку у зв`язку з тим, що позивачем не зазначено жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а сам лише факт процесуальної можливості поновлення пропущеного строку не може вважатися поважною причиною, оскільки вказане зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо вчинення процесуальних дій у строки, визначені Законом.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМК АЗОВПРОМБІЛДІНГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 904/4334/25 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 22 710,0 грн.; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз