СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Харків Справа №922/3473/17 (922/3384/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Турбогаз (вх.2851Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025

у справі №922/3473/17 (922/3384/25) (суддя Усатий В.О., повне рішення складено та підписано 08.12.2025)

за заявою Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м. Харків, в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Дарієнко Ольги Валентинівни, м. Одеса,

до 1. ОСОБА_1 м. Харків,

2. ОСОБА_2 м. Харків,

3. ОСОБА_3 м. Харків,

про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення коштів

в межах справи про банкрутство Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 20.09.2022 визнано Іноземне підприємство "Омбілік Інвестментс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Дарієнко О.В., яку зобов`язано в строк до 20.09.2023 виконати ліквідаційну процедуру.

18.09.2025 до Господарського суду Харківської області від ліквідатора ІП "Омбілік Інвестментс" арбітражної керуючої Дарієнко О.В. надійшла заява до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , в якій остання просить суд: покласти субсидіарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів в межах справи №922/3473/17 про банкрутство Іноземного підприємства Омбілік Інвестментс на ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 та на ОСОБА_3 ; стягнути солідарно з на користь ІП Омбілік Інвестментс 922.285,13 грн

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ПрАТ Турбогаз звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025, а справу №922/3473/17 (922/3384/25) та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 витребувано матеріали справи №922/3473/17 (922/3384/25) з Господарського суду Харківської області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Турбогаз на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/3473/17 (922/3384/25) до надходження матеріалів справи.

09.01.2026 на вимогу ухвали апеляційного суду з Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/3473/17 (922/3384/25).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Турбогаз залишено без руху через несплату судового збору у відповідному розмірі, відсутність доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам по справі, а саме: відповідачу-1 ОСОБА_1 , відповідачу-2 ОСОБА_2 , відповідачу-3 ОСОБА_3 , а також через відсутність доказів, які підтверджують повноваження адвоката Чебан І.В., на здійснення представництва Приватного акціонерного товариства Турбогаз у Східному апеляційному господарському суді.

Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

27.01.2026, в строк наданий судом, через підсистему Електронний суд до Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства Турбогаз надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, а саме: доказами на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам по справі: відповідачу-1 ОСОБА_1 , відповідачу-2 ОСОБА_2 та доказами, які підтверджують повноваження адвоката Чебан І.В., на здійснення представництва Приватного акціонерного товариства Турбогаз у Східному апеляційному господарському суді (ордер серія ВІ №1366373 від 19.01.2026).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 клопотання Приватного акціонерного товариства Турбогаз про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №922/3473/17 (922/3384/25) задоволено. Продовжено Приватному акціонерному товариству Турбогаз строк на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №922/3473/17 (922/3384/25) до 03.02.2026 (включно). У вказаний строк заявником має бути надано суду: докази, які підтверджують повноваження адвоката Чебан І.В., на здійснення представництва Приватного акціонерного товариства Турбогаз у Східному апеляційному господарському суді (на дату подання апеляційної скарги); докази сплати судового збору у відповідному розмірі; докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-3 ОСОБА_3 .

При цьому, заявнику апеляційної скарги було повторно роз`яснено, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026, якою продовжено Приватному акціонерному товариству Турбогаз строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 14.01.2026 у справі №922/3473/17 (922/3384/25), направлена до "Електронного кабінету" заявника апеляційної скарги та його представника, який підписав апеляційну скаргу 28.01.2026 о 19:09 годині.

Відповідно до частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (тобто, в данному випадку 29.01.2026).

Отже, апелянт та його представник обізнані про продовження Приватному акціонерному товариству Турбогаз строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №922/3473/17 (922/3384/25) до 03.02.2026 (включно), а також про наслідки не усунення виявлених судом недоліків скарги в установлені процесуальним законом та судом строки.

Враховуючи викладене, строк для усунення недоліків скарги спливає 03.02.2026.

Тобто, станом на 10.02.2026 спливли всі строки для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням строків поштового перебігу.

Станом на 11.02.2026 від заявника апеляційної скарги не надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Також колегією суддів враховується, що звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт усвідомлював невиконання ним вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, проте не проявив зацікавленість про стан розгляду його апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом.

Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026, скаржником у встановлений та продовжений судом строк не усунуті, доказів їх усунення до суду не надано. Незважаючи на надану можливість виконати вимоги ухвали суду, відповідні процесуальні дії скаржником вчинені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідні наслідки роз`яснені апелянту в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 та ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2026.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень частин 6-8 ст. 260 ГПК України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги в установлений судом апеляційної інстанції та процесуальним законом строк апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Турбогаз на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/3473/17 (922/3384/25).

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя М.М. Слободін