ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/6709/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Мартинюка С.В. та Фещенко Ю.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 у справі № 904/6709/25 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

до Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», Дніпропетровська область, м.Павлоград

про стягнення штрафу у розмірі 67 800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у розмірі 67 800,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 у справі №904/6709/25 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» штраф у розмірі 67 800,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 23.01.2026 через систему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 у справі № 904/6709/25 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ «Українська залізниця» залишити без задоволення в повному обсязі. Також скаржник зазначає, що бажає взяти участь у розгляді справи №904/6709/25.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху через неподання скаржником доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (визначена сума сплати 3633,60 грн). Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали апелянтом 09.02.2026 через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило докази про сплату судового збору у сумі 3633,60грн. Також скаржник повторно зазначає, що бажає взяти участь у розгляді справи №904/6709/25.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши заявлене клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зважаючи на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, заявник не навів, а колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду не встановила виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

Також колегія суддів зазначає, що скаржник не позбавлений права надати необхідні пояснення у письмовому вигляді.

Враховуючи ціну позову та доводи скаржника у сукупності з обсягом матеріалів справи, а також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Враховуючи, ціну позову, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, з огляду на відсутність виняткових обставин справи, та доводів сторін у сукупності з наданими ними доказами, обсяг матеріалів справи, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 у справі № 904/6709/25 з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відхиляється.

Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 у справі № 904/6709/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Запропонувати надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6709/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: Ю.В. Фещенко

С.В. Матринюк