Справа № 909/1254/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У.І., секретар судового засідання Клапків Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: фізичної особі - підприємця Гринишин Світлани Василівни, АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3

про розірвання договору суборенди землі та повернення земельної ділянки

за участі

від позивача Рубцова К.В -ордер , адвокат, Маруняк В.М. - паспорт

від відповідача Скрипник В.Б.- ордер, адвокат

в с т а н о в и в :

Маруняк Володимир Михайлович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Гринишин Світлани Василівни та просить суд: договір суборенди, укладений між Фізичною особою-підприємцем Маруняком Володимиром Михайловичем та Фізичною особою-підприємцем Гринишин Світланою Василівною від 29.03.2017 року - розірвати; зобов`язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку, площею 0,1796 га, к.н.- :01:017:0494, розташовану за адресою проспект Незалежності в м. Долина Івано-Франківської області, у володіння та користування ОСОБА_1 . В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач порушує умови договору суборенди земельної ділянки від 29.03.2017, яка перебуває у оренді позивача на підставі Договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського значення від 07.03.2002 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та цільового використання земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст.141 Земельного кодексу, судовою практикою та умовами договорів.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/1254/25; суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.11.2025. Суд встановив сторонам строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

28.11.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№19548/25), заяву про виклик свідка ОСОБА_3 який може надати свідчення про отримання орендних платежів ОСОБА_1 (вх.19550/25) та клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. (вх.10507/25).

01.12.2025 від позивача, надійшла відповідь на відзив (вх. № 19580/25), яка прийнята судом до розгляду, 02.12.2025 заперечення на клопотання (вх.№19723/25, 19730/25).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2025 суд постановив у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити; у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка відмовити, продовжити строк підготовчого провадження у справі № 909/1254/25 на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 20.01.2026

20.01.2026 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 10.02.2026, визнав явку позивача обов"язковою.

04.02.2026 надійшла нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 та заява відповідача про виклик свідка. ( вх. 987/26 від 04.02.2026).

У судовому засіданні заслухано особисто ОСОБА_1 , який заперечив отримання будь - яких платежів на виконання умов договору суборенди.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про повернення в стадію підготовчого провадження, оскільки судом не розглянуто клопотання про виклик свідка та підтримав подану заяву про виклик свідка та просив суд викликати для надання пояснень в якості свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши клопотання та доводи і заперечення учасників, суд вважає за необхідне повернутися у розгляді справи до стадії підготовчого провадження для вирішення заявленого клопотання відповідача.

Як вже зазначалося вище, ухвалою від 20.01.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 10.02.2026.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Суд зазначає, що господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна позиція викладена у постановах ВС від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, ВС від 03.10.2019 у справі № 910/7103/21.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, виконання засад господарського судочинства, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення спору між сторонами з дотриманням принципів змагальності сторін та диспозитивності господарського процесу, суд дійшов висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження для вирішення нерозглянутих клопотань у підготовчому провадженні у даній справі.

При цьому судом враховано правовий висновок, викладений в постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2125/19, від 16.12.2021 у справа №910/7103/21, коли суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження.

Отже, з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання відповідача.

Розглядаючи питання щодо виклику свідка в судове засідання для надання пояснень, суд керувався наступним.

Відповідач обгрунтовує подану заяву тим, що на підтвердження обставин справи, а саме факту передачі коштів ОСОБА_1 в якості здійснення оплати відповідно до умов договору суборенди свідком особисто передано ОСОБА_1 готівку у розмірі 3000 доларів США. Крім того, свідок зазначив у заяві що передача готівки була здійснена та видана розписка, яка згоріла під час пожежі магазину-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідач просить суд допитати в судову засіданні свідка ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що в силу приписів ч. 1 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Ст. 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч. 3 ст. 87 ГПК України).

Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Процесуальний механізм виклику свідка встановлює та визначає ст. 89 ГПК України, зокрема: свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 ГПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Як передбачено ч. 1 ст. 211 ГПК України, допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, задовольняє заяву відповідача про виклик для надання пояснень в судове засідання як свідка ОСОБА_3 , що проживає в с.Раків, Калуського району, Івано-Франківської області, нотаріально посвідчена заява якого приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.182 ГПК України, врахувавши думку сторін, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та розпочав розгляд по суті.

За змістом ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Керуючись статтями 66, 80, 87, 88, 89, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у судовому засіданні.

Клопотання відповідача від 04.02.2026 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для надання пояснень як свідка ОСОБА_3 , що проживає в с.Раків, Калуського району, Івано-Франківської області.

Присутність свідка в судовому засіданні є обов`язковою. Свідку слід мати документи, що посвідчують його особу.

Попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Позивачу та відповідачу визначитись із питаннями, які вони вважають за доцільне поставити свідку.

Закрити підготовче провадження у справі та розпочати розгляд по суті.

Оголосити перерву до 17.02.2026 об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань №8.

Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Дата підписання: 10.02.2026

Суддя Гула У.І.