ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4507/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали справи №916/4507/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Смарт Пауер (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, кабінет 219, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 697876,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Смарт Пауер звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 697876,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками виконання укладеного між сторонами договору поставки №488 від 27.12.2019 у постачальника (відповідача) перед покупцем (позивачем) виникла заборгованість на суму 697876,08 грн. внаслідок сплати позивачем коштів за договором, на суму яких не було отримано товар від відповідача (переплата).

Ухвалою суду від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками позовної заяви та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

21.11.2025 за вх.№37178/25 до суду від позивача через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків та додаткові документи, які долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4507/25; розглядати справу вирішено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз`яснено сторонам, що відповідно до ч.4 ст. 250, ч.7 ст. 252 ГПК України заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має право подати в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; з урахуванням подання позивачем до заяви про усунення недоліків за вх.№37178/25 видаткових накладних на майже 800 аркушів, у зв`язку з цим господарський суд дійшов висновку здійснювати формування та зберігання судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

01.12.2025 за вх.№38152/25 до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в підсистемі Електронний суд, яке судом було задоволено.

01.12.2025 за вх.№38276/25 до суду від позивача надійшов супровідний лист та оригінали письмових доказів для огляду. У поданому листі позивачем повідомлено про неможливість надання оригіналу договору поставки №488 від 27.12.2019 у зв`язку з його викраденням.

12.12.2025 за вх.№39883/25 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи. У поданому відзиві відповідач вказує, зокрема, що між сторонами був укладений договір поставки №488 від 27.12.2019 та зазначає, що у відповідача наявні видаткові накладні на постачання товару, які позивачем не враховані при складенні розрахунку заявленої до стягнення суми.

15.12.2025 за вх.№40189/25 до суду від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

22.12.2025 за вх.№40895/25 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд, зокрема:

- прийняти ухвалу, якою зобов`язати сторони, в т.ч. відповідача, провести звірку розрахунків по договору поставки №488 від 27.12.2019;

- зобов`язати відповідача скласти акт звірки та направити його на розгляд позивачу;

- витребувати у відповідача оригінали усіх видаткових накладних, копії яких додані до відзиву.

29.12.2025 за вх.№41547/25 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Частиною 4 статті 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно зі ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять до предмету доказування у даному спорі та справедливого вирішення спору, забезпечення сторонам права на справедливий розгляд, з урахуванням поданих сторонам заяв по суті справи та викладених у них доводів, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №916/4507/25 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін та розгляд справи у розумний строк.

Приймаючи до уваги, що за приписами ч.6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу, господарський суд зобов`язує позивача (окрім тих, що вже були надані позивачем) та відповідача надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які були надані сторонами в заявах по суті справи, в тому числі що стосуються виконання договору поставки №488 від 27.12.2019 (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки тощо).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №916/4507/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

2.Судове засідання з розгляду справи призначити на "05" березня 2026 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.

3.Повідомити сторін про судове засідання, яке відбудеться 05.03.2026 о 15:00.

4.Зобов`язати позивача та відповідача до 27.02.2026 надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які були надані сторонами в заявах по суті справи (окрім тих, що вже були надані позивачем), в тому числі що стосуються виконання договору поставки №488 від 27.12.2019 (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки тощо).

Ухвала набирає законної сили 09.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бездоля