СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Харків Справа № 905/85/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача адвокат Бова Я.О., на підставі довіреності (поза межами приміщення суду),

від відповідача адвокат Гребенар О.В., на підставі довіреності (поза межами приміщення суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№2779Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.11.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 02.12.2025, суддя О.В. Говорун) у справі №905/85/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі".

про стягнення 31 310 696, 71грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат в розмірі 31 310 696, 71грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0518-02041 від 03.06.2019 в частині здійснення оплати за надані позивачем послуги в строк, погоджений сторонами в договорі, у зв`язку з чим, просить стягнути 3% річних та інфляційні втрати. Відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 у справі №904/2930/23, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та пені задоволені повністю. Зокрема, як зазначає позивач, обґрунтованими визнані вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, які були нараховані до 14.06.2023. Предметом цієї справи є стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість (в розмірі 171 005 371, 45грн, яка була стягнути з відповідача згідно з рішенням суду від 10.04.2024) за період з 15.06.2023 по 30.01.2025.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.11.2025 у справі №905/85/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3% річних у розмірі 8 362 865, 43грн, інфляційні втрати у розмірі 22 947 831, 28грн та витрати з оплати судового зору у розмірі 375 728, 36грн. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.11.2025 у справі №905/85/25 на шість місяців.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. З урахуванням викладеного, позивач має право стягувати в судовому порядку суми інфляційних нарахувань та процентів річних до моменту повного виконання грошового зобов`язання.

Відтак, здійснивши розрахунки за вказані вище періоди відповідних нарахувань, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимог повністю.

Разом з тим, розглянувши клопотання представника відповідача про відстрочення виконання рішення на дванадцять місяців, місцевий господарський суд встановив, що зазначені відповідачем обставини у заяві про відстрочення виконання рішення суду у справі, зокрема безпосередня близькість провадження господарської діяльності до зони проведення бойових дій, захоплення значної частини майна на тимчасово окупованій території України, спричинення істотної майнової шкоди внаслідок численних обстрілів агресором об`єктів енергетичної інфраструктури, на переконання суду є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду. Відстрочення виконання рішення надасть можливість підприємству акумулювати грошові кошти, продовжити господарську діяльність в умовах воєнного стану та накопичити кошти для проведення розрахунків з позивачем. Діяльність відповідача є надзвичайно важливою та підтримує життєздатність цивільної та військової інфраструктури Донецької області, а необхідність забезпечення роботи підприємства відповідача, основними споживачами якого є населення Донецької області, а також підприємства, що надають комунальні послуги населенню та підприємства, що фінансуються з державного бюджету, в умовах воєнного стану є очевидною.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, виходячи з загальних засад цивільного законодавства, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність виключних підстав для задоволення клопотання про відстрочення виконання рішення суду на шість місяців.

Позивач, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 20 листопада 2025 року у справі №905/85/25 в частині відстрочення виконання рішення суду на 6 місяців та ухвалити нове рішення, відмовивши у задоволенні заяви АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про відстрочення виконання рішення суду. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 20.11.2025 апелянт просить залишити без змін. Також апелянт просить судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що категорично заперечує щодо наявності у АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" форс-мажорних обставин, оскільки відповідач не виконав умови Розділу 6 Договору, не повідомивши письмово НЕК "Укренерго" не пізніше 5 днів з дня настання форс-мажорних обставин, та не надав документальне підтвердження уповноваженого органу України (сертифікат про форс-мажорні обставини).

Апелянт посилається на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами того, що виконання рішення є непомірним тягарем для відповідача; відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності у нього реальної можливості виконання судового рішення у справі з умовою розстрочення його виконання на один рік та не надано доказів, які підтверджували б настання форс-мажорних обставин щодо виконання господарського зобов`язання за договором. Також не надано доказів, які б підтверджували фактичну можливість виконання рішення у строки, зазначені заявником.

Водночас, як вказує апелянт, наведені відповідачем обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у цій справі, а лише відображають його поточну господарську діяльність, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення, а обставини, на які посилається відповідач, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у цей час та можливість настання негативних наслідків у зв`язку з цим.

Поряд з цим, апелянт посилається на те, що несвоєчасне виконання зобов`язань за договорами ставить під загрозу виконання позивачем функцій та завдань, покладених на нього згідно зі Статутом, що, у свою чергу, може впливати також на забезпечення операційної безпеки об`єднаної енергетичної системи України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025, для розгляду справи №905/85/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.11.2025 у справі №905/85/25. Призначено справу до розгляду на "03" лютого 2026 р. о 14:30 годині.

12.01.2026 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що суд першої інстанції, об`єктивно оцінивши даний випадок, надаючи оцінку всім обставинам справи у їх сукупності, враховуючи інтереси обох сторін, виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме, справедливості, добросовісності та розумності, прийняв до уваги виключні обставини по відношенню до відповідача. Такими виключними обставинами є: АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" є юридичною особою критичної інфраструктури, діяльність якої спрямована на забезпечення населення, установ охорони здоров`я та інших закладів, підприємств, організацій електроенергією на території Донецької області, яка на сьогодні найбільше потерпає від російської агресії; якнайшвидше відновлення зруйнованих та пошкоджених об`єктів відповідача має соціально важливе значення для населення та відновлення енергетичної інфраструктури; значно зниженої платіжної дисципліни споживачів відповідача у зв`язку з частковою окупацією окремих районів Донецької області; арешт ДВС усіх рахунків боржника; заявлені до стягнення у даній справі суми 3% річних та інфляційних охоплюють період військової агресії рф проти України.

З огляду на викладене, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №905/85/25, призначене на "03" лютого 2026 р. о 14:30 годині, та усі наступні судові засідання провести за участю Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" в особі представника адвоката Гребенара Олексія Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Постановлено судове засідання у справі №905/85/25, призначене на "03" лютого 2026 р. о 14:30 годині, провести за участю Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" в особі представника адвоката Бови Якова Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення з використанням власних технічних засобів заявника.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 03.02.2026 представник апелянта оголосив доводи апеляційної скарги, просить скаргу задовольнити.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить у її задоволенні відмовити.

Враховуючи зазначене, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, представники сторін висловили доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається із доводів і вимог апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 20 листопада 2025 року у справі №905/85/25 в частині відстрочення виконання рішення суду на 6 місяців та ухвалити нове рішення, відмовивши у задоволенні заяви АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про відстрочення виконання рішення суду. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 20.11.2025 апелянт просить залишити без змін.

Відтак, суд апеляційної інстанції переглядає рішення Господарського суду Донецької області від 20 листопада 2025 року у справі №905/85/25 в частині відстрочення виконання рішення суду на 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта та доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, 03.06.2019 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго", правонаступником якого є позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", як оператором системи передачі (ОСП), та відповідачем - Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі", як користувачем системи передачі, було укладено договір №0518-02041 про надання послуг з передачі електричної енергії, який додатковою угодою від 18.11.2019, а в подальшому додатковою угодою від 17.09.2021 №3 викладено в новій редакції (надалі - Договір).

За змістом пункту 1.1 Договору, ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі - послуга), а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку, ліцензій, відповідно до яких сторони здійснюють господарську діяльність, інших нормативних актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії.

Згідно з пунктом 3.1 Договору, планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року (пункт 3.2 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору, для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги:

1) плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць. У разі ненадання або несвоєчасного надання користувачем повідомлень плановим обсягом послуги визначається фактичний обсяг наданої послуги у попередньому розрахунковому періоді;

2) фактичний обсяг послуги в розрахунковому місяці визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі.

Планові обсяги послуги користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Форма подання повідомлення розміщена на офіційному веб-сайті ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Форма подання повідомлення розміщена на офіційному веб-сайті ОСП. Планові обсяги можуть подаватися на більший період з подальшим їх коригуванням у терміни, передбачені цим пунктом (пункт 4.2 Договору).

Розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць (пункт 5.1 Договору).

За змістом пункту 5.2 Договору користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином:

1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуги, яка визначена згідно з розділом 3 цього договору відповідно до такого алгоритму:

2 платіж до 10 числа розрахункового місяця;

3 платіж до 15 числа розрахункового місяця;

4 платіж до 20 числа розрахункового місяця;

5 платіж до 25 числа розрахункового місяця.

У разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач передає ОСП повідомлення про зміну обсягів послуги. ОСП протягом 5 робочих днів з моменту отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів (пункт 5.3 Договору).

У разі зміни тарифу на послугу з передачі електричної енергії ОСП здійснює розрахунок належної до сплати вартості послуги за новим тарифом, починаючи з дня набрання чинності рішенням Регулятора про зміну тарифу (пункт 5.4 Договору).

Пунктом 5.5 Договору визначено, що користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з дати та на підставі отриманого акта приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 11 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих ОСП або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі Сервіс), з використанням кваліфікованого електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається на підставі даних, що надаються до 08 числа місяці, наступного за розрахунковим (включно), Адміністратором комерційного обліку (далі АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Сервісі згідно з вимогами Правил ринку.

Акт коригування наданої послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу. Користувач здійснює підписання акта коригування наданої послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 календарних днів та повертає один примірник підписаного акта ОСП. Оплату вартості послуги, що виникла в результаті коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює протягом 3 банківських днів з дня отримання акта.

Згідно з пунктом 5.6 Договору у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

Відповідно до пункту 9.1 договору, планові обсяги послуги користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю.

ОСП протягом 5 робочих днів погоджує планові обсяги передачі та повертає їх користувачу, у разі непогодження.

ОСП протягом перших 11 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим, направляє користувачу акт приймання-передачі наданої послуги.

Користувач, отримавши акт приймання-передачі наданої послуги, протягом 3 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим, повертає його ОСП, підписаний зі свого боку.

ОСП щокварталу оформлює акт звірки розрахунків наданої послуги відповідно до форми, наведеної в додатку 3 до цього договору, та надсилає його користувачу. Користувач у триденний термін має повернути ОСП акт звірки розрахунків наданої послуги, підписаний зі свого боку. У разі виникнення розбіжностей за актом звірки між сторонами користувач має право у триденний термін направити свій примірник акта звірки розрахунків ОСП з вмотивованим запереченням. Цей акт звірки розрахунків має бути розглянутий ОСП у триденний термін, підписаний у разі згоди та наданий користувачу. Якщо сторони не дійшли згоди, застосовуються норми розділу 11 цього договору (пункту 9.2 Договору).

Пунктом 9.4 Договору визначено, що рахунки, акти приймання-передачі, акти звірки розрахунків, будь-які повідомлення за цим договором повинні направлятися однією стороною іншій електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також повинні бути обов`язково підтверджені рекомендованим листом, іншим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому договорі.

Рахунки, акти приймання-передачі, акти звірки розрахунків, повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом); у день направлення за допомогою Сервісу та/або електронною поштою.

Згідно з пунктом 13.1 Договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2021. Якщо користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається подовженим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах.

На виконання умов пункту 4.1 Договору відповідач подавав позивачу повідомлення щодо планового обсягу послуги з передачі електроенергії.

Також в матеріалах справи містяться повідомлення відповідача щодо планового обсягу послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного управління).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано копії актів приймання-передачі послуги.

Крім того, позивачем надано акти коригування до актів приймання-передачі послуги.

З урахуванням актів коригування до актів наданих послуг за договором від 03.06.2019, загальна вартість послуг позивача з передачі електричної анергії відповідачу станом на 13.06.2023 включно становить 171 005 371, 45грн з урахуванням ПДВ.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договору №0518-02041 від 03.06.2019 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025, у справі №904/2930/23, позов задоволено. Стягнуто з АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" на користь ПрАТ "НЕК "Укренерго" 171 005 371, 45грн заборгованості, 9 003 477, 42грн інфляційних нарахувань, 2 360 241, 87грн 3% річних та 135 813, 43грн пені.

Постановою Верховного Суду від 05.11.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі 904/2930/23 залишено без змін.

За змістом частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи зі змісту рішення суду у справі №904/2930/23, на користь позивача інфляційні втрати були стягнуті за період з 26.01.2022 по 31.05.2023, 3% річних з 26.01.2022 по 02.06.2023.

Відомостей щодо виконання вказаного рішення матеріали справи не містять.

Предметом справи №905/85/25 є стягнення інфляційних втрат у розмірі 2 2947 831, 28грн та 3% річних у розмірі 8 362 865, 43грн за період з 15.06.2023 по 30.01.2025. Зазначені суми були нараховані на основну заборгованість 171 005 371, 45грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до статті 239 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що відстрочення виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду (судова дискреція або «суддівський розсуд»), яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

При вирішенні питання про відстрочку виконання судового рішення враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, законодавець пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять вичерпного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Тобто особа, яка подала заяву про відстрочку (розстрочку) виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять таке виконання неможливим.

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Відстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача.

Відповідно до статей 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на вимоги частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду відповідач зазначає, що є підприємством критичної інфраструктури, без стабільної роботи якого фактично неможливим є робота інших підприємств критичної інфраструктури. Через постійні ворожі обстріли практично всіх районів Донецької області, частина мереж АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" безповоротно втрачена, а інша зазнала значних ушкоджень та потребує постійного відновлення, у зв`язку із чим, всі кошти підприємства, в першу чергу, направляються на відновлення роботи мереж з метою забезпечення безперебійного постачання електричної енергії для життєдіяльності Донецького регіону. Внаслідок тимчасової окупації та проведенням активних бойових дій з 24.02.2022 та по теперішній час, товариство фактично позбавлене можливості здійснювати управління діяльністю та доступу до більшої частини об`єктів енергетики, задіяних у процесі надання послуг з розподілу електричної енергії, розпоряджатися майном, технологічними транспортними засобами, товарно-матеріальними цінностями та документацією в структурних підрозділах, що розташовані на території: м. Волноваха, м. Маріуполь, м. Лиман, м. Святогірськ, с. Сонячне, п. Ольгинка, с. Рівнопіль, с. Рибинське, с. Степове, с. Новопетрівка, смт. Ялта, смт. Мангуш, смт. Нікольське, с. Зелений Яр, с. Малоянисоль, смт. Новотроїцьке, смт. Зарічне, смт. Дробишево, с. Зелена долина, с. Білогорівка, с. Коровій Яр, с. Яцьківка, смт. Миронівський, смт. Дробишеве, смт. Богородичне та інше. Також, внаслідок вищезазначених подій товариством були втрачені власні розподільчі мережі та доступ до мережі споживачів в населених пунктах розташованих на територіях: Маріупольської ОТГ, Великоновоселківської СТГ, Волноваської МТГ, Вугледарської МТГ, Комарської СТГ, Мирненської СТГ, Ольгинської СТГ, Старомлинівської СТГ, Хлібодарівської СТГ, Часовоярської МТГ, Андріївської СТГ, Іллінівської СТГ, Лиманської МТГ, Миколаївської МТГ, Олександрівської СТГ, Святогірської МТГ, Черкаської СТГ, Кальчицької СТГ, Мангушської СТГ, Нікольської СТГ, Сартанської СТГ, частково на територіях Покровського, Краматорського, Бахмутського та Слов`янського районів. Крім того, за виконавчим провадженням №51833760 арештовано всі рахунки підприємства, а отже, заблоковано усю господарську діяльність підприємства, що унеможливлює здійснення будь-яких виплат, в тому числі погашення заборгованості перед кредиторами. Станом на 01.01.2025, дебіторська заборгованість споживачів та постачальників перед АТ ДТЕК Донецькі електромережі становить 1 793 617 423, 40грн.

Відповідач посилається на те, що отримання відстрочки у справі №905/85/25 про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат надасть можливість АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" акумулювати кошти для здійснення сплати за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Вказані договори є основними у договірних правовідносинах між сторонами у справі. Суми 3% річних та інфляційних втрат є додатковими сумами до суми основного боргу, тобто, є певною мірою цивільної відповідальності за несвоєчасну сплату заборгованості за основним боргом і, відповідно, для позивача є відповідним додатковим доходом, який він отримує за несвоєчасне виконання основного зобов`язання. Вказане відстрочення виконання рішення суду на певний строк відповідачу дає можливість стабілізувати свою господарську діяльність під час воєнного стану в Україні.

Відповідач просить суд врахувати той факт, що підприємство вживає всіх доступних заходів для реалізації можливості реального виконання судового рішення, зокрема, у посиленому режимі здійснює претензійно-позовну роботу, що направлена на стягнення дебіторської заборгованості з недобросовісних контрагентів.

На підтвердження своєї позиції відповідачем було долучено відповідні докази, зокрема, звіт про фінансові результати, накази про тимчасове зупинення діяльності, постанови виконавчої служби про арешт майна відповідача та перелік пошкодженого майна в результаті бойових дій.

Позивач просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що фінансове становище відповідача є результатом його власної господарської діяльності, в ході якої відповідач мав планувати свої видатки. Також, НЕК Укренерго акцентує увагу на тому, що впровадження воєнного стану в Україні, не може бути підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду, так як наслідки, спричинені вторгненням РФ в Україну, мають загальний характер та у повній мірі стосуються обох сторін, як відповідача, так і позивача.

Згідно із звітом про власний капітал позивач має збиток у розмірі 37 160 209 000, 00грн, до якого входить у тому числі заборгованість і відповідача.

Відповідно до інтерактивної таблиці, доступної на офіційному сайті НЕК "Укренерго" за посиланням: https://ua.energy/uchasnikam_rinku/rezultatybalansuyuchogo-rynku-2/#465-2f07a299-7771 "Фінансові результати розрахунків на балансуючому ринку" загальний розмір заборгованості учасників ринку перед позивачем станом на 31.08.2025 становить 39 212 735 642, 25грн. Тенденція накопичення боргу продовжує зростати. Відповідно і НЕК "Укренерго" має заборгованість перед своїми контрагентами, так станом на 31.08.2025 загальний борг ОСП становить 16 840 659 938, 63грн.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан. Неодноразово строк дії воєнного стану продовжувався, станом на теперішній час воєнний стан не припинений. Укази Президента України затверджені відповідними законами Верховної Ради України.

Загальновідомим є факт, що зокрема на території Донецької області, внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії рф проти України, ведуться жорстокі бойові дії.

Зокрема, неодноразово військами рф здійснювались масовані ракетні обстріли об`єктів енергетичної інфраструктури.

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.11.2018 №1532, Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" є ліцензіатом з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Маріупольського, Нікольського, Мангушського, Авдіївського, Олександрівського, Волноваського, Мар`їнського, Покровського, Селидівського, Великоновоселівського, Торецького, Дружківського, Слов`янського, Костянтинівського, Добропільського, Криворізького, Лиманського, Бахмутського та Краматорського районів Донецької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 №376, територія Донецької області на якій відповідач здійснює свою господарську діяльність частково відноситься до тимчасово окупованих територій, частково до територій активних бойових дій.

Відповідач зазначає, що товариство є підприємством критичної інфраструктури, без стабільної роботи якого фактично неможливим є робота інших підприємств критичної інфраструктури, водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, газопостачання та інших.

Відповідачем надані довідка №63/4374 від 10.04.2025, в якій зазначено, що станом на 01.01.2025 дебіторська заборгованість споживачів та постачальників перед Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" складає 1 793 617 423, 40грн та довідка №63/4375 від 10.04.2025, в якій зазначено, що станом на 01.04.2025 дебіторська заборгованість споживачів та постачальників перед відповідачем складає 1 957 386 830, 35грн.

Відповідачем наведено обставини, що ускладнюють виконання рішення, зокрема, арешт державною виконавчою службою усіх рахунків боржника, в тому числі рахунку з якого здійснюється оплата усіх обов`язкових платежів, виплата заробітної плати працівникам та усього рухомого і нерухомого майна боржника в межах виконавчих проваджень, зокрема, виконавчого провадження №51833760.

Відповідач зазначає, що здійснює претензійно-позовну роботу, яка спрямована на стягнення дебіторської заборгованості. Вже є рішення господарських судів, які набрали законної сили, про стягнення коштів на користь АТ "ДТЕК Донецькі електромереж"» загальною сумою більше 6 млн. грн, за рахунок виконання рішень у яких відповідач має сподівання покращити майновий стан підприємства.

Судова колегія зазначає, що при вирішенні питання про надання відстрочки необхідно врахувати, що спір у даній справі виник саме з вини відповідача у зв`язку з несвоєчасною сплатою за договором.

При цьому, слід зазначити, що відсутність у відповідача необхідних коштів, у тому числі, у зв`язку з скрутним фінансовим становищем, не є тією виключною обставиною, яка може бути підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що військова агресія Російської Федерації проти України та введення в Україні військового стану має загальний характер та впливає на діяльність, без виключення, усіх суб`єктів господарювання.

Задовольняючи клопотання відповідача частково, відстрочуючи виконання судового рішення на 6 місяців, суд першої інстанції виходив із обставин безпосередньої близькості провадження господарської діяльності до зони проведення бойових дій, захоплення значної частини майна на тимчасово окупованій території України, спричинення істотної майнової шкоди внаслідок численних обстрілів агресором об`єктів енергетичної інфраструктури, що, на переконання суду, є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що відстрочення виконання рішення надасть можливість підприємству акумулювати грошові кошти, продовжити господарську діяльність в умовах воєнного стану та накопичити кошти для проведення розрахунків з позивачем. Діяльність відповідача є надзвичайно важливою та підтримує життєздатність цивільної та військової інфраструктури Донецької області, а необхідність забезпечення роботи підприємства відповідача, основними споживачами якого є населення Донецької області, а також підприємства, що надають комунальні послуги населенню та підприємства, що фінансуються з державного бюджету, в умовах воєнного стану є очевидною.

Однак, судом першої інстанції не враховано доводів позивача, що щодо відсутності у АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" форс-мажорних обставин, оскільки відповідач не виконав умови Розділу 6 Договору, не повідомив письмово НЕК "Укренерго" не пізніше 5 днів з дня настання форс-мажорних обставин, та не надав документальне підтвердження уповноваженого органу України (сертифікат про форс-мажорні обставини).

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами того, що виконання рішення є непомірним тягарем для нього; не надано доказів на підтвердження наявності у нього реальної можливості виконання судового рішення у справі з умовою відстрочення його виконання на один рік та не надано доказів, які підтверджували б настання форс-мажорних обставин щодо виконання господарського зобов`язання за договором. Також не надано доказів, які б підтверджували фактичну можливість виконання рішення у строки, зазначені заявником.

Водночас, наведені відповідачем обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у цій справі, а лише відображають його поточну господарську діяльність, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення, а обставини, на які посилається відповідач, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у цей час та можливість настання негативних наслідків у зв`язку з цим.

Поряд з цим, несвоєчасне виконання зобов`язань за договорами ставить під загрозу виконання позивачем функцій та завдань, покладених на нього згідно зі Статутом, що, у свою чергу, може впливати також на забезпечення операційної безпеки об`єднаної енергетичної системи України.

Неотримання НЕК "Укренерго" коштів за надані послуги, які є джерелом його фінансування, у тому числі для здійснення аварійно-відновлювальних робіт енергетичної інфраструктури електромереж та підстанцій, які знищуються внаслідок ракетних обстрілів рф, ставить під загрозу функціонування позивача як оператора системи передачі, безпеку енергетичної системи та її існування як таке.

Станом на теперішній час велика кількість об`єктів як громадської, так і енергетичної інфраструктури підверглась обстрілу, серед об`єктів енергетичної інфраструктури більшість належать НЕК "Укренерго" і це загальновідомий факт.

Крім того, у зв`язку із наявними заборгованостями контрагентів перед НЕК "Укренерго" немає можливості вчасно виконувати грошові зобов`язання перед іншими контрагентами, що спричиняє нарахування та стягнення штрафних санкцій з НЕК "Укренерго" за іншими договорами на ринку електричної енергії.

Як зазначає позивач, НЕК "Укренерго" будує нові підстанції та лінії електропередачі, реконструює діючі для підвищення ефективності та надійності мережі електропередачі, забезпечення видачі додаткових потужностей АЕС, можливості інтеграції ВДЕ в енергосистему та забезпечення технічної відповідності роботи мережі стандартам та вимогам ENTSO-E.

НЕК "Укренерго" є державним стратегічним підприємством, від якого залежить стале функціонування електроенергетичної галузі та електроенергетичної національної безпеки в цілому. Крім того, в умовах воєнного стану НЕК "Укренерго" несе значні витрати на відновлювальний ремонт пошкоджених електричних мереж, електропідстанцій та інших об`єктів енергетичної інфраструктури в межах всієї України внаслідок щоденних терористичних актів з боку російської федерації.

Додатково, відповідно до інтерактивної таблиці, доступної на офіційному сайті НЕК "Укренерго" за посиланням: https://ua.energy/uchasnikam_rinku/rezultaty-balansuyuchgo-rynku-2/#465-2f07a299-7771 "Фінансові результати розрахунків на балансуючому ринку" загальний розмір заборгованості учасників ринку перед позивачем станом на 21.112025 становить 41 185 131 111, 15грн.

Водночас, суд погоджується з твердженнями позивача, що відповідачем суду не надано жодних доказів, які свідчать про існування обставин, що сприятимуть відновленню платоспроможності підприємства, та доказів на підтвердження можливості виконати рішення, у тому числі і через 6 місяців.

У даному випадку відстрочка виконання рішення суду не стимулює виконання зобов`язань за договором; надана відстрочка істотно порушуватиме майнові інтереси позивача внаслідок тривалого перенесення терміну виконання зобов`язання відповідача у спірних правовідносинах.

Водночас відповідач весь період прострочення виконання зобов`язань за спірним договором та під час розгляду справи продовжував здійснювати господарську діяльність.

Таким чином, несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання по спірному договору ставить позивача у невигідне становище порівняно з відповідачем, оскільки позивач надав послуги з диспетчерського (оперативно-технічного) управління, а відповідач не здійснив їх оплату своєчасно відповідно до умов договору, що у подальшому позбавило позивача можливості користуватися коштами, є порушенням принципу справедливості.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів реальної можливості виконати рішення суду за умови надання відстрочення виконання на 12 місяців, а суд першої інстанції, відстрочуючи виконання рішення суду на 6 місяців, наявність таких обставин також не встановив.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочки виконання рішення суду у цій справі.

Враховуючи вищезазначене, що місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та не дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" слід задовольнити, рішення Господарського суду Донецької області від 20 листопада 2025 року у справі №905/85/25 скасувати в частині відстрочення виконання рішення суду на 6 місяців та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про відстрочення виконання рішення суду. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 20.11.2025 апелянт залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати апелянта, пов`язані із розглядом апеляційної скарги, покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 256, 269-270, 273, п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1 ч. 1 ст. 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити.

Рішення Господарського суду Донецької області від 20 листопада 2025 року у справі №905/85/25 скасувати в частині відстрочення виконання рішення суду на 6 місяців та ухвалити у цій частині нове рішення, відмовивши у задоволенні заяви АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про відстрочення виконання рішення суду.

В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 20.11.2025 залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (вул. Комерційна, б. 8, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ідентифікаційний код юридичної особи 00131268) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи - 00100227) витрати зі сплати судового зору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 422, 40грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення. Порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 09.02.2026.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко