ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2026 рокуСправа № 912/1882/23(912/3294/25)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у судовому засіданні у справі №912/1882/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) матеріали за позовом гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про виділення частки, яка належить банкруту у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2024 у справі № 912/1882/23 задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2024 у справі № 912/1882/23 скасовано в частині відмови в задоволенні клопотань керуючого реструктуризацією та боржника про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та в частині затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Прийнято в цій частині нове рішення.

Клопотання керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Кучугурного О.М. №02-01/17/24 від 10.05.2024 та клопотання ОСОБА_1 від 13.05.2024 про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів задоволено.

Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Михайловича (свідоцтво від 14.12.2022 №2076).

Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Михайловича (свідоцтво від 14.12.2022 №2076).

Установлено строк до 03.03.2025 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Доручено Господарському суду Кіровоградської області оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

03.03.2025 матеріали справи №912/1882/23 повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №912/1882/23 передано для розгляду судді Кузьміній Б.М.

Ухвалою від 04.03.2025 прийнято справу №912/1882/23 до свого провадження суддею Кузьміною Б.М.

04.03.2025 (номер публікації - 75434, дата публікації - 03.03.2025 14:52) здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Надалі, не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2024 у справі №912/1882/23 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025.

24.03.2025 матеріали справи №912/1882/23 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу від 22.05.2024 та постанову від 03.02.2025.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі №912/1882/23 залишено без змін.

12.05.2025 матеріали справи №912/1882/23 повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 27.05.2025 зобов`язано керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_3 до 03.06.2025 надати до суду докази виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025 щодо проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

03.06.2025 на виконання вимог ухвали суду від керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_3 надійшла заява про виконання ухвали суду.

31.12.2025 до Господарського суду Кіровоградської області від керуючого реалізацією арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Михайловича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки, яка належить банкруту у спільному майні, з вимогами:

"1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Відстрочити керуючому реалізацією ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Кучугурному Олександру Михайловичу сплату судового збору за подання позовної заяви про виділення частки, яка належить банкруту у спільному майні до прийняття рішення у даній справі.

3. Виділити ОСОБА_1 частку зі спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: 1/2 частки автомобіля VOLVO 460, 1991 року випуску, об`єм двигуна 1800 см3, VIN-код: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

4. Витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідача".

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що автомобіль VOLVO 460, 1991 року випуску, об`єм двигуна 1800 см3, VIN-код: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , був набутий під час перебуванні сторін у зареєстрованому шлюбі, а відтак є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Позивач посилається на положення статей 368, 370 Цивільного кодексу України, статей 60, 61 Сімейного кодексу України, відповідно до яких частки подружжя у спільному майні є рівними, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв`язку з визнанням гр. ОСОБА_1 банкрутом та необхідністю включення його майна до ліквідаційної маси, позивач просить здійснити виділення 1/2 частки автомобіля, що належить банкруту у спільному сумісному майні.

Ухвалою від 06.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1882/23(912/3294/25) за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначив на 05.02.2026 о 10:00, установив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

12.01.2026 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з такими вимогами:

"1. Задовольнити заяву АТ КБ "ПриватБанк" про залучення третьою особою у справі № 912/1882/23 (912/3294/25).

2. Залучити Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до участі у справі № 912/1882/23 (912/3294/25) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача.

3. Проводити розгляд цієї заяви без участі представника заявника".

Обґрунтовуючи подану заяву, АТ КБ "ПриватБанк" посилається на наявність безпосереднього правового інтересу в результатах розгляду даного спору, оскільки Банк є конкурсним кредитором у справі № 912/1882/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що предметом даного позову є право власності на об`єкт нерухомості, який за законом має складати ліквідаційну масу боржника.

Правова позиція заявника ґрунтується на тому, що у процедурах неплатоспроможності рівень задоволення вимог кредиторів прямо залежить від обсягу чистих активів боржника. Відтак, виділення частки майна на користь позивача призведе до фізичного та юридичного збільшення активів, які можуть бути реалізовані для погашення заборгованості перед кредиторами, зокрема і перед АТ КБ "ПриватБанк".

З огляду на вимоги статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства та враховуючи, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на склад ліквідаційної маси та можливість задоволення грошових вимог Банку, заявник вважає за необхідне залучення його до участі у справі як третьої особи на стороні позивача для захисту своїх майнових інтересів.

У судовому засіданні 05.02.2026 учасники справи участі не брали.

Розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк", суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ураховуючи, що у разі задоволення позову про виділення частки майна на користь позивача (банкрута) може збільшитися ліквідаційна маса, за рахунок якої здійснюється погашення вимог кредиторів, суд доходить висновку, що судове рішення про визначення правового режиму автомобіля VOLVO 460 може вплинути на майнові права АТ КБ "ПриватБанк" як кредитора у процедурі неплатоспроможності.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву АТ КБ "ПриватБанк" такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За викладених обставин, ураховуючи залучення до участі в справі третьої особи, яка має право подати пояснення щодо позову, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 50, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ КБ "Приватбанк" від 12.01.2026 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ).

3. Зобов`язати позивача у дводенний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду докази направлення позову третій особі з дотриманням вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України ТРЕТЯ ОСОБА має право у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання позову, подати суду пояснення щодо вказаної заяви по суті справи.

Докази надіслання (надання) пояснень сторонам надати суду до дати судового засідання суду.

5. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №912/1882/23(912/3294/25) до 02.03.2026 о 14:40.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань №210.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Копії ухвали надіслати гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до електронних кабінетів керуючого реалізацією арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Михайловича, АТ КБ "Приватбанк" і його представника Ювка В.О.

Ухвалу підписано 05.02.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна