ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/797/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газаровій Є.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Желтухін О.В., начальник юридичної служби, наказ №1291-ОС від 18.10.24

від відповідача: Кушнір А.О., директор, виписка з ЄДР (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К"

про стягнення 1 493 617,80грн штрафних санкцій

Процесуальні дії по справі.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 25.06.2025 відкрив провадження у справі за позовом ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" до ТОВ "Вігор К" про стягнення 1493617,80грн за правилами загального позовного провадження ( далі - Господарський суд, Позивач, Відповідач).

Господарський суд в межах підготовчого провадження вживав заходи для забезпечення можливості Відповідачу прийняти участь у змагальному процесі, в тому числі шляхом публікації оголошення на вебсайті Судової влади України.

Господарський суд ухвалою від 22.09.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 20.10.2025.

Господарський суд ухвалою від 20.10.2025 перейшов зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, замінив судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначив наступну дату його проведення - 10.11.2025.

Господарський суд ухвалою від 24.11.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.12.2025.

Господарський суд в межах розгляду справи по суті оголошував перерви в судовому засіданні 11.12.2025 до 05.01.2026, до 13.01.2026 та до 19.01.2026. В судовому засіданні 19.01.2026 суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення та проголошення судового рішення, відклавши судове засідання до 03.02.2026 та , в подальшому , до 09.02.2026.

В судовому засіданні 09.02.2026 суд оголосив скорочене рішення суду про часткове задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" штрафні санкцій на загальну суму 1493617,80грн з підстав неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки продукції належної якості, визначеної умовами Договору №344 від 08.12.2023, і ця обставина підтверджується, серед іншого, актами вхідного контролю покупця, що складаються за результатами прийняття продукції по якості. За поставку продукції неналежної якості та/або номенклатури сторони погодили штраф в розмірі 20% та 35% від вартості продукції неналежної якості, який є предметом стягнення за цим позовом.

ТОВ "Вігор К" у відзиві на позов вимоги останнього не визнав з тих підстав, що товариство не є виробником продукції, яку постачав ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" та, яка, за умовами Договору №344 від 08.12.2023, мала бути не нижче 2 категорії, тобто йдеться про вироби, які були у використанні та/або потребували налаштування/ доопрацювання. Відповідач наголошує, що продукція, яка постачалася, не містила явних недоліків та пошкоджень, які можливо було б визначити на непридатність для експлуатації. У зв`язку з відсутністю відповідного обладнання, перевірка та випробування продукції на якість до моменту поставки не проводилася. Так, за змістом актів вхідного контролю №№48,297 (Специфікація №1), №№1198, 962 (Специфікація №7), №4407 (Специфікація №43) поставлена продукція не перевірялася на працездатність, тому висновок про її непридатність для використання є необґрунтованим. В акті вхідного контролю №1198 від 05.04.2024 забраковано автомат тиску АДУ-2С зав. №Ю902А1483 через відсутність пломби, тоді як згідно технічної документації на вказаний виріб, це не являється дефектом. Забраковані за актами вхідного контролю №№796, 2528, 2330 (Специфікація №7) автомати тиску також не можна вважати такими, що непридатні для використання, оскільки ці вироби були відрегульовані на іншому стенді, у зв`язку з чим показники тиску на автоматах АДУ-2С можуть відрізнятися. В акті вхідного контрою №136 (Специфікація №5) визнано таким, що поставлено з порушенням якості електродвигун МН-1-2С, тоді як даний виріб було поставлено помилково замість вказаного у запиті електродвигуна МН-1, який було замінено належної модифікації. Також згідно актів вхідного контролю №48 (Специфікація №1), №403 (Специфікація №8), №№4018,2193,3007,3083 (Специфікація №16), №1544 (Специфікація №22), №1596 (Специфікація №23), №4018 (Специфікація №16) поставлені вироби не відповідали кресленню та конструкторській документації, тоді у запитах на поставку цих виробів креслення та конструкторська документація не додавалася, тому продукція була придбана для поставки виключно за найменуванням, вказаним у запиті. Оскільки продукція постачалася 2 категорії, тобто не була новою та/або тривалий час була законсервована, а тому потребувала чищення, доналаштування, приведення до відповідного технічного стану, після чого ставала придатною для експлуатації. Це стосується продукції, вказаної в актах вхідного контролю №5425 (Специфікація №3), №№5441, 1 (Специфікація №4), №200 (Специфікація №6), №№1198, 962 (Специфікація №7), №744 (Специфікація №11), №1190 (Специфікація №14), №4289 (Специфікація №43).

ТОВ "Вігор К" доводить, що після повернення забракованої продукції приводив її у належний стан і відправляв Позивачу або постачав інші вироби, які відповідали вимогам і проходили вхідний контроль ТОВ "Житомирський бронетанковий завод". Так, ремонт та налаштування деякої продукції здійснюється Позивачем за рахунок Відповідача на підставі Договору №514 від 17.02.2025 про виконання робіт, зокрема, це продукція за Специфікаціями №№7,14,43.

Відповідач стверджує, що за актами вхідного контролю №156 (Специфікація №5), №200 (Специфікація №6), №№1198, 1479, 962 (Специфікація №7), №1499 (Специфікація №21), №1916 (Специфікація №27), №153 (Специфікація №43) продукція була пошкоджена при транспортуванні поштовою службою або при її отриманні Позивачем, у зв`язку з чим було здійснено звернення на гарячу лінію компанії для врегулювання ситуації, проте за відсутності документального підтвердження винних дій перевізника вказані дії Відповідача залишились безрезультатними, а дані позиції були відремонтовані засобами постачальника і поставлені Позивачу.

ТОВ "Вігор К" наголошує, що після виявлення Позивачем дефектів поставленої продукції Відповідач добросовісно здійснював її заміну/ремонт та постачав Позивачу вироби погодженої якості, які в подальшому прийняті Позивачем без зауважень. Вказане свідчить про те, що Відповідач вживав всі можливі заходи для належного виконання зобов`язання щодо постачання продукції належної якості, а також щодо усунення недоліків продукції, визнаної за висновками вхідного контролю неналежної якості. Тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за п. 7.4. Договору №344 від 08.12.2023.

ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" наголошує на тому, що акти приймання-передачі та акти повернення продукції, підписані та скріплені печаткою Відповідача, підтверджують факт поставки останнім неякісної продукції. У п. 7.4. Договору №344 від 08.12.2023 сторони чітко визначили сукупність умов, додержання яких є необхідним для стягнення штрафних санкцій за поставку неякісної продукції: факт поставки продукції на підприємство, що підтверджується актом приймання-передачі; висновок відділу технічного контролю (служби управління якістю) позивача спільно з філією представництва Міністерства оборони України про те, що поставлена продукція є неякісною (некомплектною), викладений (оформлений) у відповідному акті вхідного контролю за результатами перевірки контролю якості.

Позивач доводить, що заміна ТОВ "Вігор К" продукції неналежної якості не звільняє його від сплати штрафних санкцій, оскільки їх нарахування не залежить від факту заміни продукції, тоді як порушення зобов`язання із заміни продукції передбачає собою окремий та самостійний вид відповідальності, визначений п. 7.3, 7.6 Договору №344 від 08.12.2023. Уклавши договір, Відповідач повинен був планувати свої виробничі можливості з урахуванням можливих змін та ускладнень, усвідомлюючи, що неналежне виконання договірних зобов`язань в частині вимог до якості продукції, яка використовується на виконання державних контрактів, укладених позивачем з Міністерством оборони України, у період воєнного стану, негативно впливає на обороноздатність держави, що може спричинити тяжкі наслідки для життя та здоров`я людей, у разі неякісного забезпечення ЗСУ технікою.

ТОВ "Вігор К" зауважує, що підписання актів повернення продукції без заперечень не свідчить про відсутність порушень у порядку проведення вхідного контролю поставленої продукції та згоду Відповідача з висновками відділу технічного контролю Позивача. Однак зважаючи на призначення продукції, напрями її використання, особливий статус Позивача, кожну запитувану до поставки продукцію Відповідач намагався знайти в максимально гарному стані, передати її Позивачу у найкоротші терміни. Якщо поставлена продукція не проходила вхідний контроль, Відповідач надав превагу не затягувати поставку потрібних виробів оспорюванням висновків вхідного контролю, а якнайшвидше усунути недоліки продукції чи знайти іншу та передати Позивачу необхідну продукцію, придатну для використання за призначенням. Відповідач доводить, що для цілей поставки продукції використовується широкий перелік продукції, різних видів, напрямів використання і застосування, про що свідчить Специфікації, додані до позову, тому станом на дату укладення Договору неможливо передбачити, яку саме продукцію, з якими характеристиками і в якій кількості запитує Позивач для постачання, придбати наперед певну продукцію недоцільно.

Відповідач на спростування доводів Позивача щодо порядку проведення вхідного контролю із залученням фахівців філії Міністерства оборони України, що передбачено умовами Договору поставки доводить, що представництво МО України в силу п. 8,9 Положення про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2009 №1107, покладено функції контролю якості виготовлення, модернізації, постачання, монтажу і ремонту товарів оборонного призначення, відповідно до вимог нормативних документів, технічної документації та умов державних контрактів (договорів). Дані повноваження реалізовуються філією МО України шляхом проведення перевірки якості вузлів, деталей та агрегатів, які закуповуються Позивачем для встановлення (заміни) на вироби спеціального призначення, під час їх ремонту, за результатами якої уповноваженим представником ставиться відмітка в Актах вхідного контролю (прихованих недоліків).

Відповідач вказує, що Договір не містить детального порядку та умов проведення вхідного контролю продукції, в тому числі щодо залучення до участі у проведенні вхідного контролю військового представництва МО України, проведення вхідного контролю передбачено п. 2.4. Договору загальною фразою, а п. 3.3. Договору передбачено повернення продукції, яка не пройшла вхідний контролю Позивача.

Відповідач доводить, що порядок здійснення контролю за якістю товарів, робіт і послуг оборонного призначення на всіх етапах їх розроблення, виробництва, модернізації, ремонту та утилізації, а також за цільовим використанням коштів, затверджений постановою КМУ від 28.07.2021 №781, який визначає випадки проведення контролю за участю військового представництва, повноваження та порядок дій фахівців таких представництв. Однак, порядок проведення вхідного контролю якості продукції, яка постачається для ремонту, цим Порядком не передбачений. Нормативним актом, яким визначені порядок і строки приймання продукції за якістю та комплектністю є Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу від 25.04.1966 року №П-7 (тут і далі за текстом - Інструкція П-7). За приписами п. 31 Інструкції П-7 до акту, складеного в порядку, передбаченому п. 29 цієї Інструкції, мають бути додані: а) документи виробника (відправника), що засвідчують якість і комплектність продукції; б) пакувальні ярлики з тарних місць, в яких встановлені неналежну якість і некомплектність продукції; в) транспортний документ (накладна, коносамент); г) документ, що засвідчує повноваження представника, виділеного для участі у прийманні; r) акт складений відповідно до пункту 16 цієї інструкції; д) акт відбору зразків (проб) і висновків за результатами аналізу (випробування) відібраних зразків (проб). Таким чином, акти вхідного контролю складені без додержання вимог, передбачених Інструкцією П-7 до таких актів, без повідомлення та у відсутності представника Відповідача, без врахування вихідних даних якості продукції, що поставлялася, а одностороння перевірка отримувачем якості продукції у спосіб, достовірність якого не підтверджена, не є достатнім доказом для висновку, що Відповідач поставив неякісну продукцію.

В ході вирішення спору ТОВ "Вігор К" заявило клопотання від 07.11.2025 про зменшення штрафних санкцій з 1493617,80грн до 298723,56грн. Клопотання про зменшення штрафних санкцій мотивовано відсутністю завданих Позивачу чи третім особам збитків поставленою продукцією, яка не пройшла вхідний контроль якості та добросовісною поведінкою Відповідача щодо вчасної заміни неякісної продукції у будь-який спосіб.

ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" у запереченні від 13.11.2025 на Клопотання про зменшення штрафних санкцій вкотре наголошує, що неналежне виконання договірних зобов`язань в частині вимог щодо якості продукції, яка використовується на виконання державних контрактів, укладених позивачем з МО України, у період воєнного стану, негативно впливає на обороноздатність держави, що може спричинити тяжкі наслідки для життя та здоров`я людей, у разі несвоєчасного або неякісного забезпечення ЗСУ технікою. Оцінюючи баланс інтересів сторін при виконанні договірних зобов`язань та зменшення розміру штрафних санкцій, необхідно враховувати, що встановлення обставин понесення іншою стороною збитків у разі порушення строку виконання робіт або вимог до якості продукції за Договором не є єдиною обов`язковою умовою для висновку про дотримання цього балансу.

У судових дебатах представник ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" просив позов задовольнити, представник ТОВ "Вігор К" - врахувати добросовісну поведінку товариства при виконанні зобов`язань із заміни неякісної продукції та зменшити розмір стягуваних санкцій.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

1. 08.12.2023 між Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" (як покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вігор К" (як постачальник) був укладений Договір №344 (далі - Договір №344 ) на таких умовах:

- постачальник зобов`язався передати у власність, а покупець - прийняти й оплатити продукцію, вказану у Специфікації, надалі - продукція, на умовах та в строки, передбачені Договором (п. 1.1. Договору №344);

- якість, комплектація, пакування й маркування продукції повинні відповідати нормам, чинним стандартам (ТУ, ГОСП, технічною документацією) для даного виду продукції. Постачальник гарантує, що продукція, яка є предметом поставки за Договором, придатна для використання за призначенням та повністю відповідає умовам Договору, щодо якості та номенклатурі (п. 2.2. Договору №344);

- якість продукції, що є предметом Договору перевіряється відділом технічного контролю покупця, результати перевірки оформлюються Актом вхідного контролю, на кожну окрему партію продукції (п. 2.4. Договору №344);

- у разі виявлення недоліків під час приймання продукції по якості, номенклатурі, комплектності, умовам Договору постачальник повинен провести заміну продукції, що не відповідає умовам договору впродовж 15 календарних днів з дня отримання Акту вхідного контролю. Доказом отримання постачальником Акту вхідного контролю є направлення його на електронну адресу постачальника . Витрати по заміні продукції здійснюються власними силами та за власний рахунок постачальника, в тому числі витрати пов`язані з транспортуванням продукції (п. 2.5. Договору №344);

- передача продукції від постачальника покупцю здійснюється з оформленням Акту приймання-передачі в двох примірниках (додаток №3 до договору). На підставі Акту вхідного контролю партія продукції, що відповідає заявленій якості, зазначається в Акті приймання-передачі, як така, що прийнята покупцем. Продукція, що за результатами вхідного контролю визнана такою, що не відповідає умовам договору в частині якості, зазначається в Акті приймання-передачі окремо та вважається не поставленою. На продукцію, що за результатами вхідного контролю визнана такою, що не відповідає умовам Договору, в частині якості (непридатною для подальшого використання за призначенням), сторонами складається Акт повернення продукції (Додаток №2 до Договору). Заміна неякісної продукції проводиться постачальником в порядку передбаченому п. 2.5. Договору.

- поставка продукції здійснюється за цінами, визначеними у відповідній Специфікації і включають всі податки, збори й інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування й інші витрати, пов`язані з поставкою продукції (п. 4.1. Договору №344);

- загальна сума договору складається із загальної суми видаткових накладних на поставку продукції по Договору (п. 4.2. Договору №344);

- порядок, строки оплати та ціна встановлюються сторонами у відповідній Специфікації (п. 5.2. Договору №344)

- передача продукції неналежної якості, не у встановленій кількості спричиняє правові наслідки, передбачені Договором (п. 6.2. Договору №344);

- у разі поставки продукції неналежної якості та/або номенклатури, постачальник сплачує покупцеві штраф в розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості. Доказом підтвердження поставленої продукції, яка не відповідає умовам Договору в частині якості та номенклатури, є Акт вхідного контролю покупця, що складається за результатами прийняття продукції по якості (рекламаційний акт, що складається під час гарантійного строку використання, експлуатації продукції). У разі, якщо продукція, що виявилася неякісною за результатами Акту вхідного контролю, перевірялась на предмет відповідності із застосуванням стендових випробувань, постачальник сплачує штраф у розмірі 35% від вартості продукції неналежної якості із застосуванням стендових випробувань (п. 7.4. Договору №344);

- строк дії Договору №344, з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2024 (п. 11.5. Договору №344).

2. 28.07.2022 наказом ДК "Укроборонпром" за №306 "Про створення товариства з обмеженою відповідальністю" ухвалено створити (заснувати) ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" шляхом перетворення ДП "Житомирський бронетанковий завод" ().

3. 01.07.2024 сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору №344 , якою замінили ДП "Житомирський бронетанковий завод" на ТОВ "Житомирський бронетанковий завод".

4. 30.12.2024 сторони уклали Додаткову угоду №2 до Договору №344, якою внесли зміни до п. 11.5. Договору №344 щодо строку його дії до 31.12.2025.

В межах дії Договору №344 Сторони оформили низку Специфікацій, а також документів про поставку, перевірку та повернення продукції оборонного призначення.

5. Специфікація № 1 від 08.12.2023 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №1 приймання-передачі від 05.01.2024 поставлено освітлювач ОУ 3ГА2 (Н08НТ12599) в кількості 1шт.;

- згідно акту № 48 вхідного контролю від 10.01.2024 поставлена продукція визнана неякісною;

- згідно акту №344/4 повернення продукції від 15.01.2024 освітлювач ОУ-3ГА2 (Н08НТ13599) в кількості 1 шт. повернуто;

- згідно з акту №14 приймання-передачі від 25.01.2024 поставлено освітлювач ОУ 3ГА2 (М03НТ09867, Х01НТ10508) в кількості 2 шт.;

- згідно акту №297 вхідного контролю від 01.02.2024 поставлена продукція визнана неякісною;

- згідно акту №344/8 повернення продукції від 05.02.2024 освітлювач ОУ-3ГА2 (М03НТ09867, Х01НТ10508) в кількості 2 шт. повернуто (а.с. 42- 47, т. 1).

6. Специфікація №2 від 13.12.2023 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №191 приймання-передачі від 19.12.2023 поставлено регулятор напруги РН 10 (Ж09ЦТ1127, 79ВND1) в кількості 2 шт.;

- згідно акту №5342 вхідного контролю від 26.12.2023 поставлений регулятор напруги РН-10-1С (Ж09ЦТ1127) визнано неякісним;

- згідно акту №344/2 повернення продукції від 08.01.2024 регулятор напруги РН-10-1С (Ж09ЦТ1127) повернуто;

- згідно акту №11 приймання-передачі від 24.01.2024 поставлено регулятор напруги ПН 10 (Ж02ЦТ0640, Т03ЦТ1724) в кількості 2 шт.;

- згідно акту вхідного контролю №270 від 30.01.2024 поставлений регулятор напруги РН-10-1С (Т03ЦТ1724) визнано неякісним;

- згідно акту №344/7 повернення продукції 02.02.2024 регулятор напруги РН-10 (Т03ЦТ1724) повернуто;

- згідно акту №29 приймання-передачі від 01.03.2024 поставлено регулятор напруги РН10 (Т03ЦТ1724) в кількості 1 шт.;

- згідно акту №769 вхідного контролю від 08.03.2024 продукції визнана неякісною;

- згідно акту №344/11 повернення продукції від 13.03.2024 регулятор напруги РН-10 (факт. РН-10-1С) (Т03ЦТ1724) повернуто (а.с. 49- 57, т. 1).

7. Специфікація №3 від 26.12.2023 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №193 приймання - передачі від 26.12.2023 поставлено датчики ТЕМ - 15 в кількості 25 шт.;

- згідно акту №5425 вхідного контролю від 29.12.2023 датчики ТЕМ-15 в кількості 13 шт. визнано неякісними;

- згідно акту про повернення продукції від 08.01.2024 датчики ТЕМ-15 в кількості 13 шт. повернуто (а.с. 58- 61, т. 1).

8. Специфікація №4 від 28.12.2023 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №194 приймання-передачі від 25.12.2023 поставлено стартер С5- 2С в кількості 5 шт.;

- згідно акту №5441 вхідного контролю від 28.12.2023 стартери С5-2С в кількості 2 шт. (Ф07ЦТ0452, Т12ЦТ2064) визнано неякісними;

- згідно акту №344/1 про повернення продукції від 08.01.2024 стартери С5-2С в кількості 2 шт. повернуто;

- згідно акту №197 приймання-передачі від 29.12.2023 поставлено стартер С5 - 2С в кількості 2 шт.;

- згідно акту №1 вхідного контролю від 02.01.2024 стартер С5-2С в кількості 1 шт. визнано неякісним;

- згідно акту №344/3 повернення продукції від 10.01.2024 стартер С5-2С (С11ЦТ1382) в кількості 1 шт. повернуто (а.с. 60 - 68, т. 1).

9. Специфікація №5 від 15.01.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №3 приймання-передачі від 14.01.2024 поставлено електродвигуни МН-1 в кількості 10 шт.;

- згідно акту №136 вхідного контролю від 22.01.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №344/6 повернення продукції від 25.01.2024 електродвигуни МН-1 в кількості 10 шт. повернуто;

- згідно акту №5 приймання-передачі від 15.01.2024 поставлено електродвигуни МВП 2 в кількості 2 шт. та вимикачі кінцеві нажимні 765-96-сб161 в кількості 13 шт.;

- згідно акту №156 вхідного контролю від 22.01.2024 електродвигун МВП-2 в кількості (№6422Ц0427) визнано неякісним;

- згідно акту №344/5 повернення продукції від 25.01.2024 електродвигун МВП-2 (№6402Ц0427) повернуто;

- згідно акту №33 приймання-передачі від 08.03.2024 поставлено електродвигун МВП 2 в кількості 2 шт., електродвигун МН-1 в кількості 2 шт.;

- згідно акту №853 вхідного контролю від 12.03.2024 електродвигуни МН-1 (№0478139, М11ЦТ2904) визнані неякісними;

- згідно акту №344/12 повернення продукції від 18.03.2024 електродвигуни МН-1 в кількості 2 шт. повернуто (а. с. 71- 78, т.1).

10. Специфікація №6 від 16.01.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №6 приймання-передачі від 19.01.2024 поставлено електропневмоклапани ЕК 48 в кількості 20 шт. та електроспуски ЄЛС-3 в кількості 10 шт.;

- згідно акту №200 вхідного контролю від 30.01.2024 електропровмоклапан ЕК-48 (№М537524) визнано неякісним;

- згідно акту повернення продукції від 02.02.2024 електропневмоклапан ЕК-48 (№М537524) повернуто (а.с. 80- 82, т. 1).

11. Специфікація №7 від 29.01.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №56 приймання-передачі від 01.04.2024 поставлено автомати тиску АДУ 2С в кількості 8 шт.;

- згідно акту №1198 вхідного контролю від 05.04.2024 автомати тиску АДУ-2С в кількості 7 шт., визнані неякісними;

- згідно акту №1198 повернення продукції від 11.04.2024 автомати тиску АДУ-2С в кількості 7 шт. повернуто;

- згідно акту №25 приймання-передачі від 23.02.2024 поставлено компресор з помпою 765-78-сб281 (б/н) в кількості 1 шт., автомат тиску АДУ 2С в кількості 3 шт.;

- згідно акту №659 вхідного контролю від 28.02.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №659 повернення продукції від 04.03.2024 повернуто компресор з помпою 765-78-сб281 (№ б/н);

- згідно акту №659 повернення продукції від 13.03.2024 повернуто автомат тиску АДУ 2С в кількості 3 шт.;

- згідно акту №117 приймання-передачі від 08.07.2024 поставлено автомат тиску АДУ 2С в кількості 7 шт.;

- згідно акту №2528 вхідного контролю від 11.07.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №2528 повернення продукції від 18.07.2024 повернуто автомат тиску АДУ 2С в кількості 7 шт.;

- згідно акту №32 приймання-передачі від 06.03.2024 поставлено автомати тиску АДУ 2С в кількості 6 шт.;

- згідно акту №796 вхідного контролю від 14.03.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №796 повернення продукції від 18.03.2024 автомати тиску АДУ 2С в кількості 6 шт. повернуто;

- згідно акту №65 приймання-передачі від 19.04.2024 поставлено автомат тиску АДУ 2С (Ю709В10511);

- згідно акту №1479 вхідного контролю від 22.04.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №1479 повернення продукції від 30.04.2024 автомат тиску АДУ 2-С (Ю709В10511) повернуто;

- згідно акту №106 приймання-передачі від 20.06.2024 поставлено автомати тиску АДУ 2С в кількості 3 шт.;

- згідно акту №2330 вхідного контролю від 27.06.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №2329/2330 повернення продукції від 01.07.2024 повернуто компресор АК-150СВ в кількості 2 шт. та автомати тиску АДУ 2С в кількості 3 шт.;

- згідно акту №40 приймання-передачі від 15.03.2024 поставлено автомати тиску АДУ 2С в кількості 10 шт.;

- згідно акту №962 вхідного контролю від 20.03.2024 автомати тиску АДУ-2С в кількості 8 шт. визнано неякісними;

- згідно акту №962 повернення продукції від 01.04.2024 автомати тиску АДУ 2С в кількості 8 шт. повернуто (а. с. 83 - 105, т. 1).

12. Специфікація №8 від 29.01.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №18 приймання-передачі від 02.02.2024 поставлено вимикач кінцевий поворотний 765-96-сб163 в кількості 10 шт., вимикач кінцевий нажимний 765-96-сб161 в кількості 12 шт., насос водяний 765-38-сб171 Х04ЦТ1292 в кількості 1 шт.;

- згідно акту №403 вхідного контролю від 05.02.2024 насос водяний 765-38-сб1741 (№Х04ЦТ1292) визнано неякісним;

- згідно акту №344/9 повернення продукції від 05.02.2024 повернуто насос водяний 765-38-сб171 (Х04ЦТ1292) в кількості 1 шт (а.с. 107-111, т.1).

13. Специфікація №9 від 14.02.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №24 приймання-передачі від 23.02.2024 поставлено регулятор напруги РН 10 в кількості 2 шт., вимикач кінцевий нажимний 765-96-сб161 в кількості 2 шт.;

- згідно акту №653 вхідного контролю від 29.02.2024 регулятор напруги РН-10 (ЮБ06ЦТ4317) визнано неякісним;

- згідно акту №344/10 повернення продукції від 07.03.2024 повернуто регулятор напруги РН-10 (ЮБ06ЦТ4317) (а. с. 107-117, т.1).

14. Специфікація №11 від 26.02.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №27 приймання-передачі від 01.03.2024 постановлено манометр МТ 60УП в кількості 8 шт.;

- згідно акту №744 вхідного контролю від15.03.2024 манометри МТ-60УП (№765738, №0244) визнано неякісними;

- згідно акту повернення продукції від 19.03.2024 повернуто манометри МТ-60УП в кількості 2 шт. (а.с. 115- 117, т. 1).

15. Специфікація №13 від 11.03.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №45 приймання-передачі від 24.03.2024 поставлено регулятор напруги РН10 в кількості 1 шт.;

- згідно акту №1064 вхідного контролю від 01.04.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №344/13 повернення продукції від 08.04.2024 повернуто регулятор напруги РН-10 в кількості 1шт.;

- згідно акту №74 приймання-передачі від 26.04.2024 поставлено насос БЦН 765-05-сб121 в кількості 1шт.;

- згідно акту №1557 вхідного контролю від 02.05.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №344/15 повернення продукції від 08.05.2024 повернуто насос паливний БЦН 765-05-сб121 в кількості 1 шт. (а. с. 119- 124, т. 1).

16. Специфікація №14 від 14.03.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №54 приймання-передачі від 28.03.2024 поставлено трансмісію 765-сб117 в кількості 1 шт.;

- згідно акту №1190 вхідного контролю від 04.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №1190 повернення продукції від 04.04.2024 повернуто трансмісію 765-сб117 в кількості 1 шт. (а. с. 126- 128, т. 1).

17. Специфікація №15 від 19.03.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №52 приймання-передачі від 26.03.2024 поставлено компресор АК 150СВ (Ю802АО1838);

- згідно акту №1120 вхідного контролю від 01.04.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №1120 повернення продукції від 10.05.2024 повернуто компресор АК-150 СВ Ю802А01838 в кількості 1 шт.;

- згідно акту №44 приймання-передачі від 22.03.2024 поставлено компресор АК 150СВ в кількості 5 шт.;

- згідно акту №1055 вхідного контролю від 28.03.2024 компресор АК 150СВ (Ю901АО0269) визнано неякісним;

- згідно акту №1055 повернення продукції від 01.04.2024 повернуто компресор АК-150 СВ в кількості 1 шт. (а.с. 130 -135, т.1).

18. Специфікація №16 від 01.04.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №145 приймання-передачі від 24.08.2024 поставлено нагнітач 765-08-сб148 (В900724) в кількості 1 шт.;

- згідно акту №4018 вхідного контролю від 30.08.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №24В5 повернення продукції від 06.09.2024 повернуто нагнітач 765-08-сб148 №В900724 в кількості 1 шт.;

- згідно акту №99 приймання-передачі від 12.06.2024 поставлено нагнітач 765-08-сб148 У07ЩТ43489 в кількості 1 шт.;

- згідно акту №2193 вхідного контролю від 17.06.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №2193 повернення продукції від 26.06.2024 повернуто нагнітач 765-08-сб148 в кількості 1 шт.;

- згідно акту №137 приймання-передачі від 14.08.2024 поставлено нагнітач 765-08-сб148 2И21601 в кількості 1 шт.;

- згідно акту №3007 вхідного контролю від 19.08.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №7В2 повернення продукції від 22.08.2024 повернуто нагнітач 765-08-сб148 №2И21601 в кількості 1 шт.;

- згідно акту №143 приймання-передачі від 22.08.2024 поставлено нагнітач 765-08-сб148 в кількості 3 шт.;

- згідно акту №3083 вхідного контролю від 29.08.2024 нагнітач 765-08-сб148 (№5180986, №2604070) визнано неякісним;

- згідно акту №20В3 повернення продукції від 03.09.2024 повернуто нагнітач 765-08сб148 в кількості 2 шт. (а.с. 135- 148, т. 1).

19. Специфікація №21 від 22.04.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту № 66 приймання-передачі від 23.04.2024 поставлено механізм повороту башти 675-55-сб130 в кількості 2 шт.;

- згідно акту №1499 вхідного контролю від 26.04.2024 механізм повороту башти 675-55-сб130 в кількості 1 шт. визнано неякісним;

- згідно акту №1499 повернення продукції від 01.07.2024 повернуто механізм повороту 975-55-сб130 (1Т0096) в кількості 1 шт. (а.с. 150-152, т. 1).

20. Специфікацію №22 від 25.04.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №70 приймання-передачі від 24.04.2024 поставлено генератор ВГ 7500 в кількості 3 шт.;

- згідно акту №1544 вхідного контролю від 01.05.2024 генератори ВГ-7500 ( №002145, №Ф69ЛТ1875) визнано неякісними;

- згідно акту №344/14 повернення продукції від 03.05.2024 повернуто генератор ВГ-7500 в кількості 2 шт.;

- згідно акту №78 приймання-передачі від 08.05.2024 поставлено генератор ВГ 7500 в кількості 4 шт.;

- згідно акту №1694 вхідного контролю від 15.05.2024 генератор ВГ-7500 (№С03ЛТ7166) визнано неякісним;

- згідно акту №344/16 повернення продукції від 17.05.2024 повернуто генератор ВГ-7500 (№С03ЛТ7166 ) в кількості 1 шт. (а.с. 153 -159, т.1).

21. Специфікація №23 від 18.04.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №77 приймання-передачі від 30.04.2024 поставлено гіронапівкомпас ГПК-59 , 393ММІ в кількості 2 шт., електроспуск ЕЛС-3 в кількості 11 шт.;

- згідно акту №1596 вхідного контролю від 03.05.2024 електроспуск ЕЛС-3 (№6) визнано неякісним;

- згідно акту повернення продукції від 10.05.2024 повернуто електроспуск ЕЛС-3 (№6) в кількості 1 шт.;

- згідно акту №63 приймання-передачі від 18.04.2024 поставлено вказівник ТЕМ -15 в кількості 20 шт., датчик ТЕМ - 15 в кількості 20 шт.;

- згідно акту №1464 вхідного контролю від 25.04.2024 вказівник ТЕМ-15 в кількості 1 шт. зав. № б/н, визнано неякісним;

- згідно акту повернення продукції від 29.04.2024 повернуто вказівник ТЕМ-15 (б/н) в кількості 1 шт., гіронапівкомпас ГПК-59 (б/н, б/н) в кількості 2 шт.;

- згідно акту №64 приймання-передачі від 19.04.2024 поставлено гіронапівкомпас ГПК-59 в кількості 3 шт., контактор КМ 600 ДВ в кількості 20 шт.;

- згідно акту №1468 вхідного контролю від 24.04.2024 гіронапівкомпаси ГПК-59 в кількості 2 шт. ( зав. № б/н, б/н) визнано неякісними;

- згідно акту повернення продукції від 29.04.2024 повернуто вказівник ТЕМ-15 (б/н) в кількості 1 шт., гіронапівкомпас ГПК-59 (б/н, б/н) в кількості 2 шт. (а. с. 160 -169, т. 1).

22. Специфікація №24 від 25.04.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №71 приймання-передачі від 25.04.2024 поставлено компресор АК 150СВ (Ю504АО3742, Н009Р3537) в кількості 2 шт.;

- згідно акту №1534 вхідного контролю від 29.04.2024 компресор АК 150 СВ (№Н009Р3537) визнано неякісним;

- згідно акту №1534 повернення продукції від 10.05.2024 повернуто компресор АК-150 СВ (№Н009Р3537) в кількості 1 шт.;

- згідно акту №105 приймання-передачі від 20.06.2024 поставлено компресор АК 150 СВ в кількості 3 шт.;

- згідно акту №2329 вхідного контролю від 26.06.2024 компресори АК-150 СВ (№ Н50828492, № 308ВО7804) визнано неякісними;

- згідно акту №2329/2330 повернення продукції від 01.07.2024 повернуто компресор АК - 150 СВ (№Н50828492, Ю308ВО7804) в кількості 2 шт.; автомат тиску АДУ 2С (№Н109А199, Ю903А02102, Н802Н110) в кількості 3 шт.;

- згідно акту №123 приймання-передачі від 19.07.2024 поставлено компресор АК 150СВ в кількості 2 шт.;

- згідно акту №2679 вхідного контролю від 26.07.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №П123 повернення продукції від 09.08.2024 повернуто компресор АК-150 СВ (№Ю703А0723) в кількості 1 шт.;

- згідно акту №130 приймання-передачі від 30.07.2024 поставлено компресор АК 150 СВ (Н704А2119, Н00814241, Ю809ВО6384) в кількості 3 шт.;

- згідно акту №2799 вхідного контролю від 01.08.2024 компресор АК-150 СВ (№Н704А2119) визнано неякісним;

- згідно акту №П130 повернення продукції від 07.08.2024 повернуто компресор АК-150 СВ (Н704А2119) в кількості 1 шт. (а. с. 170 - 182, т. 1).

23. Специфікація №27 від 27.05.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №89 приймання-передачі від 24.05.2024 поставлено коробку релейну КДС1-2С в кількості 7 шт., реле ДМР-400Т в кількості 11 шт., вказівник ТЕМ 15 в кількості 22 шт., датчик ТЕМ 15 в кількості 22 шт., спідометр СП 106 в кількості 35 шт.;

- згідно акту №1916 вхідного контролю від 29.05.2024 спідометри СП-106 в кількості 2 шт. визнано неякісними;

- згідно акту повернення продукції від 31.05.2024 повернуто спідометр СП-106 в кількості 2 шт.;

- згідно акту №96 приймання-передачі від 11.06.2024 поставлено спідометр СП 106 в кількості 5 шт.;

- згідно акту №2209 вхідного контролю від 17.06.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту повернення продукції від 20.06.2024 повернуто спідометр СП-106 в кількості 5 шт., монометр МТ-60УП (№№45-792, 807184) в кількості 2 шт.;

- згідно акту №99 приймання-передачі від 13.06.2024 поставлено манометр МТ 60УП (5-792, 807184) в кількості 2 шт.;

- згідно акту №2216 вхідного контролю від 17.06.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту повернення продукції від 20.06.2024 повернуто спідометр СП-106 в кількості 5 шт., манометр МТ-60УП (№№5-792, 807184);

- згідно акту №109 приймання-передачі від 25.06.2024 поставлено манометр МТ 60УП(91) в кількості 1 шт.;

- згідно акту №2393 вхідного контролю від 05.07.2024 продукція визнано неякісною;

- згідно акту повернення продукції від 09.07.2024 повернуто манометр МТ - 60УП (№91) в кількості 1 шт.;

- згідно акту №140 приймання-передачі від 20.08.2024 поставлено реле ДМР-400Т в кількості 3 шт.;

- згідно акту №3058 вхідного контролю від 27.08.2024 реле ДМР-400Т (№3911847) визнано неякісним;

- згідно акту повернення продукції від 29.08.2024 повернуто реле ДМР-400Т (№3911847) в кількості 1 шт. (а.с. 183- 198, т.1).

24. Специфікація №30 від 31.05.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №97 приймання-передачі від 11.06.2024 поставлено насос водяний 765-38-сб171 в кількості 10 шт.;

- згідно акту вхідного контролю від 17.06.2024 насоси водяні 765-38-сб171 (№ Ш08ЦТ1837, №С06ЦТ3818) визнані неякісними;

- згідно акту №344/17 повернення продукції від 20.06.2024 повернуто насос водяний 765-38-сб171 в кількості 2 шт. ( а.с. 199-201, т.1).

25. Специфікація №39 від 14.08.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №139 приймання-передачі від 16.08.2024продукції поставлено прилад ТНП 350Б в кількості 2 шт.;

- згідно акту №3033 вхідного контролю від 20.08.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №22В4 повернення продукції від 03.09.2024 повернуто прилад ТНП-350Б в кількості 2 шт.;

- згідно акту №142 приймання-передачі від 21.08.2024 поставлено компресор АК150СВ в кількості 5 шт.;

- згідно акту №3073 вхідного контролю від 03.09.2024 компресор АК 150СВ (№Ю604А04458) визнано неякісним;

- згідно акту №27В6 повернення продукції від 12.09.2024 повернуто компресор АК-150СВ (№Ю604А04458) в кількості 1 шт.;

- згідно акту №166 приймання-передачі від 15.10.2024 поставлено компресор АК 150СВ (Ю808В4537) в кількості 1 шт.;

- згідно акту №4539 вхідного контролю від 22.10.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №53В11 повернення продукції від 28.10.2024 повернуто компресор АК-150СВ №Ю808В4537 в кількості 1 шт. (а.с. 202- 212, т. 1).

26. Специфікація №41 від 13.09.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №155 приймання-передачі від 20.09.2024 поставлено фільтр живлення ПБЗ.290.000 (НБ4877) в кількості 1 шт., тахометр ПБ2.781.014 (НБ4832) в кількості 1 шт., гіротахометр ПБ2.365.026 (-01) (ГВ7634, ГЛ6293) в кількості 2 шт., гірометр БК2.562.031 (-01) (НБ4814) в кількості 1 шт., блок №1 ГО-27 (пульт вимірювальний ЕЕ2.390.024) (БЛ2202) в кількості 1 шт., блок №2 ГО-27 (датчик ЕЕ2.232.000) (Ф160584) в кількості 1 шт., блок №3 ГО-27 (блок живлення ЕЕ2.087.095) (ГБ621443) в кількості 1 шт.;

- згідно акту №4278 вхідного контролю від 30.09.2024 гіротахометр БК2.562.031 (-01) (№НБ4814) визнано неякісним;

- згідно акту №43В7 повернення продукції від 07.10.2024 повернуто гіротахометр ПБ2.562.031 (-01) (№НБ4814) в кількості 1 шт. (а. с. 213- 216, т.1).

27. Специфікація №42 від 09.09.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №147 приймання-передачі від 18.09.2024 поставлено тахометр ТЄ-4В в кількості 15 шт., датчик Д-4 в кількості 10 шт.;

- згідно акту №4242 вхідного контролю від 24.09.2024 тахометри ТЄ-4В (№41255, №32051), датчик Д -4 (3820047) визнано неякісними;

- згідно акту повернення продукції від 30.09.2024 повернуто тахометр ТЄ-4В (№№41255, 32051) в кількості 2 шт., датчик Д-4 (№820047) в кількості 1 шт. (а.с. 217 - 220, т. 1).

28. Специфікація №43 від 13.09.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №153 приймання-передачі від 20.09.2024 поставлено автомати тиску АДУ 2С в кількості 2 шт.;

- згідно акту №4289 вхідного контролю від 26.09.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №47В8 повернення продукції від 07.10.2024 повернуто автомат тиску АДУ-2С (№Ю704А2057, №Ю611В10759 ) в кількості 2 шт.;

- згідно акту №156 приймання-передачі від 23.09.2024 поставлено насос МЗН 3 (електродвигуном (за певними номерами) в кількості 5 шт.;

- згідно акту №4317 вхідного контролю від 09.10.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №51В10 повернення продукції від 14.10.2024 повернуто насос МЗН-3 (з електродвигуном) в кількості 5 шт.;

- згідно акту №159 приймання-передачі від 02.10.2024 поставлено автомат тиску АДУ 2С (бн-бн) в кількості 4 шт.;

- згідно акту №4407 вхідного контролю від 08.10.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №50В9 повернення продукції від 14.10.2024 повернуто автомат тиску АДУ-2С (б/н-б/н) в кількості 4 шт. (а.с. 222 - 230, т. 1).

29. Специфікація №45 від 09.10.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №163 приймання-передачі від 11.10.2024 поставлено блок №3 ГО-27 (ЕЕ2.087.095 блок живлення Б-3) №161872 в кількості 1 шт., блок №2 ГО-27 (ЕЕ2.232.000 датчик Б-2) №4164702 в кількості 1 шт., блок №1 ГО-27 (ЕЕ2.390.024 пульт вимірювальний Б-1) №161872 в кількості 1 шт.;

- згідно акту №4492 вхідного контролю від 29.10.2024 блок №2 ГО-27 (ЕЕ2.232.000 датчик Б-2) (зав.№4164702) визнано неякісним;

- згідно акту №66В13 повернення продукції від 07.11.2024 повернуто блок №2 ГО-27 (ЕЕ2.232.000 датчик Б-2) ( зав. №4164702) в кількості 1 шт. (а.с. 231- 234, т. 1).

30. Специфікація №46 від 10.10.2024 на поставку продукції не нижче 2 категорії:

- згідно акту №164 приймання-передачі від 11.10.2024 поставлено гіротахометр БК2.562.031 (-01) (№26033, № 89081) в кількості 2 шт.;

- згідно акту №4491 вхідного контролю від 29.10.2024 продукція визнана неякісною;

- згідно акту №62В12 повернення продукції від 07.11.2024 повернуто гіротахометр БК2.562.031 (-01) (№26033, №89081) в кількості 2 шт. (а.с. 235-239, т. 1).

31.ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" 18.10.2024 надіслало ТОВ "Вігор К" вимогу за №02/8634 про сплату штрафних санкцій, однак яка залишилася без задоволення (а.с. 240, т. 1).

32. ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" просить в судовому порядку стягнути з ТОВ "Вігор К" штраф у розмірі 20% та 35% від вартості продукції неналежної якості за Договором №344 від 08.12.2023 на загальну суму 1 493 617, 80 грн.

33. ТОВ "Вігор К" просило врахувати добросовісну поведінку постачальника щодо заміни поставленої продукції неналежної якості, яка належала до 2 категорії, тобто була вживаною та/або законсервованою, а також проведення за власний рахунок її ремонту тощо. Такі дії постачальника дають підстави суду зменшити розмір стягуваного штрафу із суми 1 493 617, 80 грн до 298 723, 56 грн. ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" заперечило проти застосування ст. 551 ЦК України при вирішенні цього спору.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

1. Договір №344 від 08.12.2023 є договором поставки.

2.За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму ( ч.1 ст. 265 ГК України ( в редакції, чинній до 28.08.2025 ( далі - ГК України).

2.Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення ( ч.1 ст. 265 ГК України).

3.Постачальником продукції виробничо-технічного призначення може бути як її виробник , так і суб`єкт господарювання, який її придбав у виробника чи інших суб`єктів господарювання ( ст. 264, ч.3 ст. 265 ГК України).

4.Предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками ( ч. 1 ст. 266 ГК України).

5. Якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів ( ч. 1 ст. 268 ГК України).

6. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу ( ч.6 ст. 265 ГК України, ч. 2 ст. 712 ЦК України).

7.Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети ( абз. 2 ч.2 ст. 693 ЦК України).

8. Сторони у п. 1.3. Договору №344 від 08.12.2023 погодили, що поставлена продукція використовуватиметься відповідно до умов державних контрактів на виконання робіт за державними оборонними замовленням, укладених з Міністерством оборони України та договорами з іншими державними замовниками у сфері оборони для проведення ремонту виробів спеціального призначення.

9. Сторони у кожній Специфікації до Договору №344 від 08.12.2023 погоджували , що продукція поставляється відповідно до ДК 021:2015 Код 35420000-4-Частини транспортних засобів військового призначення та яка повинна бути не нижче 2 категорії, технічно справною, придатною для використання за призначенням.

10. Порядок здійснення контролю за якістю товарів, робіт і послуг оборонного призначення на всіх етапах їх розроблення, виробництва, модернізації, ремонту та утилізації, а також за цільовим використанням коштів, затверджено постановою КМУ від 28.07.2021 р. №781 (далі - Порядок контролю якості № 781).

Згідно п.20 Порядку контролю якості № 781 прийнятими вважаються товари оборонного призначення, які пройшли приймально-здавальні випробування та мають позитивні результати періодичних випробувань (кваліфікаційних випробувань, випробувань на надійність та інших) [...], і на які оформлені документи, що підтверджують факт їх приймання.

11.Положення про представництва державних замовників у сфері оборони на підприємствах, в установах і організаціях, затверджено постановою КМУ від 21.10.2009р. № 1107 ( далі - Положення № 1107).

Згідно п.п.3, 8 Положення № 1107 державні замовники можуть утворювати на підприємствах свої представництва або залучати до цієї роботи на договірній основі існуючі представництва інших державних замовників. Основними завданнями представництва, серед іншого, є приймання від підприємств товарів оборонного призначення згідно з умовами відповідних контрактів (договорів) і контроль за виконанням умов постачання цієї продукції споживачам.

11. Наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 26.06.2020 №141 "Про прийняття та скасування національних стандартів" прийнято національні стандарти з наданням чинності з 01 січня 2021 року, зокрема, ДСТУ 9027:2020 Системи управління якістю. Настанови щодо вхідного контролю продукції (зі скасуванням в Україні ГОСТ 24297-87) (тут і далі за текстом - Настанова щодо вхідного контролю продукції .

Згідно п. 3.1 Настанови, вхідний контроль - контроль продукції постачальника, що надійшла до організації та призначена для використання під час виготовлення, ремонту й експлуатації продукції чи надання послуг.

Згідно підп. 4.2.1 п. 4.2 Настанови, вхідному контролю підлягає продукція, що впливає на якість готової продукції та/чи надання послуг.

На підставі всіх відомостей про продукцію, яку постачатимуть до організації, треба визначити ті види продукції, які впливають на якість готової продукції та/чи надання послуг, та внести дані про цей вид продукції до Переліку (підп. 4.2.2 п. 4.2 Настанови).

Для кожного виду продукції, що підлягає вхідному контролю, треба визначити обсяг вхідного контролю, тобто сукупність показників, що перевіряють під час вхідного контролю продукції (підп. 4.3.1 п. 4.3. Настанови).

Обсяг вхідного контролю продукції має бути пропорційний впливу продукції, що підлягає вхідному контролю, на якість готової продукції та/чи надання послуг (підп. 4.3.2 п. 4.3 Настанови).

Якщо продукція, що підлягає вхідному контролю, має суттєвий вплив на якість готової продукції та/чи надання послуг, вхідний контроль такої продукції доцільно проводити за критичними та/чи важливими для якості показниками, параметрами, характеристиками, властивостями (далі - показниками) цієї продукції, визначеними самою організацією (підп. 4.3.3 п. 4.3 Настанови).

Загалом до операцій контролю, вимірювання та випробування відносять (не обмежуючись наведеним): приймання продукції за кількістю; перевірення комплектності продукції; візуальний контроль пакування; візуальний контроль продукції; контроль якості продукції (підп. 5.5.1 п. 5 Настанови).

Під час контролю якості продукції за показниками, установленими для певного виду продукції, що підлягає вхідному контролю, установлюють фактичні дані, що підтверджують чи не підтверджують відповідність показників продукції встановленим вимогам (підп. 5.5.1.5 п. 5.5 Настанови).

За результатами вхідного контролю продукцію визнають відповідною чи невідповідною встановленим до неї вимогам (підп. 5.7.1 п. 5.7 Настанови).

Рішення щодо відповідності чи невідповідності перевіреної продукції приймає (-ють) уповноважена(-1) на це особа (особи) відповідно до заздалегідь установлених критеріїв (підп. 5.7.2. п. 5.7 Настанови).

12. Сторони у п.2.4.Договору №344 від 08.12.2023 погодили, що якість продукції, що є предметом договору перевіряється відділом технічного контролю покупця, результати перевірки оформлюються Актом вхідного контролю, на кожну окрему партію продукції.

13. Суд констатує, що предмет договору не є типовим звичайній поставці товару, а використовується покупцем відповідно до умов державних контрактів на виконання робіт за державним оборонним замовленням, укладених з Міністерством оборони України та договорами з іншими державними замовниками, умовами Договору №344 від 08.12.2023 чітко визначені умови перевірки якості товару саме відділом технічного контролю покупця, а результати перевірки оформляються Актом вхідного контролю, на кожну окрему партію продукцію.

Крім того, умови Договору №344 від 08.12.2023 не встановлюють обов`язкову присутність продавця під час проведення контролю якості поставленої продукції.

14. Суд відхиляє як безпідставні посилання ТОВ "Вігор К" на положення Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу від 25.04.1966 П-7 (тут і далі за текстом - Інструкція П-7), оскільки така не застосовується до відносин перевірки якості поставленої продукції за Договором №344 від 08.12.2023.

15. ТОВ "Вігор К" зауважував, що підписання актів повернення продукції без заперечень не свідчить про відсутність порушень у порядку проведення вхідного контролю поставленої продукції та згоду Відповідача з висновками відділу технічного контролю Позивача. Однак зважаючи на призначення продукції, напрями її використання, особливий статус Позивача, кожну запитувану до поставки продукцію Відповідач намагався знайти в максимально гарному стані, передати її Позивачу у найкоротші терміни. Якщо поставлена продукція не проходила вхідний контроль, Відповідач надав превагу не затягувати поставку потрібних виробів оспорюванням висновків вхідного контролю, а якнайшвидше усунути недоліки продукції чи знайти іншу та передати Позивачу необхідну продукцію, придатну для використання за призначенням.

16. Суд приймає до уваги, що ТОВ "Вігор К" погодилось виконати договірне зобов`язання з поставки продукції відповідно до ДК 021:2015 Код 35420000-4-Частини транспортних засобів військового призначення не нижче 2 категорії, та у п. 2.2 Договору №344 від 08.12.2023 гарантувало технічну справність поставленої продукції та придатність її для використання за призначенням. У п.3.5 Договору Відповідач як постачальник продукції оборонного призначення мав оформити гарантійний лист у випадку поставки продукції 2 категорії, у якому вказати низку ідентифікуючих відомостей щодо її виробника та відповідності якості технічним умовам, ДСТУ тощо. Оскільки за умовами Договору №344 від 08.12.2023 постачальник міг поставити нову продукцію, підтверджену сертифікатом якості її виробника, однак обрав поставку вживаної продукції оборонного призначення, визнавши факт її попереднього використання (зношення, консервування тощо), тим самим зумовив дію п. п. 2.5 та 3.3. Договору відносно себе. За цих обставин, Суд наголошує, що оскільки ТОВ "Вігор К" при укладенні Договору був повідомлений ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" про конкретну мету придбання продукції оборонного призначення, Відповідач повинен був передати Позивачу таку продукцію придатну для використання відповідно до цієї мети ( абз. 2 ч.2 ст. 693 ЦК України).

17. Суд звертає увагу ТОВ "Вігор К" , що згідно з чинним законодавством у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами (у разі наявності) чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми ( ч. 5 ст. 268 ГК України).

18. Суд також наголошує, що разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором ( ч.7 ст. 269 ГК України).

19. Так, у ч. 2 ст. 231 ГК України було передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

20. Суд встановив, що у п.6.2 Договору №344 від 08.12.2023 Сторони погодили, що передача продукції неналежної якості, не у встановленій кількості спричиняє правові наслідки, передбачені Договором.

21. Такі наслідки Сторони визначили у п. 7.4 Договору №344 від 08.12.2023, а саме:

- у разі поставки продукції неналежної якості та/або номенклатури, постачальник сплачує покупцеві штраф в розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості. Доказом підтвердження поставленої продукції, яка не відповідає умовам Договору в частині якості та номенклатури, є Акт вхідного контролю покупця, що складається за результатами прийняття продукції по якості (рекламаційний акт, що складається під час гарантійного строку використання, експлуатації продукції);

- у разі, якщо продукція, що виявилася неякісною за результатами Акту вхідного контролю, перевірялась на предмет відповідності із застосуванням стендових випробувань, постачальник сплачує штраф у розмірі 35% від вартості продукції неналежної якості із застосуванням стендових випробувань.

22. ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" заявив до стягнення 1 493617,80грн штрафних санкцій на підставі п. 7.4. Договору №344 від від 08.12.2023 за формулою: С х 20%, 35%, де С - вартість неякісної продукції, 20%, 35% - розмір штрафу.

При цьому показник С - вартість неякісної продукції визначено з врахуванням податку на додану вартість. Тобто, штраф нараховано також і на суму цього податку.

23. Згідно з п.п. 14.1.178 п. 14.1 статті 14 ПК України, податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Порядок обчислення та сплати ПДВ регламентується розділом V Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. «а» і «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 ПК України.

Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

За своїм економіко-юридичним змістом база оподаткування - це вартісна, фізична або інша характеристика об`єкта оподаткування. У даному разі база оподаткування податку на додану вартість є вартісною характеристикою усієї операції, яка статтею 185 Податкового кодексу України визнана об`єктом оподаткування.

Хоча податок на додану вартість і включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20, який підтриманий у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 910/12764/20 та постанові Касаційного господарського суду від 09.06. 2022 у cправі № 912/1052/21.

24. Суд здійснив розрахунок штрафних санкцій на підставі п. 7.4. Договору №344 від від 08.12.2023 за формулою: С х 20%, 35%, де С - вартість неякісної продукції без ПДВ, 20%, 35% - розмір штрафу.

1) Згідно Специфікації №1: поставка неякісного освітлювача ОУ-3ГА2 (акт приймання - передачі продукції №1 від 05.01.2024, акт вхідного контролю №48 від 10.01.2024, акт повернення продукції постачальнику №344/4 від 15.01.2024) вартістю 19 950,00грн без ПДВ х20% = 3 990, 00грн штрафу; поставка неякісного освітлювача ОУ 3ГА2 в кількості 2 шт. (акт приймання-передачі продукції №14 від 25.01.2024, акт №297 вхідного контролю від 01.02.20124, акт №344/8 повернення продукції постачальнику від 05.02.2024) вартістю 39 900, 00грн (19 950,00грн без ПДВ х 2) х20% = 7 980,00грн штрафу.

2) Згідно Специфікації №2: поставка неякісного регулятора напруги РН-10-1С (акт №191 приймання-передачі продукції від 19.12.2023, акт №5342 вхідного контролю від 26.12.2023, акт №344/2 повернення продукції постачальнику від 08.01.2024) вартістю 26 700, 00грн без ПДВ х 35% = 9 345, 00грн штрафу; поставка неякісного регулятора напруги РН-10-1С (зав. №Т03ЦТ1724) ( акт №11 приймання-передачі продукції від 24.01.2024, акт №270 вхідного контролю від 30.01.2024, акт №344/7 повернення продукції постачальнику від 02.02.2024) вартістю 26 700,00грн без ПДВ х 20% = 5340,00грн штрафу; поставка неякісного регулятора напруги РН-10 (зав. Т03ЦТ1724) (акт №29 приймання-передачі продукції від 01.03.2024, акт №769 вхідного контролю від 08.03.2024, акт №344/11 повернення продукції постачальнику від 13.03.2024) вартістю 26 700,00грн без ПДВ х 20% = 5 340,00грн штрафу.

3) Згідно Специфікації №3: поставка неякісних датчиків ТЕМ-15 в кількості 13 шт. (акт №193 приймання-передачі продукції від 26.12.2023, акт №5425 вхідного контролю від 29.12.2023, акт повернення продукції постачальнику від 08.01.2024) вартістю 77 870, 00грн без ПДВ х 20% = 15 574,00грн штрафу.

4) Згідно Специфікації №4: поставка неякісних стартерів в кількості С5-2С в кількості 2 шт. (акт №194 приймання-передачі продукції від 25.12.2023, акт №5441 вхідного контролю від 28.12.2023, акт №344/1 повернення продукції постачальнику від 08.01.2023) вартістю 155 800,00грн без ПДВ х 35% = 54530,00грн штрафу; поставка неякісного стартера С5-2С в кількості 1 шт. (акт №197 приймання-передачі продукції від 29.12.2023, акт №1 вхідного контролю від 02.01.2024, акт №344/3 повернення продукції постачальнику від 10.01.2024) вартістю 77 900, 00 грн без ПДВ х 35%= 27 265,00грн штрафу.

5) Згідно Специфікації №5: поставка неякісного електродвигуна МН-1 в кількості 10 шт. (акт №3 приймання-передачі продукції від 14.01.2024, акт №136 вхідного контролю від 22.01.2024, акт №344/6 повернення продукції постачальнику від 25.01.2024) вартістю 99 900, 00грн без ПДВ х 20%= 19 980грн штрафу; поставка неякісного електродвигуна МВП-2 в кількості 1 шт. ( акт №5 приймання-передачі продукції від 15.01.2024, акт №156 вхідного контролю від 22.01.2024, акт №344/5 повернення продукції постачальнику від 25.01.2024) вартістю 40 950 грн без ПДВ х 35%= 14 332,50грн штрафу; поставка неякісних електродвигунів МН-1 в кількості 2 шт. (акт №33 приймання-передачі продукції від 08.03.2024, акт №853 вхідного контролю від 12.03.2024, акт №344/12 повернення продукції постачальнику від 18.03.2024) вартістю 19 980, 00грн без ПДВ х 35%= 6 993, 00грн штрафу.

6) Згідно Специфікації №6: поставка неякісного електропневмоклапана ЕК-48 в кількості 1 шт. (акт №6 приймання-передачі продукції від 19.01.2024, акт №200 вхідного контролю від 30.01.2024, акт повернення продукції постачальнику від 02.02.2024) вартістю 2 800, 00грн без ПДВ х 35%= 980,00грн штрафу.

7) Згідно Специфікації №7: поставка неякісних автоматів тиску АДУ-2С в кількості 7 шт. ( акт №56 приймання-передачі продукції від 01.04.2024, акт №1198 вхідного контролю від 05.04.2024, акт №1198 повернення продукції постачальнику від 11.04.2024) вартістю 181 300, 00грн без ПДВ х 35%= 63 455грн штрафу; поставка неякісного компресора з помпою 765-78-сб281 в кількості 1 шт. та автомату тиску АДУ-2С в кількості 3 шт. (акт №25 приймання-передачі продукції від 23.02.2024, акт №659 вхідного контролю від 28.02.2024, акт №659 повернення продукції постачальнику від 04.03.2024 та акт №659 від 13.03.2024) вартістю 290 700,00грн без ПДВ х 35%= 101 745,00грн; поставка неякісних автоматів тиску АДУ-2С в кількості 7 шт. (акт №117 приймання-передачі продукції від 08.07.2024, акт №2528 вхідного контролю від 11.07.2024, акт №2528 повернення продукції постачальнику від 18.07.2024) вартістю 181 300,00грн без ПДВ х 35% = 63 455,00грн штрафу; поставка неякісних автоматів тиску АДУ-2С в кількості 6 шт. (акт №32 приймання-передачі продукції від 06.03.2024,акт №796 вхідного контролю від 14.03.2024, акт №796 повернення продукції постачальнику від 18.03.2024) вартістю 155 400,00грн без ПДВ х35%= 54 390,00грн; поставка неякісного автомату тиску АДУ-2С (акт №65 приймання-передачі продукції від 19.04.2024,акт №1479 вхідного контролю від 22.04.2024, акт №1479 повернення продукції постачальнику від 30.04.2024) вартістю 25 900,00грн без ПДВ х 35%= 9065,00грн штрафу; поставка неякісних автоматів тиску АДУ-2С в кількості 3 шт. (акт №106 приймання-передачі продукції від 20.06.2024, акт №2330 вхідного контролю від 27.06.2024, акт №2329/2330 повернення продукції постачальнику від 01.07.2024) вартістю 77 000,00грн без ПДВ х35%= 27 195,00грн штрафу; поставка неякісних автоматів тиску АДУ-2С в кількості 8 шт. ( акт №40 приймання-передачі продукції від 15.03.2024, акт №962 вхідного контролю від 20.03.2024, акт №962 повернення продукції постачальнику від 01.04.2024) вартістю 207 200,00грн без ПДВ х35%=72 520,00грн штрафу.

8) Згідно Специфікації №8: поставка неякісного насосу водяного 765-38-сб171 в кількості 1 шт. (акт №18 приймання-передачі продукції від 02.02.2024, акт №403 вхідного контролю від 05.02.2024, акт №344/9 повернення продукції постачальнику від 05.02.2024) вартістю 46 900, 00грн без ПДВ х20% = 9 380,00 грн.

9) Згідно Специфікації №9: поставка неякісного регулятора напруги РН-10 в кількості 1 шт. (акт №24 приймання-передачі продукції від 23.02.2024, акт №653 вхідного контролю від 29.02.2024, акт №344/10 повернення продукції постачальнику від 07.03.2024) вартістю 29 950,00грн без ПДВ х 20% = 5 990,00грн штрафу.

10) Згідно Специфікації №11: поставка неякісних манометрів МТ-60УП в кількості 2 шт. (акт №27 приймання-передачі продукції від 01.03.2024, акт №744 вхідного контролю від 15.03.2024, акт повернення продукції постачальнику від 19.03.2024) вартістю 13 000,00грн без ПДВ х20%= 2 600,00грн штрафу.

11) Згідно Специфікації №13: поставка неякісного регулятора напруги РН-10 в кількості 1 шт. ( акт №45 приймання-передачі продукції від 24.03.2024, акт №1064 вхідного контролю від 01.04.2024, акт №344/13 повернення продукції постачальнику від 08.04.2024) вартістю 29 950,00грн без ПДВ х 20% = 5 990,00грн штрафу; поставка неякісного насосу БЦН 765-05сб121 в кількості 1 шт. (акт №74 приймання-передачі продукції від 26.04.2024, акт №1557 вхідного контролю від 02.05.2024, акт №344/15 повернення продукції постачальнику від 08.05.2024) вартістю 36 000,00грн без ПДВ х 35%=12 600,00грн штрафу.

12) Згідно Специфікації №14: поставка неякісної трансмісії 765-сб117 в кількості 1 шт. (акт №54 приймання-передачі продукції від 28.03.2024, акт №1190 вхідного контролю від 04.04.2024, акт №1190 повернення продукції постачальнику від 04.04.2024) вартістю 627 300, 00грн без ПДВ х 20% = 125460,00грн штрафу.

13) Згідно Специфікації №15: поставка неякісного компресора АК-150СВ в кількості 1 шт. (акт №52 приймання-передачі продукції від 26.03.2024, акт №1120 вхідного контролю від 01.04.2024, акт №1120 повернення продукції постачальнику від 10.05.2024) вартістю 59 600,00грн без ПДВ х 35%= 20 860,00грн штрафу; поставка неякісного компресора АК-150СВ в кількості 1 шт. (акт №44 приймання-передачі продукції від 22.03.2024, акт №1055 вхідного контролю від 28.03.2024, акт №1055 повернення продукції постачальнику від 01.04.2024) вартістю 59 600,00 грн без ПДВ х 35% = 20 860,00грн штрафу.

14) Згідно Специфікації №16 поставка неякісного нагнітача 765-08-сб148 в кількості 1 шт. (акт №145 приймання-передачі продукції від 24.08.2024, акт №4018 вхідного контролю від 30.08.2024, акт №24В5 повернення продукції постачальнику від 06.09.2024) вартістю 45 000,00грн без ПДВ х 20%= 9 000,00грн штрафу; поставка неякісного нагнітача 765-08-сб148 в кількості 1 шт. (акт №99 приймання-передачі продукції від 12.06.2024, акт №2193 вхідного контролю від 17.06.2024, акт №2193 повернення продукції постачальнику від 26.06.2024) вартістю 45 000,00грн без ПДВ х 20% = 9 000,00грн; поставка неякісного нагнітача 765-08-сб148 в кількості 1 шт. (акт №137 приймання-передачі продукції від 14.08.2024, акт №3007 вхідного контролю від 19.08.2024, акт №7В2 повернення продукції постачальнику від 22.08.2024) вартістю 45000,00грн без ПДВ х 20% = 9000,00грн штрафу; поставка неякісного нагнітачів 765-08-сб148 в кількості 2 шт. ( акт №143 приймання-передачі продукції від 22.08.2024, акт №3083 вхідного контролю від 29.08.2024, акт №20В3 повернення продукції постачальнику від 03.09.2024) вартістю 90 000,00грн без ПДВ х20%= 18 000,00грн штрафу.

15) Згідно Специфікації №21: поставка неякісного механізму повороту башти 675-55-сб130 в кількості 1 шт. ( акт №66 приймання-передачі продукції від 23.04.2024, акт №1499 вхідного контролю від 26.04.2024, акт №1499 повернення продукції постачальнику від 01.07.2024) вартістю 229 540, 00грн без ПДВ х 20%= 45 908,00грн штрафу.

16) Згідно Специфікації №22: поставка неякісних генераторів ВГ-7500 в кількості 2 шт. (акт №70 приймання-передачі продукції від 24.04.2024, акт №1544 вхідного контролю від 01.05.2024, акт №344/14 повернення продукції постачальнику від 03.05.2024) вартістю 167 740, 00грн без ПДВ х 20%= 33 548,00грн штрафу; поставка неякісного генератора ВГ-7500 в кількості 1 шт. ( акт №78 приймання-передачі продукції від 08.05.2024, акт №1694 вхідного контролю від 15.05.2024, акт №344/16 повернення продукції постачальнику від 17.05.2024) вартістю 83 870,00грн без ПДВ х 35%= 29 354,50грн штрафу.

17) Згідно Специфікації №23: поставка неякісного електроспуска ЕЛС-3 в кількості 1 шт. ( акт №77 приймання-передачі продукції від 30.04.2024, акт №1596 вхідного контролю від 03.05.2024, акт повернення продукції постачальнику від 10.05.2024) вартістю 9 900,00 грн без ПДВ х 20%= 1 980,00грн штрафу; поставка неякісного вказівника ТЕМ-15 в кількості 1 шт. (акт №63 приймання-передачі продукції від 18.04.2024, акт №1464 вхідного контролю від 25.04.2024, акт повернення продукції постачальнику від 29.04.2024) вартістю 4 990,00грн без ПДВ х20%= 998,00грн штрафу; поставка неякісного гіронапівкомпасів ГПК-59 в кількості 2 шт. (акт №64 приймання-передачі продукції від 19.04.2024, акт №1468 вхідного контролю від 24.04.2024, акт № повернення продукції постачальнику від 29.04.2024) вартістю 63 000,00грн без ПДВ х20%= 12 600,00грн штрафу.

18) Згідно Специфікації №24: поставка неякісного компресора АК 150СВ в кількості 1 шт. (акт №71 приймання-передачі продукції від 25.04.2024, акт №1534 вхідного контролю від 29.04.2024, акт №2329 повернення продукції постачальнику від 26.06.2024) вартістю 59 600, 00грн без ПДВ х35%= 20 860,00грн штрафу; поставка неякісних компресорів АК-150СВ в кількості 2 шт. ( акт №105 приймання-передачі продукції від 20.06.2024, акт №2329 вхідного контролю від 26.06.2024, акт №2329/2330 повернення продукції постачальнику від 01.07.2024) вартістю 119 200,00грн без ПДВ х35%=41 720,00грн штрафу; поставка неякісних компресорів АК-150СВ в кількості 2 шт. ( акт №123 приймання-передачі продукції від 19.07.2024, акт №2679 вхідного контролю від 26.07.2024, акт №П123 повернення продукції постачальнику від 09.08.2024) вартістю 59 600,00 грн без ПДВ х 20%=11 920,00грн штрафу; поставка неякісного компресора АК 150СВ в кількості 1 шт. (акт №130 приймання-передачі продукції від 30.07.2024, акт №2799 вхідного контролю від 01.08.2024, акт №П130 повернення продукції постачальнику від 07.08.2024) вартістю 59 600,00грн без ПДВ х 35%= 20 860,00грн штрафу.

19) Згідно Специфікації №27: поставка неякісних спідометрів СП-106 в кількості 2 шт. ( акт №89 приймання-передачі продукції від 24.05.2024, акт №1916 вхідного контролю від 29.05.2024, акт повернення продукції постачальнику від 31.05.2024) вартістю 19 000,00 грн без ПДВ х20%= 3800,00грн; поставка неякісних спідометрів СП-106 в кількості 5 шт. (акт №96 приймання-передачі продукції від 11.06.2024, акт №2209 вхідного контролю від 17.06.2024, акт повернення продукції постачальнику від 20.06.2024) вартістю 47500,00грн без ПДВ х 20%= 9 500,00 грн штрафу; поставка неякісного манометра МТ-60УП в кількості 2 шт. (акт №99 приймання-передачі продукції від 13.06.2024, акт №2216 вхідного контролю від 17.06.2024, акт повернення продукції постачальнику від 20.06.2024) вартістю 13900,00 грн без ПДВ х20%= 2 780,00грн штрафу; поставка неякісного манометра МТ-60УП в кількості 1 шт. (акт №109 приймання-передачі продукції від 25.06.2024, акт №2393 вхідного контролю від 05.07.2024, акт повернення продукції постачальнику від 09.07.2024) вартістю 6 950,00грн без ПДВ х 20% = 1 390,00грн штрафу; поставка неякісного реле ДМР-400Т в кількості 1 шт. ( акт №140 приймання-передачі продукції від 20.08.2024, акт №3058 вхідного контролю від 27.08.2024, акт повернення продукції постачальнику від 29.08.2024) вартістю 14 500грн без ПДВ х 20%= 2 900,00грн штрафу.

20) Згідно Специфікації №30: поставка неякісних насосів водяних 765-38сб171 в кількості 2 шт. ( акт №97 приймання-передачі продукції від 11.06.2024, акт №2194 вхідного контролю від 12.06.2024, акт №344/17 повернення продукції постачальнику від 20.06.2024) вартістю 99 800,00грн без ПДВ х20%= 19 960,00грн штрафу.

21) Згідно Специфікації №39: поставка неякісного приладу ТНП-350Б в кількості 2 шт. ( акт №139 приймання-передачі продукції від 16.08.2024, акт №3033 вхідного контролю від 20.08.2024, акт №22В4 повернення продукції постачальнику від 03.09.2024) вартістю 56 000,00грн без ПДВ х20%= 11 200,00грн штрафу; поставка неякісного компресора АК 150СВ в кількості 1 шт. ( акт №142 приймання-передачі продукції від 21.08.2024, акт №3073 вхідного контролю від 03.09.2024, акт №24В6 повернення продукції постачальнику від 12.09.2024) вартістю 59 600,00грн без ПДВ х 35%= 20 860,00грн штрафу; поставка неякісного компресора АК 150СВ в кількості 1 шт. (акт №166 приймання-передачі продукції від 15.10.2024, акт №4539 вхідного контролю від 22.10.2024, акт №53В11 повернення продукції постачальнику від 28.10.2024) вартістю 59 600,00грн без ПДВ х35%= 20 860,00грн штрафу.

22) Згідно Специфікації №41: поставка неякісного гіротахометру БК2.562.031(-01) в кількості 1 шт. ( акт №155 приймання-передачі продукції від 20.09.2024, акт №4278 вхідного контролю від 30.09.2024, акт №43В7 повернення продукції постачальнику від 07.10.2024) вартістю 46 300,00грн без ПДВ х20%= 9 260,00грн штрафу.

23) Згідно Специфікації №42: поставка неякісних тахометрів ТЄ-4В в кількості 2 шт. та датчика Д-4 в кількості 1 шт. ( акт №147 приймання-передачі продукції від 18.09.2024, акт №4242 вхідного контролю від 24.09.2024, акт повернення продукції постачальнику від 30.09.2024) вартістю 2700,00грн без ПДВ х 20%= 540,00грн штрафу та вартістю неякісної продукції, з перевіркою на стенді 4 600, 00грн без ПДВ х35%= 1 610,00грн штрафу.

24) Згідно Специфікації №43: поставка неякісних автоматів тиску АДУ-2С в кількості 2 шт. (акт №153 приймання-передачі продукції від 20.09.2024, акт №4289 вхідного контролю від 26.09.2024, акт №47В8 повернення продукції постачальнику від 07.10.2024) вартістю 55 900,00грн без ПДВ х 35%= 19565,00грн штрафу; поставка неякісного насосу МЗН-3 (з електродвигуном) в кількості 5 шт. (акт №156 приймання-передачі продукції від 26.09.2024, акт №4317 вхідного контролю від 09.10.2024, акт повернення продукції постачальнику від 14.10.2024) вартістю 97 450,00грн без ПДВ х35%= 34107,50грн штрафу; поставка неякісних автоматів тиску в кількості 4 шт. (акт №159 приймання-передачі продукції від 02.10.2024, акт №4407 вхідного контролю від 08.10.2024, акт №50В9 повернення продукції постачальнику від 14.10.2024) вартістю 111 800, 00грн без ПДВ х20%=22360,00грн штрафу.

25) Згідно Специфікації №45: поставка неякісного блоку №2 ГО-27 (ЕЕ2.232.000 Датчик Б-2) в кількості 1 шт. ( акт №163 приймання-передачі продукції від 11.10.2024, акт №4492 вхідного контролю від 29.10.2024, акт №66 В13 повернення продукції постачальнику від 07.11.2024) вартістю 25 900,00грн без ПДВ х20% = 5 180, 00грн штрафу.

26) Згідно Специфікації №46: поставка неякісного гіротахометра БК2.562.031 (-01) в кількості 2 шт. ( акт № 164 приймання-передачі продукції від 11.10.2024, акт №4491 вхідного контролю від 29.10.2024, акт №62В12 повернення продукції постачальнику від 07.11.2024) вартістю 92 600,00грн без ПДВ х35%=32 410,00грн штрафу.

За підрахунками Суду, обґрунтованою до стягнення є штрафні санкції у сумі 1 250 245, 50 грн. Сума 243 372,28грн необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання ТОВ "Вігор К" про зменшення штрафних санкції з суми 1 493 617, 80грн до 298 723, 56 грн.

Насамперед Суд приймає до уваги, що обґрунтованими до стягнення є штрафні санкції в сумі 1 250 245, 50 грн.

Правовідносини із застосування неустойки (штрафних санкцій) за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, правила її застосування, умови зменшення її розміру врегульовані положеннями ГК України та ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України неустойка є штрафною санкцією, яка застосовується до учасника господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею), за ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 ГК України також передбачено, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому належить взяти до уваги ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; а також не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Висновок щодо застосування норм права, а саме ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, неодноразово і послідовно викладався Верховним Судом у низці постанов.

Суд зауважує, що за наслідками розгляду справи № 911/2269/22 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 19.01.2024 виклала, зокрема, такі висновки:

" …. - розмір неустойки у зобов`язальних правовідносинах, право вимоги щодо якої набуде кредитор, обумовлений умовами для її застосування: характером неустойки (договірний або встановлений законом); підставами для її застосування (зазначення в договорі або в законі обставин, за яких її буде застосовано); складом неустойки (пеня, штраф), відповідно, розміром кожної із цих складових; умовами сплати неустойки внаслідок порушення зобов`язання, зокрема, у разі заподіяння збитків;

- у силу положень статті 3 ЦК України застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності, добросовісності та справедливості. Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора;

- зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі вичерпного переліку обставин як підстав для зменшення судом розміру неустойки (ч. 3 ст. 551 ЦК України) господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки;

- у вирішенні судом питання про зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки підлягають врахуванню та оцінці на предмет підтвердженості та обґрунтованості як ті підстави для зменшення неустойки, що прямо передбачені законом (ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України), так і ті, які хоча прямо і не передбачені законом, однак були заявлені як підстави для зменшення розміру неустойки та мають індивідуальний для конкретних спірних правовідносин характер;

- категорії "значно" та "надмірно", які використовуються в ст. 551 ЦК України та в ст. 233 ГК України, є оціночними і мають конкретизуватися у кожному окремому випадку, з урахуванням того, що правила наведених статей направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, а також недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником;

- чинники, якими обґрунтовані конкретні умови про неустойку: обставини (їх сукупність), що є підставою для застосування неустойки за порушення зобов`язань, її розмір (пункт 7.14); і обставини (їх сукупність), що є підставою зменшення судом неустойки, у кожних конкретних правовідносинах (справах) мають індивідуальний характер (пункти 7.25-7.30);

- а тому і розмір неустойки, до якого суд її зменшує (на 90 %, 70 % чи 50 % тощо), у кожних конкретно взятих правовідносинах (справах) також має індивідуально-оціночний характер, оскільки цей розмір (частина або процент, на які зменшується неустойка), який обумовлюється встановленими та оціненими судом обставинами у конкретних правовідносинах, визначається судом у межах дискреційних повноважень, наданих суду відповідно до положень частини першої, другої статті 233 ГК України та частини третьої статті 551 ЦК України, тобто у межах судового розсуду;

- поряд з тим сукупність обставин у конкретних правовідносинах (формальні ознаки прострочення боржника, порушення зобов`язання з вини кредитора - стаття 616 ЦК України, тощо) можуть вказувати на несправедливість стягнення з боржника неустойки в будь-якому істотному розмірі. Визначення справедливого розміру неустойки належить до дискреційних повноважень суду…;

- … індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки (що підлягає стягненню за порушення зобов`язання), а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, зумовлюють висновок про відсутність універсального максимального і мінімального розміру неустойки, на який її може бути зменшено, що водночас вимагає, щоб цей розмір відповідав принципам верховенства права".

Таким чином, законодавець надає суду право зменшувати розмір неустойки, а не звільняти боржника від її сплати. При цьому суд не зобов`язаний встановлювати всі можливі обставини, які можуть вплинути на зменшення штрафних санкцій; це не входить в предмет доказування у справах про стягнення штрафу. Відповідно до принципу змагальності суд оцінює лише надані сторонами докази і наведені ними аргументи ( див. постанову ВС у складі КГС від 28.01.2026 у cправі № 924/635/24).

Звертаючись до наведених вище висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22 , Суд, застосовуючи положення ст. 233 ГК України та ст. 551 ЦК України, якими передбачено можливість зменшення розміру штрафних санкцій, враховує правові висновки Верховного Суду , викладені у постанові від 19.06.2025 у справі № 910/686/20 про те, що у ч. 1 ст. 614 ЦК України йдеться про "поведінкову концепцію вини" у формі умислу або у формі необережності. Вина у формі необережності має місце за відсутності в особи наміру завдати шкоди. При необережності особа не передбачала можливості настання шкідливих наслідків свого діяння, хоча могла та повинна була їх передбачити або легковажно (безпідставно) сподівалася на їх відвернення.

Суд повторює, що умова договору щодо якості продукції характеризує предмет купівлі-продажу (поставки) з точки зору придатності до використання за цільовим призначенням. Якість продукції - це сукупність властивостей і характеристик, які відображають рівень новизни, надійність, довговічність, економічність продукції (товарів) і зумовлюють її здатність задовольнити відповідно до свого призначення потреби споживача. Предметом договору купівлі-продажу (поставки) може бути річ тільки належної якості, що обумовлена договором. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.03.2023 у справі №904/8414/21, від 16.12.2025 у справі №922/4811/24 та від 04.02.2026 у cправі № 910/16319/24.

Суд зауважує, що поставка продукції оборонного призначення має бути якісною , що гарантує її використання у відповідних умовах за призначенням. Поставка неякісної продукції в умовах воєнного стану є неприйнятною. ТОВ "Житомирський бронетанковий завод" є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, а тому виконання Договору № 344 від 08.12.2023 для нього становить не комерційний інтерес, а спрямоване на забезпечення військових частин якісними товарами, необхідними для оборони та захисту суверенітету України. В свою чергу, ТОВ "Вігор К", скориставшись правом поставити продукцію оборонного призначення не нижче 2 категорії, замість нової продукції , легковажно (безпідставно) сподівалося на не застосуванні Позивачем умов п.7.4 Договору № 344 від 08.12.2023 за допущене порушення п.п. 2.2 -2.5 умов цього Договору щодо якості поставленої продукції.

На підставі викладеного та оцінивши за внутрішнім переконанням встановлені обставини та подані докази в сукупності Суд визнає їх достатніми для зменшення штрафних санкцій лише на 10% від обґрунтованої їх суми.

Позов Суд ухвалює задовольнити частково згідно резолютивної частини рішення суду.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог. Суд враховує правовий висновок, викладений Верховним Судом у складі КГС від 16.10.2019 у справі №910/143/19 про те, що у разі, коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено. Таким чином, сума судового збору складає 18753,69грн:: 1250245,50грн х22404,27грн:1493617,80грн.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зменшити обґрунтований розмір штрафних санкцій в сумі 1 250 245,50грн на 10 % до суми 1 125 220,95грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" (бульвар Шевченка, 241, кв. 60, м. Черкаси, 18002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" (вул. Дружби народів, 1, с-ще. Новогуйвинське, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12441, ):

- 1 125 220,95грн штрафних санкцій;

- 18753,69грн судового збору.

Видати наказ.

4. У стягненні 368 396, 85грн штрафних санкцій відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 09.02.26

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд)