ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1225/25

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Сучасності"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Демчин Агро Холдинг"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники в засідання суду 05.02.2026 не з`явились.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1225/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Демчин Агро Холдинг".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.11.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №906/1225/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Демчин Агро Холдинг"; введено процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Демчин Агро Холдинг" арбітражного керуючого Ткаченко Ольгу Володимирівну, за її згодою; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду 05.02.2026.

28.01.2026 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд" від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Демчин Агро Холдинг" арбітражного керуючого Ткаченко О.В. надійшло клопотання №01-32/02-11/110 від 27.01.2026 відповідно до якого розпорядник майна просить суд продовжити строк для проведення інвентаризації та надання інвентаризаційних відомостей, продовжити строк для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Демчин Агро Холдинг" арбітражного керуючого Ткаченко Ольги Володимирівни №01-32/02-11/110 від 27.01.2026 на 05.02.2026.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від розпорядника майна надійшли наступні документи:

- 06.01.2026 надійшов письмовий звіт від 05.01.2026;

- 07.01.2026 надійшов звіт про діяльність розпорядника майна від 06.01.2026 за період з 27.11.2025 по 31.12.2025;

- 02.02.2026 надійшло клопотання від 02.02.2026 яким повідомляє суд про те, що у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_1 на Кононенко, у зв`язку з чим просить суд врахувати зазначену зміну під час розгляду справи.

- 04.02.2026 надійшов звіт про діяльність розпорядника майна за період з 01.01.2026 по 31.01.2026

- 05.02.2026 надійшло клопотання від 05.02.2026, згідно якого просить суд розгляд справи, призначений на 05.02.2026 здійснювати без її участі у зв`язку з неможливістю підключитись до ВКЗ. Клопотання про продовження строків для проведення інвентаризації та аналізу фінансового стану боржника підтримує.

На підставі наданої суду інформації щодо зміни прізвища, суд у попередньому засіданні 05.02.2026 постановив змінити прізвище розпорядника майна боржника з Ткаченко на Кононенко.

У попередньому засіданні 05.02.2026 досліджено звіти розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Демчин Агро Холдинг" Кононенко О.В.

Суд приймає до відома та долучає до матеріалів справи звіти розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Демчин Агро Холдинг" Кононенко О.В.

В засіданні суду 05.02.2026 розглядалось клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Демчин Агро Холдинг" Кононенко О.В. №01-32/02-11/110 від 27.01.2026.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.11.2025, зокрема, постановлено розпоряднику майна, зокрема:

- разом з боржником, протягом двох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання.

Згідно клопотання, розпорядник майна повідомляє про те, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 27.11.2025 було підготовлено та направлено директору Боржника письмове повідомлення про наслідки порушення справи про банкрутство, а також щодо необхідності виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 27.11.2025 та положень статті 44 Кодексу зокрема в частині:

- надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища Боржника та його становища на ринках;

- надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Разом із розпорядником майна Боржника здійснити розгляд вимог кредиторів в порядку та строки визначені Кодексом та Ухвалою суду.

Станом на дату подання клопотання керівником Боржника не надано відповіді на вимогу розпорядника майна та не забезпечено надання необхідних документів і доступу до майна.

Зазначає, що для належного проведення інвентаризації на підприємстві Боржника та подання відповідних інвентаризаційних відомостей до господарського суду, а також для здійснення об`єктивного аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника необхідний додатковий час, оскільки відсутність первинних бухгалтерських та інших фінансових документів, які не надані керівником Боржника, унеможливлює виконання зазначених обов`язків у встановлений судом строк.

Розпорядник майна Боржника продовжує здійснювати заходи, спрямовані на завершення інвентаризації та проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, однак їх завершення у встановлений строк є неможливим з незалежних від розпорядника майна причин.

На підставі викладеного, а також враховуючи запровадження та тривання на всій території України військового стану, та з метою належного виконання обов`язків розпорядника майна Боржника просить суд:

1. Продовжити строк на проведення інвентаризації майна Боржника та надання інвентаризаційних відомостей господарському суду, на два календарних місяця.

2. Продовжити строк на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища Боржника та його становища на ринках, на два календарних місяця.

Відповідно до ч. 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати д в о х місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Отже, строк для проведення інвентаризації у справі про банкрутство встановлений законом та не може бути продовженим судом, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Кодексом України з процедур банкрутства, а може бути поновленим.

У той же, час строк на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності - встановлений судом процесуальний строк.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи п о н о в л ю є пропущений процесуальний с т р о к, в с т а н о в л е н и й з а к о н о м, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як в с т а н о в л е н и й судом процесуальний с т р о к за заявою учасника справи може бути п р о д о в ж е н и й судом.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Демчин Агро Холдинг" Кононенко О.В. №01-32/02-11/110 від 27.01.2026 - задовольнити. Поновити строк на проведення інвентаризації майна та продовжити строк на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, на два місяця.

Керуючись статтями 44, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 52, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Змінити прізвище розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Демчин Агро Холдинг" у справі №906/1225/25 з Ткаченко - на Кононенко.

2. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Демчин Агро Холдинг" Кононенко О.В. №01-32/02-11/110 від 27.01.2026 - задовольнити.

3. Поновити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Демчин Агро Холдинг" Кононенко О.В. строк на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей суду, на два місяця - до 27.03.2026.

4. Продовжити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Демчин Агро Холдинг" Кононенко О.В. строк на проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, на два місяця - до 27.03.2026.

5. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіти розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Демчин Агро Холдинг" Кононенко О.В. від 05.01.2026, від 06.01.2026 за період з 27.11.2025 по 31.12.2025 та за період з 01.01.2026 по 31.01.2026.

6. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти.

7. Призначити наступне попереднє засідання на 02 квітня 2026 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал. судових засідань № 731.

8. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Демчин Агро Холдинг" Кононенко О.В. виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 27.11.2025 у повному обсязі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.