УХВАЛА

м. Київ

10.02.2026Справа № 910/4972/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

до фізичної особи-підприємця Тіщенко Тетяни Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Національний банк України

про стягнення 43 214,18 грн.

При секретарю судового засідання: Карашевич В.В.

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до фізичної особи-підприємця Тіщенко Тетяни Володимирівни про стягнення 43 214,18 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі № 910/4972/18 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Тіщенко Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) заборгованість по процентам в розмірі 41 454 (сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 1 539 (одну тисячу п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 86 коп., 3 % річних від суми прострочених відсотків в розмірі 208 (двісті вісім) грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 1 761 (одна тисяча сімсот шістдесят одну) грн. 47 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.07.2018 на виконання рішення видано наказ.

22.10.2020 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником повернуто заявнику без розгляду.

04.08.2025 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, повернуто без розгляду.

02.02.2026 (направлена до суду 29.01.2026) до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 10.02.2026.

В судове засідання 10.02.2026 представники учасників справи та заявник не з`явилися, про дату, місце та час засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, судом встановлено, що подану на розгляд суду заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати, відтак зазначена заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (ідентифікаційний код 41264766) перебуває в стані припинення: 30.06.2025, 042048014, Внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 09.06.2025 справа № 910/3027/24.

Постановою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі № 910/3027/24 (постанова набрала законної сили 09.06.2025) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766) банкрутом.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766) арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2057 від 06.01.2022).

Водночас, заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, яка надійшла до Господарського суду міста Києва 02.02.2026 (направлена до суду 29.01.2026) підписана адвокатом Бордюг Тетяною Вікторівною, яка діє на підставі довіреності № 1 від 06.01.2025 виданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - Дяченком Є.Г., з терміном дії до 31.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Стаття 334 ГПК України, не містить положень, які б врегульовували порядок залишення без розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 10 статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі №905/1956/15 (провадження №12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження №13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження №12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі №0306/7567/12 (провадження №13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі №761/45721/16-ц (провадження №14-122цс20, пункт 105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою врегульовано питання залишення без розгляду процесуальних документів, поданих до суду, у разі якщо такі документи підписані особою, яка не має права їх підписувати.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що положення п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України підлягають застосуванню за аналогією закону до заяви про заміну сторони її правонаступником.

Отже, довіреність № 1 від 06.01.2025, видана директором ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", після 09.06.2025 не могла породжувати правових наслідків, а адвокат, яка підписала заяву, не була належним представником заявника на момент звернення до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником підписана особою, яка не має права її підписувати, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, застосованої за аналогією закону, є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МУДРИЙ