ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3744/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2025, постановлену суддею Сулімовською М.Б., м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2026, про залишення заяви без розгляду

у справі № 916/3744/25

за позовом: Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до відповідачів:

1. Приватної виробничо-комерційної фірми «Стиль-Плюс»;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_1 ;

4. Приватного підприємства «Фабрика хімчистки 2012»,

про: стягнення 817 841,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми «Стиль-Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Фабрика хімчистки 2012» про стягнення 817841,25 грн.

05.11.2025 до суду першої інстанції надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

10.12.2025 до суду першої інстанції надійшла заява від Акціонерного товариства «Сенс Банк» про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та продовжити розгляд даної справи по суті заявлених вимог щодо інших відповідачів в загальному порядку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2025 у справі № 916/3744/25 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про роз`єднання позовних вимог, задоволено заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про залишення без розгляду позову в частині вимог до ОСОБА_1 , залишено без розгляду позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» у справі № 916/3744/25 в частині вимог до ОСОБА_1 , залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині задоволення заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про залишення без розгляду позову в частині вимог до ОСОБА_1 та залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі та ухвалити нове рішення в цій частині, яким у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про залишення без розгляду позову в частині вимог до ОСОБА_1 відмовити та задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

03.02.2026 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 3 ч. 3 якої визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» скаржником надано квитанцію від 22.01.2026 № 5726071 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету позивача.

Колегія суддів, приймає вищезазначену квитанцію (від 22.01.2026 № 5726071).

Водночас, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи скаржником надано лише фіскальні чеки від 22.01.2026.

Щодо надсилання копії скарги Приватній виробничо-комерційній фірмі «Стиль-Плюс» та Приватному підприємству «Фабрика хімчистки 2012», колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, ОСОБА_1 звільняється від обов`язку надсилання копій апеляційної скарги Приватній виробничо-комерційній фірмі «Стиль-Плюс» та Приватному підприємству «Фабрика хімчистки 2012», оскільки останні не зареєстрували свої електронні кабінети в обов`язковому порядку.

Щодо надсилання копії скарги ОСОБА_2 .

Як вже зазначалось, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, ОСОБА_2 може реєструвати свій електронний кабінет в добровільному порядку, проте він (електронний кабінет) у нього відсутній, тому до скаржника застосовується ч. 7 ст. 42 ГПК України, яка передбачає, обов`язок скаржника щодо направлення копії апеляційної скарги такому учаснику справи у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас, як вже зазначалось, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 скаржником також надано лише фіскальний чек від 22.01.2026.

Вказаний фіскальний чек не може вважатись належним виконанням скаржником вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, оскільки вказаний документ є лише доказами надання (оплати) послуг поштового зв`язку, останній не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, не містить повної адреси одержувача. При цьому, опис вкладення, який підтверджував б направлення відповідачу апеляційної скарги та доданих до неї документів, скаржником не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 шляхом надсилання листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська