ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. м. Черкаси справа № 925/1539/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача (в режимі відеоконференції) - адвоката Тарасенко О.В., відповідача - адвоката Стойка А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу № 925/1539/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська Виробничо-торгова компанія» до Приватного підприємства «Континіум-Черкаси» про витребування із незаконного володіння нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська Виробничо-торгова компанія», через систему «Електронний суд», звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Континіум-Черкаси» (далі - відповідач), в якому просить суд:

витребувати із незаконного володіння Приватного підприємства «Континіум-Черкаси» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська Виробничо-торгова компанія» нерухоме майно - нежитлове приміщення, магазин «Кооператор» (літ. А-ІІ, пд), загальною площею 4152,8 кв. м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 209, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 344080;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 17.12.2025, 20.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1539/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.01.2026 року, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська Виробничо-торгова компанія» про забезпечення позову за вх. № 18645/25, вжито заходи забезпечення позову вказанні в ухвалі, забезпечено участь у підготовчому засіданні для представника позивача - адвоката Іорданова К.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд»:

12.01.2026 року клопотання (вх. №411/26), в якому просив зобов`язати відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригіналів письмових доказів, а саме:

Протокол № 3 Загальних зборів учасника ТОВ «ЧВТК» від 09.06.2023 року;

Протокол № 2 Загальних зборів учасника ТОВ «ЧВТК» від 14.02.2022 року;

Договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 09.06.2023 року (примірник Покупця);

Акт приймання-передачі нерухомого майна за Договором купівлі-продажу від 09.06.2023 року (якщо такий складався);

12.01.2026 року відповідь на відзив (вх. №412/26), в якому просив поновити пропущений процесуальний строк на її подання та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач в особі представника подав, через систему «Електронний суд»:

22.12.2025 року заяву (вх. №19080/25), в якому просив внести дані представника до додаткових відомостей про представника учасника справи для доступу до електронної справи;

01.01.2026 року відзив на позовну заяву (вх. №4/26), в якому просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі та стягнути на користь відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду в протоколі судового засідання від 21.01.2026 року поновлено позивачу строк на подачу відповіді на відзив, долучено до матеріалів справи подані сторонами процесуальні документи , задоволено клопотання позивача за вх. №411/26, витребувано у відповідача вказані в клопотанні документи, оголошено в підготовчому засіданні перерву до 04.02.2026 року та забезпечено участь в підготовчому засіданні для представника позивача - адвоката Іорданова К.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за його клопотанням.

Відповідач в особі представника подав, через систему «Електронний суд»:

26.01.2026 року заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1273/26);

27.01.2026 року клопотання (вх. №1318/26), в якому просив витребувати у позивача оригінали рішення загальних зборів учасника Товариства від 14.02.2022 року №2, рішення загальних зборів учасника Товариства від 02.01.2023 року №4, рішення загальних зборів учасника Товариства від 07.06.2023 року №5 та у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни (м. Черкаси, Черкаської області, б-р Шевченка, буд. 258) оригінал або належним чином посвідчену копію нотаріальної справи з усіма документами щодо посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.06.2023, який зареєстровано в реєстрі за №5435, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо - торгова компанія" та ОСОБА_1 ;

27.01.2026 року додаткові пояснення (вх. №1319/26), в яких на виконання ухвали суду від 21.01.2026 року, повідомив про відсутність витребуваних судом документів.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд»:

30.01.2026 року додаткові пояснення (вх.№1605/26), в яких просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача в частинні зобов`язання надати оригінали рішень загальних зборів учасників Товариства (протоколи №2,4,5) у зв`язку з їх відсутністю у позивача через протиправні дії колишнього керівництва та задовольнити клопотання в частині витребування доказів, а саме матеріалів нотаріальної справи, у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни;

03.02.2026 року додаткові пояснення (вх. №1747/26), в яких просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В підготовчому засіданні 04.02.2026 року представник відповідача підтримав попередньо подане ним клопотання (вх. №1318/26 від 27.01.2026 року), просив задовольнити та витребувати в позивача та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни вказані в клопотанні документи, представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача в частині витребування доказів, а саме матеріалів нотаріальної справи, у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, оголосити в підготовчому засіданні перерву, керуючись наступним

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7-9 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, із клопотання відповідача про витребування доказів вбачається неможливість надати їх самостійно, тому вони підлягають витребуванню судом.

Відповідно до ч. 1ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність витребування доказів у справі та думку учасників справи, суд вбачає підстави для оголошення перерви в підготовчому засіданні, враховуючи технічну можливість, забезпечує участь представника позивача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 81,183, 197, 234 ГПК України", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Чатково задовольнити клопотання відповідача за вх. № 1318/26 від 27.01.2026 року про витребування доказів.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни (м. Черкаси, Черкаської області, б-р Шевченка, буд. 258) оригінал або належним чином посвідчену копію нотаріальної справи з усіма документами щодо посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.06.2023, який зареєстровано в реєстрі за №5435, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо - торгова компанія" та ОСОБА_1 . Витребуванні судом докази надати суду до дня наступного засідання, у разі неможливості подати такі докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня врученння ухвали.

4. В решті клопотання відповідача за вх. №1318/26 від 27.01.2026 року про витребування доказів відмивити.

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі №925/1539/25 до 09 год. 00 хв. 05 березня 2026 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

5. Забезпечити підготовче засідання у справі №925/1539/25 призначеного на 09 год. 00 хв. 05 березня 2026 року для представника позивача - адвоката Тарасенко О.В. (ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2 )) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов