ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/5502/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Чередко А.Є., Дармін М.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про роз`яснення судового рішення (ухвали) у справі № 904/5502/25

за позовом Антимонопольного комітету України

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

про стягнення 78 950 420 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/5502/25.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі №904/5502/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" м. Дніпро штраф 39 475 210 грн., пеню 39 475 210 грн. та визначено зарахувати зазначені суми у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнуто з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" м.Дніпро на користь Антимонопольний комітет України м. Київ судовий збір 847 840 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", в якій просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі № 904/5502/25;

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі № 904/5502/25;

- прийняти апеляційну скаргу в провадження, відкрити апеляційне провадження у справі № 904/5502/25;

- задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 у справі № 904/5502/25, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Антимонопольного комітету України задовольнити частково, а саме:

- стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз штраф у розмірі 39 475 210,00 грн і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України;

- зменшити розмір нарахованої Антимонопольним комітетом України пені до 1,00 грн та стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз пеню у розмірі 1,00 грн і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України;

- здійснити розподіл судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Дармін М.О., Чередко А.Є.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 12.01.2026 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

16.01.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (визначена сума сплати 1 271 760,00 грн.). Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з моменту отримання ухвали суду).

Вказану ухвалу апелянтом отримано 19.01.2026 о 14:09 годині, що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС.

Тобто, недоліки мали бути усуненні у строк до 29.01.2026.

29.01.2026 через систему Електронний суд до суду від скаржника надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована скрутним фінансовим становищем відповідача, оскільки через зупинення дії ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу постановою НКРЕКП від 29.09.2023 №1771, АТ Дніпропетровськгаз фактично позбавлено можливості вести господарську діяльність, отже, отримувати прибуток передбачений структурою тарифу, що є основною метою господарської діяльності; крім того, на території ведення ліцензійної діяльності АТ Дніпропетровськгаз на час розгляду справи та на теперішній час ведуться бойові дії, через що більш ніж 700 газопроводів зазнало пошкоджень в результаті обстрілів, які були усунуті аварійно-диспетчерською службою АТ Дніпропетровськгаз, відтак, витратна частина по обслуговуванню газорозподільної системи у воєнний час збільшилась; частина споживачів АТ Дніпропетровськгаз тимчасово залишила Нікопольський район через постійні обстріли; тяжкий фінансовий стан АТ Дніпропетровськгаз обумовлено також несвоєчасними та не в повному обсязі розрахунками споживачів за розподіл природного газу. Звертає увагу, що станом на 27.10.2025 дебіторська заборгованість АТ Дніпропетровськгаз становила 927 199 691 грн.26 коп., що підтверджується довідкою про дебіторську заборгованість понад 1 млн. грн. (довідка наявна в матеріалах справи).

Зауважує, що на теперішній час АТ Дніпропетровськгаз є збитковим підприємством, що підтверджується звітом про фінансові результати за 2024 рік, відповідно до якого збиток за 2024 рік складає 90 033 млн. грн. (код рядка 2355), при цьому, слід зазначити, що отриманий прибуток у розмірі 19 260 млн. грн., який підтверджується звітом про фінансові результати (Звіт про сукупній дохід) за І півріччя 2025 року не покриває збитки отриманні АТ Дніпропетровськгаз в попередніх періодах (звіти наявні в матеріалах справи).

Ухвалою суду від 04.02.2026 відмовлено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" у задоволенні клопотання №б/н від 29.01.2026 про звільнення від сплати судового збору у справі №904/5502/25; апелянту наголошено на необхідності протягом п`яти днів з 04.02.2026 виконати вимоги ухвали від 19.01.2026 про залишення його скарги без руху (в частині оплати судового збору в розмірі 1271760,00 грн).

Зазначену ухвалу апелянтом отримано в електронний кабінет 04.02.2026 о 22:05 годині.

Звідси, ухвала вважається врученою заявнику 05.02.2026.

Тому у строк до 10.02.2026 апелянт мав виконати вимоги ухвали від 19.01.2026, в частині сплати судового збору.

06.02.2206 до суду від апелянта надійшли заяви:

- про звільнення від сплати судового збору;

- про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №904/5502/25 до 31.03.2026.

Заява про звільнення від сплати судового збору доповнена новими обставинами, зокрема накладенням арешту на всі розрахункові рахунки відповідача, крім тих, що мають спеціальний режим використання, з яких неможливо здійснити оплату судового збору; тяжке матеріальне становище додатково підтверджує тим, що є учасником сімнадцяти виконавчих проваджень, де АТ Дніпропетровськгаз є боржником; посилається на ст.6 Європейської Конвенції з прав людини і на справу Golder проти Сполученого Королівства (№4451/70, рішення від 21 лютого 1975 року) зокрема, в частині доступу до правосуддя.

Заява про продовження процесуального строку мотивовано тяжким матеріальним становищем апелянта, відповідно, з необхідністю звернення з новим клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши подані клопотання, ухвалою суду від 09.02.2026 відмовлено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги у задоволенні клопотання №б/н від 06.02.2026 про звільнення від сплати судового збору у справі №904/5502/25.

11.02.2026 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі №904/5502/25 у частині відмови у задоволенні клопотання №б/н від 06.02.2026 про звільнення від сплати судового збору у справі №904/5502/25 у контексті того, яким чином АТ «Дніпропетровськгаз» з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» та його незадовільного майнового стану може реалізувати своє конституційне право на оскарження судового рішення і право на доступ до правосуддя і які конкретно докази АТ «Дніпропетровськгаз» має надати Центральному апеляційному господарському суду на підтвердження факту свого незадовільного майнового стану та перевірки реальної спроможності сплатити судовий збір у сумі 1 271 760,00 грн., у разі якщо надані докази до клопотання від 29.01.2026 про звільнення від сплати судового збору у справі №904/5502/25 та до клопотання від 06.02.2026 про звільнення від сплати судового збору у справі №904/5502/25 недостатні або вони не є належними.

Розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про роз`яснення судового рішення, суд вважає необхідним відмовити у її задоволенні, враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми випливає, що під це визначення підпадають тільки ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, за змістом частини другої ст.245 Господарського процесуального кодексу України заява про роз`яснення судового рішення може бути прийнята і розглянута судом лише у випадках, якщо таке судове рішення ще не виконане.

При цьому системний аналіз норм Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що підлягає виконанню те судове рішення, яким закінчено розгляд справи по суті та яке набрало законної сили. Саме в такому контексті термін "виконання рішення" використовується у частині другій ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України випливає, що може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті, що виключає здійснення роз`яснення будь - якого іншого судового рішення, яке не є таким, що підлягає примусовому виконанню (аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц; в ухвалі від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), в ухвалах від 09.07.2018 та від 29.08.2018 у справі № 911/2050/16, в ухвалі від 14.05.2019 у справі №904/2530/18; в ухвалі КГС ВС від 05.04.2019 у справі №925/698/18, у постанові КГС ВС від 20.11.2019 у справі №920/1396/15).

У даному випадку, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу за результатом розгляду клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, яка не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки у ній судом не ухвалювалося нове рішення по суті спору.

За приписами частин 3, 4 ст.245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки ухвалу про відмову у задоволенні клопотань відповідача про продовження строку на усунення недоліків і про звільнення від сплати судового збору від 09.02.2026 щодо роз`яснення якої АТ «Дніпропетровськогаз» подана відповідна заява було постановлено колегією суддів без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін, то і розгляд відповідної заяви здійснюється у такому самому порядку.

Слід також звернути увагу заявника, що у вирішенні питання щодо меж, в яких суд може діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів статей 234, 238 ГПК України, якими визначено зміст рішення, ухвали.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 судом апеляційної інстанції чітко обґрунтовано мотиви постановленої ухвали, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

Враховуючи, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі № 904/5502/25 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, апеляційний господарський суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про роз`яснення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" у роз`ясненні ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 у справі №904/5502/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя М.О. Дармін