overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2026Справа № 910/13767/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК"СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН"

про стягнення 9044950,24 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК"СМАРТ РЕНОВЕЙШЕН" (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.51, літ.Б, офіс 4/1) як відповідача у справі №910/13767/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 19.02.26 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.02.2026Справа № 910/9595/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши

скаргу Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал"

на дії державного виконавця

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Державного підприємства "Укрспецналадка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Міністерство оборони України

про стягнення 55775,98 грн

Представники учасників процесу:

від стягувача: Москаленко А.А.

від боржника: не з`явився

від ДВС: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Керуючись статтями 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полісмака Олександра Олександровича з винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.11.2025 у виконавчому провадженні № 77280152.

3. Скасувати постанову від 12.11.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 77280152 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 29.09.2017 у справі № 910/9595/17.

4. В іншій частині скарги відмовити.

5.Ухвала набрала законної сили після її оголошення 05.02.2026 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.02.2026Справа № 910/9702/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСКАФ"

до Фізичної особи-підприємця Котлярова Ігоря Сергійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Шуляк Олександр Миколайович

про стягнення 203532,38 грн та повернення обладнання

представники учасників процесу:

від позивача: Зозуля В.М.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Котлярова Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСКАФ" (02660, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА, будинок 47, ідентифікаційний код 41879050) 31500,00 грн основного боргу, 291,96 грн 3% річних, 982,32 грн інфляційних втрат, 40600,00 грн пені та 4128,62 грн судового збору.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Котлярова Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІСКАФ" (02660, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА, будинок 47, ідентифікаційний код 41879050) обладнання, отримане на підставі актів приймання-передачі обладнання № 000008939 та 000008938 від 30.05.2024 а саме: 1) Кавомолка EURECA Helios 65 (HD 485 black) вартістю: 24000,00 грн. (заводський номер: 485); 2) Кавомашина автоматична електрична OTTIMA FUTURMAT ELECT TELL 2G (0766424) вартістю: 92000,00 грн. (заводський номер: 0766424).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.02.2026Справа № 910/11902/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільське науково-технічне підприємство «Промінь» про заміну позивача його правонаступником у справі №910/11902/25.

За позовом Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь»

до Міністерства оборони України

про стягнення 2105448,30 грн

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Заведій В.І..

Керуючись статтями 52, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільське науково-технічне підприємство «Промінь» про заміну позивача його правонаступником у справі №910/11902/25 задовольнити.

2. Замінити позивача по справі №910/11902/25 Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь» (код згідно з ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільське науково-технічне підприємство «Промінь» (код згідно з ).

Ухвала набирає законної сили 05.02.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

05.02.2026Справа № 910/18499/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" (ідентифікаційний код: 30253385)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (ідентифікаційний код 32344814)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

заявника, боржника, розпорядника майна, кредиторів, Товариство обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінтакт" та Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"

про відкладення судового засідання на 19.02.26 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. Справа № 911/1107/23

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Арбітражного керуючого - Бурцеву Ірину Юріївну ліквідатора Малого приватного підприємства Анна;

Кредитора - ОСОБА_1 ;

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрий двір";

Кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі Ленд";

Кредитора - Національна академія аграрних наук України;

Кредитора - Національний університет біоресурсів і природокористування України;

Кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД Агропрайм";

Кредитора - Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області;

Кредитора - Акціонерне товариство Ощадбанк

як учасників провадження у справі

про банкрутство Малого приватного підприємства Анна

про наступне: судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2026 вх. №933 про витребування доказів, яке відбудеться 06.02.2026 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7;

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/274/26
Керуючись ст.ст. 509, 525-526, 530, 612, 692, 712, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст.154-155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Повідомити боржника про те, що відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно із ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ та заяву разом з доданими до неї документами надіслати боржнику до його електронного кабінету ЄСІТС.
Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/2311/25

за позовом 1) ОСОБА_1 , м. Київ,

2) ОСОБА_2 , с. Ровжі Київської області,

3) ОСОБА_3 , м. Київ,

до відповідача Громадської організації масив садівницьких товариств Дружба, с. Ровжі Київської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4 , м. Київ

2) ОСОБА_5 , м. Київ,

3) ОСОБА_6 , м. Київ,

4) ОСОБА_7 , м. Київ,

5) ОСОБА_8 , с. Ровжі Вишгородського

району Київської області,

6) ОСОБА_9 , м. Київ,

7) ОСОБА_10 , м. Київ,

про визнання недійсними рішень органів управління громадської

організації та скасування реєстраційної дії

суддя О.В. Конюх,

без участі представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2026 підготовче судове засідання відкладено на 03.02.2026, встановлено учасникам справи додатковий строк для подання заяв по справі, заяв з процесуальних питань, наявних та раніше не поданих доказів до 30.01.2026.

29.01.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про долучення доказів.

30.01.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про долучення додаткових доказів.

02.02.2026 від представника відповідача-2 до суду надійшло клопотання про долучення доказів (матеріалів реєстраційної справи ГО МСТ «Дружба») на електронному носії. Вказане клопотання було подано 30.01.2026, що вбачається з календарної відмітки на поштовому конверті, у якому надійшло клопотання (частина 7 ст. 116 ГПК України).

02.02.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання, у якому просить суд розглянути його клопотання про долучення доказів від 31.01.2026, додане у якості додатка. Суд встановив, що вказане клопотання подане із пропуском встановленого судом строку без клопотання про його поновлення (ст. 118-119 ГПК України).

Підготовче судове засідання, призначене на 03.02.2026, не відбулося у зв`язку із оголошенням у місті Києві сигналу «повітряна тривога».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання у справі ;911/2311/25 призначити на 03.03.2026 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися із режимом роботи та правилами допуску до приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) та за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3741/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНВ Марія", Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 27 628 грн. 74 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНВ Марія" про стягнення заборгованості за договором поставки №108 від 24.04.2024 року в розмірі 27 628 грн. 74 коп. з яких: 22 000, 00 грн. основного боргу, 3 328, 33 грн. пені, 596, 71 грн. 3 % річних та 1 703, 70 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.02.2026 об 11:50.

Представники сторін в засідання суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили суд належним чином, відповідач відзив на позов не надав,однак на адресу суду повернувся конверт, який надсилався відповідачу з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, ч. 2, ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду, та відкласти підготовче засідання, у зв`язку із неявкою представників сторін.

Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 18.03.2026 о 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

3. Повторно зобов`язати відповідача надати відзив на позов в строк до 13.03.2026.

4. Зобов`язати позивача надати відповідь на відзив в строк до 18.03.2026.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/198/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи підприємця Семенця Сергія Анатолійовича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД»

02152, місто Київ, проспект Тичини Павла, будинок 1-В, кабінет 188,

про стягнення 561264,86 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №8732/26 від 22.01.2026) Фізичної особи підприємця Семенця Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву (вх. №8732/26 від 22.01.2026) Фізичної особи підприємця Семенця Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/198/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 17.03.2026 о 15:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

3. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 13.03.2026.

5. Роз`яснити сторонам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.02.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Cуддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/2465/25

за позовом Боярської міської ради (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. М. Грушевського, буд. 39)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСІ» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Садова, буд. 14-А)

про стягнення заборгованості та розірвання договору

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Боярської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСІ» про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2026 р. було відкладено підготовче засідання на 05.02.2026 р. о 15:00.

02.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника Боярської міської ради Горбатюк Ірини Михайлівни надійшла заява б/н від 02.02.2026 р. (вх. № 1775/26 від 02.02.2026 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник відповідача просить суд надати можливість взяти участь у судовому засіданні у справі № 911/1624/25, відкладеному на 05.02.2026 р., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву представника позивача б/н від 02.02.2026 р. (вх. № 1775/26 від 02.02.2026 р.) про участь представника Горбатюк Ірини Михайлівни у судовому засіданні 05.02.2026 р. у справі № 911/2465/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Попередити Боярську міську раду, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя В.М. Бабкіна