УХВАЛА

м. Київ

12.02.2026Справа № 910/5638/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Михайлової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №910/5638/24

За позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

до ОСОБА_1

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Фуд»

про визнання договору удаваним

Представники учасників справи:

від позивача: Кушнір В.С.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Фуд» (далі - відповідач 2) про визнання договору удаваним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачами укладено договір комісії №МН-3К від 21.06.2021 року, який за своєю суттю та змістом є договором купівлі-продажу, а тому просить визнати його удаваним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/5638/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 22.10.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про задоволення заяви позивача про заміну неналежного відповідача, замінено відповідача-1 Фізичну особу-підприємця Білоус Катерину Олександрівну на належного відповідача-1 фізичну особу ОСОБА_1 , водночас, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у задоволенні позову Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейс Фуд» про визнання договору удаваним відмовлено.

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Білоус Катерини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5638/24 задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на користь Фізичної особи-підприємця Білоус Катерини Олександрівни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2025 виправлено описку, допущену в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/5638/24 в частині найменування відповідача-1, постановлено замість «Фізична особа-підприємець Білоус Катерина Олександрівна» вважати вірним найменування відповідача-1 «Фізична особа Білоус Катерина Олександрівна».

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/5638/24 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/5638/24.

02.02.2026 року на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва №910/5638/25 від 24.06.2025, яке набрало законної сили 23.01.2026, на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження, видано наказ.

04.02.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду та призначено розгляд заяви на 12.02.2026.

11.02.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій відповідач-1 просила суд здійснювати розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі без її участі.

У судове засідання 12.02.2026 з`явився представник позивача та надав свої пояснення по заяві, відповідач-1 не з`явився, однак просив суд здійснювати розгляд заяви без її участі, відповідач-2 також не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, втім, з урахуванням вимог частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №910/5638/24, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що при виготовлені наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі №910/5638/24 допущено описку у найменуванні стягувача, а саме: замість вірного «Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )» вказано «Стягувач: Фізична особа-підприємець Білоус Катерина Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )»

Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену в наказі Господарського суду міста Києва №910/5638/24 від 02.02.2026 зазначивши вірне найменування стягувача, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 232, 235, 328, 338 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №910/5638/24 задовольнити.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі №910/5638/24 помилку, вважати вірним найменування та реквізити стягувача у наступній редакції:

«Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі №910/5638/24.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2026 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2026.

СуддяТ.В. Васильченко