ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. Справа№ 910/8367/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 року

у справі №910/8367/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 року у справі №910/8367/14, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі №910/8367/14 закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Голінний А.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 року у даній справі та передати справу №910/8367/14 про банкрутство ТОВ "Акрополь-К" до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду в новому складі суду.

За результатами апеляційного перегляду справи ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В. апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Голінного А.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 року у справі №910/8367/14 закрито.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року повернуто з Державного бюджету України на користь арбітражного керуючого Голінного А.М. надміру сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн. згідно платіжної інструкції №102 від 17.11.2025 року за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 року у справі №910/8367/14.

23.01.2026 року через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 року у справі №910/8367/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 23.01.2026 року вказану заяву передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

27.01.2026 року листом Північного апеляційного господарського суду №910/8367/14/09.1-14/34/26 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8367/14 за заявою Головного управління ДПС у місті Києві до ТОВ "Акрополь-К" про банкрутство.

29.01.2026 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/8367/14/575/26 від 28.01.2026 року витребувані матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що суддя Сотніков С.В. з 19.01.2026 по 03.02.2026 перебував у відпустці, а тому розгляд поданої заяви здійснюється після виходу згаданого судді з відпустки.

Розглянувши подану арбітражним керуючим Голінним А.М. заяву про повернення сплаченого судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 року у даній справі закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Голінного А.М. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 року у справі №910/8367/14, а не провадження у справі.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття апеляційного провадження", оскільки закриття провадження у справі (в тому числі в апеляційній інстанції) і закриття апеляційного провадження є різними процесуальними діями.

Так, закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття апеляційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її апеляційного розгляду.

В разі закриття судом апеляційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого суду (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд з цим, у разі закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини першої статті 264 ГПК України) і не здійснює апеляційного перегляду прийнятого по суті справи судового акту першої інстанції.

До зазначених висновків можна дійти виходячи з підстав та наслідків закриття провадження у справі та закриття апеляційного провадження, крім того, зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття апеляційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 264 вказаного Кодексу.

Отже, закриття апеляційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).

Таким чином, закриття апеляційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору.

Подібна висновок викладений Верховним Судом в ухвалах від 22.11.2019 у справі №816/731/16; від 08.06.2021 у справі №916/2276/20; від 15.01.2024 у справі №925/367/20(925/859/21); від 29.01.2024 у справі №910/14417/22 (щодо закриття касаційного провадження), Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Голінного А.М. про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 року у справі №910/8367/24 та відповідно повернення судового збору.

Керуючись ст. 234 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі №910/8367/24 відмовити.

2.Справу №910/8367/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх