ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/2946/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 160)
про за участю представників: стягнення 10331343,70 грн.
позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10331343,70 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Роганській, 160 у м Харкові відповідно до договору оренди землі від 15.04.2005, зареєстрованого 15.04.2005 за №8246/05, за період з 01.01.2020 року по 28.02.2022 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі № 922/2946/25 у позові відмовлено повністю.

13.01.2026 через загальний відділ діловодства суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №998), в якій відповідач просить стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 160000,00 грн.

У зв`язку з вищенаведеним, рішенням Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі №922/2946/25 судове засідання для прийняття додаткового рішення призначено на 03.02.2026 о 12:40 год., про що повідомлено учасників справи.

Позивач у судове засідання 03.02.2026 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач у судове засідання 03.02.2026 не з`явився , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) установлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У заяві позивач зазначив про понесення витрат у розмірі 160000,00 грн

Відповідно до ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, із матеріалів справи убачається, що 17.10.2025 між Товариством з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Паркулаб і партнери» (Виконавець) було укладено договір про надання професійної правничої допомоги адвоката №163-259-1/10-25 (далі-Договір) , предметом якого є надання Виконавцем правової інформації, консультацій і роз`яснень, підготовка доказів, позовної заяви, процесуальних документів і участь в провадженні в суді першої і другої інстанції у справі за позовом Харківської міської ради до ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" про стягнення заборгованості, справа 922/2946/25.

Відповідно до розрахунку №1 до Договору сторони узгодили надання Виконавцем наступних послуг: назва послуги «Підготовка відзиву і участь в провадженні в суді першої інстанції»; зміст послуги «Первинний аналіз матеріалів справи; аналіз судової практики з аналогічних справ, аналіз поточної практики Верховного Суду, з висновками щодо судової перспективи справи і використанням релевантної практики підчас підготовки відзиву; підготовка тексту відзиву; збір доказів, замовлення перекладу документів (за необхідності); підготовка додатків до відзиву (в двох екземплярах); підпис і подача відзиву; підготовка заперечення (за необхідності); підготовка і участь у судових засіданнях (за необхідності); отримання судового рішення і виконавчих листів; усні і письмові консультації; складання процесуальних документів (клопотань, заяв тощо) за необхідності; документальне оформлення наданих послуг»; вартість послуги: 160000 грн. Згідно п. 2 розрахунку встановлюється порядок обчислення гонорару Виконавця - фіксований розмір.

Відповідно до платіжної інструкції №С12434 від 20.10.2025 убачається, що позивач - ТДВ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" сплатило на користь Адвокатського об`єднання «Паркулаб і партнери» 160000 грн. згідно договору №163-359-1/10-25 вiд 17.10.2025 рокую

Також, відповідно до акту виконаних робіт від 30.12.2025 до Договору убачається, що Виконавець надав, а Клієнт прийняв послугу: «Підготовка відзиву і участь в провадженні в суді першої інстанції», яка включає в себе: «Первинний аналіз матеріалів справи; аналіз судової практики з аналогічних справ, аналіз поточної практики Верховного Суду, з висновками щодо судової перспективи справи і використанням релевантної практики підчас підготовки відзиву; підготовка тексту відзиву; збір доказів; підготовка додатків до відзиву; підпис і подача відзиву; підготовка і участь у судових засіданнях; усні і письмові консультації; складання процесуальних документів (клопотань, заяв тощо); документальне оформлення наданих послуг». Вартість послуги 160000 грн.

Враховуючи вищенаведене, розмір витрат Відповідача на професійну правничу допомогу, що підлягають сплаті у зв`язку із розглядом даної справи становить 160000 грн.

Вищезазначений розмір витрат на оплату правничої допомоги у даній справі, відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, є співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову.

З урахуванням вищенаведеного, розмір витрат Відповідача на професійну правничу допомогу, що підлягають сплаті Позивачем у зв`язку із розглядом даної справи, та, відповідно підлягають стягненню з Харківської міської ради на користь відповідача становить 160000,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд вважає витрати відповідача на професійну правничу допомогу співмірними, обґрунтованими, такі, що документально підтверджені, у зв`язку з чим, суд погоджується з обсягом наданих адвокатом послуг та їх вартістю (160000,00грн.).

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.79 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, судом враховано, що позивачем відповідного клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надано, а тому з огляду на викладене, враховуючи, що у позові відмовлено повністю та те, що відповідачем доведено понесення адвокатських витрат у розмірі 160000,00 грн., витрати на правову допомогу мають бути відшкодовані позивачем на користь відповідача повністю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" про ухвалення додаткового рішення (вх. №998 від 13.01.2026) - задовольнити.

2. Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" (61172, м. Харків, вул. Роганська, 160, ) - 160000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 06.02.2026 р.

Суддя Є.М. Жиляєв