ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"10" лютого 2026 р. Справа№ 910/14889/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 10.02.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 (повний текст рішення складено та підписано 04.11.2025)

у справі № 910/14889/24 - суддя - Зеленіна Н.І.

за позовом Сінгента Кроп Протекшн АГ,

Сінгента Лімітед

до Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства (правонаступник Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк"

про зобов`язання вчинити дії та визнати недійсним наказ №270 від 13.11.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/14889/24 позов Сінгента Кроп Протекшн АГ та Сінгента Лімітед - задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" припинити порушення прав Сінгента Кроп Протекшн АГ та Сінгента Лімітед на винахід за патентом України №99816 від 10.10.2012. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" використовувати винахід за патентом України №99816 від 10.10.2012 у інсекто-фунгіциді для протруєння насіння "Паскаль, ТН". Визнано недійсним наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №270 від 13.11.2020 в частині державної реєстрації препарату для протруювання насіння "Паскаль, ТН". Зобов`язано Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства виключити з Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, інсекто-фунгіциді для протруєння насіння "Паскаль, ТН" (реєстраційний номер препарату №13441, дата видачі - 20.11.2020, серія А 08386). Стягнуто на користь Сінгента Кроп Протекшн АГ та Сінгента Лімітед солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" судовий збір у розмірі 36 336 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/14889/24 та відкрити апеляційне провадження. Задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" , скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 910/14889/24 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні компаній Сінгента Кроп Протекшн АГ та Сінгента Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро" та Міністерства еккономік, довкілля та сільського господарства України про захист прав на винахід за патентом України № 99816 шляхом зобов`язання вчинити дії та визнання недійсним наказу № 270 від 13.11.2020 - в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025, справу № 910/14889/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В.

04.12.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/14889/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14889/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025, розгляд справи призначено на 10.02.2026.

24.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «Украві Саенс Парк» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

05.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від Сінгента Кроп Протекшн АГ надійшло заперечення проти зупинення.

06.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «Укравіт Саенс Парк» надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання 10.02.2026 з`явились представники скаржника, позивача, ТОВ «Укравіт Агро».

Головуючий суддя ставить на обговорення клопотання скаржника про зупинення провадження у справі.

Представник скаржника підтримав подане клопотання, надав пояснення.

Представник ТОВ «Укравіт Агро» підтримав клопотання скаржника про зупинення розгляду справи та надав поясненяя з приводу клопотання.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання про зупинення справи, надали свої пояснення.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує перерву розгляді справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 до 17 лютого 2026 року о 13 год 40 хв, який відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.

2. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у відповідності до ст. 197 ГПК України.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко