УХВАЛА

м. Київ

09.02.2026Справа № 910/1082/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача-1: Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "УКРАЇНА",

відповідача-2: Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи АРСЕНАЛ-УКРАЇНА,

відповідача-3: Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Київське міське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" (далі - відповідач-1, КМФСТ "УКРАЇНА"), Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи АРСЕНАЛ-УКРАЇНА (далі - відповідач-2, КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА"), Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-3, Подільська РДА), в якому просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та КМФСТ "УКРАЇНА" та припиненими повноваження ОСОБА_1 як директора КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" з дати набрання законної сили рішенням суду;

- зобов`язати Подільську РДА внести зміни до відомостей про КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" шляхом внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу атрибуту "відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень шодо представництва юридичної особи" відомостей про ОСОБА_1 як керівника КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі протоколу №03/24 засідання Президії ради ГО КМФСТ "УКРАЇНА" (відповідач-1) від 21.10.2024, згідно розпорядження № 41-К вд 28.10.2024 голови ГО КМФСТ "УКРАЇНА" (відповідач-1) призначено ОСОБА_1 (позивач) на посаду директора КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" (відповідач-2). Також, 29.10.2024 між позивачем та відповідачем-1 укладено трудовий договір. За доводами позивача, відповідач-1, який є засновником (власником) відповідача-2, мав організувати процедуру звільнення позивача з посади директора та внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач направила заяву про звільнення та відповідне повідомлення відповідачу-1, видала наказ № 02-К від 14.11.2025 про звільнення з посади директора КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА", а також направила повідомлення про звільнення відповідачу-2, проте відповідачами 1 та 2 не повідомлено позивача щодо вирішення питання про звільнення позивача з посади директора КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" за власним бажанням на підставі заяви про звільнення, інформація про звільнення позивача з посади директора КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 1 від 30.01.2026 (вх. № 1082/26 від 03.02.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем у позовній заяві зазначено повне найменування юридичної особи відповідача-2 - Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа АРСЕНАЛ-УКРАЇНА. Водночас, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірним повним найменуванням юридичної особи відповідача-2 є Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА".

З огляду на наведене, позовна заява не містить вірного повного найменування юридичної особи відповідача-2, а відтак позивач не дотримався вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Як встановлено судом, у вступній частині позовної заяви позивач вказує трьох відповідачів, а саме: відповідач-1 - КМФСТ "УКРАЇНА"; відповідач-2 - КДЮСШ "АРСЕНАЛ-УКРАЇНА", відповідач-3 - Подільська РДА). У прохальній частині позовної заяви фактично заявлено три позовні вимоги, а саме: у пункті 1 прохальної частини позовної заяви - визнати припиненими трудові відносини між позивачем та відповідачем-1 та припиненими повноваження позивача як директора відповідача-2 з дати набрання законної сили рішенням суду; у пункті 2 прохальної частини позовної заяви - зобов`язати відповідача-3 внести зміни до відомостей про відповідача-2 шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з цим, зі змісту позову чітко не вбачається, до кого з відповідачів заявлені вимоги, вказані у п. 1 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Суд звертає увагу, що, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу, зокрема, про визнання припиненими трудових відносин.

У якості правової підстави позову позивач посилається, утому числі, на частину 1 статті 38 КЗпП України щодо розірвання трудового договору. Відповідно до частини 1 статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Суд звертає увагу позивача на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20, згідно якої за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини 2 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") або в окремих випадках - наглядової ради товариства (частина 2 статті 38 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина 12 статті 39 Закону України"Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством (пункти 8.14, 8.15, 8.19, 8.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20).

Враховуючи наведене, позивачу належить визначити правові підстави позову, викласти зміст позовних вимог з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як установлено судом, у прохальній частині позовної заяви фактично заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, за подання до Господарського суду даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9 984,00 грн, тоді як фактично сплатив судовий збір у загальному розмірі 6 656,00 грн (квитанція № 2.505457377.1 від 26.01.2026), тобто в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

За наведених обставин, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- визначити вірне повне найменування юридичної особи відповідача-2;

- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- надати письмові пояснення, в яких визначити правові підстави позову, викласти зміст позовних вимог з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20;

- надати докази сплату судового збору за подання до господарського суду позовної заяви (згідно визначених позовних вимог) у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначити вірне повне найменування юридичної особи відповідача-2;

- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- надати письмові пояснення, в яких визначити правові підстави позову, викласти зміст позовних вимог з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20;

- надати докази сплату судового збору за подання до господарського суду позовної заяви (згідно визначених позовних вимог) у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачам.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА