РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.02.2026Справа № 910/15007/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ ПІДПРИЄМСТВ М`ЯСНОЇ І МОЛОЧНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "УКРНДІМ`ЯСОМОЛПРОМ" (02160,просп. Соборності, буд.15,м. Київ, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС КОМПАНІ" (04073, вул. Кирилівська, буд.160Б, офіс 508,м. Київ, )

про стягнення коштів у розмірі 410 307,90 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ ПІДПРИЄМСТВ М`ЯСНОЇ І МОЛОЧНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "УКРНДІМ`ЯСОМОЛПРОМ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС КОМПАНІ" (далі - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 410 307,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором оренди № 57 від 01.03.2025 відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну орендну плату, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 204 97000 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 1 970,98 грн 3% річних, 200 502,00 грн штрафу та 2 864,92 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14520/25. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам та ними отримана - 10.12.2025, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної і молочної промисловості «УкрНДІм`ясомолпром» (ТОВ «УкрНДІм`ясомолпром»/позивач/ орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОС КОМПАНІ» (відповідач/орендар) було укладено Договір оренди № 57 (далі - Договір).

Згідно з п.1.1. Договору, Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення №105 площею 14,0 кв.м., № 512 площею 36,0 кв.м., №513А площею 75,0 кв.м., №801 площею 128,0 кв.м., - загальною площею 253,0 кв.м.

Згідно з п. 2.1. Договору, - «Передача Об`єкта оренди Орендодавцем, прийняття його Орендарем і повернення Об`єкта оренди Орендарем Орендодавцю, оформлюються Актами прийму-передачі. …». Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду приміщення, вказані в п. 1.1. Договору 01 березня 2025 року, згідно з Актом прийому-передачі до Договору від 01.03.2025 року.

Згідно з п. 3.1. Договору, - «Відповідно до умов цього Договору Орендар сплачує Орендодавцеві суми грошових коштів у вигляді наступних платежів (далі - «Платежі»): 3.1.1. «Орендна плата» - складається з суми Орендної плати за користування Об`єктом оренди та, за умови надання Орендодавцем у користування Орендарю, плати за Місця для розміщення Т.З.;

3.1.2. «Оренда Поштової скриньки» - за умови надання Орендодавцем у користування Орендарю, плата за користування поштовою скринькою, що розташована за адресою: 02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 15, на першому поверсі Офісного центру, за умови користування;

3.1.3. «Відшкодування Експлуатаційних витрат» - відшкодування експлуатаційних витрат на утримання Об`єкта оренди;» Згідно з п.3.2. Договору, - «Ціна Орендної плати за один місяць оренди становить 75770,00 грн, у т.ч. ПДВ 12628,33 грн.»

Відповідно до п.3.3. Договору Ціна орендної плати за 1 (один) кв.м. за 1 (один) місяць становить 290,00 грн., у т.ч. ПДВ 48,33 грн.

Згідно з п.3.4. Договору, Орендарю надано у платне користування 3 (три) Місця для розміщення транспортних засобів (ТЗ). Ставка за користування 1 (одним) Місцем для розміщення Т.З. становить 800,00, у т.ч. ПДВ 133,33 грн. Вартість користування Місцями для розміщення Т.З. на 1 (один) місяць складає 2400,00 грн., у т. ч. ПДВ - 400,00 грн. (входить до складу орендної плати, згідно з пп.3.1.1. п.3.1. Договору).

Розрахунок орендної плати за 1 (один) місяць оренди:

253,00 кв.м. (загальна орендована площа) х 290,00 грн. (ставка орендної плати за 1 кв.м. орендної площі) + 3 місяця для розміщення Т.З. х 800,00 грн. (ставка за користування 1 Місцем для розміщення Т.З.) = 73370,00 грн. + 2400,00 грн. = 75770,00 грн. у т. ч. ПДВ 12628,33 грн.

Відповідно до п. 3.5. Договору Орендарю надається в оренду Поштова скринька (одна шт.) Вартість орендного користування Поштовою скринькою за один місяць складає 100,00 грн., у т. ч. ПДВ - 16,67 грн. Згідно з п. 3.10. Договору Експлуатаційні витрати Орендодавця відшкодовуються Орендарем окремо від платежу «Орендна плата». Відповідно до пп.3.10.1. п.3.10., « Загальна ціна Відшкодування Експлуатаційних витрат становить 17710,00 грн., у т.ч. ПДВ 2951,67 грн. за місяць.

Відповідно до пп.3.10.1.1. п.3.10.1., Ставка відшкодування Експлуатаційних витрат на утримання Об`єкта оренди за 1 (один) кв.м. за один місяць становить 70,00 грн, у т.ч. ПДВ 11,67 грн.

Розрахунок відшкодування експлуатаційних витрат: 253 кв.м. (загальна орендована площа) х 70,00 грн. (ставка за 1 кв.м.) = 17710,00 грн.

Загальний розмір щомісячних Платежів, що включає орендну плату, оренду поштової скриньки та відшкодування експлуатаційних витрат і становить 93 580,00 грн., у т.ч. ПДВ 15596,67 грн.

Розрахунок загального розміру Платежів за Договором: 75770,00 грн. (Платіж «Орендна плата») + 100,00 грн. (Оренда Поштової скриньки) + 17710,00 грн. (Відшкодування експлуатаційних витрат) = 93580,00 грн.

Згідно з п. 3.6. Договору, оплата здійснюється авансовим платежем щомісячно до 10- го числа поточного місяця.

Позивач належним чином виконував свої зобов`язання, що підтверджується щомісячними Актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг), підписаними обома сторонами.

Відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати, внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків, складеним за даними бухгалтерії позивача, станом на 26.11.2025 р.

Заборгованість існує за наступні періоди:

травень 2025 року (термін оплати - до 10.05.2025 р.) - часткова заборгованість у сумі 17 810,00 грн.;

червень 2025 року (термін оплати - до 10.06.2025 р.) - повна заборгованість у сумі 93580,00 грн.;

жовтень 2025 року (термін оплати - до 10.10.2025 р.) - повна заборгованість у сумі 93580,00 грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору, - «Всі суперечності і спори, що виникають в зв`язку з даним Договором, або пов`язані з його виконанням, порушенням або недійсністю, вирішуються Сторонами шляхом переговорів. Неврегульовані суперечки підлягають розгляду у судовому порядку у відповідності з діючим законодавством України.».

Жодних інших доказів оплати спірної заборгованості матеріали справи не містять та не були надані Відповідачем.

З метою досудового врегулювання спору, 18 серпня 2025 року, з метою досудового врегулювання спору щодо наявної заборгованості з Платежів за Договором, позивач. направив на адресу відповідача Претензію про сплату заборгованості за Договором оренди №57 від 01.03.2025 року від 18.08.2025 року за №14.

25.08.2025 року, Претензію №14 від 18.08.2025 року відповідач отримав (трекінг номер відправлення 404). Відповіді на Претензію №14 від 18.08.2025 р. відповідач не надав, позивач відповіді на Претензію №14 від 18.08.2025 року не отримав. При цьому, відповідач сплатив борг за Договором за липень та серпень 2025 року, що підтверджується Платіжними інструкціями від 03.09.2025 року №1271 на суму 93580,00 грн. та від 25.09.2025 року за №1459 на суму 93580,00 грн. Заборгованість за травень 2025 року у сумі 17810,00 грн., червень 2025 року у сумі 92580,00 грн. та жовтень 2025 року у сумі 93580,00 грн. залишилася несплаченою відповідачем.

Таким чином, загальна сума основної заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором оренди №57 від 01 березня 2025 року складає 204 970,00 грн.

У зв`язку із несправлянням Відповідачем у повному обсязі орендної плати за користування нерухомим майном за договорами оренди №57 від 01.03.2025, Інститут звернувся з даним позовом до суду.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статей 509, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Даючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами в ході виконання даних договорів, суд дійшов висновку, що такі за своєю правовою природою є договорами найму (оренди), за яким відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Таким чином, укладення сторонами договору оренди №57 від 01.03.2025 було спрямоване на отримання останнім у володіння та користування нерухомого майна та одночасного обов`язку останнього зі справляння плати за таке користування і володіння.

Позивач належним чином виконував свої зобов`язання, що підтверджується щомісячними Актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг), підписаними обома сторонами.

Відповідач порушив свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати, внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків, складеним за даними бухгалтерії позивача, станом на 26.11.2025 р.

Заборгованість існує за наступні періоди:

травень 2025 року (термін оплати - до 10.05.2025 р.) - часткова заборгованість у сумі 17 810,00 грн.;

червень 2025 року (термін оплати - до 10.06.2025 р.) - повна заборгованість у сумі 93580,00 грн.;

жовтень 2025 року (термін оплати - до 10.10.2025 р.) - повна заборгованість у сумі 93580,00 грн.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму (частина 2 статті 762 ЦК України).

Таким чином, плата за найм (оренду) майна з урахуванням відшкодування експлуатаційних витрат у період із травня 2025 року по червень 2025, жовтень 2025 становить 204 970,00 грн.

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Положеннями статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною 5 статті 762 ЦК України плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як було раніше встановлено судом, відповідно до пунктів 3.6. Договору платежі по даному Договору вносяться авансовим платежем Орендарем щомісячно до 10 (десятого) числа поточного місяця.

Отже, суд дійшов висновку про те, строк внесення плати за найм у спірний період є таким, що настав.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх обов`язків щодо справляння орендної плати за Договорам оренди №57 від 01.03.2025 із травня 2025 року по червень 2025, жовтень 2025, строк внесення якої настав, суд дійшов висновку про наявність у Відповідача основної суми заборгованості у вищезазначеному розмірі, а тому позовна вимога про стягнення вказаної суми боргу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, у зв`язку із несвоєчасним внесенням Товариством плати за найм Інститутом нараховано до стягнення 1 970,98 грн 3% річних та 2 64,92 грн інфляційних втрат.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) статтею 610 ЦК України кваліфікується як порушення зобов`язання.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549-552, 611, 625 ЦК України.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №758/1303/15-ц, від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, від 10.04.2018 у справі №910/10156/17.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на прострочення Відповідачем виконання грошового зобов`язання, перевіривши надані Позивачем розрахунки інфляційних втрат та процентів за відповідні періоди, які також не заперечувалися Відповідачем, суд дійшов висновку, що з Товариства на користь Інституту підлягають стягненню 1 970,98 грн 3% річних та 2 864,92 грн інфляційних втрат.

Крім цього, у зв`язку із порушенням грошових зобов`язань за договором Інститутом нараховано до стягнення 200 502,00 грн штрафу, нарахованого на підставі пунктів 6.2.1. Договору.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до положень пунктів 6.2.1. Договору №57 від 01.03.2025 при простроченні будь-якого з Платежів, передбачених статтею 3 Договору Орендар сплачує Орендодавцю штраф у розмірі 30% від суми простроченого Платежу за кожний місяць прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок вказаної штрафної санкції, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та обґрунтованим, а тому з Товариства підлягає стягненню на користь Інституту 200 502,00 грн штрафу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

Отже, позов Інституту підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір згідно статті 129 ГПК України та з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС КОМПАНІ" (04073, вул. Кирилівська, буд.160Б, офіс 508,м. Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м`ясної і молочної промисловості "УКРНДІМ"ЯСОМОЛПРОМ" (02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 15; ідентифікаційний код 00419288) 204 970 (двісті чотири тисячі дев`ятсот сімдесят) грн 00 коп. основного боргу, 1 970 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят) грн 98 коп. 3% річних, 2 864 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн 92 коп. інфляційних втрат, 200 502 (двісті тисяч п`ятсот дві) грн 00 коп. штрафу та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 09.02.2026.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА