ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1108/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватценроде"

до Приватної ремонтно - будівельної фірми "Комунальник"

про стягнення 11530581,02 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 11530581,02 грн штрафних санкцій та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №U23019-комун-1 від 04.09.2024 в частині виконання робіт в узгоджений сторонами строк.

Ухвалою від 01.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 77 у т. 1).

16.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 83-157 у т. 1).

19.09.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 171 - 179 у т. 1).

23.09.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення (на відповідь на відзив) від 22.09.2025 (а. с. 180 - 199 у т. 1).

01.12.2025 до суду від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 від 17.11.2025 (а. с. 211 - 215 у т. 1).

05.12.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у позивача, а саме, належним чином завірені копії договору підряду №UA12-OWL3610WTZ від 30.10.2023, укладеного між позивачем та ТОВ "Волиньхолдінг", документів на підтвердження факту передачі позивачем відповідачу будівельного майданчика на об`єкті, що є предметом договору підряду №U23019-комун-1 від 04.09.2024; протоколу лабораторних випробувань щільності ґрунту на об`єкті, що є предметом вказаного договору підряду та поновлення процесуального строку для його подання (а. с. 217-227 у т. 1).

08.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів з клопотанням про визнання поважними причини пропуску строку їх подання та приєднання до матеріалів справи докази, які є додатками до даного клопотання (а .с. 229 - 246 у т. 1).

У засіданні суду 08.12.2025 представник позивача заявив клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме, оригіналу заяви свідка ОСОБА_2 від 05.12.2025.

Протокольною ухвалою від 08.12.2025 господарський суд поновив строк відповідачу для подання доказів та долучив заяву свідка ОСОБА_1 від 17.11.2025 до матеріалів справи, а також поновив строк позивачу та долучив до матеріалів справи докази, які подані

разом із клопотанням про їх долучення від 06.12.2025.

Ухвалою від 08.12.2025 господарський суд задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів від 05.12.2025, відклав підготовче засідання на 05.01.2026 о 09:10; витребував у позивача завірені копії документів згідно з переліком (а. с. 251 - 252 у т. 1).

16.12.2025 до суду від позивача на виконання вимог ухвали господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а. с. 1 - 11 у т. 2).

Однак, 05.01.2026 судове засідання у справі у зазначені дату і час не відбулося, оскільки Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 (оприлюднений 15.12.2025), суддю Прядко О. В. призначено суддею Західно апеляційного господарського суду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №2/2026 від 13.01.2026 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1108/25, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Лозинській І. В. (а. с. 16, 17 у т. 2).

Ухвалою від 15.01.2026 господарський суд прийняв справу № 906/1108/25 до розгляду на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання на 10.02.2026 о 11:00 (а. с. 18 у т. 2).

02.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів від 30.01.2026, а саме, копії заяви свідка ОСОБА_3 (а. с. 20 - 24 у т. 2).

10.02.2026 до суду від позивача надійшли такі клопотання від 09.02.2026:

- про відкладення розгляду справи з підстав, у ньому викладених (а. с. 25 - 28 у т. 2);

- про долучення доказів, а саме, оригіналу заяви свідка, попередньо надісланої через систему "Електронний суд" (а. с. 29 - 33 у т. 2).

За ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на вказане клопотання позивача, слід відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання на 10 березня 2026 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь представника позивача - адвоката Мухи Д.О. в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

4. Надіслати копії цієї ухвали на учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.02.2026.

Суддя Лозинська І.В.

Друкувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам через Електронний суд