номер провадження справи 21/38/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2026 Справа № 908/3497/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Заявник - Хмельницький міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (вул. Перемоги, буд. 7 А, м. Хмельницький, 29019, , е-mail: )

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАСТА КОМПАНІ" (вул. Ельворті, буд. 7, офіс 211, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002, , ел. пошта , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, , ел. пошта , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - Фiлiя - Дніпропетровське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Дніпро

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.12.2025 зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". Розпорядником майна призначено Сєдову Н.І. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (14.12.2025 № 77982).

До суду від Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) надійшла заява № 45 від 16.01.2026 (вх. № 1443/08-08/26 від 20.01.2026) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 17 215, 00 грн.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2026 заяву Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) передано на розгляд судді Черкаського В.І.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Абзацами 7, 8 ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява кредитора має містити відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Відповідно до абз. 10 ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору; докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно абз. 11 ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Наведені правила є загальними до застосування у господарському судочинстві.

За визначенням ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Заявником до заяви додано лише фіскальний чек № 385 від 16.01.2026 в якості доказів направлення заяви на адресу боржника. Доказів направлення заяви на адресу розпорядника майна Сєдової Н.І. не надано. Листа з описом вкладення також не надано.

Правові засади справляння судового збору, платників, в частині звільнення їх від сплати судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору установлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом складає: 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2026 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня складає 3 328, 00 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки заява Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) надійшла до суду засобами поштового зв`язку, то судовий збір за подання заявником заяви № 45 від 16.01.2026 (вх. № 1443/08-08/26 від 20.01.2026) складає 6 656, 00 грн.

В порушення вимог ст. 164 ГПК України та ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Хмельницьким міським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) до своєї заяви № 45 від 16.01.2026 (вх. № 1443/08-08/26 від 20.01.2026) не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або докази звільнення від сплати судового збору, які підтверджують неможливість сплати заявником судового збору у встановленому порядку та розмірі за подачу зазначеної заяви.

22.01.2026 до системи "Електронний суд" від Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) надійшло клопотання від 22.01.2026 (вх. № 1776/08-08/26 від 23.01.2026) просить суд звільнити заявника від сплати судового збору за подання заяви, посилаючись на те, що заявник є бюджетною установою, що створена органом місцевого самоврядування та утримується і фінансується виключно за рахунок коштів місцевого бюджету. Фінансово-господарська діяльність територіального центру здійснюється виключно в межах затвердженого кошторису доходів і видатків, який формується відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та рішень Хмельницької міської ради. У кошторисі територіального центру на 2026 рік видатки на сплату судового збору, судових витрат або інших платежів, пов`язаних із судовими провадженнями, не передбачені.

Розглянувши клопотання заявника від 22.01.2026 (вх. № 1776/08-08/26 від 23.01.2026) щодо звільнення останнього від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в господарських справах судовий збір сплачується відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір". Проте господарський процес передбачає сплату судового збору всіма сторонами, якщо законом не передбачено пільги або звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору передбачено лише для певних категорій осіб, зокрема фізичних осіб, малозабезпечених осіб, пенсіонерів, осіб з інвалідністю або для конкретних видів справ (наприклад, захист прав споживачів). Однак такі пільги не поширюються на юридичних осіб, зокрема на органи місцевого самоврядування чи установи, які не належать до категорій, визначених цим Законом.

Стаття 9 Господарського процесуального кодексу України вимагає, щоб сторони судового процесу не лише подавали свої позови, а й забезпечували дотримання процесуальних вимог, включаючи сплату судового збору, якщо це не суперечить спеціальним нормам або міжнародним договорам.

У даному випадку, Хмельницький міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) є органом місцевого самоврядування, що надає соціальні послуги, проте Закон не передбачає звільнення таких установ від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами.

Як свідчать надані документи, Хмельницький міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) не підпадає під категорії осіб, звільнених від сплати судового збору згідно з законодавством, оскільки організація є юридичною особою, яка не має пільг щодо сплати судового збору.

Закон не містить положення про звільнення Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) як платника судового збору за загальними кредиторськими вимогами.

Перелік пільг не охоплює позовів державних органів чи бюджетних установ у справах про стягнення коштів на користь держави чи інших суб`єктів за загальним правилом.

Заяви про кредиторські вимоги заявника не підпадають під ці категорії.

Судова практика підтверджує, що перелік у ст. 5 Закону "Про судовий збір" є вичерпним і не може бути розширений судами за аналогією.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20.

Так, з системного аналізу змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що положення пунктів 1 та 2 ч. 1 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи положення ст. 129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Посилання заявника на майновий стан або інші обставини, суд можете розглянути можливість відстрочки/розстрочки сплати судового збору або часткового зменшення, але не звільнення - якщо немає підстав, передбачених конкретними нормами закону.

Таким чином, положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника з підстав, викладених у клопотанні поданому заявником.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 164 ГПК України.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що Хмельницький міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) як юридична особа не входить до кола осіб, які звільняються від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" - перелік таких осіб є вичерпним; пільги щодо сплати судового збору передбачені лише для фізичних осіб у конкретних категоріях справ і для державних органів у справах, безпосередньо пов`язаних з їх повноваженнями, чого в даній ситуації немає; немає жодної спеціальної законодавчої норми, яка б звільняла органи місцевого самоврядування від сплати судового збору при поданні заяв про стягнення боргу як кредитора, клопотання Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 22.01.2026 (вх. № 1776/08-08/26 від 23.01.2026) щодо звільнення заявника від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні заяви в частині звільнення від сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Саме по собі посилання заявника на неможливість сплатити судовий збір у зв`язку з тим, що заявник є бюджетною установою, що створена органом місцевого самоврядування та утримується і фінансується виключно за рахунок коштів місцевого бюджету. Фінансово-господарська діяльність територіального центру здійснюється виключно в межах затвердженого кошторису доходів і видатків, який формується відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та рішень Хмельницької міської ради. У кошторисі територіального центру на 2026 рік видатки на сплату судового збору, судових витрат або інших платежів, пов`язаних із судовими провадженнями, не передбачені, не є підставою для звільнення від сплати судового збору в силу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір".

За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене, суд зазначає, що заявником у поданій заяві не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у нього та боржника зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Приписами абз. 2 ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) № 45 від 16.01.2026 (вх. № 1443/08-08/26 від 20.01.2026) слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 6 656, 00 грн., або докази звільнення від сплати судового збору які підтверджують неможливість сплати заявником судового збору у встановленому порядку та розмірі за подачу зазначеної заяви; доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, а саме, боржнику та розпоряднику майна Сєдовій Н.І. (до електронних кабінетів); надати довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження кредитора або його уповноваженого представника; зазначити відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; зазначити інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; зазначити відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у заявника та боржника.

Суд зазначає, що заявник має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 30862076 про наявність зареєстрованого Електронного кабінет ЄСІТС, сформованої засобами підсистеми "Електронний суд" від 05.02.2026, 15:16 за запитом відповідальної особи суду (відповідь від 05.02.2026 приєднана до матеріалів заяви).

Слід запропонувати Хмельницькому міському територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) подати заяву № 45 від 16.01.2026 (вх. № 1443/08-08/26 від 20.01.2026) та докази щодо усунення недоліків в електронній формі за допомогою електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Керуючись ст. ст. 2, 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2-4, 73, 74, 162, 172, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 22.01.2026 (вх. № 1776/08-08/26 від 23.01.2026) щодо звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника залишити без задоволення.

Заяву Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) № 45 від 16.01.2026 (вх. № 1443/08-08/26 від 20.01.2026) залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 6 656, 00 грн., або докази звільнення від сплати судового збору які підтверджують неможливість сплати заявником судового збору у встановленому порядку та розмірі за подачу зазначеної заяви;

- доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, а саме, боржнику та розпоряднику майна Сєдовій Н.І. (до електронних кабінетів);

- надати довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження кредитора або його уповноваженого представника;

- зазначити відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

- зазначити інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника;

- зазначити відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у заявника та боржника.

Запропонувати Хмельницькому міському територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) подати заяву № 45 від 16.01.2026 (вх. № 1443/08-08/26 від 20.01.2026) та докази щодо усунення недоліків в електронній формі за допомогою електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Роз`яснити заявнику, що у разі неподання заявником доказів на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.02.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ