ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"11" лютого 2026 р. Справа№ 927/561/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Овчинніковій Я.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковалик В.В.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Єлманова В.А.;

від відповідача 3: Нужянк С.М.;

від відповідача 4: Кобиш Г.А.;

від відповідача 5: не з`явився;

від відповідача 6: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 року (повний текст складено 14.02.2022)

у справі №927/561/21 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

про стягання шкоди в розмірі 434 526 950,08 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення 434 526 950,08 грн шкоди.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 у справі №927/561/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 у справі №927/561/21 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.12.2023 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 у справі №927/561/21 скасовано та справу №927/561/21 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №927/561/21 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 05.03.2024.

На адресу суду від ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 04.03.2024 в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні 05.03.2024 о 14:40 год. у справі №927/561/21 в режимі відео конференції відмовлено.

Ухвалою суду від 05.03.2024 відкладено розгляд справи на 09.04.2024.

На адресу суду від ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 11.03.2024 задоволено заяву ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що існує об`єктивна необхідність зупинення справи №927/561/21 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/3724/21

Засідання суду, призначене на 09.04.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Барсук М.А. на лікарняному.

Ухвалою суду від 15.04.2024 призначено розгляд справи на 30.04.2024.

Ухвалою суду від 30.04.2024 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 у справі № 927/561/21 до закінчення розгляду палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/3724/21 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.06.2024 касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 у справі №916/3724/21.

Ухвалою суду від 02.09.2025 поновлено провадження та призначено справу до розгляду на 23.09.2025.

04.09.2025 на адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 08.09.2025 задоволено заяву представника ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

08.09.2025 на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.09.2025 задоволено заяву ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

11.09.2025 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.09.2025 задоволено заяву ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкладено розгляд справи на 30.09.2025.

Ухвалою суду від 30.09.2025 відкладено розгляд справи на 27.10.2025.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкладено розгляд справи на 25.11.2025.

Ухвалою суду від 25.11.2025 оголошено перерву в судовому засіданні на 16.12.2025.

Ухвалою суду від 16.12.2025 оголошено перерву в судовому засіданні на 27.01.2026.

Ухвалою суду від 27.01.2026 оголошено перерву в судовому засіданні на 04.02.2026.

Ухвалою суду від 04.02.2026 оголошено перерву в судовому засіданні на 11.02.2026.

В судове засідання 11.02.2026 з`явився представник позивача, відповідача 2, відповідач 3 та відповідач 4. Представники відповідачів 1, 5, 6 не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, у судовому засіданні 11.02.2026, перейшла до стадії ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження та оголосила перерву для проголошення скороченої постанови у цьому судовому засіданні.

Відповідно до висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 16.12. 2021 у справі № 910/7103/21, та від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20, суди за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до попередньої стадії для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на певній стадії провадження.

Абзацом 15 розділу ІІІ Правил організації ефективного господарського судочинства, що розроблені у рамках Нідерландсько-українського проекту "Судова влада і суспільство" та затверджені протоколом загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 5 від 29.05.2024, роз`яснено, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і дотримання прав учасників процесу, головуючий суддя може змінити регламент розгляду справи, та за наявності певних, вагомих обставин - суд може прийняти рішення про повернення до попередньої стадії судового розгляду для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані на певній стадії провадження.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність додаткового з`ясування обставин спору, колегія суддів, після перерви, оголошеної на стадії ухвалення судового рішення, вирішила повернутись до стадії дослідження доказів задля необхідності уточнення обставин спору.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, після заслуховування пояснень апелянта, вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №927/561/21 до 24.02.2026 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №14.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чернігівському районному суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська, 4, Чернігів, Чернігівська область, 14039).

3. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

4. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні. Явка учасників не є обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко