Справа № 909/399/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто"

про зобов`язання прийняття товару, стягнення заборгованості з оплати товару, стягнення збитків, інфляційних втрат, відсотків річних,

за участі:

від позивача: Вітко Олександр Юрійович;

від відповідача: не з`явилися.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" про зобов`язання прийняття товару, стягнення заборгованості з оплати товару, стягнення збитків, інфляційних втрат, відсотків річних.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 відмовлено у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2024 відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 у справі №909/399/24 залишено без змін.

Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 909/399/24 скасовано, справу № 909/399/24 направлено на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 справу №909/399/24 розподілено судді Стефанів Т. В.

Ухвалою від 22.10.2025 суд (суддя Стефанів Т.В.) прийняв справу № 909/399/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Авто" про зобов`язання прийняття товару, стягнення заборгованості з оплати товару, стягнення збитків, інфляційних втрат, відсотків річних до розгляду, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначив до розгляду в підготовчому засіданні, призначив дату та час підготовчого судового засідання.

Указом Президента України від 13.12.2025 № 933/2025 Стефанів Т. В. призначено на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з наведеним, згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №909/399/24 за результатами якого визначено для розгляду справи суддю Неверовську Л. М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026).

Ухвалою суду від 14.01.2026 (суддя Неверовська Л. М.) прийнято справу №909/399/24 до провадження та призначено підготовче засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" подано до суду заяву від 13.11.2025 (вх.10096/25 від 17.11.2025), в якій просило суд прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до відповідача, визнати поважними причини не подання до суду раніше копії акту від 05.11.2025 як доказу та прийняти її в якості доказу у цій справі, а також позивачем заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у зв`язку з новим розглядом справи в суді першої інстанції - 12500 грн та заявлено про реалізацію права на надання суду доказів про понесення судових витрат у строки, передбачені п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Згідно поданої заяви, позивач просить суд прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" про збільшення розміру позовних вимог та розглядати позовні вимоги у справі №909/399/24 в обсязі визначеному у заяві позивача у наведеній ним редакції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц наголосила на тому, що заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

У відповідності до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 925/186/19 як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог. Разом із тим збільшенням розміру позовних вимог є збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано із пред`явленням додаткових чи нових позовних вимог, про які не йшлося у позовній заяві, в тому числі шляхом доповнення немайнової вимоги майновою.

Таким чином, збільшення або зменшення позовних вимог не є зміною предмету позову, а є зміною його розміру. Зміна предмету позову передбачає заміну одних вимог іншими, а збільшення/зменшення - це зміна кількісних показників за тією самою вимогою, яка була заявлена раніше.

Враховуючи те, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, суд вважає за необхідне відповідну заяву прийняти до розгляду.

Таким чином, суд здійснює подальший розгляд справи в обсязі визначеному у заяві позивача у наведеній ним редакції позовних вимог.

Також, позивач просить суд визнати поважними причини не подання до суду раніше копії акту від 05.11.2025 як доказу.

Подання доказів унормовано статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вказує позивач, станом на 05.11.2025 строк зберігання спірного товару зберігачем складає 651 день починаючи від 25.01.2024, а вартість зберігання складає 65100 грн, що підтверджується актом від 05.11.2025. Поважними причинами не подання такого акту від 05.11.2025 раніше суду першої інстанції під час первісного розгляду справи, є те, що такий акт оформлено лише 05.11.2025 і він охоплює господарську операцію зі зберігання також і за період, коли справа перебувала на первісному розгляді у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій.

З огляду на вказане, враховуючи, що ймовірне порушення зобов`язання має триваючий характер, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин у даній справі, суд визнає поважними причини пропуску строку для подання доказу копії акту від 05.11.2025 та поновлює позивачу строк на для подання вказаного доказу у справі.

Керуючись статтями 46, 80, 119, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіо Транс-Сервіс" про збільшення розміру позовних вимог від 13.11.2025 (вх.10096/25 від 17.11.2025).

Розглядати позовні вимоги у справі №909/399/24 в обсязі визначеному у заяві позивача у наступній редакції:

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРЕМІУМ АВТО, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35589055, місцезнаходження: 76006, м. Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 208, кв. 47 прийняти товар згідно з рахунком №819 від 23.12.2021 р., платіжною інструкцією №260 від 23.12.2021 р., а саме матрицю ОК-ТА8 660 ф 6,0/85-41 для дерева в кількості 1 штука, обичайки ОК-ТА8 в кількості 2 штуки, який знаходиться в складському приміщені за адресою: 04136, м. Київ, вул. Віктора Некрасова, буд. 1-3 на платному зберіганні в Товариства з обмеженою відповідальністю ОБОЛОНЬ ЕСТЕИТ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43996331, яке уповноважено його віддати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРЕМІУМ АВТО, і який поставлений ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКРБІО ТРАНС-СЕРВІС, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37816450 місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька (після перейменування вул. Віктора Некрасова), буд. 1-3.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРЕМІУМ АВТО, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35589055, місцезнаходження: 76006, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 208, кв. 47 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКРБІО ТРАНС-СЕРВІС, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37816450 місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька (після перейменування вул. Віктора Некрасова), буд. 1-3 130225,51 гривень основної заборгованості з оплати товару, 72360,26 гривень збитків, 6936,92 гривень трьох процентів річних від прострочених сум, 23815,60 гривень інфляційних втрат від прострочених сум.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України в рішенні суду щодо цього спору зазначити наступне: Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, нарахувати 3 % річних за формулою: С х 3 х Д: 365 (366 у високосному році): 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, на суму основного боргу з оплати товару у розмірі 130225,51 гривень і на суму збитків у розмірі 72360,26 гривень за період з 05.11.2025 р. до моменту виконання рішення суду в цьому спорі за правилами, визначеними у рішенні суду щодо цього спору і стягнути отриману суму процентів із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРЕМІУМ АВТО, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35589055, місцезнаходження: 76006, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 208, кв. 47 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКРБІО ТРАНС-СЕРВІС, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37816450 місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька (після перейменування вул. Віктора Некрасова), буд. 1-3.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання доказу - копії акту від 05.11.2025 та поновити процесуальний строк для його подання.

Прийняти копію акту від 05.11.2025 та долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повна ухвала підписана 10.02.2026.

Суддя Неверовська Л.М.