ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. м. Рівне Справа №918/1283/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної, розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради до Фермерського господарства "АВМ-С" про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати в сумі 61 339,6 гривень.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року заступник керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "АВМ-С" про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати в сумі 61 339,6

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі розгляд якої постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04 лютого 2026 року.

04 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову та різних клопотань, пов`язаних з поданням зустрічного позову, витребування доказів та інше у відповідності ГПК України.

04 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

04 лютого 2026 року до суду надійшла зустрічна позовна заява.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що вказаний зустрічний позов і додані до нього документи підлягають поверненню з наступних підстав.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Підставою заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Так, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 та від 27.05.2020 у справі № 904/6157/19.

Як свідчать матеріали справи, предметом первісного позову є розірвання договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0369, укладений 26.10.2010 між Березнівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "АВМ-С", повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати в сумі 61 339,60 грн за систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Тоді як, предметом зустрічного позову є визнання відсутності у Березнівської міської ради процесуальної правосуб`єктності, щодо розірвання договору оренди повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати (яку суд розцінює як встановлення юридичного факту).

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування.

Крім того, суд звертає увагу заявника на той факт, що судом при відкритті провадження у даній справі надано оцінку суб`єктному складу сторін.

За таких обставин, оскільки спільний розгляд первісного позову та зустрічного позову не є доцільним, з огляду на різні предмети доказування та приймаючи до уваги те, що вимоги за зустрічним позовом не є взаємовиключними, суд дійшов висновку, що заявлені відповідачем зустрічні вимоги за своїм змістом є самостійним позовом, у зв`язку з чим зустрічний позов не відповідає ч.2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, відтак ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, суд робить висновок, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №918/1283/25, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

На підставі викладено, керуючись ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Фермерському господарству "АВМ-С" зустрічний позов від 04.02.2026 б/н (вх. №595/26 від 04.02.2026) без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна