ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2026 року Справа № 926/2141/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді І.Ю. Панова,

В.О. Ржепецький,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТРОКОМ» б/н від 19.01.2026 року (вх. № 01-05/186/26 від 20.01.2026 року)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2025 року (суддя М.О.Гурин; повне рішення складено 30.12.2025 року)

у справі № 926/2141/25

за позовом: Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вижницької міської ради

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Туролєва Гліба Олександровича (надалі ФОП Туролєв Г.О.)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО» (надалі ТзОВ «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО»)

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТРОКОМ» (надалі ТзОВ «НЕСТРОКОМ»)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2025 року у справі № 926/2141/25 частково задоволено позов Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вижницької міської ради. В резолютивній частині вказаного рішення зазначено наступне: «Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,5845 га за кадастровим номером :01:001:1105 та привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення огорожі навколо зазначеної земельної ділянки.»; «Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕСТРОКОМ» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,5845 га за кадастровим номером :01:001:1105 та привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель та споруд обшитих металопрофілем орієнтовною площею 140 м. кв. та 356 м. кв., бесідки площею 12 м. кв., гаражу орієнтовною площею 60 м. кв., вольєра для собаки орієнтовною площею 83 кв. м., бетонної відмостки (стяжки) орієнтовною площею 225 м. кв.». Відмовлено в решті позову. Стягнуто з ТзОВ «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО» на користь Чернівецької обласної прокуратури 1211,20 грн судового збору. Стягнуто з ТзОВ «НЕСТРОКОМ» на користь Чернівецької обласної прокуратури 1211,20 грн судового збору.

Відповідач-3 подав через систему Електронний суд апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 року залишено без руху апеляційну скаргу ТзОВ «НЕСТРОКОМ». Запропоновано скаржнику до 10.02.2026 року подати докази надсилання відповідачу-1 Фізичній особі-підприємцю Туролєву Глібу Олександровичу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у нього відсутні, з урахуванням положень ст.ст. 42, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги. До заяви (вх. № 01-04/1082/26 від 04.02.2026 року) подав докази надсилання відповідачу-1 Фізичній особі-підприємцю Туролєву Глібу Олександровичу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у нього відсутні.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (вх. № 01-05/195/26 від 20.01.2026 року).

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставним дане клопотання скаржника. Строк подання апеляційної скарги на судове рішення, передбачений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, не пропущено, оскільки повне рішення, яке оскаржується, складено 30.12.2025 року, а апеляційну скаргу на дане рішення подано 19.01.2026 року, тобто в межах 20-денного строку, у зв`язку з чим колегія суддів залишає без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Суд не встановив підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, при підготовці справи до розгляду з`ясувалось, що відповідач-2 ТзОВ «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО» у справі №926/2141/25 не зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

18.10.2023 року набрав чинності Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 6, 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТРОКОМ» б/н від 19.01.2026 року (вх. № 01-05/186/26 від 20.01.2026 року) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.12.2025 року у справі №926/2141/25.

Витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи №926/2141/25.

Відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПЕЛЕТ-ГРУПЕКО»: звернути увагу на обов`язок здійснити реєстрацію електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» відповідно до вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України та надати докази про реєстрацію свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Прокурор, позивач та відповідачі мають право подати письмові відзиви на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу учасникам справи та Господарському суду Чернівецької області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Ю. Панова

Суддя В.О. Ржепецький