ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. Справа №907/255/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Міністерства оборони України, б/н від 12.01.2026,

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025, суддя Ремецькі О.Ф., м. Ужгород,

у справі № 907/255/25

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд", Закарпатська обл., Берегівський р-н, село Батрадь

за участі Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на стороні позивача - Міністерства оборони України

про стягнення 4 169 053,37 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Міністерства оборони України, б/н від 12.01.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025 у справі №907/255/25.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 з підстав, що визначені ч 3 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу Міністерства оборони України, б/н від 12.01.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025 у справі №907/255/25 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду заяви про поновлення пропущених процесуальних строків на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025 у справі №907/255/25.

04.02.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 вказаної статті).

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошене 05.12.2025, повний текст 19.12.2025.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025 розпочався з 23.12.2025 та завершився 08.01.2026.

Апеляційна скарга була скерована до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» 12.01.2026, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025, посилаючись на те, що повний текст рішення апелянт отримав через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 22.12.2025 о 18:46. Тому, апелянт зазначає, що з огляду на викладене строк на апеляційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин.

Разом з тим, Західним апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до довідки про доставку електронного листа, повний текст рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025 було доставлено в електронний кабінет апелянта 22.12.2025 о 18:46.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025 Міністерством оборони України у справі №907/255/25 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262,267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025 у справі №907/255/25.

Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025 у справі №907/255/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, б/н від 12.01.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025 у справі №907/255/25.

Призначити справу №907/255/25 до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2026 о 12 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань №2.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець