ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.02.2026р. № 905/1156/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши справу за позовом Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів, м. Слов`янськ, Донецька обл.,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інкам фінанс, м. Запоріжжя,

про стягнення 87 258,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів до Товариства з обмеженою відповідальністю Інкам фінанс про стягнення 87 258,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору купівлі-продажу №06-161-СК/156 від 09.09.2024 в частині відпуску товару в повному обсязі.

Ухвалою від 06.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1156/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (суддя Хабарова М.В.).

Згідно з розпорядженням від 23.12.2025 №02-01/111 Щодо повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/1156/25 у зв`язку з призначенням Хабарової М.В. на посаду судді Північно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.12.2025 справу № 905/1156/25 розподілено для розгляду судді Харакозу К.С.

Ухвалою суду від 25.12.2025 справу №905/1156/25 прийнято до провадження та визначено здійснювати подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (суддя Харакоз К.С.).

Під час розгляду справи суд встановив наведені нижче обставини, що не могли бути встановлені під час відкриття провадження у справі, та які є підставою для направлення матеріалів справи №905/1156/25 за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України, абз. 1 п.п. 3.2 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 12.07.2011 №9-рп/2011).

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 69096, Запоріжська область, місто Запоріжжя, вул. Каховська, б. 11А, каб.№8.

За текстом позовної заяви позивач в обґрунтування підсудності даної справи посилаючись на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України зазначив, що при подачі позову у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Вказав, що згідно з пунктом 2.2 Договору місце поставки (передачі) товару: передача талонів здійснюється за адресою: Україна, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Торська, 35. Відпуск пального здійснюється на АЗС по території України, зокрема у Донецькій області. Враховуючи зазначене даний позов скерований до Господарського суду Донецької області.

Судом встановлено, що 09.09.2024р. між Сіверсько-Донецьким басейновим управлінням водних ресурсів (Замовник) та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» (Постачальник) укладено Договір «купівлі-продажу» № 06-161-СК/156 від 09.09.2024р. відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Замовнику згідно Національного класифікатора України Код ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти, пально-мастильних матеріалів (талонів) зазначених в специфікації №1 (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору, а Замовник - прийняти і оплатити такий Товар.

За змістом пунктів 2.1. договору термін кінцевої поставки до 31.12.2024 року. Дата фактичної поставки повинна чітко відповідати даті, зазначеної у Договорі. (Поставка товару здійснюється згідно заявок Замовника).

Місце поставки товару: м. Слов`янськ, вул. Горська, 35 (п. 2.2. договору).

За умовми договору право власності на поставлений твар переходить від Постачальника до Замовника в момент підписання останнім накладної (п.2.6. договору).

Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором; забезпечити поставку товару, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 4 нього Договору (п. 6.3.1., 6.3.2. договору).

Згідно видаткової накладної від 10.09.2024р. №0006/0000908, Сіверсько-Донецьким БУВР одержано талони Дизельне паливо та Бензин А-95 в наступній кількості: 1) Дизельне паливо - 1500 л.; 2) Бензин А-95 - 1500 л., та сплачено ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» 156060,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №686 (внутрішній номер 369183283) від 18.09.2024р.

Отже, матеріали справи свідчать, про що зазначає і сам позивач, що ним сплачені кошти за товар (18.09.2024) та отримано від відповідача талони (згідно видаткової накладної від 10.09.2024р. №0006/0000908) на отримання Бензину А-95 та Дизельного палива, тобто умови договору в частині передачі товару (талонів) за визначеною в договорі адресою (м. Слов`янськ, вул. Горська, 35), виконані.

Суд приймає до уваги, що згідно з ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань, які складаються із суми коштів за товар за договором купівлі-продажу №06-161-СК/156 від 09.09.2024 та нарахованої пені.

Статтею 626 ЦК України визначено, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено ст. 532 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Зокрема, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов`язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

Правила ст. 532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу №06-161-СК/156 від 09.09.2024 місце виконання грошових зобов`язань не визначено.

Отже, оскільки предметом даного позову є вимога про виконання грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу №06-161-СК/156 від 09.09.2024, яка не обмежується місцем виконання, відсутні підстави для застосування ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України (альтернативна підсудність), та має застосовуватись загальна підсудність згідно ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України - за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа підсудна Господарському суду Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, справа №905/1156/25 підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, будинок 4).

Керуючись ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, будинок 4) матеріали справи №905/1156/25 за позовом Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів, м. Слов`янськ, Донецька обл., до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інкам фінанс, м.Запоріжжя, про стягнення 87 258,35 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в день її постановлення 11.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського Процесуального кодексу України.

Суддя К.С. Харакоз