ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" лютого 2026 р. Справа № 902/446/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Гудак А.В.

судді Хабарова М.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача Путілін Є.В.,

відповідача Мичківський І.П.,

третьої особи не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року, повний текст якого складено 22.12.2025 року, та додаткове рішення від 25.12.2025 року, повний текст якого складено 25.12.2025 року, у справі №902/446/25 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Приватного підприємства «Вінницький центр безпеки руху» (вул.Немирівське шосе, буд.9, с.Вінницькі Хутори, Вінницький р-н, Вінницька обл.)

до Вінницької міської ради (вул.Соборна, буд.59, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл.)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Трейдсервіс» (вул.С.Зулінського, буд.42Б, м.Вінниця, Вінницька обл.)

про витребування частини земельної ділянки та скасування запису в поземельній книзі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року та додаткове рішення від 25.12.2025 року у справі №902/446/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 року розгляд справи №902/446/25 призначено на 09.02.2026 року о 14:30 год.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 09.02.2026 року в режимі відеоконференції представник скаржника представник відповідача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив скасувати рішення суду першої інстанції. Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив суд відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Крім того, представники сторін надали свої пояснення щодо висновку експерта №827 від 26.09.2025 року.

Третя особа не забезпечила явку свого представника у судове засідання апеляційної інстанції, при цьому була повідомлена належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Згідно частини 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.98 та ч.4 ст.69 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами існує необхідність відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 273 ГПК України та викликати у судове засідання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" Данилюка Валерія Олександровича для надання пояснень щодо його висновку №827 від 26.09.2025 року.

Керуючись ст.ст.69, 98, 202, 216, 234, 273 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2025 року та додаткове рішення від 25.12.2025 року у справі №902/446/25 відкласти на "02" березня 2026 р. о 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

3. Викликати в судове засідання "02" березня 2026 р. о 16:00 год. судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" Данилюка Валерія Олександровича для надання пояснень щодо його висновку №827 від 26.09.2025 року.

4. Попередити експерта Данилюка Валерія Олександровича про передбачену ч.1 ст.385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

5. Запропонувати експерту Данилюку Валерію Олександровичу взяти участь у судовому засіданні "02" березня 2026 р. о 16:00 год. в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ч.6 ст.197 ГПК України.

6. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - представник Приватного підприємства "Вінницький центр безпеки руху" Путілін Євген Вікторович.

7. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - представник Вінницької міської ради Мичківський Ігор Павлович.

8. Попередити заявників, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов`язані зайти та авторизуватися в електронному кабінеті за 10 хвилин до початку судового засідання.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Хабарова М.В.