ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.2026 Справа №905/1228/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджі Солюшен», м.Київ, ,

до відповідача, Комунальної установи «Білицький будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю», м.Білицьке Донецької області, ,

про стягнення 20268,48 грн,

без виклику представників, -

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Господарським судом Донецької області через підсистему «Електронний суд» отримано позовну заяву №201 від 26.11.2025 (№201-ЮІ від 25.11.2025, яку сформовано в системі «Електронний суд» 26.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджі Солюшен», м. Київ, до відповідача, Комунальної установи «Білицький будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю», м. Білицьке Донецької області, про стягнення 20268,48 грн відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на споживання відповідачем в період з 21.12.2023 по 31.12.2023 обсягу електроенергії, який перевищує на 2385 кВт/год угоджений обсяг постачання за договором №ГЕС-12/2023/112 про постачання (закупівлю) електричної енергії. Оскільки такий обсяг спожитої відповідачем електричної енергії не охоплюється умовами означеного договору, визначає набутим останнім без достатньої правової підстави, що має наслідком відшкодування вартості у порядку ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

На підтвердження викладених обставин позивач надав електронні копії: договір №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про постачання (закупівлю) електричної енергії; заява-приєднання б/н від 21.12.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток №1 до договору №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про постачання (закупівлю) електричної енергії); комерційна пропозиція (додаток №2 до договору №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про постачання (закупівлю) електричної енергії); роздруківка інформації про деталі транзакції з сайту spending.gov.ua; роздруківка рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2025 у справі №905/733/25 з Єдиного державного реєстру судових рішень; адвокатський запит №67/25 від 17.07.2025; лист Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» №83/8280-вих від 22.07.2025 з додатком та протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису; експертний висновок №О-408 від 24.11.2025 експерта Черкасько торгово-промислової палати Кононця Л.К.; договір №5/24 від 01.05.2024 про надання правничої допомоги та документи на підтвердження повноважень представника.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.321, 386, 625, 1212-1215 Цивільного кодексу України, ст.41 Конституції України, приписи Кодексу комерційного обліку електричної енергії, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №307 від 14.03.2018 «Про затвердження Прави ринку».

05.12.2025 від відповідача через підсистему «Електронний суд» отримано відзив (заперечення) на позовну (сформовано в системі 05.12.2025).

Підтверджено укладання з позивачем договору №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про постачання (закупівлю) електричної енергії та зазначено про реєстрацію в УДКСУ юридичного зобов`язання за реєстром №42 згідно означеного договору на суму 75000,00 грн. Вказано про надання безпосередньо позивачем акту прийому-передачі електричної енергії №767 від 25.12.2023 та рахунку на оплату №767 від 25.12.2023 на суму 75000,00 грн, на підставі яких в УДКСУ зареєстровано фінансові зобов`язання за реєстром №98 від 27.12.2023 на суму 75000,00 грн. Реєстрацію здійснено в кінці звітного 2023 року, для можливості оплати означеної суми у 2024 році. Зауважено, що позивачем 17.01.2024 надіслано додатковий акт-прийому передачі електричної енергії №837 від 31.12.2023 на суму 92887,50 грн без надання пояснень, додаткової угоди до укладеного договору або нового договору на суму 17887,50 грн, відтак, відповідачем означений акт не підписано та не зареєстровано, вважаючи закінченими договірні відносини 31.12.2023, а наявна заборгованість у розмірі 75000,00 грн залишилась на оплату у бюджетному 2024 році. Звернута увага, що позивач посилається на договір №№ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про постачання (закупівлю) електричної енергії на суму 17887,50 грн, якого не існує, оскільки це є договором минулого року на суму 75000,00 грн, заборгованість за яким у підсумку оплачена відповідачем 24.04.2024 згідно платіжної інструкції №66 на суму 75000,00 грн. Проте, позивач не зважаючи на це, продовжує вважати відповідача боржником згідно акту-прийому передачі електричної енергії №837 від 31.12.2023, який відповідачем не підписано, так як договірні відносини закінчились.

Просив долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи, заявлені позовні вимоги залишити без задоволення.

Долучено електронні копії: договір №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про постачання (закупівлю) електричної енергії із додатками до нього; акт прийому-передачі електричної енергії №767 від 25.12.2023; рахунок на оплату №767 від 25.12.2023; акт №837 від 31.12.2023 прийому-передачі електричної енергії; ухвала Господарського суду Донецької області від 21.05.2025 у справі №905/429/25; ухвала Господарського суду Донецької області від 17.07.2024 у справі №905/771/24.

ІІ. Процесуальні дії суду:

З дотриманням приписів ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1228/25 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 02.12.2025 прийнято позовну заяву №201 від 26.11.2025 (№201-ЮІ від 25.11.2025, яку сформовано в системі «Електронний суд» 26.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджі Солюшен», м.Київ, до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1228/25; визначено, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено позивачу: відповідно до ст. ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив у строк до 01.01.2026 разом із доказами її направлення на адресу відповідача, надати: докази у підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача; надати належним чином засвідчені докази: наявності кваліфікації експерта Кононець Л.К. на складання експертного висновку №О-408 від 24.11.2025; заявку замовника від 24.11.2025 та наряд №О-408 від 24.11.2025, які слугували підставою для проведення експертизи; підтвердження попередження (обізнаності) експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст. ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; роз`яснено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідь на відзив від позивача не надходила, як і документи на виконання ухвали суду від 02.12.2025.

Виходячи з положень Господарського процесуального кодексу України, суті спору, відсутності клопотань від учасників справи щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, беручи до уваги належне забезпечення з боку суду можливості учасників справи для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

21.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал енерджі солюшен» (далі - Постачальник) та Комунальною установою Білицький будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю (далі - Споживач) укладений договір про постачання (закупівлю) електричної енергії №ГЕС-12/2023/112, з урахуванням Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і посли для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнною стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Відповідно до п. 1.1 за цим договором Постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п. 1.2 за цим договором найменування товару: Електрична енергія (код згідно Національного класифікатора ДК 021:2015: 09310000-5). Постачання товару за цим Договором передбачає поставку електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача за допомогою технічних засобів розподілу електричної енергії.

Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період до 31.12.2023 становить 10000 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи.

Строк (термін) поставки товару: з дати, зазначеної у Повідомленні про намір укладення договору по 31.12.2023 (п.2.1. договору).

За п. 2.2. договору місце поставки (передачі) товару: місто Білицьке, вулиця Праці, будинок №44.

Пунктом 4.1 договору визначена ціна договору про закупівлю електричної енергії у постачальника від 21.12.2023 № ГЕС-12/2023/112 у розмірі 75000,00 грн, у тому числі ПДВ 12500,00 грн. Ціна за 1 кВт/год включає вартість послуг з розподілу електричної енергії, якщо це передбачено комерційною пропозицією. Витрати на врегулювання небалансів на балансуючому ринку електричної енергії покладаються на постачальника і включені до вартості електричної енергії та окремо споживачем не оплачуються.

Відповідно до п. 12.1 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2023 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Внесення змін та доповнень до цього договору оформлюється Додатковою угодою, підписаною з обох сторін (п. 12.4 договору).

Вказаний договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Відповідач приєднався до умов договору на підставі поданої заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (Додаток №1 до договору №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023), ЕІС-код точки (точок) комерційного обліку 62Z438.

Додатком 2 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 є підписана сторонами Комерційна пропозиція, умовами якої передбачено, зокрема наступне: ціна (тариф) електричної енергії 7,50 гривень ПДВ; спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії: за нерегульованим тарифом на електроенергію; обсяг поставки: 10000 Кіловат; термін дії договору та умови пролонгації: по 31.12.2023 з правом пролонгації; цей договір набуває чинності після його підписання й діє: до 31.12.2023 включно, але до повного виконання сторонами своїх зобов`язань; зміни та доповнення до цього договору вносяться шляхом складання та підписання сторонами відповідних письмових угод, які є його невід`ємною частиною, у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відтак, очікуваний обсяг як постачання, так і споживання електричної енергії на період до 31.12.2023 становив 10000 кВт*год, а ціна договору № ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про закупівлю електричної енергії складала 75000,00 грн, у тому числі ПДВ 12500,00 грн.

Наявність правовідносин між позивачем та відповідачем за договором №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про постачання (закупівлю) електричної енергії встановлено рішенням Господарського суду Донецької області від 23.09.2025 у справі №905/733/25.

Дане рішення суду, у розумінні приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, є таким що набрало законної сили.

У межах справи №905/733/25 досліджувались такі обставини.

Позивач стверджував про постачання відповідачу електричної енергії в грудні 2023 року у загальному обсязі 12385,00 квт*год на суму 92887,50 грн з ПДВ.

На підтвердження цього надав акт приймання-передачі електричної енергії №837 від 31.12.2023, в якому відображений обсяг постачання 12385,00 квт/год та зазначена сума за спожиту електричну енергію 92887,50 грн з ПДВ.

Вказаний акт підписаний лише з боку позивача.

Позивачем сформовано рахунок №837 від 31.12.2023 на оплату за електричну енергію грудень 2023 року за договором постачання електричної енергії №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023, на суму 92887,50 грн з ПДВ.

Позивачем вчинено дії з направленням актів та рахунку на адресу відповідача, проте відповідачем такі не підписано та не надано письмової обґрунтованої відмови від його підписання, відтак, на думку позивача, такі є погодженими відповідачем.

Згідно платіжної інструкції №66 від 25.04.2024 відповідач перерахував позивачу 75000,00 грн, що на думку позивача, було частковою сплатою заборгованості за спірним договором.

На підтвердження споживання відповідачем у грудні 2023 року 12385 квт*год на загальну суму 92887,50 грн з ПДВ, позивачем до матеріалів справи надавався адвокатський запит Невструєва Л.Б. №67/25 від 17.07.2025 та лист Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» №83/8280-вих від 22.07.2025.

Так, постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджі Солюшен» у період з 21.12.2023 по 31.12.2023 включно по ЕІС-коду відповідача (62Z438) здійснювалось постачання електричної енергії у загальному обсязі 12385 квт*год.

Одночасно, судом в межах справи №905/733/25 встановлена наявність підписаного між сторонами акту прийому-передачі електричної енергії №767 від 25.12.2023 на суму 75000,00 гривень з ПДВ за договором №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про закупівлю електричної енергії, відсутність додаткових угод до договору №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про закупівлю електричної енергії чи інших погоджень між сторонами про збільшення ціни договору та обсягу поставки.

Відтак, судом сформовано висновок про належне виконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем за договором №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про закупівлю електричної енергії у обсязі 10000,00 кВт*год на суму 75000,00 грн та виконання відповідачем зобов`язань у повному обсязі, що свідчить про відсутність будь-яких фінансових зобов`язань у відповідача перед позивачем за договором №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про закупівлю електричної енергії.

З цього слідують таке:

- договір №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про закупівлю електричної енергії укладено на постачання електричної енергії в обсязі 10000,00 кВт*год;

- ціною договору №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про закупівлю електричної енергії визначено 75000,00 грн з ПДВ;

- позивачем поставлено відповідачу, а відповідачем спожито електричну енергію у загальному обсязі 12385 кВт*год;

- відповідачем сплачено за поставлену позивачем електроенергію згідно умов договору №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про закупівлю електричної енергії в обсязі 10000,00 кВт*год у повному обсязі, тобто 75000,00 грн;

- договір №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про закупівлю електричної енергії є виконаним сторонами у повному обсязі;

- додаткових угод до договору №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про закупівлю електричної енергії не укладалось, обсяги постачання не змінювались;

- питання поставленої позивачем та спожитої відповідачем електричної енергії у загальному обсязі 2385 кВт*год понад встановлених договором обсягів є не врегульованим.

Відтак, спір стосується спожитої відповідачем електричної енергії у грудні 2023 в обсязі 2385 кВт*год, постачання та споживання якої відбулось поза межами договору.

Для визначення ціни спожитої без достатньої правової підстави електроенергії позивачем використано середньозважену ціну за жовтень 2025 року згідно експертного висновку №О-408 від 24.11.2025 Черкаської торгово-промислової палати.

Так, згідно експертного висновку №О-408 від 24.11.2025 Черкаської торгово-промислової палати, середньозважена ціна електричної енергії за жовтень 2025 року становить 6,39570 грн/кВт*год без ПДВ, тариф на послуги з передачі електричної енергії 0,68623 грн/кВт*год.

Вбачається, що під час формування означеного висновку використано ціну станом на жовтень 2025, яка відображена на сайті Акціонерного товариства «Оператор ринку» - www.oree.com.ua, інформація на якому є загальнодоступною.

З огляду на таке, позивачем визначено ціну спожитої відповідачем електричної енергії в обсязі 2385 кВт*год у розмірі 20268,48 грн з ПДВ.

Беручи до уваги викладені позиції учасників справи, поряд із заяваленим предметом спору, слід зазначити, що у розглядуваному випадку має місце розпорядження позивачем своїм правом на захист, оскільки вважає що його права порушені відповідачем шляхом безпідставного споживання електроенергії, постачальником якої він є, що має наслідком застосування ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Відповідач заперечує проти позовних вимог. Акт-прийому передачі електричної енергії №837 від 31.12.2023 на суму 92887,50 грн визначає не підписаним та не зареєстрованим, оскільки вважає договір №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про постачання (закупівлю) електричної енергії таким, що закінчився 31.12.2023. Заборгованість за означеним договором є сплаченою 24.04.2024 згідно платіжної інструкції №66 на суму 75000,00 грн. При цьому сам факт споживання електричної енергії у заявленому позивачем обсязі не заперечується.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Отже, ухвалене у справі №905/733/25 рішення Господарського суду Донецької області має преюдиціальне значення, а встановлені ним факти повторного доведення не потребують, тобто факт споживання електроенергії відповідачем та обсяг такого споживання є встановленими.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, між сторонами діяв договір №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про закупівлю електричної енергії, в якому сторони погодили поставку електричної енергії в обсязі 10000,00 кВт*год на суму 75000,00 грн з ПДВ.

Підставою звернення позивача з даною позовною вимогою є безпідставне та без оформлення будь-яких договірних відносин з позивачем споживання з 21.12.2023 по 31.12.2023 відповідачем електричної енергії 2385 кВт*год.

За положенням ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Тобто, обов`язковою умовою, з якою законодавець пов`язує виникнення даного виду зобов`язань, є відсутність правової підстави для набуття майна однією особою за рахунок іншої особи.

Відсутність правової підстави означає, що майно набуте особою поза підставою (юридичним фактом), передбаченою законом чи правочином.

Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії заборонено бездоговірне та безоплатне споживання електричної енергії.

За приписами п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Позивач наполягає на тому, що відповідач без належного оформлення договірних відносин спожив електричну енергію в означеному обсязі.

Як встановлено, додаткових угод до договору №ГЕС-12/2023/112 від 21.12.2023 про постачання (закупівлю) електричної енергії не укладалось, змін обсягу поставки електроенергії не здійснювалось.

Наявності інших договорів постачання електричної енергії не доведено.

Відтак, слідує, що відповідачем спожито у грудні 2023 року електричну енергію в обсязі 2385 кВт*год понад погоджений означеним договором обсяг постачання.

Одночасно, споживання електричної енергії є оплатним та не здійснення оплати за спожитий обсяг електроенергії свідчить про безпідставне збереження майна, яке належить постачальнику.

З огляду на викладене відповідач як фактичний споживач електричної енергії, що без достатньої правової підстави за рахунок постачальника такої зберіг у себе кошти, які мав оплатити внаслідок споживання, зобов`язаний повернути ці кошти постачальнику електричної енергії на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, а не електричну енергію як майно в натурі відповідно до ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України.

Ураховуючи дане, положення ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України не підлягають застосовуванню.

Таке має наслідком відсутність необхідності дослідження та визначення правомірності експертного висновку №О-408 від 24.11.2025 Черкаської торгово-промислової палати та здійсненого позивачем розрахунку ціни, як на виконання даного припису згаданої норми Цивільного кодексу України.

Як слідує з матеріалів справи та не може бути залишено поза увагою, згідно акту прийому-передачі електричної енергії №837 від 31.12.2023 заявленою вартістю спожитої відповідачем електричної енергії у грудні 2023 року в обсязі 2385 кВт*год є сума у розмірі 17887,50 грн.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги специфіку розглядуваного питання, до відшкодування з відповідача на користь позивача підлягає вартість спожитої у грудні 2023 року електричної енергії.

V. Висновки суду:

З огляду на встановлені обставини справи, мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства, встановлено підстави для повернення безпідставно набутого майна, поряд з цим кваліфіковані судом як безпідставне збереження коштів, що дорівнюють розміру вартості електричної енергії у грудні 2023 року.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню у сумі 17887,50 грн.

Судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають розподілу з урахуванням норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 7, абз. 1 ч. 3 ст. 12, ст. ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, ст. ст. 233, 236-238, 240-241, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджі Солюшен», м.Київ, до відповідача, Комунальної установи «Білицький будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю», м.Білицьке Донецької області, про стягнення 20268,48 грн, задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунальної установи «Білицький будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю» (85043, Донецька обл., Покровський р-н, місто Білицьке, вул.Праці, будинок 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджі Солюшен» (04080, місто Київ, вул.Новокостянтинівська, будинок 13/10, офіс 309, ) 17887,50 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2137,84 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

6.Повне рішення складено та підписано 12.02.2026, за обставин значних, систематичних та довготривалих перебоїв у енергопостачанні м. Харків.

Суддя О.В. Кротінова