overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/12559/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі"

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02.02.2026 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" - особи, яка не брала участі у справі № 910/12559/20, на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 (повний текст складено 05.09.2024) про закриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20.

Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 910/12559/20.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2026 у справі № 910/12559/20 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 910/12559/20.

04.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02.02.2026 у справі № 910/12559/20.

Згідно з підпунктом 17.9 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на те, що у Верховному Суді відсутні матеріали справи № 910/12559/20, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02.02.2026 у справі № 910/12559/20.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/12559/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 902/1352/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Пєскова В.Г. - головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.,

учасники справи:

скаржник ( ОСОБА_1 ) - адвокат Пинзар І.В.,

ініціюючий кредитор (ТОВ "Подільський м`ясний край") - адвокат Чайка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1 (вх. № 8575/2025)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025

та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.07.2025

у справі № 902/1352/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський м`ясний край"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 902/1352/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.07.2025. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 05 лютого 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

У судовому засіданні 05.002.2026 Суд ухвалив розпочати розгляд касаційної скарги по суті.

Заслухавши пояснення представників учасників справи присутніх у судовому засіданні, колегія суддів зазначає, що за частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 8575/2025) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.07.2025 у справі № 902/1352/23 до 05 березня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/6762/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Інотех"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №910/6762/25

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Інотех"

про стягнення 84 958,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Інотех" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №910/6762/25.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Інотех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №910/6762/25 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

29.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Інотех" звернулось до Верховного Суду через систему "Електронний суд" із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі №910/6762/25.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Інотех" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Інотех" про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Інотех" () з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 324,80 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2 від 05.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/7969/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Думна Агро"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №910/7969/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Думна Агро"

до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Думна Агро" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі №910/7969/25.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Думна Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі №910/7969/25 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

04.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Думна Агро" звернулось через систему "Електронний суд" до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі №910/7969/25.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Думна Агро" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Думна Агро" про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Думна Агро" () з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 587,20 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 24 від 08.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/4306/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Кушнаренко Д. В. (адвокат)

відповідача - Пащенко М. В. (самопредставництво)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів 1 та 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 25.12.2024 № 91-р.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 у справі № 910/4306/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/4553/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Власова Ю. Л., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Горбач А. М. (адвокат),

відповідача - Сібілєв М. А. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2025

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025

додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"

про стягнення 4 733 493,28 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 (в оскаржуваній частині) та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 зі справи № 910/4553/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/3300/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явилися

відповідача - Пащенко М. В. (самопредставництво)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсними пунктів 1, 2 і 15 рішення від 24.12.2020 № 810-р.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі № 910/3300/21 в частині підстави, касаційного оскарження передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" в частині підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі № 910/3300/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/14802/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - фізичної особи-підприємця Дубини Марії Віталіївни - адвоката Денисенка С.О. (ордер АА № 1660101 від 24.12.2025),

відповідача - акціонерного товариства "Універсал Банк" - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Універсал Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 (суддя Зеленіна Н.І.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 (головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.)

у справі № 910/14802/24

за позовом фізичної особи-підприємця Дубини Марії Віталіївни

до акціонерного товариства "Універсал Банк"

про визнанням недійсним одностороннього правочину.

Керуючись статтею 129, статтями 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 910/14802/24 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 909/129/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Власова Ю.Л. і Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - Акціонерного товариства "Укргазвидобування" - Цівінської Н.М., адвоката (дов. від 16.12.2025 № 2-730д),

відповідача - Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" (далі - ПрАТ "Карпатське управління геофізичних робіт", відповідач, скаржник)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2025 (суддя Кобецька С.М.) та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 (головуючий - суддя Кравчук Н.М., судді: Матущак О.І. та Скрипчук О.С.)

у справі № 909/129/25

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування", позивач)

до ПрАТ "Карпатське управління геофізичних робіт"

про стягнення збитків в сумі 5 287 251,37 грн.

Керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі № 909/129/25 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. В іншій частині касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт" залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі № 909/129/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 914/2934/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю представників:

позивача - Комунального підприємства "Центральний ринок" Шептицької міської ради - Бердара С.В., адвокат (ордер ВС №1424645 від 05.01.2026)

відповідача - Фізичної особи - підприємця Сівохіна Павла Івановича - Бордюка М.Й. адвокат (ордер ВС №1392259 від 25.10.2025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сівохіна Павла Івановича

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 (суддя Рим Т.Я.) та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 (колегія суддів: Зварич О.В. - головуючий, Матущак О.І., Панова І.Ю.)

у справі №914/2934/24

за позовом Комунального підприємства "Центральний ринок" Шептицької міської ради (далі - Ринок)

до Фізичної особи - підприємця Сівохіна Павла Івановича (далі - ФОП Сівохін П.І.)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 102 444,66 грн,

Керуючись статтями 234, 235, пунктом п`ятим статті 296, статтями 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Сівохіна Павла Івановича на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі №914/2934/24.

2. Поновити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі №914/2934/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова