ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. Справа № 447/2108/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бонк Т.Б., Галушко Н.А.,

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Даниловича Андрія Петровича від 09 лютого 2026 року

про ухвалення додаткової постанови

у справі № 447/2108/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Клен, с. Тростянець, Львівська область

до відповідача-1 Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області с. Тростянець, Львівська область

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Даниловича Андрія Петровича, с. Тростянець, Львівська область

до відповідача-3 Приватного підприємства Фірма Сомгіз, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, м Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Данилович Уляна В`ячеславівна, с. Тростянець, Львівська область

про скасування рішення, визнання недійсним та скасування результату земельного аукціону, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

встановив:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02 лютого 2026 року у справі № 447/2108/19 рішення Господарського суду Львівської області від 24 березня 2025 року у справі № 447/2108/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен» - без задоволення.

10 лютого 2026 року від Фізичної особи-підприємця Даниловича Андрія Петровича до суду надійшла заява (сформована в системі «Електронний суд» - 09.02.2026) про ухвалення додаткової постанови у цій справі про стягнення з позивача на користь відповідача-2 21 600 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем-2 під час розгляду справи апеляційним судом.

Крім цього, 01 грудня 2025 року відповідачем-3 подано суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив стягнути з позивача на користь відповідача-3 13 000 грн. таких витрат.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.244 ГПК України).

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд заяв відповідачів-2,3 щодо відшкодування судових витрат в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1.Розгляд заяв Фізичної особи-підприємця Даниловича Андрія Петровича та Приватного підприємства «Фірма Сомгіз» щодо відшкодування судових витрат у справі № 447/2108/19 призначити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Галушко Н.А.