ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" січня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/595/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

при секретарі судового засідання Нікулочкіній О.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Протек Солюшнз Україна, м. Київ про заміну правонаступником боржника у справі №907/595/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Протек Солюшнз Україна, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Превеншн, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 321 415,45 грн, без виклику уповноважених представників сторін,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.09.2023 затверджено укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Протек Солюшнз Україна, пров. Новопечерський, будинок 18, офіс 32, м. Київ, 01042 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 36519759) та Товариством з обмеженою відповідальністю Превеншн, вул. Швабська, будинок 70, квартира 12, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 41136847) мирову угоду б/н від 18.07.2023 у справі №907/595/23; провадження у справі №907/595/23 закрито.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Протек Солюшнз Україна через підсистему Електронний суд подав заяву, в якій покликаючись на факт укладення 22.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Протек Солюшнз Україна, Товариством з обмеженою відповідальністю Превеншн та Товариством з обмеженою відповідальністю Превенція Угоди про заміну сторони зобов`язання за Договором купівлі-продажу медичного обладнання №02052022/КД від 02.05.2022, просить здійснити заміну боржника у даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю Превеншн на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Превенція.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Протек Солюшнз Україна, м. Київ про заміну правонаступником боржника у справі №907/595/23 залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.12.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Протек Солюшнз Україна, м. Київ про заміну правонаступником боржника у справі №907/595/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2026 без виклику уповноважених представників учасників спору.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Протек Солюшнз Україна, м. Київ про заміну правонаступником боржника у справі №907/595/23 та проаналізувавши наведені в ній аргументи, суд зазначає наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Протек Солюшнз Україна (стороною 1, продавцем), Товариством з обмеженою відповідальністю Превеншн (стороною 2, покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Превенція (стороною 3, новим покупцем) укладено Угоду б/н від 22.02.2024 про заміну сторони зобов`язання за Договором купівлі-продажу медичного обладнання №02052022/КД від 02 травня 2022 року, пунктом 1 якої визначено, що сторона 2, за згодою сторони 1, передає, а сторона 3 приймає на себе усі права, обов`язки та цивільно-правові зобов`язання й відповідальність сторони 2 згідно Договору купівлі-продажу медичного обладнання №02052022/КД від 02 травня 2022 року (надалі - Договір).

Відповідно до п. 2 Угоди, з моменту набрання чинності цією Угодою, сторона 2 втрачає, а сторона 3 набуває статусу Нового покупця за Договором, а також сторона 2 перестає, а сторона 3 починає нести зобов`язання та відповідальність за невиконання зобов`язань, що виникли до моменту набуття чинності Договору купівлі-продажу медичного обладнання №02052022/КД від 02 травня 2022 року, а також тих, що виникнуть у майбутньому.

Згідно з п. 3 Угоди, права, зобов`язання та відповідальність сторони по Договору переходять до сторони 3 в тому обсязі, в якому вони належали стороні 2 до набуття чинності цією Угодою.

Ця Угода укладена відповідно до статей 513, 521 Цивільного кодексу України та сторони підтверджують, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні дотримана (п. 6 Угоди).

Приписами ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За змістом ч. 1 ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ч. 1 ст. 521 Цивільного кодексу України).

Заміна сторони у зобов`язанні можлива не інакше, як на підставах та в порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження" (з наступними змінами і доповненнями), сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження" (постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі №2-3627/09 (провадження №61-16520сво18).

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), відтак, у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Аналогічна правова позиція викладена і Верховним Судом у постановах від 15.08.2019 у справі №904/4253/17, від 06.02.2020 у справі №908/2251/18, від 17.02.2020 у справі №910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі №906/703/16.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками, а саме, незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 02.09.2025 у справі №926/1485/14, від 17.12.2025 у справі №920/1471/24(920/1321/20) та від 15.12.2025 у справі №916/1838/25.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України проводить заміну боржника у справі №907/595/23 Товариства з обмеженою відповідальністю Превеншн на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Превенція, вул. Лікарняна, будинок 6а, селище міського типу Середнє(з), Ужгородський район, Закарпатська область, 89452 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42171793).

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Протек Солюшнз Україна, м. Київ про заміну правонаступником боржника у справі №907/595/23 задовольнити.

2. Замінити боржника у справі №907/595/23 Товариство з обмеженою відповідальністю Превеншн на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Превенція, вул. Лікарняна, будинок 6а, селище міського типу Середнє(з), Ужгородський район, Закарпатська область, 89452 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42171793).

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору та Товариству з обмеженою відповідальністю Превенція.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 09.02.2026.

Суддя Л.І. Пригара