РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/8796/25

За позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП" (м. Київ)

про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 6 120 833,33 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Книш О.М.

Від відповідача: Гаркавенко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП" про визнання недійсними пунктів 1.1. та 3.1. договору №34-К-23 від 14.02.2023, з підстав невідповідності їх вимогам законодавства, та стягнення 6 120 833,33 грн безпідставно набутих коштів за означеним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у зв`язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці з 04.08.2025 по 18.08.2025 підготовче засідання призначено на 19.08.2025.

07.08.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким він заперечує проти позову з підстав його необґрунтованості.

14.08.2025 позивачем подано відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 19.08.2025 оголошено перерву до 11.09.2025.

20.08.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10.09.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення пропущеного процесуального строку для їх подання.

Протокольними ухвалами від 11.09.2025 поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучено подані документи до матеріалів справи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.10.2025.

12.09.2025 позивачем подано додаткові пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 14.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2025.

У судових засіданнях 18.11.2025 та 16.12.2025 оголошувались перерви.

Представник позивача у судовому засіданні 15.01.2026 підтримав позовні вимоги. Представник відповідача проти позову заперечував.

15.01.2026 суд проголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив дату і час його проголошення.

15.01.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення та повідомив, що повне рішення буде складено у строк, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (Замовник) відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей закупівель за рамковими угодами та їх укладення (далі Особливості), затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2017 №1372 в електронній системі PROZORRO розмістило оголошення UA-2021-08-03-002041-c про проведення процедури закупівлі відкриті торги (за рамковою угодою).

Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій UA-2021-08-03-002041-c (дата розкриття тендерної пропозиції/пропозиції 20.12.2021), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП" надало тендерну пропозицію з ціною 318 812 130,00 грн з ПДВ.

Відповідно до повідомлення про намір укласти договір про UA-2021-08-04-002041-с строк поставки товару до 15 грудня 2024 року, ціна тендерної пропозиції ТОВ "ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП" - 318 812 130,00 грн з ПДВ, поставка товару у кількості 21 687 900 кг, джерело фінансування: Державний бюджет України 318 829 950,00 гривень.

За результатами проведеної закупівлі між Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" та постачальниками товару, в тому числі з ТОВ "ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП", було укладено Рамкову угоду від 14.02.2022 №3-К-22 (далі Угода).

Відповідно до пункту 1.1. Угоди її предметом для цілей Закону України "Про публічні закупівлі" є борошно пшеничне І сорту (код CPV згідно ДК 021-2015: 15610000-7 Продукція борошномельно-круп`яної промисловості) (далі - Товар).

Найменування, асортимент Товару, його технічні та якісні характеристики, орієнтовна кількість Товару визначається у Додатку № 1 до цієї угоди "Відомості щодо предмету закупівлі" (п. 1.2. Угоди).

Підписанням цієї угоди Сторони підтверджують готовність на співпрацю в майбутньому на підставі результатів відбору та умов укладеного договору/договорів про закупівлю, що укладаються у відповідності до цієї Угоди за формою визначеною у додатку № 2 до цієї Угоди (далі - Договір про закупівлю). Постачальники зобов`язуються подавати пропозиції щодо укладання Договору про закупівлю за рамковою Угодою у відповідності до направлених Покупцем запрошень протягом строку дії Угоди. Постачальники підтверджують свої зобов`язання щодо укладання Договору/Договорів про закупівлю на підставі проведеного відбору (п. п. 1.3. 1.5 Угоди).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2., 2.6. Угоди договір про закупівлю укладається між Покупцем та Постачальником, що пройшов відбір. Відбір на укладання Договору про закупівлю може проводитись Покупцем в межах орієнтовного обсягу закупівлі Товару, визначеного в додатку № 1 до цієї Угоди. Для проведення відбору, Постачальникам, що підписали цю Угоду, надсилається запрошення подати пропозиції щодо укладення договору про закупівлю за рамковою угодою. Таке запрошення подається у формі повідомлення через електронну систему закупівель та повинно містити, серед іншого, ціну за Товар, яка розраховується автоматично електронною системою як добуток ціни за одиницю для кожного учасника-переможця, зазначеної ним в інформації про ціну за одиницю, та кількості товару, на (який) планується укласти договір. Відбір здійснюється із застосуванням електронної системи закупівель у відповідності до Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей закупівель за рамковими угодами та їх укладення, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2017 № 1372 (із змінами).

Пунктами 3.1. 3.3. Угоди передбачено, що Покупець укладає Договір про закупівлю з Постачальником, який визнаний переможцем відбору, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 10 днів з дня прийняття рішення про намір укласти Договір про закупівлю за рамковою угодою. Договір про закупівлю укладається за формою, визначеною в Додатку № 2 до цієї Угоди. Всі істотні умови Договору про закупівлю визначені у Додатку № 2 до цієї Угоди, окрім умов щодо конкретного обсягу поставки, умови надання забезпечення виконання Договору про закупівлю, та ціни за одиницю Товару, а також умов про загальну ціну Договору про закупівлю, які визначаються на підставі запрошення Покупця подати пропозиції щодо укладання Договору про закупівлю та на підставі пропозиції Постачальника-переможця сформованої за результатами відбору. Місце поставки Товару та його кількість, передбачається відповідно до рознарядки, виданої під час підписання договору. Орієнтовні місця поставки товару, який планується до постачання в межах 1 (одного) року визначені Додатку № 3 до цієї Угоди.

Відповідно до Звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-01-30-004763-a (дата формування 15.02.2023) ДК 021-2015: 15610000-7Продукція борошномельно-круп`яної промисловості (борошно пшеничне І сорту) закупівля товару в кількості 2 500 000 кг до 01.06.2023, ціна пропозиції ТОВ "ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП" до початку та після закінчення аукціону 36 725 000,00 грн, у тому числі ПДВ 6 120 833,33 грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від 14.06.2022 (UA-2023-01-30-004763-a) ціна тендерної пропозиції ТОВ "ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП" 36 725 000,00 грн з ПДВ.

За результатами відбору Угоди від 14.01.2022 №3-К-22 між позивачем (Покупець) та відповідачем (Продавець) укладено договір від 14.02.2023 № 34-К-23 (далі Договір), за умовами п. 1.1. якого Продавець зобов`язується у 2023 році продати і відвантажити ДК 021-2015:15610000-7 Продукція борошномельно-круп`яної промисловості (борошно пшеничне І сорту) (далі - товар) в обсязі та асортименті згідно з рознарядками Покупця відповідно до його потреби, а Покупець - забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що Продавець повинен поставити Покупцю товар, якість якого відповідає вимогам ГСТУ 46.004-99 або ТУ з показниками не гіршими, ніж у ГСТУ 46.004-99, умовам цього Договору і бути підтверджена документом, що підтверджує якість та безпечність товару (оригінал або копія, завірена печаткою Продавця), відповідно до діючого законодавства.

У пунктах 3.1., 3.2. Договору сторони погодили, що його ціна становить 36 725 000 (тридцять шість мільйонів сімсот двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ - 6 120 833 (шість мільйонів сто двадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки. Ціна Договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки на умовах Договору, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару. Ціна цього Договору може бути змінена за взаємною згодою сторін, зокрема в разі:

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

- погодження зміни ціни в Договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

- зміна ціни в Договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування.

Поставка товару здійснюється окремими партіями протягом дії цього Договору відповідно до виданих Покупцем рознарядок, які Покупець вручає представнику Продавця. Продавець повинен здійснити поставку товару у повному обсязі включно до 01 червня 2023 року. Продавець здійснює поставку товару на умовах DDP (згідно Інкотермс 2010), за адресами, що вказані в рознарядках Покупця. Моментом поставки товару визначається момент передачі товару від представника Продавця територіальному уповноваженому представнику Покупця (п. п. 5.1., 5.2., 5.7. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2023 року (п. 10.1. Договору).

14.02.2023 сторони підписали Додаткову угоду №1 до Договору, якою, зокрема:

- пункт 1.1. Договору викладено в такій редакції:

"1.1. Продавець зобов`язується у 2023 році продати і відвантажити ДК 021-2015:15610000-7 Продукція борошномельно-круп`яної промисловості (борошно пшеничне І сорту) (далі - товар) в обсязі та асортименті згідно з рознарядками Покупця відповідно до його потреби, а Покупець забезпечити: Найменування товару Борошно пшеничне І сорту; Кількість, кг 2 500 000,0; Ціна за одиницю виміру товару з податками та зборами, тарою і транспортними витратами, грн 14,69; Загальна сума вартості товару з податками та зборами, тарою і транспортними витратами, грн 36 725 000,00";

- пункт 3.1. Договору викладено в такій редакції:

"3.1. Ціна цього Договору становить 36 725 000 (тридцять шість мільйонів сімсот двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, у тому числі обов`язкові податки та збори. Ціна Договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки на умовах Договору, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару".

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Позивачем пред`явлено позовні вимоги про визнання недійсними пунктів 1.1. та 3.1. Договору з підстав їх невідповідності вимогам підпункту 9.5 пункту 9 підрозділу 8 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - ПК України), внаслідок чого позивачем було безпідставно перераховано відповідачу бюджетні кошти у виді податку на додану вартість у розмірі 6 120 833,00 грн, та стягнення означених коштів.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до положень статей 8 - 9 ПК України податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У підпункті 9.1.3 пункту 9.1 статті 9 ПК України передбачено, що ПДВ це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України встановлено, що база оподаткування ПДВ операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

За своєю правовою сутністю ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем (замовником послуг).

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України, істотними умовами договору є предмет договору, ціна та строк дії договору (пункт 4 розділу VI "Результати торгів та укладання договору про закупівлю").

За змістом частини 7 статті 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 5 статті 180 ГК України передбачено, що ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

Як зазначає позивач та визнає відповідач, Продавець в період з 01.04.2022 по 31.07.2023 був платником податку спрощеної системи оподаткування 3 групи єдиного податку зі ставкою єдиного податку 2%, та не був платником ПДВ.

Згідно з підпунктом 9.5 пункту 9 підрозділу 8 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на додану вартість з операцій з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Таким чином позивач вказує, що всупереч нормам підпункту 9.5 пункту 9 підрозділу 8 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України сторони умовами Договору погодили, що до його ціни включено суму податку на додану вартість.

На виконання умов Договору відповідачем у період з 07.03.2023 по 30.05.2023 поставлено, а позивачем прийнято товар за на загальну суму 36 725 000,00 грн, що підтверджується актами приймання матеріальних цінностей.

У свою чергу, позивачем були перераховані відповідачу грошові кошти за поставлений по Договору товар на підставі наданих ТОВ "ЕС ЕНД ЕЙ ГРУП" рахунків на оплату та видаткових накладних, на загальну суму 36 725 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що в пунктах 1.1. та 1.3. Договору в первісній редакції (14.02.2023) ціна Договору визначалась з ПДВ.

Водночас цього ж дня сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору, якою змінили редакції спірних пунктів, зазначивши в п. 1.1. Договору: "Ціна за одиницю виміру товару з податками та зборами, тарою і транспортними витратами, грн 14,69; Загальна сума вартості товару з податками та зборами, тарою і транспортними витратами, грн 36 725 000,00"; у пункті 3.1. "Ціна цього Договору становить 36 725 000 (тридцять шість мільйонів сімсот двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок, у тому числі обов`язкові податки та збори. Ціна Договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки на умовах Договору, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару".

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 3 ст. 653 ЦК України в разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).

Дослідивши умови укладених між сторонами правочинів, суд встановив, що внаслідок зміни умов Договору Додатковою угодою №1 від 14.02.2023 у його пунктах 1.1. та 3.1. відсутнє зазначення про включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Судом при цьому досліджено і докази фактичного виконання Договору видаткові накладні, рахунки фактури, акти приймання, та встановлено, що до ціни і вартості товару ПДВ не включався.

Так само, у наданих позивачем платіжних інструкціях на оплату поставленого товару в призначенні платежу зазначено підстави для оплати (найменування товару, договір, накладна) та сплату без ПДВ.

Таким чином, доводи позивача про включення у спірних пунктах Договору суми ПДВ до договірної ціни не знайшли свого підтвердження та відхиляються судом як безпідставні.

Суд відхиляє також посилання позивача на висновки, викладені в Акті ревізії Державної аудиторської служби, оскільки такі висновки не мають преюдиційного значення для суду та оцінюються поряд з іншими доказами.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання недійсними пунктів 1.1. та 3.1. Договору в частині включення суми ПДВ до договірної ціни є необґрунтованими, безпідставними та спростовані відповідачем у встановленому законом порядку і спосіб, а відтак не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою в позові в частині цієї вимоги задоволенню не підлягає і похідна вимога про стягнення на підставі ст. 1212 ЦК України 6 120 833,33 грн суми ПДВ.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), серія А №18, п. 28 36).

Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Інші доводи і твердження учасників справи судом не наводяться в даному рішенні як такі, що не спростовують встановлених судом обставин та не можуть вплинути на результат вирішення спору.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 03.02.2026.

Суддя Т.М. Ващенко