ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. м. Київ

Справа № 911/334/26

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Дукат-Агро»

(55200, Миколаївська обл., Первомайський р-н, м. Первомайськ,

вул. Богопільська, буд. 43-А)

до Фермерського господарства «Агро-Кріс»

(07302, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород,

вул. Садова 3, масив Сади Дніпро, буд. 44)

про стягнення 436 745,10грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дукат-Агро» (далі позивач, ПП «Дукат-Агро») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фермерського господарства «Агро-Кріс» (далі відповідач, ФГ «Агро-Кріс») про стягнення 436 745,10грн, з яких: 295 890,90грн основний борг; 34 201,51грн 25% річних за період з 16.06.2025 по 05.02.2026; 5 121,29грн втрати від інфляції за період з 16.06.2025 по 05.02.2026; 42 353,22грн пеня за період з 16.06.2025 по 05.02.2026; 59 178,18грн штраф.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу від 11.06.2025 №33 в частині оплати переданого товару у встановлений договором строк.

Вказана заява подана з дотримання встановлених вимог, тому провадження за поданою заявою підлягає відкриттю.

У відповідності до ч.2 ст.171 ГПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

У поданій позовній заяві позивач заявив, що вважає, що справа має розглядатись за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, що по суті є його клопотанням.

Розглянувши відповідне питання, суд вважає, що розгляд справи може бути здійснено за правилами спрощеного провадження з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Як установлено ч.5 ст.12 ГПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

В силу ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3328грн.

Ціна позову у даній справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026 (3328*100

Між тим, відповідна справа може бути визнана малозначною судом, оскільки не входить до передіку, визначеного ч.4 ст. 247 ГПК України.

Так, як унормовано ч.2 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.250 ГПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а категорія справи не є складною, зважаючи на обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників судового, відсутність встановлених ГПК України обмежень щодо розгляду такої справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за доцільне розглядати відповідну справу за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ч.2 ст.250 ГПК України встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд вважає за необхідне встановити сторонам строки для подання відповідних заяв по суті відповіді на відзив та заперечення.

Окрім того, для з`ясування всіх обставин справи, необхідних для правильного вирішення спору у справі суд вважає за необхідним визнати явку сторін обов`язковою.

Так, згідно ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Також, судом встановлено, що відповідач у справі не виконав обов`язку, визначеного ч.6 ст.6 ГПК України, щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

З відповіді від 10.02.2026 №31036726 вбачається, що ФГ «Агро-Кріс» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, суд вважає за необхідне відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами та повідомити, що процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, що передбачено ч.6 ст.6 ГПК України.

Зокрема, в силу ч.10 ст.165 ГПК України, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Окрім того, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст.91 ГПК України витребувати у позивача для огляду оригінали доказів, які долучені до позовної заяви у електронних копіях: договір купівлі-продажу від 11.06.2025 №33 з додатками від 11.06.2025 №ДА-00000061, 08.07.2025 №ДА-00000075; видаткові накладні від 11.06.2025 №88, 17.07.2025 №100; товарно-транспортні накладні від 11.06.2025 №88, 17.07.2025 №100; акт звірки взаємних розрахунків; поштову накладну №570 та опис вкладення у відповідне відправлення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 91, 120-121, 176, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.

2. Задовольнити клопотання Приватного підприємства «Дукат-Агро» та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Призначити проведення судового засідання на 04.03.2026 о 15:50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108)

5. Викликати в судове засідання позивача, визнавши його явку в судове засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в судове засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

6. Викликати в судове засідання відповідача, визнавши його явку в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку його неявки в судове засідання, суд може провести засідання за відсутності його представника та розглянути справу за наявними у ній доказами.

7. Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов подається у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України.

8. Встановити строк для подання:

- позивачу відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказами направлення копії відповідачу - 7 днів з дня отримання відзиву на позов;

- відповідачу заперечення з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій іншому учаснику - 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

- відповідачу заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

9. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов (у разі якщо відзив подається) іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

10. Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.2 ст.119 ГПК України заява про продовження встановленого судом строку подається до закінчення встановленого строку.

11. Витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів, долучених до позовної заяви у електронних копіях: договір купівлі-продажу від 11.06.2025 №33 з додатками від 11.06.2025 №ДА-00000061, 08.07.2025 №ДА-00000075; видаткові накладні від 11.06.2025 №88, 17.07.2025 №100; товарно-транспортні накладні від 11.06.2025 №88, 17.07.2025 №100; акт звірки взаємних розрахунків; поштову накладну №570 та відповідний опис вкладення.

12. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов (у разі якщо відзив подається) іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

13. Роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

14. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова