ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1544/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 906/1195/22 (906/1544/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до фізичної особи - підприємця Коломійчука Володимира Володимировича за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення 125 000,00 грн

та

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до фізичної особи-підприємця Коломійчука Володимира Володимировича за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання договору недійсним

у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю учасників судового процесу:

- від позивача: арбітражний керуючий Микитюк А.І. - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (у режимі відеоконференції);

- від відповідача: не з`явилися;

- від третіх осіб: Стельмах Ю.М. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (довіреність від 12.08.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.04.2018 серії ЧК № 000905 (у режимі відеоконференції),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - боржник, банкрут, ТОВ "Агро-Сем 3").

Постановою господарського суду від 19.03.2024, зокрема, відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Агро-Сем 3"; призначено ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича.

24.11.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. (далі - позивач) до фізичної особи підприємця Коломійчука Володимира Володимировича (далі фізичної особи підприємця Коломійчука В.В.) про стягнення 125 000,00 грн (а.с. 4-28). У позовній заяві, серед іншого, позивачем заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна", третя особа).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 справу № 906/1195/22 (906/1544/25) розподілено судді Костриці О.О.

Зважаючи на перебування судді Костриці О.О. у щорічній відпустці, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 24.11.2025, керуючись пунктом 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 11.11.2024 №39 (із змінами і доповненнями) та пунктом 6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів від 02.04.2025 №2, постановлено здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 906/1195/22 (906/1544/25).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 справу № 906/1195/22 (906/1544/25) розподілено судді Гнисюку С.Д.

Ухвалою від 27.11.2025 господарський суд (суддя Гнисюк С.Д.) прийняв позовну заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до фізичної особи підприємця Коломійчука В.В. про стягнення 125 000,00 грн до розгляду та відкрив провадження щодо її розгляду у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ"Агро-Сем-3"; постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 23.12.2025 об 11:30 год; залучив ТОВ "Суффле Агро Україна" до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с. 31-33).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 відповідно до пункту 6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Житомирської області 02.04.2025 №2, у зв`язку з виходом судді Костриці О.О. з щорічної відпустки, справу №906/1195/22 (906/1544/25), яка перебувала у провадженні судді Гнисюка С.Д. передано для подальшого розгляду судді Костриці О.О., в провадженні якого перебуває справа № 906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3".

01.12.2025 на електронну пошту надішли не підписані електронним цифровим підписом пояснення фізичної особи - підприємця Коломійчука В.В. (а.с. 37-41).

Ухвалою від 02.12.2025 господарський суд (суддя Костриця О.О.) прийняв до свого провадження позовну заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до фізичної особи - підприємця Коломійчука В.В. про стягнення 125000,00 грн у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем-3"; постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 42-43).

16.12.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшов відзив фізичної особи - підприємця Коломійчука В.В. з додатками (а.с. 46-57).

29.12.2025 в системі "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до фізичної особи-підприємця Коломійчука В.В., в якій позивач просив:

- прийняти дану заяву до розгляду та розглянути в межах справи про банкрутство № 906/1195/22;

- залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Суффле Агро Україна";

- об`єднати в одне провадження дану справу та справу № 906/1195/22 (906/1544/25) та присвоїти їм спільний номер № 906/1195/22 (906/1544/25);

- визнати недійсним договір №1/10 від 18.10.2021 між ТОВ "Агро-Сем 3" та фізичною особою-підприємцем Коломійчуком В.В;

- судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача (а.с. 63-102).

Ухвалою від 05.01.2026 господарський суд прийняв позовну заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до фізичної особи-підприємця Коломійчука В.В. про визнання договору недійсним у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3"; постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; залучити ТОВ "Суффле Агро Україна" до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; об`єднати в одне провадження справу № 906/1195/22 (906/1544/25) та справу № 906/1195/22 (906/1728/25); присвоїти об`єднаним судовим справам єдиний номер - № 906/1195/22 (906/1544/25); призначити судове засідання для розгляду об`єднаної справи № 906/1195/22 (906/1544/25) по суті на 03.02.2026 о 14:30 год (а.с.114-116).

26.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про витребування доказів (а.с. 144-151).

У судове засідання 03.02.2026 фізична особа - підприємець Коломійчук В.В. повноважного представника не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа - ухвали господарського суду від 05.01.2026 до електронного кабінету відповідача 05.01.2026 (а.с. 126).

Оглянувши матеріали справи, враховуючи об`єднання справ, предмет та підстави позовів, наявність вимог майнового та немайнового характеру, складність справи, необхідність дослідження великого обсягу матеріалів та витребування додаткових доказів, господарським судом вирішується питання щодо необхідності переходу до розгляду справи № 906/1195/22 (906/1544/25) за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно зі статтею 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з частиною 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (стаття 181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (частина 1 статті 269, пункт 1 частини 1 статті 277, пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України тощо).

Зважаючи на викладене, враховуючи об`єднання ухвалою суду у даній справі двох справ, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, необхідність витребування додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку за власною ініціативою перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 03.02.2026 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про витребування доказів, заслухавши пояснення представників присутніх у судовому засіданні учасників, оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити частково вказане клопотання з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, позивач зазначив, що 02.11.2021 платіжним дорученням №10882 ТОВ "Агро-Сем 3" здійснило оплату на рахунок відповідача 125 000,00 грн з призначенням платежу "оплата за масло подсолнечное по счету 1/10 от 18/10/2021г. Без ПДВ."

Оскільки колишній керівник позивача Кузьміна Г.І. не передала ліквідатору позивача активи та документи, у позивача відсутні первинні документи, що підтверджують обґрунтованість перерахування вказаних коштів.

Позивач направив відповідачу вимогу про погашення заборгованості № 1 від 29.04.2025 у якій вимагав погасити заборгованість або надати підтверджуючі документи. Відповідач відповіді на вимогу не надав, грошові кошти не повернув.

У відзиві на позов відповідач посилається на договір №01/10 від 18.10.2021.

05.01.2026 позивач направив відповідачу вимогу про надання додаткових документів, які підтверджують надання послуг оренди. Відповідач відповіді на вимогу не надав.

На думку позивача, докази, які він просить витребувати, мають підтвердити факт виконання сторонами договору, комунікації між сторонами, нададуть повну та вичерпну інформацію про характер господарських операцій між сторонами, а також підтвердять реальність виконання договору.

За викладених обставин, ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. просить витребувати у фізичної особи - підприємця Коломійчука В.В. докази:

- інформацію із документальним підтвердженням, щодо олії соняшникової, що була предметом договору № 1/10 від 18.10.2021 між Фізичною особою - підприємцем Коломійчуком В.В. та ТОВ "Агро-Сем 3": хто є виробником олії соняшникової, в якій тарі здійснено поставку, чи має тара етикетки, маркування тощо;

- інформацію із документальним підтвердженням, яким чином здійснювалося фізичне транспортування 2500 кг олії соняшникової за видатковою накладною № 1/10 від 18.10.2021, в т.ч. копію товарно-транспортної накладної, документи складського обліку;

- докази державної реєстрації потужностей з виробництва та/або обігу харчових продуктів органами Держпродспоживслужби відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- інформацію із документальним підтвердженням відповідності виробництва олії соняшникової Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", зокрема щодо наявності гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, протоколи лабораторних досліджень, декларації відповідності, сертифікати, документи на підтвердження безпечності продукції тощо;

- інформацію із документальним підтвердженням наявності дозволів на викиди (якщо є котли, печі тощо), на утилізацію відходів, а також договори на утилізацію небезпечних відходів та тари від них тощо;

- копію податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік;

- копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2021 рік;

- копію всіх інших наявних документів, пов`язаних із укладенням та фактичним виконанням вказаного договору, комунікації між сторонами тощо, які нададуть повну та вичерпну інформацію про характер господарських операцій між сторонами.

У судовому засіданні 03.02.2026 ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. підтримав у повному обсязі клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи зазначив про необхідність задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про витребування доказів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частин 7-9 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на відсутність чіткого зазначення у клопотанні конкретного доказу, який просить витребувати позивач, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування у відповідача копій всіх інших наявних документів, пов`язаних із укладенням та фактичним виконанням вказаного договору, комунікації між сторонами тощо, які нададуть повну та вичерпну інформацію про характер господарських операцій між сторонами. Також, господарський суд не встановив підстав для витребування у відповідача копії податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів перебування боржника на загальній системі оподаткування та подання такої декларації.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у фізичної особи - підприємця Коломійчука В.В. докази, а саме:

- інформацію із документальним підтвердженням, щодо олії соняшникової, що була предметом договору № 1/10 від 18.10.2021 між фізичною особою - підприємцем Коломійчуком В.В. та ТОВ "Агро-Сем 3": хто є виробником олії соняшникової, в якій тарі здійснено поставку, чи має тара етикетки, маркування тощо;

- інформацію із документальним підтвердженням, яким чином здійснювалося фізичне транспортування 2500 кг олії соняшникової за видатковою накладною № 1/10 від 18.10.2021, в т.ч. копію товарно-транспортної накладної, документи складського обліку;

- докази державної реєстрації потужностей з виробництва та/або обігу харчових продуктів органами Держпродспоживслужби відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- інформацію із документальним підтвердженням відповідності виробництва олії соняшникової Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", зокрема щодо наявності гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, протоколи лабораторних досліджень, декларації відповідності, сертифікати, документи на підтвердження безпечності продукції тощо;

- інформацію із документальним підтвердженням наявності дозволів на викиди (якщо є котли, печі тощо), на утилізацію відходів, а також договори на утилізацію небезпечних відходів та тари від них тощо;

- копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2021 рік;

у решті вимог клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про витребування доказів відмовити.

Частиною 4 статті 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Враховуючи приписи статті 74 ГПК України, а саме право суду самостійно витребувати докази у разі наявності сумнівів щодо добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, господарський суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Головного управління статистики у Дніпропетровській області додаткові докази.

З метою забезпечення правильного розгляду справи та реалізації учасниками своїх процесуальних прав, принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, враховуючи витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 74, 81, 169, 177, 182, 183, 232-235, 247, 250 ГПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 03.02.2026 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати у фізичної особи - підприємця Коломійчука В.В. докази, а саме:

- інформацію із документальним підтвердженням, щодо олії соняшникової, що була предметом договору № 1/10 від 18.10.2021 між фізичною особою - підприємцем Коломійчуком В.В. та ТОВ "Агро-Сем 3": хто є виробником олії соняшникової, в якій тарі здійснено поставку, чи має тара етикетки, маркування тощо;

- інформацію із документальним підтвердженням, яким чином здійснювалося фізичне транспортування 2500 кг олії соняшникової за видатковою накладною № 1/10 від 18.10.2021, в т.ч. копію товарно-транспортної накладної, документи складського обліку;

- докази державної реєстрації потужностей з виробництва та/або обігу харчових продуктів органами Держпродспоживслужби відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- інформацію із документальним підтвердженням відповідності виробництва олії соняшникової Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", зокрема щодо наявності гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, протоколи лабораторних досліджень, декларації відповідності, сертифікати, документи на підтвердження безпечності продукції тощо;

- інформацію із документальним підтвердженням наявності дозволів на викиди (якщо є котли, печі тощо), на утилізацію відходів, а також договори на утилізацію небезпечних відходів та тари від них тощо;

- копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2021 рік.

Витребувані докази надати до суду в термін до 03.03.2026.

4. У решті вимог клопотання ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про витребування доказів відмовити.

5. Витребувати у Головного управління статистики у Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчені копії звітів, декларацій, податкових розрахунків фізичної особи - підприємця Коломійчука Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за 2021 рік.

Витребувані докази надати до суду в термін до 03.03.2026.

6. Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчені копії звітів, декларацій, податкових розрахунків фізичної особи - підприємця Коломійчука Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за 2021 рік.

Витребувані докази надати до суду в термін до 03.03.2026.

7. Відкласти підготовче засідання на 10 березня 2026 р. о 11:30 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 03.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Костриця О.О.