ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2026 р. Справа№ 911/212/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2025

у справі №911/212/25 (суддя - Мальована Л.Я.)

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Узинської міської ради

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський"

про скасування державної реєстрації права постійного користування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.11.2025 у справі №911/212/25 позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Заставенко А.В від 12.09.2024 за індексним номером 75017016 про державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0085 за СВК «Розаліївський». Скасовано рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Заставенко А.В від 12.09.2024 за індексним номером 75017467 про державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0086 за СВК «Розаліївський». Скасовано рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Заставенко А.В від 12.09.2024 за індексним номером 75018037 про державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0087 за СВК «Розаліївський». Скасовано рішення приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Заставенко А.В від 12.09.2024 за індексним номером 75018307 про державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0088 за СВК «Розаліївський». Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на користь Київської обласної прокуратури 12 112,00 грн судового збору.

01.12.2025 через систему "Електронний суд" від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" надійшла апеляційна скарга в якій скаржник просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2025 у справі №911/212/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Узинської міської територіальної громади до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" про скасування державної реєстрації права постійного користування відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/212/25 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/212/25.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/212/25.

Після виходу головуючої судді з відпустки, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По - перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX. Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", враховуючи прохальну частину апеляційної скарги та предмет позову, з огляду на подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 14 534,40 грн (12 112,00 грн * 150% * 0,8).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

По - друге, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи.

Судом перевірено, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Заступнику керівника Білоцерківської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2025 у справі №911/212/25 у розмірі 14 534,40 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Заступнику керівника Білоцерківської окружної прокуратури.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" на рішення Господарського суду Київської області від 12.11.2025 у справі №911/212/25 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання:

- доказів сплати судового збору у розмірі 14 534,40 грн;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Заступнику керівника Білоцерківської окружної прокуратури.

3. Попередити скаржника, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук