ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

12.02.2026 Справа № 917/1064/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» про роз`яснення ухвали від 03.02.2026 (вх. № 1525 від 06.02.2026) у справі № 917/1064/25

за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА», адреса: Полтавська область, Миргородський район, село Гиряві Ісківці, вул. Миру, буд. 2/1;

про стягнення 124 060 400 грн

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 ухвали від 03.02.2026 судом були витребувані у відповідача документи згідно з переліком, визначеним в п.п.3.1-3.3 ухвали.

Вказана ухвала була постановлена судом за наслідками розгляду клопотання позивачки про витребовування доказів від 30.01.2025, яке, відповідно до його змісту, було обґрунтоване посиланням на зміст клопотання експертів від 06.01.2026, в якому експерти просили суд надати баланс ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» станом на 28.03.2024, який сформований на підставі даних, визначених судом як таких, що відповідають фактичним даним фінансово-господарської діяльності ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» на цю дату, з посиланням на розбіжності показників фінансової звітності, яка була подана відповідачем до відкриття провадження у справі та зміненою звітністю, поданою вже в ході розгляду справи (27 серпня 2025 року), в зв`язку з чим виникла необхідність витребовування нових доказів.

У клопотанні експертів від 06.01.2026, зокрема, було зазначено: «В наданих на дослідження матеріалах справи міститься баланс станом на 30.06.2024 (т.2 а.с.104, т.4 а.с. 81, 75, 128), в якому данні на початок звітного періоду, а саме на 01.01.2024, не відповідають даним балансу станом на 31.12.2023 (т.4 а.с.5) про суми на кінець звітного періоду. Також, данні додатку «Фінансова звітність ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» станом на 28.03.2024» (т.4 а.с.207-208, т.3 а.с.40, 212-212), щодо показників балансу на 28.03.2024, не відповідають даними наданого на дослідження балансу станом на 30.06.2024 (т.2 а.с.104, т.4 а.с. 81, 75, 128), про суми на початок періоду. Відповідно п.2.3 р. ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту забороняється самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно».

Відповідачем 05.02.2026 подана заява про роз`яснення ухвали суду від 03.02.2026 в частині, що стосується витребовування доказів у відповідача, в якій відповідач просить, зокрема, роз`яснити:

- які саме обставини мають бути підтверджені витребуваними доказами;

- чи стосується вимога про надання документів абсолютно всіх правочинів за вказаний період, чи лише тих, що безпосередньо призвели до зміни показника у рядку балансу 1090;

- чи охоплює перелік «первинних документів» у п. 3.1 ухвали внутрішні банківські виписки, або лише зовнішні господарські договори; чи йдеться в ухвалі виключно про документи, що безпосередньо породили відповідні господарські зобов`язання (договори, акти, накладні тощо);

- чи підлягають поданню всі первинні документи підприємства за відповідний період, чи лише ті, які безпосередньо стали підставою зміни статті балансу «Інші поточні зобов`язання».

Вирішуючи подану відповідачем заяву про роз`яснення рішення суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз`яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Подібний висновок про застосування процесуальних норм викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №917/1400/16, від 17.12.2018 у справі №918/1377/16.

Ухвалою від 03.02.2026 судом були витребувані у відповідача як первинні документи, так і інші документи, зокрема, накази (розпорядження) керівництва ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА», якими затверджено зміни до фінансової звітності за 2023 та 2024 роки, та які стали підставами для внесення змін до фінансової звітності; пояснювальні записки, бухгалтерські довідки або інші документи, що обґрунтовують необхідність та підстави внесення ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» змін до звіту про фінансові результати за 2023 рік та балансів за 2023 та 2024 роки.

Відповідно до визначення, яке наведене в ст.1 Закону України «Про інформацію» № 2657-XII, документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Відповідно до визначення, яке наведене в ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV, первинні документи є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, вони можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити, зазначені в ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Rеруючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Роз`яснити, що пунктом 3 ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.02.2026 судом були витребувані у відповідача лише ті первинні та інші документи (або належним чином їх засвідчені копії), що підтверджують наявність обставин, на підставі яких ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» були внесені зміни до звіту про фінансові результати за 2023 рік та балансів за 2023 та 2024 роки, внаслідок внесення яких зазнали змін відомості (показники) у статтях балансів за 2023 та 2024 роки «ІНШІ ПОТОЧНІ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ» (код рядка балансу 1090), «НЕРОЗПОДІЛЕНИЙ ПРИБУТОК» (код рядка балансу 1420), а також зазнали змін відомості у графі звіту про фінансові результати «ІІІ. ЕЛЕМЕНТИ ОПЕРАЦІЙНИХ ВИТРАТ» форми №2 Фінансовий результат (звіт про сукупний дохід) ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» за 2023 рік, внаслідок чого відображений у формі №2 Фінансовий результат (звіт про сукупний дохід) ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» за 2023 рік фінансовий результат з прибутку на суму 55 440 тис. грн змінився на збиток на суму 227 773 тис.грн.

2. Роз`яснити, що зазначені вище первинні документи (або належним чином їх засвідчені копії) мають бути такими, що підтверджують наявність обставин, які слугували підставами для внесення ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» вищевказаних змін до відповідних показників (відомостей) звіту про фінансові результати за 2023 рік та балансів за 2023 та 2024 роки.

3. Роз`яснити, що пунктом 3.1 ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.02.2026 у відповідача витребувані лише ті первинні документи (або належним чином їх засвідчені копії), які стосуються проведення тих господарських операцій або вчинення тих правочинів, які безпосередньо стали підставою для внесення ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» вищевказаних змін до звіту про фінансові результати за 2023 рік та балансів за 2023 та 2024 роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.І. ПУШКО