УХВАЛА

м. Київ

05.02.2026Справа № 910/15983/25

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва"

до Фізичної особи-підприємця Орлової Лідії Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація

про дострокове розірвання договору та виселення

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15983/25 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" до Фізичної особи-підприємця Орлової Лідії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, про дострокове розірвання договору та виселення.

Ухвалою від 07.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію, встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

08.01.2026 від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" надійшла заява про відмову від позову, в якій сторона просить судовий збір покласти на відповідача, оскільки позивач не підтримує позов внаслідок задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та долучених позивачем до заяви про відмову від позову документів, між позивачем та відповідачем 31.12.2025, тобто після звернення до суду з даним позовом (22.12.2025), підписано акт повернення з оренди нерухомого майна, а саме нежилого приміщення загальною площею 27,3 кв. м., за адресою: м. Київ‚ вулиця Михайла Донця, 23, внаслідок припинення дії договору оренди майна територіальної громади міста Києва № 611 від 13.09.2019.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є вимоги позивача про розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 611 від 13.09.2019 та виселення фізичної особи - підприємця Орлової Лідії Володимирівни з нежилого приміщення загальною площею 27,3 кв. м., за адресою: м. Київ‚ вулиця Михайла Донця, 23, та після подання позову відповідач фактично задовільнив такі вимоги (сторони дійшли згоди про припинення дії договору та передачу майна з оренди), позивач відмовився від заявлених позовних вимог у даній справі.

Водночас, позивач просить покласти на відповідача понесені судові витрати, оскільки позовні вимоги не підтримуються у зв`язку з їх фактичним задоволенням відповідачем.

При цьому, як вказано в заяві про відмову від позову, позивачу наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, відомі та зрозумілі.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд зазначає про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заява позивача підписана представником Мойсик Мариною Володимиірвною, яка і подала позов, на підтвердження повноважень якої надано довіреність від 12.12.2024, сформовану в підсистемі «Електронний суд», в якій вказаному представнику надано повноваження представляти інтереси позивача з усіма правами, які надано законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи клопотання позивача про відмову від позову, наявність повноважнь у представника позивача на вчинення процесуальної дії (відмови від позову), зважаючи на те, що відмова від позову не порушує інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача. Відмова Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" від позову не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України зумовлює закриття провадження у справі № 910/15983/25.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, як вбачається з акту від 31.12.2025, відповідачем фактично задоволені заявлені позивачем вимоги у даній справі, у зв`язку з чим позивачем такі вимоги і не підтримуються.

При цьому в заяві про відмову від позову позивач просив стягнути з відповідача понесені витрати по справі, а саме: судовий збір у розмірі 4 844,80 грн та поштові витрати 50,00 грн.

Суд вважає обґрунтованою заяву позивача про покладання судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/15983/25.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Орлової Лідії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" (03186, місто Київ, вул. Левка Мацієвича, будинок 6, код 35756919) 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн 80 коп.) судового збору, 50,00 грн (п`ятдесят грн) витрат на відправлення позовної заяви відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складно 10.02.2026.

Суддя О.Г. Удалова