номер провадження справи 33/12/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2026 Справа № 908/254/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/254/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 42399676)

до відповідача: РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, М. МЕЛІТОПОЛЬ (72302, Запорізька область, м Мелітополь, вул.Польова, буд. 26А, ідентифікаційний код 35324392)

про стягнення 21680,71 грн.

за участю представників:

від позивача Рильцова Є.Ю., довіреність №144 від 12.12.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до відповідача РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, М.МЕЛІТОПОЛЬ про стягнення заборгованості за договором № 5644/21-РО-Т постачання природного газу від 15.11.2021 за період з січня по квітень 2022 року в розмірі 14019,85 грн., а також нарахованих за прострочення оплати пені в сумі 2659,12 грн., 3% річних у сумі 996,80 грн. та інфляційних втрат у сумі 4004,94 грн., разом 21680,71 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.04.2025 зупинено провадження у справі №908/254/25 до закінчення перегляду справи №908/1162/23 у касаційному порядку.

Судом встановлено, що 03.10.2025 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято постанову у справі №908/1162/23, якою залишено без задоволення скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК", а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №908/1162/23 - без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.11.2025 поновлено провадження у справі №908/254/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено розгляд справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 01.12.2025 о 11 год. 00 хв. Запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові від 03.10.2025 у справі №908/1162/23 Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 07.11.2025 о 15:27 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться на окупованій території, де тимчасово не функціонують відділення АТ Укрпошта, суд повідомив відповідача про розгляд справи шляхом розміщення 11.11.2025 копії ухвали суду від 07.11.2025 до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з сайту відповідно до вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

19.11.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення.

27.11.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні на 01.12.2025 о 11 год. 00 хв. у справі №908/254/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 28.11.2025 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 01.12.2025 о 11 год. 00 хв. у справі №908/254/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 01.12.2025 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача повідомив про подання додаткових пояснень, заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі №908/254/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23.

Суд роз`яснив порядок звернення з цим клопотанням.

Ухвалою суду від 01.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 05.02.2026, відкладено підготовче засідання на 13.01.2026 о 10 год. 00 хв., запропоновано позивачу надати письмове клопотання про зупинення провадження у справі №908/254/25 із зазначенням правового обґрунтування необхідності зупинити провадження у справі, ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Оскільки місцезнаходження відповідача знаходиться на окупованій території, де тимчасово не функціонують відділення АТ Укрпошта, суд повідомив відповідача про розгляд справи шляхом розміщення копії ухвали суду від 01.12.2025 до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з сайту відповідно до вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

12.01.2026 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №908/254/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого перегляду.

В судове засідання 13.01.2026 сторони своїх представників не направили.

Ухвалою суду 13.01.2026 відкладено підготовче засідання на 03.02.2026 о 10 год. 30 хв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України копію ухвали суду від 13.01.2026 розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 19.01.2026.

В судовому засіданні 03.02.2026 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі №908/254/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання позивач посилався на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.11.2025 передано справу №280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків щодо застосування статей 13 та 13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", викладених у постановах Касаційного господарського суду від 07.03.2024 у справі №910/9680/23, від 23.10.2025 у справі №916/1650/23 та від 03.10.2025 у справі №908/1162/23.

Предметом розгляду справи №908/254/25 є стягнення заборгованості за договором № 5644/21-РО-Т постачання природного газу від 15.11.2021 за період з січня по квітень 2022 року в розмірі 14019,85 грн., а також нарахованих за прострочення оплати пені в сумі 2659,12 грн., 3% річних у сумі 996,80 грн. та інфляційних втрат у сумі 4004,94 грн., разом 21680,71 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.11.2025 передано справу №280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду щодо застосування обмежень, передбачених статтями 13 та 13-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

Підстави направлення справи на розгляд Великої Палати зокрема наступні:

При цьому Кабінет Міністрів України не ухвалював рішень про поширення дії положень статей 13 і 13-1 Закону на тимчасово окуповані території, визначені пунктом 3 частини першої статті 3 Закону, тому, на переконання колегії суддів, немає й підстав поширення означених норм на територію України, внутрішні морські води і територіальне море України, визнані в умовах воєнного стану тимчасово окупованими.

У вищенаведених постановах вказане (маються на увазі постанови КГС в тому числі по справі № 908/1162/23, див. за змістом ухвали) не враховано, а саме, що для застосування обмежень, передбачених статтями 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", необхідним є не лише факт визнання відповідних територій тимчасово окупованими, а й наявність окремого рішення Кабінету Міністрів України про введення відповідних обмежень господарської діяльності на цих територіях.

При цьому рішення про визнання територій тимчасово окупованими, яке на момент виникнення спірних правовідносин відповідно до визначеного Кабінетом Міністрів України порядку приймалось Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, не може замінювати собою рішення Кабінету Міністрів України про введення обмежень, передбачених статтями 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Так само загальновідомий факт окупації певних територій сам по собі не може вважатися достатньою правовою підставою для застосування встановлених законом економічних обмежень. Ця обставина також не була врахована у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 3 жовтня 2025 року у справі № 908/1162/23, у якій суд дійшов висновку про можливість застосування відповідних заборон без наявності спеціального рішення Кабінету Міністрів України щодо введення таких обмежень.

Слід зазначити, що згідно з частиною першою статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Згідно з частиною четвертою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4). Єдність судової практики є фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя.

Відповідно до частини третьої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин, які були предметом розгляду у означених вище справах, оскільки вирішувалося питання можливості застосування обмежень, передбачених статтями 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, що виникли на територіях, які були фактично окуповані, але щодо яких Кабінетом Міністрів України не приймалося окреме рішення про застосування обмежень. Спільним для цих справ є також правова природа спору, що пов`язана з визначенням умов, за яких факт окупації може бути підставою для застосування економічних обмежень, установлених зазначеними статтями Закону, а відтак - і з необхідністю наявності офіційного рішення Кабінету Міністрів України як передумови для поширення дії обмежень на відповідну територію.

Зазначеними постановами фактично ототожнено сам факт окупації території з підставою для автоматичного застосування обмежень, визначених статтями 13 та 13-

1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Водночас законодавство (як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на час постановлення ухвали) в умовах воєнного стану передбачає обов`язкову наявність рішення Кабінету Міністрів України про поширення означених норм на тимчасово окуповані території, передбачені пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, надра під територіями, зазначеними у пункті 3 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряний простір над цими територіями.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає доводи позивача достатніми для задоволення відповідного клопотання та передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу від висновків щодо застосування вищевказаних норм права, викладених у раніше ухвалених постановах Касаційного господарського суду від 7 березня 2024 року у справі № 910/9680/23, від 23 жовтня 2023 року у справі № 908/1162/23 та від 3 жовтня 2025 року у справі № 908/1162/23.

Таким чином, висновки касаційної інстанції за результатами перегляду справи №280/5808/23 можуть мати суттєве значення для розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з вищезазначеного, суд ухвалив задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, зупинити провадження у справі №908/254/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №908/254/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко