ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1339/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Королькової Мар`яни Володимирівни, м.Хуст Закарпатської області

про стягнення 29 110,20 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи-підприємця Королькової Мар`яни Володимирівни про стягнення 29 110,20 грн, з яких 23 904,00 грн основного боргу, 4 091,29 грн пені, 395,93 грн 3% річних та 718,98 грн інфляційних втрат за договором про надання доступу до онлайн-сервісу та користування програмною продукцією, мотивованим неналежним виконання відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати наданих позивачем послуг онлайн-доступу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1339/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, виходячи з того, що вказана справа за ціною позову (до ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) відноситься до малозначних справ, а обсяг та характер доказів у справі не потребують розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, суд доходить висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Згідно з частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвала суду від 02.12.2025 про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу на дійсну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак була повернута органами поштового зв`язку до суду з зазначенням причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат відмовився", "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи викладене вище, судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, відтак, останній вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Відтак, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення від 15.12.2025 про неможливість вручення поштового відправлення, вважається днем вручення відповідачу ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025.

Відповідач у встановлений судом строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом.

Згідно з частиною 2 статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до частини 9 статті 165, частини 2 статті 178, частини 1 статті 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Судом також враховано, що згідно з приписами пункту 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" є оператором авторизованого електронного майданчика e-tender, який відповідно до абзацу 1 пункту 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" є інформаційно-телекомунікаційною системою, яка має комплексну систему захист інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет за адресою: http://gov.e-tender.ua.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", електронна система закупівель ProZorro (надалі Електронна система) інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять вебпортал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами. Електронна система забезпечує порядок, організації та проведення всіх видів процедур закупівель у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон) та Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 № 822 (далі Постанова № 822).

Отже, Електронний майданчик позивача є складовою частиною Електронної системи та забезпечує технічну можливість будь-якій особі користуватися онлайн-сервісами для організації, проведення та участі в процедурах закупівель, що відбуваються в Електронній системі відповідно до вимог чинного законодавства.

На офіційному вебсайті позивача за посиланням https://e-tender.ua/pro-kompaniyu/reglament розміщено договір про надання доступу до онлайн-сервісу та користування програмною продукцією, який є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання користувача до всіх його умов в цілому, після чого договір вважається рівносильним укладеному в письмовій формі, в розумінні статті 207 Цивільного кодексу України (далі договір приєднання).

Згідно з пунктом 1.1 договору приєднання, такий є відкритою пропозицією Товариства (Електронного майданчика) щодо укладення договору про надання доступу до онлайн-сервісу та користування програмною продукцією, що забезпечує участь Користувача в:

- проведенні процедур у системі публічних закупівель ProZorro (gov.e-tender.ua);

- проведенні відбору з використанням електронних каталогів в системі "Рrozorro-market" (gov.e-tender.ua);

- комерційних закупівлях (biz.e-tender.ua), з використанням онлайн-сервісу Товариства E-TENDER (далі Онлайн-сервіс), в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1.1 договору приєднання, факт участі користувача в будь-якій процедурі в Онлайн-сервісі та/або сплата ним будь-яких платежів на користь Товариства є безумовним підтвердженням ознайомлення та погодження даного договору з боку користувача.

Предметом даного договору є надання доступу до онлайн-сервісу та користування програмною продукцією, що за своїм функціоналом забезпечує подання тендерної пропозиції, відбору з використанням електронних каталогів, здійснення публічних та комерційних закупівель товарів, робіт та послуг в державному та приватному секторах економіки, відповідно до обраного користувачем типу участі у таких закупівлях (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору приєднання, за надання доступу до Онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією за цим договором Товариством стягується плата, яка базується на тарифах Товариства та тарифах, які встановлені уповноваженим державним органом, відповідно до обраного Користувачем типу участі у закупівлях та відбору.

Згідно з пунктом 4.6 договору приєднання, акт надання доступу до онлайн-сервісу та користуванням програмною продукцією надсилається Товариством користувачу у звітному місяці електронними каналами зв`язку, в тому числі електронною поштою, за допомогою програми M-E.Doc або іншими системами електронного документообігу. Обов`язки Товариства з надання доступу до онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією за цим договором вважаються виконаними належним чином, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надіслання акта, користувачем не пред`явлено Товариству відповідних обґрунтованих письмових претензій (зауважень/заперечень). У випадку не надання користувачем таких претензій (зауважень/заперечень) у вказаний строк, акт вважається підписаним користувачем, а доступ до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією надані Товариством в повному обсязі та належним чином.

Пунктом 4.9 договору приєднання передбачено, що у випадку надання Товариством доступу до онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією, для використання користувачем доступу до електронного-каталогу "Prozorro-market" (е-каталог) з метою його участі в процедурі відбору постачальника товару, з подальшим розміщення в ньому користувачем своєї цінової пропозиції, результатом якого є підписаний між замовником та користувачем договору на постачання товару та завантажений в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оплата за надання такого доступу здійснюється користувачем по тарифам встановленим на офіційному вебсайті Товариства за адресою: е-tender.ua на підставі рахунку та/або акту надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією, який надається Товариством в адресу користувача. Акт за звітний місяць надається користувачу щомісячно, у електронному вигляді, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним та може бути додатково оформлений у паперовому вигляді. Оплата повинна бути здійснена у строк, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів від дати надання рахунку та/або підписання сторонами акта. Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування користувачем відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок Товариства.

Фізична особа-підприємець Королькова Мар`яна Володимирівна ознайомилась та погодилась з умовами договору приєднання шляхом здійснення оплати на рахунок позивача, що підтверджується фільтрованою випискою за період з 01.03.2025 по 10.11.2025 та шляхом участі в процедурах закупівель, які пов`язані з використанням електронного каталогу, передбачених Постановою, що підтверджується листом ДП "Прозорро" за вих. №206/01/2246/11 від 21.11.2025.

В підтвердження вище наведеного матеріали справи також містять докази укладення між замовниками та відповідачем договорів на постачання товару, які опубліковані в Електронній системі (номер закупівлі та офіційне посилання на інформацію про дату опублікування договору, укладеного за результатами закупівлі):

1 UA-2025-02-19-011029-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-02-19-011029-a

2 UA-2025-02-20-009582-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-02-20-009582-a

3 UA-2025-02-20-009972-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-02-20-009972-a

4 UA-2025-02-20-010125-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-02-20-010125-a

5 UA-2025-02-20-010930-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-02-20-010930-a

6 UA-2025-04-03-005381-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-03-005381-a

7 UA-2025-04-09-013318-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-09-013318-a

8 UA-2025-04-09-013631-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-09-013631-a

9 UA-2025-04-09-013854-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-09-013854-a

10 UA-2025-04-09-015028-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-09-015028-a

11 UA-2025-04-09-015050-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-09-015050-a

12 UA-2025-04-10-004736-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-10-004736-a

13 UA-2025-04-23-004724-a https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-04-23-004724-a

Крім цього, в матеріалах справи міститься відповідь адміністратора електронної системи ДП "Прозорро" № 206/01/2246/11 від 21.11.2025 на звернення позивача за вих. №712-25 від 12.11.2025, якою підтверджує використання фізичною особою-підприємцем Корольковою Мар`яною Володимирівною електронного майданчика Е-TENDER, оператором якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" для доступу до електронного каталогу та інших послуг, пов`язаних з використанням електронного каталогу з вище вказаних закупівлях.

Відповідно до Постанови № 822 за надання доступу до електронного каталогу та інших електронних сервісів, пов`язаних з його користуванням в електронній системі закупівель, оператором авторизованого електронного майданчика з переможця відбору, з яким замовник уклав договір, справляється плата в розмірі (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), та становить:

- 3 % ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, якщо вартість закупівлі становить не більш як 50 тис. гривень;

- 2 % ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3400 гривень, якщо вартість закупівлі становить не більш як 200 тис. гривень;

- 1% ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3400 гривень, якщо вартість закупівлі становить більш як 200 тис. гривень.

За результатами надання послуг позивачем було сформовано акти надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією, а саме:

- акт надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією №9774 від 31.03.2025 на суму 10 208,76 грн;

- акт надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією №13946 від 30.04.2025 на суму 9 615,24 грн;

- акт надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією №18069 від 31.05.2025 на суму 4 080,00 грн.

Вказані акти надсилались відповідачу за допомогою програми M.E.Doc, та перебувають в статусі "готуються", що підтверджується скріншотом з кабінету програми M.E.Doc позивача.

За твердженням позивача такі залишаються неоплаченими, у зв`язку з чим він звернувся до відповідача з претензією вих. № 516-25 від 25.07.2025, надісланою в паперовому вигляді разом з актами надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією засобами поштового зв`язку на юридичну адресу відповідача, однак такі невручені останньому з підстав закінчення встановленого терміну зберігання.

Отже, станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість відповідача складає 23 904,00 грн, що також відображено в акті звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2025 по 20.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" та фізичною особою-підприємцем Корольковою Мар`яною Володимирівною.

Крім того, позивачем в порядку пункту 5.10 договору приєднання та статті 625 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4 091,29 грн пені, 395,93 грн 3% річних та 718,98 грн інфляційних втрат.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ ТА ОЦІНКА СУДУ

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочин за приписами статті 204 ЦК України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами договору, суд встановив, що такий є договором приєднання в розумінні статті 634 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України "Про публічні закупівлі".

Згідно з пунктами 1, 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет; електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Статтею 10 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено необхідність оприлюднення Замовником через авторизовані електронні майданчики в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, в якій беруть участь інші особи.

Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 166.

Відповідно до пункту 2 Порядку авторизація електронного майданчика підключення за рішенням Мінекономіки (далі Уповноважений орган) електронного майданчика до веб-порталу Уповноваженого органу на підставі рішення комісії; користувач учасник, постачальник товарів, надавач послуг, виконавець робіт, замовник, централізована закупівельна організація, державні (зокрема казенні) та комунальні підприємства, їх дочірні підприємства, об`єднання підприємств, а також господарські товариства, державна або комунальна частка у статутному капіталі яких становить 50 і більше відсотків, орган оскарження, органи, які уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, Казначейство та його територіальні органи в межах своїх повноважень та інші заінтересовані особи.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, фізична особа-підприємець Королькова Мар`яна Володимирівна ознайомилась та погодилась з умовами договору приєднання, та в період з 01.03.2025 по 10.11.2025 з використанням Електронного майданчика брала участь в процесах відбору постачальника товару.

Вищезазначене також підтверджується листом ДП "ПРОЗОРРО" № 206/01/2246/11 від 21.11.2025.

Отже, позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором про надання доступу до онлайн-сервісу та користування програмною продукцією.

Відповідно до пункту 4.1 договору приєднання за надання доступу до Онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією за цим договором Товариством стягується плата, яка базується на тарифах Товариства та тарифах, які встановлені уповноваженим державним органом, відповідно до обраного Користувачем типу участі у закупівлях та відбору. Оплата за надання доступу до Онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією за цим договором Товариством не стягується з державних замовників у публічних закупівлях.

Розмір оплати за наданий доступ до Онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією, розміщується на офіційному Веб-сайті Товариства за адресою: e-tender.ua у відповідних розділах (пункт 4.2 Договору).

Разом з тим, Постановою № 822 визначено структуру, механізм формування, використання електронного каталогу в електронній системі закупівель відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до пункту 6-1 Постанови № 822 за надання доступу до електронного каталогу та інших електронних сервісів, пов`язаних з його користуванням в електронній системі закупівель, оператором авторизованого електронного майданчика з переможця відбору, з яким замовник уклав договір, справляється плата в розмірі, що становить:

- 3 % ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, якщо вартість закупівлі становить не більш як 50 тис. гривень;

- 2 % ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3 400 гривень, якщо вартість закупівлі становить не більш як 200 тис. гривень;

- 1% ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3 400 гривень, якщо вартість закупівлі становить більш як 200 тис. гривень.

Крім того, пунктом 4.9 договору приєднання передбачено, що у випадку надання Товариством доступу до Онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією, для використання користувачем доступу до електронного-каталогу "Prozorro-market" (е-каталог) з метою його участі в процедурі відбору постачальника товару, з подальшим розміщення в ньому користувачем своєї цінової пропозиції, результатом якого є підписаний між замовником та користувачем договору на постачання товару та завантажений в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оплата за надання такого доступу здійснюється користувачем по тарифам встановленим на офіційному Веб-сайті Товариства за адресою: е-tender.ua на підставі рахунку та/або акту надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією, який надається Товариством в адресу користувача. Акт за звітний місяць надається користувачу щомісячно, у електронному вигляді, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним та може бути додатково оформлений у паперовому вигляді. Оплата повинна бути здійснена у строк, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів від дати надання рахунку та/або підписання сторонами акта.

Матеріали справи містять акти надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією № 9774 від 31.03.2025, № 13946 від 30.04.2025, № 18069 від 31.05.2025 на загальну суму 23 904,00 грн

Згідно з пунктом 4.6 договору приєднання акт надання доступу до онлайн-сервісу та користуванням програмною продукцією надсилається Товариством користувачу у звітному місяці електронними каналами зв`язку, в тому числі електронною поштою, за допомогою програми M.E.Doc або іншими системами електронного документообігу. Обов`язки Товариства з надання доступу до онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією за ним договором вважаються виконаними належним чином, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надіслання акту, користувачем не пред`явлено Товариству відповідних обґрунтованих письмових претензій. У випадку не надання користувачем таких претензій у вказаний строк акт вважається підписаним користувачем, а доступ до онлайн-сервісу та користування програмною продукцією - надані Товариством в повному обсязі та належним чином.

Суд зазначає, що вищезазначені акти не підписані відповідачем, проте, за відсутності доказів пред`явлення позивачу обґрунтованих письмових претензій щодо наданих послуг, що передбачено пунктом 4.6 договору приєднання, направлені на адресу відповідача акти надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією вважаються підписаними з боку відповідача.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 23 904,00 грн, відповідачем не спростована, відсутності зобов`язань за спірним договором не доведено, заперечень щодо заявлених до нього вимог суду не подано, відтак позовна вимога про стягнення зазначеної суми заборгованості визнається судом обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій.

У статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема щодо сплати неустойки.

Згідно з пунктом 3 статтею 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 5.1 договору приєднання передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного Договору у відповідності до цього Договору та чинного законодавства України.

Пунктом 5.10 договору приєднання сторони погодили, що в разі несвоєчасної оплати доступу до Онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією (її копії), користувач на вимогу Товариства зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь час прострочення.

З урахуванням наведеного, суд, здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені, нарахованої у зв`язку з порушенням строків оплати доступу до Онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією по кожному акту окремо, зазначає, що вказаний розрахунок є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору, а відтак вимога про стягнення 4 091,29 пені підлягає до задоволення як правомірно заявлена.

Відповідно пункту 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не виконано зобов`язання щодо оплати за надання доступу до електронного каталогу та інших електронних сервісів, а отже відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.

Нарахування позивачем 3 % річних та інфляційних втрат є правом кредитора (позивача), яке він може реалізувати при неналежному виконанні боржником грошового зобов`язанні, що в даному випадку допущено відповідачем та водночас є підставою для настання для останнього відповідних правових наслідків, передбачених частиною 2 статтею 625 ЦК України.

Так, в разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього виникає обов`язок сплатити кредитору разом із сумою основного боргу суму інфляційних втрат як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та три проценти річних від простроченої суми.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Так, у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19 Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи правову природу правовідносин, які виникають на підставі положень статті 625 ЦК України, зробила висновок про те, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю.

Велика Палата Верховного Суду також неодноразово зазначала, що у статті 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Суд, здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з порушенням строків оплати по кожному акту окремо, зазначає, що вказані розрахунки є арифметично вірними, відповідають вимогам чинного законодавства та умовам договору приєднання, а тому позовні вимоги в цій частині стягнення з відповідача 395,93 грн 3% річних та 718,98 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Резюмуючи викладене, суд зазначає про доведення позивачем факту порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині нездійснення останнім оплати за надання доступу до Онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією в повному обсязі та у встановлені договором строки. Натомість, відповідач станом на день розгляду даної справи не надав суду доказів повної та своєчасної оплати, наявність заборгованості не спростував, заперечень щодо заявлених до нього вимог суду не подав.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до часткового задоволення.

Розподіл судових витрат.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Королькової Мар`яни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, літ. А, ) 29 110,20 грн (двадцять дев`ять тисяч сто десять гривень 20 коп.) заборгованості, з яких 23 904,00 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот чотири гривні 00 коп.) основного боргу, 4 091,29 грн (чотири тисячі дев`яносто одну гривню 29 коп.) пені, 395,93 грн (триста дев`яносто п`ять гривень 93 коп.) 3% річних та 718,98 грн (сімсот вісімнадцять гривень 98 коп.) інфляційних втрат, а також 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 06.02.2026.

Суддя Д. Є. Мірошниченко