ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/580/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

секретар судового засідання І.С. Мисько,

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест»: А.С. Бруль (приймав участь в режимі відеоконференції)

2)Приватного підприємства «Кагул»: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» та заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 (суддя С.П. Желєзна, м.Одеса, повне рішення складено 29.09.2025)

у справі №916/580/25

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест»;

2)Приватного підприємства «Кагул»

про скасування рішень, визнання недійсним акта, припинення володіння та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» та заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/580/25.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/580/25; розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 16.12.2025 об 11:00 год.

Ухвалою апеляційного суду від 10.11.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/580/25. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/580/25 об`єднано з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/580/25 та вирішено розглянути вказані апеляційні скарги одночасно у судовому засіданні 16.12.2025 об 11:00 год.

Між тим, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, судове засідання у призначений день та час не відбулось, про що помічником складено відповідну довідку.

Після усунення обставин, які зумовили неможливість проведення судового засідання, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 вирішено розглянути апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» та заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/580/25 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

Крім того, цією ж ухвалою суду повідомлено учасників справи про те, що наступне судове засідання з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» та заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/580/25 відбудеться 10.02.2026 о 12:00 год, а також про місце його проведення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №916/580/25, замінивши слова « 10.02.2026 о 12:00 год.» на слова « 09.02.2026 об 11:00 год».

У судове засідання, яке відбулось 09.02.2026, представник Приватного підприємства «Кагул» не з`явився, при цьому відомості щодо повідомлення останнього про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З огляду на неявку в судове засідання 09.02.2026 Приватного підприємства «Кагул», стосовно якого відсутні відомості щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, протокольною ухвалою відкладено розгляд справи №916/580/25 на 16.03.2026 о 14:00 год.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, ст. 216, п. 11 ст. 270, ст. 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити учасників справи про те, що наступне судове засідання з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай акваінвест» та заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/580/25 відбудеться 16.03.2026 о 14:00 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6. Тел. /0482/ 301-426.

2.Явка представників сторін обов`язковою не визнається.

3.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

4.Звернути увагу Приватного підприємства «Кагул» на те, що у нього відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та повідомити про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередити Приватне підприємство «Кагул», що відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін