ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4360/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026, ухвалене суддею Петровим В.С., м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 16.01.2026

по справі №916/4360/25

за позовом Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Затишний Дім»

про стягнення збитків у розмірі 149149,66 грн,

УСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради звернувся до Господарського суду Одеської області через систему «Електронний суд» ЄСІТС з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Затишний Дім» про стягнення 149149,66 грн.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 03.11.2025 прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі №916/4360/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 відмовлено у задоволенні позовних вимог Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради про стягнення збитків у розмірі 149149,66 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/4360/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради про стягнення збитків у розмірі 149149,66 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026, апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Нормами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом апеляційної скарги є вимога майнового характеру стягнення збитків у розмірі 149 149,66 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 3028,00 грн (149 149,66 х 1,5 % = 2237,24 грн, що є меншим за 1 прожитковий мінімум).

Апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.

Таким чином, оскаржуючи рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026, апелянт мав сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 3633,60 грн (3028,00 грн х 150% х 0,8).

У якості доказів сплати судового збору апелянт надав платіжну інструкцію №2.515876285.1 від 03.02.2026 на суму 3328,00 грн, що в свою чергу, враховуючи предмет апеляційної скарги, не є належним доказом сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

З огляду на означене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 305,60 грн (3633,60 грн (3028*150%*0,8) 3328,00 грн ).

Також, приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують загальну вимогу п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК, встановлюючи чіткий алгоритм дій апелянта: кому саме, в якому обсязі та у який спосіб (паперовий чи електронний) мають бути надіслані копії матеріалів скарги.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання суду доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надає рівну можливість з іншими учасниками судового процесу підготувати свою правову позицію.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Не надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє цих учасників обізнаності про зміст та підстави апеляційного оскарження судового рішення у справі, що, в свою чергу, позбавляє можливості подати до суду апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу (стаття 262, 263 ГПК України).

Південно-західним апеляційним господарським судом сформовано запит щодо наявності/відсутності зареєстрованого електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Затишний Дім» () та отримано відповідь №30862744, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Затишний Дім» () має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, дата реєстрації 16.01.2025 17:17:06.

Однак, в порушення вимог ст. 258 ГПК України, якою визначено форма та зміст апеляційної скарги, доказів надсилання до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Затишний Дім» копії апеляційної скарги з доданими до неї документами апелянтом до Південно-західного апеляційного господарського суду не надано.

З урахуванням встановленого, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно надіслати копію апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Затишний Дім» та відповідні докази надати до суду.

Також в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, які є стороною у справі №916/4360/25, що порушує приписи п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Отже, з метою усунення вказаного недоліку апелянту необхідно вказати повне найменування інших учасників справи №916/4360/25, їх місцезнаходження.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням означеного, колегія суддів висновує, що апеляційна скарга Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 по справі №916/4360/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 по справі №916/4360/25.

2. Встановити Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 305,60 грн; доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Затишний Дім» та зазначити повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН.А. Павленко

Судді:К.В. Богатир

Л.В. Лічман