УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/13259/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс" вул. Бережанська, 12Б, м. Київ,04200

до Київської міської ради вул. Хрещатик, 36, м. Київ,01001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради.

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

Представники сторін:

від позивачів: Горбайчук Л.В.

від відповідача: Поліщук М.В.

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування Рішення Київської міської ради від 12 грудня 2024 року № 638/10446 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс" земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку на вул. Новокостянтинівській, 2А в Оболонському районі міста Києва" в частині підпункту 2.9 пункту 2 цього Рішення;

- визнання укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс" та Київською міською радою з дня набрання рішенням суду у даній справі законної сили Договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :78:143:0003, для експлуатації і обслуговування адміністративного будинку, площею 0,10 га, яка розташована за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Новокостянтинівська, 2А, в редакції ТОВ "Ікар-Люкс", яка додана до позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прийняття відповідачем Рішення від 12 грудня 2024 року № 638/10446 в частині підпункту 2.9 пункту 2 з перевищенням повноважень та з порушенням приписів Конституції України, Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі", спрямованого на встановлення для позивача додаткового фінансового обов`язку та обмеження законодавчо передбаченого гарантованого права позивача як власника об`єкта нерухомого майна на укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розміщене таке майно, а також безпідставне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо укладення договору оренди земельної ділянки з позивачем в редакції, запропонованій останнім.

Ухвалою Господарського суду від 05.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13259/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.12.2025.

Крім того, вказаною ухвалою залучено за ініціативою суду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" надійшли: 20.11.2025 від представника позивача - клопотання б/н від 20.11.2025 про долучення документів до матеріалів справи, 21.11.2025 від представника відповідача - відзив на позовну заяву № 08/226-4362 від 21.11.2025, з доказами надсилання до електронних кабінетів позивача та третьої особи; 27.11.2025 від представника позивача - відповідь на відзив б/н від 26.11.2025, з доказами надсилання до електронних кабінетів відповідача та третьої особи; 27.11.2025 від представника третьої особи - пояснення по справі б/н від 27.11.2025, з доказами надсилання до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 03.12.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву до 30.10.2025 у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 року призначено підготовче засідання на 04.02.2026, оскільки підготовче засідання, призначене на 14.01.2026, не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві.

У підготовче засідання 04.02.2026 року з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи - не з`явився.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Третя особа про дату, час і місце проведення судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлена належним чином в електронному кабінеті шляхом надсилання копії ухвали суду від 21.01.2026 про призначення підготовчого засідання, факт отримання якої 22.01.2026 підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету учасника справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання 04.02.2026 представника третьої особи суд не повідомлено.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 14.01.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 14.01.2026.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 04.02.2026 заперечував проти долучення вказаних додаткових пояснень з додатками.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, судом протокольною ухвалою долучено додаткові пояснення з додатками представника позивача до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників станом на час проведення підготовчого судового засідання 04.02.2026 до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні 04.02.2026 року представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті останні не заперечували.

При цьому оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому судовому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/13259/25 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 12.03.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон