У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/217/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., при розгляді справи

за позовом: Чернігівської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ ), вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

позивача 1: Державної митної служби України (), вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119

позивача 2: Північного офісу Держаудитслужби (), вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053

до відповідача 1: Приватного підприємства "Еталон-Будпроект" (), проспект Перемоги, 95Б, кім. 1-034, м. Чернігів, 14000

до відповідача 2: Північної митниці Держмитслужби (), проспект Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017

за участю тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорну на стороін позивача: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (), вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035

про визнання недійсним договору та стягнення коштів

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної митної служби України та Північного офісу Держаудитслужби з позовом до Приватного підприємства "Еталон-Будпроект" та Північної митниці Держмитслужби про:

- визнання недійсним договору на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту "Капітальний ремонт адміністративної будівлі митниці, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6 (виготовлення проектно-кошторисної документації) від 02.12.2020 № 167, укладеного між Північною митницею Держмитслужби та Приватним підприємством "Еталон-Будпроект";

- стягнення з приватного підприємства "Еталон-Будпроект" на користь Північної митниці Держмитслужби грошові кошти в сумі 339000,00 грн, а з Північної митниці Держмитслужби одержані за рішенням суду грошові кошти у сумі 339000,00 грн стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відділення) від 19.09.2022 № 60/29-р/к у справі № 142/60/150-рп/к.21 визнано, що ПП «Еталон- Будінжиніринг» та ПП «Еталон-Будпроект» учинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у тендерній процедурі закупівлі «Капітальний ремонт адміністративної будівлі митниці, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6 (виготовлення проєктно-кошторисної документації)», яка проводилася Північною митницею Держмитслужби, ідентифікатор закупівлі № UA-2020-11-10-005430-b.

Ухвалою суду від 11.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, пояснень.

Крім того, ухвалою суду від 11.03.2025 провадження у справі № 927/217/25 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23 до опублікування повного тексту постанови.

Зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23 та надати копію відповідного судового рішення.

28.01.2026 Північною митницею Держмитслужби подана заява, відповідно до якої останньою повідомлено, що постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23 задоволені касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт», скасовані рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи, що постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23 набрала законної сили, провадження у справі № 927/217/25 підлягає поновленню.

З огляду на те, що провадження у справі №927/217/25 зупинено на стадії підготовчого провадження, слід поновити провадження у цій справі зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 927/217/25 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 26 лютого 2026 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 304.

3. Учасникам справи при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 09.02.2026.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко