ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/1617/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши клопотання ТОВ "Гефест" про витребування доказів (вх. №14290 від 17.06.2025) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" (61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 5) 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96) 2. Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96) 3. Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул.Сумська, 96)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" (61070, м. Харків, вул. Професорська, буд. 32)
про за участю представників: стягнення 27.214.520,55 грн.
позивача - Шафоростов В.О.;

відповідача - не з`явився;

третіх осіб - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" про стягнення 27214520,55 грн., з яких: основний борг у розмірі 20000000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 5620000,00 грн., 3% річних у розмірі 1594520,55 грн. та судові витрати.

Позовна заява обґрунтована невиконанням з боку відповідача зобов`язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №11282-21/11281-21БВ від 13.10.2021 в частині оплати вартості цінних паперів новому кредитору згідно договору про відступлення прав вимоги №3ДП від 16.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

21.05.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №12310) разом із доданими до неї документами, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

22.05.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заперечення проти заяви про усунення недоліків (вх. №12386), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

26.05.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано позовну заяву про стягнення заборгованості за договором (уточнену) за вх. №12588, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.06.2025 об 11:00.

09.06.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №13599), в якій просить призначити проведення підготовчого засідання 17.06.2025 об 11:00 у справі №922/1617/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Шафоростова В.О. через підсистему відеоконференцзв`язку, веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №13599 від 09.06.2025) задоволено. Призначено проведення підготовчого засідання на 17.06.2025 об 11:00 у режимі відеоконференції.

11.06.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх.№13806), в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, просить суд у позові відмовити, вирішити питання про розподіл судових витрат. Зазначає, що докази реальності понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу відповідачем будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та просить вважати вказане повідомлення заявою, поданою у відповідності до частини 8 статті 129 ГПК України, який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

16.06.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано заяву про залучення третьої особи (вх. №14218), в якій просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 96).

17.06.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відповідь на відзив (вх. №14286), в якій позивач просить визнати поважними причини неподання доказів разом з позовною заявою у зв`язку з розширенням кола доказування обставин справи, які підлягають встановленню після з`ясування доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву та долучити до матеріалів справи письмові докази вказані у додатках до відповіді на відзив.

17.06.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано клопотання про витребування доказів (вх. №14290).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2025 дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, визнано поважними причини неподання письмових доказів разом з позовною заявою та долучено відповідь на відзив до матеріалів справи на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" про залучення третьої особи (вх. №14218 від 16.06.2025) задоволено. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96, ). Разом з тим, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, ). Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Азово-Чорноморську інвестиційну компанію у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (61002, м. Харків, вул.Сумська, 96, ). Відкладено підготовче засідання на 08.07.2025 о 12:30.

18.06.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву на виконання ухвали суду разом із доданими до неї документами (вх. №14391), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

19.06.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано заяву на виконання ухвали суду разом із доданими до неї документами (вх. №14524), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

23.06.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання (вх. №14712), в якому просить суд судове засідання, що призначене на 08.07.2025 о 12:30 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відеоконферензв`язку vkz.court.gov.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" (вх. №14712 від 23.06.2025) задоволено. Призначено проведення підготовчого засідання на 08.07.2025 о 12:30 у режимі відеоконференції.

04.07.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано заяву про зупинення провадження у справі (вх. №15769), в якій просить прийняти та долучити дану заяву до матеріалів справи №922/1617/25. Зупинити провадження у справі №922/1617/25 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області по справі №922/2177/25, ухваленого за наслідками розгляду позову про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним.

07.07.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №15902), в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Житлобуд-3" про зупинення провадження у справі №922/1617/25.

07.07.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про забезпечення позову (вх. №15903).

08.07.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано заперечення на заяву про забезпечення позову (вх. №15950), в яких заперечує проти задоволення заяви про забезпечення позову та просить суд відмовити у її задоволенні.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у зв`язку з необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів справи та надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, відкладено підготовче засідання на 15.07.2025 об 11:40 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" про забезпечення позову (вх. №15903 від 07.07.2025) відмовлено.

15.07.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" зареєстровано заяву (вх. №16438), в якій просить суд відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 30.07.2025 о 13:00 на підставі статті 177, 183, 232, 233 ГПК України.

30.07.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано клопотання про відкладення судового засідання (вх. №17581), в якому зазначає, що 30.07.2025 та 31.07.2025 представник ТОВ "Гефест" перебуватиме в м. Києві з метою надання правової допомоги та не матиме об`єктивної можливості брати участь у судовому засіданні. У разі розгляду справи за відсутності представника позивача ТОВ "Гефест", позивач не матиме реальної можливості брати участь у справі на рівних засадах з іншими сторонами.

Резюмує, що неможливість представника позивача бути присутнім на судовому засіданні 30.07.2025 о 13:00 є поважною причиною для відкладення судового засідання на іншу дату. Відтак, просить суд відкласти підготовче засідання у справі, призначене на 30.07.2025 о 13:00 на іншу дату.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 у зв`язку з необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів справи та надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, клопотання представника позивача про відкладення розгляд справи задоволено та підготовче засідання відкладено на 01.08.2025 о 12:00 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" про зупинення провадження у справі (вх. №15769 від 04.07.2025) задоволено. Зупинено провадження у справі №922/1617/25 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/2177/25. Разом з тим, зазначено про необхідність учасникам справи невідкладно повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

21.01.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від ТОВ "Гефест" зареєстровано клопотання про поновлення провадження у справі (вх. №1694), в якому повідомлено, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 у справі №922/2177/25 апеляційну скаргу ТОВ "Гефест" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 задоволено, судові рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник".

Таким чином, просить суд поновити провадження у справі №922/1617/25 та постановити ухвалу про поновлення провадження у справі №922/1617/25 у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №922/2177/25, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 провадження у справі №922/1617/25 поновлено. Підготовче засідання призначено на 10.02.2026 об 13:00

05.02.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №2925), яку судом задоволено та надано повноважному представнику позивача матеріали справи для ознайомлення.

09.02.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про перенесення судового засідання (вх. №3118) в обґрунтування якого зазначено, що в період з 09.02.2026 о 21.02.2026 представник перебуватиме у щорічній відпустці поза межами України та не може забезпечити явку іншого представника для участі в судовому засіданні, оскільки володіє інформацією про справу та ознайомлена з її матеріалами. Відтак, просить суд відкласти розгляд справи №922/1617/25 на іншу дату.

10.02.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву (вх.№3345), в якій просить суд долучити до матеріалів справи адвокатські запити від 25.06.2025 з доказами направлення, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в призначене підготовче засідання з`явився, клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Суд зазначає, законодавством передбачено способи належного повідомлення учасників справи про розгляд справи - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі через "Електронний кабінет" (правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №910/6322/21, від 29.06.2022 у справі №906/184/21).

Матеріали справи свідчать, що учасники справи зареєстрували Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а тому копію ухвали суду із визначеною датою, часом та місцем проведення судового засідання своєчасно надіслано до їх зареєстрованих Електронних кабінетів, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, матеріали справи свідчать, що судом вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши клопотання ТОВ "Гефест" про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, 2 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів зазначено, що ознайомившись з відзивом на позовну заяву встановлено, що відповідач не визнає сам по собі факт отримання ним цінних паперів. У зв`язку з тим, що позивач не має прямого доступу до рахунку відповідача у цінних паперах, то він не може самостійно отримати такі докази, що зумовлює необхідність у витребуванні доказів судом та зверненню з відповідним клопотанням у зв`язку з розширенням кола доказування обставин справи, які підлягають встановленню після з`ясування доводів відповідача викладених у відзиві на позовну заяву.

Окрім того, з посиланням на статті 24, 25 Закону України "Про депозитарну систему України" вказує, що депозитарна установа Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ як депозитарна установа та ТОВ "Житлобуд-3" як депонент мають відповідні докази, які просить витребувати позивач. Також, з посиланням на положення частини 1, 2 статті 134, статтю 136 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" зазначає, що інформація про стан рахунку відповідача у цінних паперах у депозитарній установі та про операції із цінними паперами, які проведені за його рахунком відноситься до професійної таємниці та може бути надана або за згодою та на запит самого відповідача, або за рішенням суду, у зв`язку із чим позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначений доказ для його подання до суду.

Представником позивача у судовому засіданні також зазначено про звернення на адресу депозитарної установи Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ та ТОВ "Житлобуд-3" як депонента з адвокатськими запитами про отримання витребуваних доказів, які залишились без відповіді.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

У пунктах 1- 3 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

При цьому статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим, частиною 1 статті 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України, щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про депозитарну систему України", інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, є інформацією з обмеженим доступом, охороняється законом та не підлягає розголошенню, крім випадків, передбачених статтею 25 цього Закону. За частиною другою цієї статті власником інформації, що міститься у системі депозитарного обліку, зокрема, є: депонент депозитарної установи - стосовно інформації, що міститься на його рахунку, відкритому депозитарною установою, депозитарна установа - стосовно інформації, що міститься на її рахунку (рахунках), відкритому Центральним депозитарієм, іноземною фінансовою установою та/або Національним банком України.

Відповідно до частини третьої цієї статті інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, надається власнику інформації або його представникові відповідно до умов договору, або іншим особам у передбачених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про депозитарну систему України", інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, надається депозитарними установами в порядку, встановленому статтею 136 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною 1-2 статті 134 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" унормовано, що професійною таємницею на ринках капіталу та організованих товарних ринках є інформація про діяльність та/або фінансовий стан клієнта, а також інша передбачена частиною другою цієї статті інформація, що стала відомою, зокрема 1) професійному учаснику ринків капіталу та організованих товарних ринків у процесі обслуговування клієнта при провадженні професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках. Професійною таємницею, зокрема, є інформація та дані: 1) про рахунки клієнтів; 2) про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта професійного учасника, про вчинені клієнтом професійного учасника правочини; 3) про клієнта професійного учасника, крім отриманої з публічних джерел; 4) що міститься у системі депозитарного обліку.

Частиною 1 статті 136 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" інформація, що становить професійну таємницю, надається особами, зазначеними у пунктах 1-3 частини першої статті 134 цього Закону, за відповідним рішенням суду або на письмовий запит (визначеного кола осіб).

Дослідивши матеріали справи, наведені обґрунтування щодо звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, вчинення дій щодо отримання доказів самостійно, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень в раніше поданих заявах по суті справі, виконання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд також вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про перенесення судового засідання та підготовче засідання відкласти та іншу дату з урахуванням строку підготовчого провадження.

За змістом частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 42, 81, 169, 170, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Гефест" про витребування доказів (вх. №14290 від 17.06.2025) - задовольнити.

2. Витребувати у депозитарної установи Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ (, адреса: м. Харків, вул. Сумська, 96) та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" (; 61070, м. Харків, вул. Професорська, 32):

- виписку про стан рахунку ТОВ "Жилстрой-3" (Код контрагента: 41095099, Депозитарний код рахунку у ЦП контрагента (1рівень): 402206-UA40016811, Найменування учасника контрагента: Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ станом на 18.10.2021 після проведення операції внутрішнього переказу ЦП №11282-21/11281-21/БВ, ID операції: 4359049 з переказу ЦП: UA Приватне підприємство "В.В ПЛЮС", Корпоративна облігація цільова електронна іменна, А у кількості 57142 штук, з рахунку АТ "ЗНВКІФ "Інтенсивник" (код за ) № НОМЕР_1 ;

- виписку про операції з цінними паперами за період 18.10.2021 по 18.10.2021 пов`язану з зарахуванням на рахунок ТОВ "Жилстрой-3" (Код контрагента: 41095099, Депозитарний код рахунку у ЦП контрагента (1 рівень): 402206-UA40016811, Найменування учасника контрагента: Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ станом на 18.10.2021 внутрішнього переказу ЦП №11282-21/11281-21/БВ, ID операції: 4359049 з переказу ЦП: UA Приватне підприємство "В.В ПЛЮС", Корпоративна облігація цільова електронна іменна, А у кількості 57142 штук, з рахунку АТ "ЗНВКІФ "Інтенсивник" (код за ) № НОМЕР_1 .

3. Встановити Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ та Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" строк для подання суду витребуваних доказів до 23.02.2026 р.

4. Клопотання ТОВ "Житлобуд-3" про перенесення судового засідання (вх. №3118 від 09.02.2026) - задовольнити.

5. Відкласти підготовче засідання на 24.02.2026 р. об 13:00.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №113.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2026 р.

СуддяГ.І. Сальнікова