ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 Справа № 904/6486/25
За позовом: Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Металургійної районної організації ветеранів м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

Про: визнання договору укладеним

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

КП «Парковка та реклама» Криворізької міської ради ( позивач ) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Металургійної районної організації ветеранів м. Кривого Рогу ( відповідач ) про визнання договору про відшкодування земельного податку укладеним в редакції,запропонованій позивачем. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача укласти спірний договір в порушення вимог основного договору оренди комунального майна , що унеможливлює отримання позивачем відшкодування вартості частини земельного податку .

Ухвалою суду від 19.11.25р. відкрите провадження у справі №904/6486/25 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Металургійна районна організація ветеранів м. Кривого Рогу (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористалось, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, направленим на адресу відповідача та отриманим ним 25.11.25р.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.23р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради ( орендодавець ), Металургійною районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу ( орендар ) та Комунальним підприємством «Парковка та реклама» Криворізької міської ради ( балансоутримувач ) укладено договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади № 11/15 ( договір ). Орендодавець і ОКП передають, а орендар приймає в строкове платне користування майно, зазначене в пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену в пункті 6 Умов (п. 1.1. незмінюваних умов договору). Об`єкт оренди нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 48,9 м2, вбудоване в 1-й поверх житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 30 (п. 4.1 змінюваних умов договору). Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 Умов (п. 1.2. незмінюваних умов договору). Цільове призначення майна: під розміщення закладу для здійснення статутної діяльності (п. 7.1. змінюваних умов договору). Орендар вступає в строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем ОКП одночасно з підписанням цього договору (п. 2.1. незмінюваних умов договору). Орендна плата становить суму, визначену в пункті 9 умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному законодавством. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту й технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз побутових відходів тощо), а також відшкодування витрат балансоутримувача зі сплати земельного податку. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених з балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг у порядку, визначеному пунктом 6.5 договору (п. 3.1. незмінюваних умов договору). Після укладення договору балансоутримувач зобов`язаний надати орендарю для підписання два примірники договору про відшкодування витрат балансоутримувача зі сплати земельного податку, на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, у разі, якщо такі витрати мають місце (п. 6.5.1. незмінюваних умов договору). Відповідно до п.6.6, п. 6.6.1. та п. 6.6.2. незмінюваних умов договору орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання примірників договору про відшкодування витрат балансоутримувача із сплати земельного податку, на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю підписати й повернути балансоутримувачу примірники договорів або подати балансоутримувачу обґрунтовані зауваження до сум витрат, що підлягають відшкодуванню орендарем за договором. Договір оренди укладено на строк, визначений у пункті 12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набуття чинності договором. Договір набуває чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за договором починається з дати підписання акта приймання-передачі й закінчується датою припинення цього договору (п. 12.1. незмінюваних умов договору). Строк дії договору становить 5 років з дати набрання чинності цим договором (п. 12.1 змінюваних умов договору).

Позивач зазначає, що умови договору оренди відповідають умовам Примірного договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади, затвердженого Рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2021 № 570 «Про затвердження Примірного договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади, та визначення порядку розподілу орендної плати».

Відповідно до акту приймання-передачі від 24.03.23р. позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення, вбудовані в 1 поверх житлового будинку загальною площею 48,9м2, за адресою вул. Соборності, 30, м. Кривий Ріг.

Позивач зазначає, що орендоване за договором оренди приміщення за адресою вул. Соборності, 30, м. Кривий Ріг перебуває на балансі КП «Парковка та реклама» КМР, та звертає увагу, що на виконання умов п. 6.5.1. незмінюваних умов договору оренди КП «Парковка та реклама» КМР передало на підпис Металургійній районній організації ветеранів м. Кривого Рогу проект договору про відшкодування земельного податку № 595- ВЗП від 03 квітня 2023 року, однак з боку відповідача зазначений договір не повернуто.

На виконання умов п. 6.5.1. Незмінюваних умов договору оренди позивач направив на адресу відповідача претензію від 26 грудня 2023 року № 2612-6 разом з примірником договору про відшкодування земельного податку № 595-ВПЗ від 03 квітня 2023 року та актом звірки взаємних розрахунків, з проханням повернути підписанні екземпляри на адресу позивача. Претензію від 26 грудня 2023 року № 2612-6 було особисто отримано в.о. голови Металургійної районною організацією ветеранів м. Кривого Рогу Тетяною Лідовською, що підтверджується відміткою про отримання. Позивач засобами поштового зв`язку направив на адресу відповідача претензію від 17 червня 2025 року № 1706-19 разом з актом звірки взаємних розрахунків за період 03.04.2023-12.06.2025 за договором про відшкодування земельного податку № 595-ВПЗ від 03 квітня 2023 року та додаток № 3 до договору про відшкодування земельного податку № 595-ВПЗ від 03 квітня 2023 року, з проханням підписати акт звірки взаємних розрахунків та терміново перерахувати суму боргу з відшкодування земельного податку, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та чеком .Також позивач зазначає, що додаток № 2 до договору про відшкодування земельного податку № 595-ВПЗ від 03 квітня 2023 року підписаний в.о. голови Металургійної районної організації ветеранів м. Кривого Рогу Лідовською Т.В. та скріплений печаткою Металургійної районної організації ветеранів м. Кривого Рогу.

Як зазначає позивач, відповідач договір про відшкодування земельного податку №378-ВЗП не підписав.

Таким чином, як зазначає позивач, з моменту укладення договору оренди відповідач ухиляється від виконання обов`язку, передбаченого договором оренди, щодо необхідності укладення договору із позивачем про відшкодування витрат останнього по сплаті земельного податку, у зв`язку із чим просить суд визнати укладеним договір про відшкодування земельного податку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. (Постанови Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18).

Неефективний спосіб захисту, згідно з практикою Верховного Суду, це вимога, яка не призводить до реального відновлення порушених прав або усунення перешкод у їх реалізації. Використання неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові, навіть якщо право було порушено. Верховний Суд наголошує, що захист має бути ефективним, тобто не лише передбаченим законом, а й таким, що реально поновлює право.

Оскільки метою звернення з цим позовом є спонукання відповідача сплачувати ( компенсувати ) на користь позивача частину земельного податку відповідно до погодженого сторонами розміру ( розрахунку ) , визнання спірного договору укладеним не призведе до порушеного права позивача на отримання цих грошових коштів від відповідача ; а це право може бути захищено в ефективний спосіб лише шляхом стягнення з відповідача заборгованості з обов`язкової плати ( компенсації) частини земельного податку .

Наведене є достатньою правовою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання укладеним договору .

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст. 2, 73, 74, 76-79,238, 240, 241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити , судові витрати покласти на позивача .

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 09.02.26р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.