ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.01.2026м. СумиСправа № 920/771/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/771/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО" (код за ; вул. Першотравнева (колишня назва Миру), буд.1, селище Суха Грунь, Роменський р-н, Сумська обл., 42506),

до відповідача: Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (код за ; вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський р-н, Сумська обл., 42533),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

Фермерське господарство "Тріб" (; вул.Роменська, буд. 51, смт Липова Долина, Роменський р-н, Сумська обл., 42500)

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача: Вагоровська А.Е. (адвокат, ордер серії АІ №1421098 від 06.07.2023),

від відповідача: не прибув,

віт третьої особи: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

01.07.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

-визнати незаконним та скасувати рішення Синівської сільської ради №2-2024 про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів та договору за результатами земельних торгів за лотом № LRE001-UA-856 від 20.05.2024;

-зобов`язати Синівську сільську раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО" договір оренди за результатами земельних торгів за лотом № LRE001-UA-856;

-судові витрати покласти на відповідача.

01.07.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/771/24 призначено судді Котельницькій В.Л.

04.07.2024 за електронним запитом суду сформовані витяги з ЄДРПОУ, за якими:

1)позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО", зареєстрований як юридична особа з ідентифікаційним кодом 33976979 за місцезнаходженням: вул. Миру, буд. 1, селище Суха Грунь, Роменський р-н, Сумська обл., 42506;

2)відповідач - Синівська сільська рада Роменського району Сумської області, зареєстрований як юридична особа з ідентифікаційним кодом 04388455 за місцезнаходженням: вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський р-н, Сумська обл., 42533.

Ухвалою від 08.07.2024 у справі №920/771/24 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.).

15.07.2024 на виконання вимог ухвали від 08.07.2024 у справі №920/771/24 через систему "Електронного суду" представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви №б/н від 14.07.2024, якою надав докази сплати судового збору (платіжна інструкція №СК02691 від 12.07.2024), зазначений доказ долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 16.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/771/24 у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 03.09.2024; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

Ухвалою від 08.08.2024 у справі №920/771/24 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №3598 від 08.08.2024); постановлено провести підготовче судове засідання у справі, призначене на 03.09.2024, 10:00, та усі наступні судові засідання за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО" - адвоката Вагоровської Анжеліки Едуардівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.08.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх №2395), в якому проти задоволення позову заперечує та просить відмовити.

03.09.2024 розгляд справи, призначений в судове засідання на 10:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 03.09.2024 у справі №920/771/24.

Ухвалою від 05.09.2024 у справі №920/771/24 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; призначено підготовче судове засідання у справі №920/771/24 на 02.10.2024, 10:30, за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.10.2024 представник позивача подав заяву (вх №2992) в якій просив провести підготовче судове засідання за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО".

Ухвалою від 02.10.2024 у справі №920/771/24 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 13.11.2024, 11:00, за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 13.11.2024 розпочато розгляд справи по суті та відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в судове засідання до 18.12.2024, 12:30, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвалою від 14.11.2024 у справі №920/771/24 повідомлено відповідача про оголошену у судовому засіданні 13.11.2024 перерву з розгляду справи по суті до 18.12.2024, 12:30.

18.12.2024 розгляд справи по суті, призначений в судове засідання на 12:30, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 18.12.2024 у справі №920/771/24.

Ухвалою від 19.12.2024 у справі №920/771/24 призначено судове засіданні з розгляду справи по суті на 22.01.2025, 10:30, за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

За електронним запитом суду сформована відповідь №1053558 від 22.01.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна реєстраційний (земельної ділянки) реєстраційний номер 232.

22.01.2025 розгляд справи по суті, призначений в судове засідання на 10:30, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 22.01.2025 у справі №920/771/24.

Ухвалою від 23.01.2025 у справі №920/771/24 призначено судове засіданні з розгляду справи по суті на 19.02.2025, 11:30, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

19.02.2025 розгляд справи по суті, призначений в судове засідання на 11:30, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 19.02.2025 у справі №920/771/24.

Ухвалою від 20.02.2025 у справі №920/771/24 призначено судове засіданні з розгляду справи по суті на 18.03.2025, 11:30, в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

18.03.2025 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №1156).

18.03.2025 розгляд справи по суті, призначений в судове засідання на 11:30, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 18.03.2025 у справі №920/771/24.

Ухвалою від 20.03.2025 у справі №920/771/24 призначено судове засіданні з розгляду справи по суті на 16.04.2025, 12:30, в режимі відеоконференції, за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

16.04.2025 розгляд справи по суті, призначений в судове засідання на 12:30, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 16.04.2025 у справі №920/771/24.

Ухвалою від 16.04.2025 у справі №920/771/24 призначено судове засіданні з розгляду справи по суті на 12.05.2025, 12:00, в режимі відеоконференції, за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

12.05.2025 розгляд справи по суті, призначений в судове засідання на 12:00, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 12.05.2025 у справі №920/771/24.

Ухвалою від 13.05.2025 у справі №920/771/24 призначено судове засіданні з розгляду справи по суті на 05.06.2025, 11:30, в режимі відеоконференції, за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Ухвалою від 05.06.2025 у справі №920/771/24 постановлено: повернутися до стадії підготовчого провадження; залучити Фермерське господарство "Тріб" (; вул. Роменська, буд. 51, смт Липова Долина, Роменський р-н, Сумська обл., 42500) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками (відповідні докази надати суду); запропонувати третій особі надати суду правову позицію у справі; призначити підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції на 23.07.2025, 10:00, за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.06.2025 копія ухвали від 05.06.2025 у справі №920/771/24, надіслана третій особі на адресу: Фермерське господарство "Тріб", вул. Роменська, буд. 51, смт Липова Долина, Роменський р-н, Сумська обл., 42500, була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

27.06.2025 позивач надав клопотання про долучення доказів (вх №3129), відповідно до якого позивач зауважив, що ФГ "Тріб" обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не виконав. Таким чином, позивач позбавлений можливості направити залученій третій особі позов через систему Електронний суд. Разом з тим, 22.07.2025 відповідно до клопотання (вх №3494) позивач надав докази направлення позову з доданими документами залученій третій особі засобами поштового зв`язку.

23.07.2025 розгляд справи, призначений у підготовче судове засідання на 10:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 23.07.2025 у справі №920/771/24.

24.07.2025 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким третя особа - Фермерське господарство "Тріб", зареєстрована як юридична особа з ідентифікаційним кодом 40801313 та місцезнаходженням: вул. Роменська, буд. 51, смт Липова Долина, Роменський р-н, Сумська обл., 42500.

Ухвалою від 25.07.2025 у справі №920/771/24 призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 18.08.2025, 11:30, за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.08.2025 копія ухвали від 25.07.2025 у справі №920/771/24, надіслана третій особі на адресу місцезнаходження за даними ЄДРПОУ: ФГ "Тріб", вул. Роменська, буд. 51, смт Липова Долина, Роменський р-н, Сумська обл., 42500, була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

15.08.2025 позивач подав клопотання про витребування доказів (вх №4488), в якому позивач просив витребувати у Синівської сільської ради Роменського району Сумської області копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1122, площа 0,7049 га, укладеного між Синівською сільською радою та Фермерським господарством "Тріб".

Ухвалою від 18.08.2025 у справі № 920/771/24 постановлено:

-задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів (вх №4488 від 15.08.2025);

-витребувати у Синівської сільської ради Роменського району Сумської області копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1122, площа 0,7049 га, укладеного між Синівською сільською радою та Фермерським господарством "Тріб";

-відкласти підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції на 17.09.2025, 12:00 за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

-копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України, а також Синівській сільській раді Роменського району Сумської області (42533, Сумська область, Роменський район, с. Синівка, вул. Спортивна, буд. 2; e-mail: );

-додатково повідомити третю особу про місце дату та час розгляду справи шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області (https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/), а також направлення копії ухвали на адресу засновника ТОВ "Тріб" - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

26.08.2025 суд додатково повідомив третю особу - Фермерське господарство "Тріб" про місце, дату та час розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області за посиланням https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/gromadyanam/ogoloshennya/1867748/ .

15.09.2025 копії ухвали від 18.08.2025 у справі №920/771/24, надіслані на адресу місцезнаходження третьої особи як юридичної особи (ФГ "Тріб", вул. Роменська, буд. 51, смт Липова Долина, Роменський р-н, Сумська обл., 42500) та її керівника (ОСОБА_1., АДРЕСА_1 ), були повернуті відділенням поштового зв`язку з відмітками, відповідно, "адресат відсутній за вказаною адресою" і "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою від 17.09.2025 у справі №920/771/24 постановлено:

-відкласти підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції на 07.10.2025, 10:30, за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

-повторно витребувати у Синівської сільської ради Роменського району Сумської області копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1122, площа 0,7049 га, укладеного між Синівською сільською радою та Фермерським господарством "Тріб";

-попередити відповідача, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-відкласти розгляд усного клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу в підготовче судове засідання на 07.10.2025, 10:30;

-додатково повідомити третю особу про місце дату та час розгляду справи шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області (https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/), а також направлення копії ухвали на адресу засновника ТОВ "Тріб" - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України, а також Синівській сільській раді Роменського району Сумської області (42533, Сумська область, Роменський район, с. Синівка, вул. Спортивна, буд. 2; e-mail: ).

23.09.2025 суд додатково повідомив третю особу - Фермерське господарство "Тріб" про місце, дату та час розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області за посиланням https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/gromadyanam/ogoloshennya/ .

15.09.2025 копія ухвали від 17.09.2025 у справі №920/771/24, надіслана на адресу місцезнаходження керівника третьої особи ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

03.10.2025 відповідач подав заяву про виконання ухвали суду (вх №4728), за якою Синівська сільська рада надала суду копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1122, площа 0,7049 га, укладеного між Синівською сільською радою та Фермерським господарством «Тріб».

07.10.2025 розгляд справи, призначений в підготовче судове засідання на 10:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 07.10.2025 у справі №920/771/24.

Ухвалою від 09.10.2025 у справі №920/771/24 призначено підготовче судове засідання на 11.11.2025, 14:30, за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.10.2025 копія ухвали від 09.10.2025 у справі №920/771/24, надіслана на адресу місцезнаходження третьої особи як юридичної особи (ФГ "Тріб", вул. Роменська, буд. 51, смт Липова Долина, Роменський р-н, Сумська обл., 42500), була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній».

28.10.2025 відповідно до наказу голови Господарського суду Сумської області №16 від 28.10.2025 «Про внесення змін до облікових документів Вікторії Котельницької », в зв`язку зі зміною прізвища суддею Вікторією Котельницькою, змінено прізвище «Котельницька» на « Короленко ».

У підготовчому судовому засіданні 11.11.2025 відповідно до п. 5 ст. 233 ГПК України постановлено наступні протокольні ухвали про:

1)залишення без розгляду усного клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу;

2)закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 08.12.2025, 14:30, за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 12.11.2025 повідомлено відповідача та третю особу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судове засідання на 08.12.2025, 14:30.

13.11.2025 суд додатково повідомив третю особу - Фермерське господарство "Тріб" про місце, дату та час розгляду справи шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області за посиланням https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/gromadyanam/ogoloshennya/ .

08.12.2025 розгляд справи, призначений в судове засідання на 14:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 07.10.2025 у справі №920/771/24.

Ухвалою від 10.12.2025 у справі №920/771/24 призначено судове засідання на 23.12.2025, 10:00, за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.12.2025 розгляд справи, призначений в судове засідання на 10:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 23.12.2025 у справі №920/771/24.

Ухвалою від 26.12.2025 у справі №920/771/24 призначено судове засідання на 21.01.2026, 14:30, за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 21.01.2026 розпочато розгляд справи по суті. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 21.01.2026 в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 2 ст. 219 та відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення постановлення та проголошення судового рішення до 28.01.2026, 12:00.

Ухвалою від 22.01.2026 повідомлено відповідача та третю особу про відкладення постановлення та проголошення судового рішення до 28.01.2026, 12:00.

У судовому засіданні 28.01.2026 встановлено:

Представник позивача у судове засідання прибув.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 28.01.2026 в порядку ч. 1 ст. 240 ГПК України проголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із безпідставним прийняттям відповідачем рішення №2-2024 про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів та договору за результатами земельних торгів за лотом №LRE001-UA-856 від 20.05.2024 року (далі по тексту - рішення №2-2024) позивач не зміг реалізувати своє право на придбання права оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,7049 га, кадастровий номер :03:001:1122, яка розташована за адресою: Сумська обл. Роменський р-н, Подільківський старостинський округ Синівської сільської ради (далі по тексту - земельна ділянка).

На думку позивача, ним був поданий необхідний пакет документів для участі у земельних торгах відповідно до вимог Земельного Кодексу України та Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 №1013 (далі по тексту - Вимоги №1013).

Відповідач неправомірно, з формальних підстав відмовився підписувати рішення №2-2024 та у подальшому укладати з позивачем, як переможцем торгів, договір оренди земельної ділянки. Натомість, відповідач сформував 20.05.2024 новий протокол, згідно якого земельні торги не відбулись.

Крім цього, позивач просить суд зобов`язати відповідача укласти з ним договір оренди за результатами земельних торгів щодо оренди земельної ділянки.

Відповідач заперечує проти позову з огляду на те, що в порушення вимог частини 7 статті 137 Земельного кодексу України позивач не надав копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який би містив актуальну інформацію про підприємство-учасника земельних торгів, а в поданих позивачем документа для участі в земельних торгах наявні неправдиві відомості щодо кінцевого бенефіціарного власника підприємства.

Так, позивачем під час оформлення участі у земельних торгах було подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №6 від 06.02.2023, який містить актуальну інформацію про підприємство станом на 06.02.2023. Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який би містив актуальну інформацію про підприємство-учасника земельних торгів, станом на момент оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів чи на момент подачі заяви про участь у земельних торгах ТОВ "СК-АГРО" надано не було.

Крім того, у якості інформації про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "СК-АГРО" було надано Довідку про кінцевого бенефіціарного власника №316 від 10.05.2024. Проте, в Довідці №316 від 10.05.2024 та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №6 від 06.02.2023 зазначені різні прізвища кінцевого бенефіціарного власника, що дає підстави для висновку про наявність в поданих документах неправдивих відомостей.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом б) частини 19 статті 137 Земельного кодексу України, Синівською сільською радою Роменського району Сумської області, як організатором земельних торгів № LRE001-UA-856, 20 травня 2024 року було прийнято Рішення №2-2024 про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів та договору за результатами проведення земельних торгів за лотом LRE001-UA-856 від 20.05.2024.

Судом в ході розгляду справи було встановлено, що 21 лютого 2024 року Синівською сільською радою Роменського району Сумської області було прийнято рішення "Про земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки" яким вирішено провести земельні торги в тому числі з права продажу земельної ділянки площею 0,7049 га з кадастровим номером :03:001:1122 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради Роменського району Сумської області.

14 травня 2024 року відбулися земельні торги № LRE001-UA-856 з продажу права оренди земельної ділянки.

За результатами проведення земельних торгів переможцем земельних торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО".

Проте 20.05.204 позивачу стало відомо, що 20.05.2024 року організатором торгів було сформовано новий протокол, згідно якого земельні торги не відбулися.

27.05.2024 на електронну адресу адвоката позивача було направлено відповідь на адвокатський запит, відповідно до якої повідомлялось, що позивачем під час оформлення участі в торгах було подано витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6 від 06.02.2023, який містить актуальну інформацію про підприємство станом на 06.02.2023. Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який би містив актуальну інформацію про підприємство-учасника земельних торгів станом на момент оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів чи на момент подачі заяви про участь у земельних торгах ТОВ "СК-АГРО" не надано. Крім того, у якості інформації про кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "СК-АГРО" було надано Довідку про кінцевого бенефіціарного власника №316 від 10.05.2024. Проте в Довідці №316 від 10.05.2024 та витязі з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6 від 06.02.2023 зазначені різні прізвища кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "СК-АГРО", що дає підстави для висновку про наявність в поданих документах неправдивих відомостей. До відповіді від 27.05.2024 на адвокатський запит було надано Рішення №2-2024 про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів та договору за результатами проведення земельних торгів за лотом № LRE001-UA-856 від 20.05.2024.

Також у рішенні №2-2024 відповідачем визначено як підстави для його прийняття, ч.19 ст. 137 ЗК України, п. 49 Постанови КМУ № 1013 від 22.09.2021, відповідно до яких організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: а) не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; б) не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; в) не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України, встановленого частиною двадцять третьою цієї статті.

Позивач не погоджується із рішенням №2-2024 відповідача та вважає, що на виконання вимог ч. 7 ст. 137 ЗК України позивачем було подано:

1. Довідка №316 від 10.05.2024 про кінцевого бенефіціарного власника (а.с. 25).

2. Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6 від 06.02.2023 року (а.с.17-24).

Відповідно до тексту Довідки від 10.05.2024 вих №316, кінцевим бенефіціарним власником позивача є " ОСОБА_4 , громадянство України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ".

Відповідно до інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зазначеній на сторінці 4 надано Витягу з ЄДРПОУ, таким власником є ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Помилка в одній букві прізвища кінцевого бенефіціарного власника, зроблена в довідці №316 від 10.05.2023, не може бути підставою для відмови в підписанні протоколу та договору, про що прямо зазначено у ч. 19 ст. 137 ЗК України.

Тому позивач і звернувся до суду із вищезазначеними вимогами до відповідача.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що за результатом земельних торгів від 15.08.24 між відповідачем та ФГ «Тріб» 22.08.2024 укладено договір оренди землі, предметом якого є спірна земельна ділянка.

Щодо вимоги про визнання незаконним та скасування рішення №2-2024, прийнятого відповідачем, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 135 ЗК України порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюються продаж земельних ділянок державної та комунальної власності, передача їх у користування за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).

Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, адміністратором якої є визначений Кабінетом Міністрів України суб`єкт господарювання державного сектору економіки.

Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України.

Протокол про результати земельних торгів та договір, що укладається за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки), підписуються за допомогою кваліфікованого електронного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах.

Переможець земельних торгів - це учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі якщо ним зроблено щонайменше один крок торгів (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу), у випадках, встановлених частиною сімнадцятою статті 137 цього Кодексу, - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблено щонайменше один крок торгів, а в разі однакових цінових пропозицій - учасник, який подав раніше цінову пропозицію, за умови відсутності його відмови від очікування.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 ЗК України організатор земельних торгів з продажу земельної ділянки зобов`язаний письмово повідомити про проведення таких торгів суб`єкта переважного права на її купівлю не пізніше ніж за 30 календарних днів до дня проведення земельних торгів. Справжність підпису на повідомленні засвідчується нотаріально.

За вимогами ч. 7 ст. 137 ЗК України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі:

а) заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом;

б) для юридичної особи - копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або копію документа про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчену згідно із законодавством держави його видачі, перекладену українською мовою (для юридичної особи - нерезидента), інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності;

для громадянина України, фізичної особи - підприємця - копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

для іноземних громадян та осіб без громадянства - інформацію про прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в державі, громадянином (підданим) якої є особа, копію документа, що посвідчує особу.

Копії зазначених документів засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків), а в разі проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення - документи, що підтверджують сплату таких платежів з рахунку особи, яка бажає взяти участь у торгах, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом).

Представник фізичної чи юридичної особи також розміщує документи, що підтверджують його право діяти від імені учасника торгів.

Якщо земельні торги проводяться щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, особа, яка бажає взяти участь у таких торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі також документи, що підтверджують її відповідність вимогам статті 130 цього Кодексу. Перелік таких документів встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч.ч. 15 та 16 ст. 137 ЗК України, протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.

На вимогу переможця торгів протокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі.

Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди, суборенди землі, емфітевзису, суперфіцію.

Відповідно до ч. 17 ст. 137 ЗК України у разі якщо переможець торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів, укладення договору за результатами проведення земельних торгів або організатор не підписав такий протокол, не уклав договір з підстав, визначених частиною дев`ятнадцятою цієї статті, а також у разі несплати переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат підготовки лота до продажу, що підтверджується відповідним актом організатора земельних торгів, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол про результати земельних торгів.

Відповідно до п. б) ч. 19 ст. 137 ЗК України організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості.

Згідно з ч. 2 ст. 138 ЗК України земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.

Відповідно до п. в) ч. 4 ст. 138 ЗК України земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі, якщо електронною торговою системою автоматично сформовано та оприлюднено протокол про результати проведення земельних торгів з визначенням переможцем торгів учасника з наступною ціновою пропозицією та таким учасником або організатором земельних торгів у випадках, встановлених частиною дев`ятнадцятою статті 137 цього Кодексу, у встановлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплачено належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу.

Відповідач прийняв рішення №2-2024 у зв`язку із неподанням позивачем актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент проведення торгів (довідка надана позивачем станом на 06.02.2023) та поданням неправдивих документів щодо кінцевого бенефіціарного власника позивача.

Щодо поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6 станом на 06.02.2023 суд зазначає, що Земельний Кодекс України та Постанова №1013 не містять положень щодо подання довідки щодо юридичної особи станом на день проведення торгів.

Крім цього, при перевірці документів відповідач не був позбавлений можливості у випадку виникнення у нього сумнівів перевірити дані щодо юридичної особи позивача шляхом доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є відкритим для користувачів.

Щодо прізвища кінцевого бенефіціарного власника позивача суд зазначає, що дійсно, у довідці від 10.05.2024 (а.с. 25) зазначено кінцевим бенефіціарним власником позивача "ОСОБА_4", а у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 18 зворотній бік) - "ОСОБА_4". При цьому, дані щодо місця реєстрації співпадають.

У частині 19 статті 137 ЗК України визначено, що не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів та подальшому укладенні договору за результатами проведення земельних торгів технічні, орфографічні та інші помилки у заяві про участь у земельних торгах або в документах та матеріалах, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст відповідного документа.

Технічна помилка в одній літері у прізвищі не впливає на зміст документа та не може бути обґрунтованою підставою для прийняття рішення про відмову у підписанні протоколу.

Посилання відповідача у відзиві на позов на Закон України "Про публічні закупівлі" та наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України прийнято наказ від 15.04.2020 № 710 "Про затвердження Переліку формальних помилок" суд оцінює критично, так як зазначений Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, а не регулює питань проведення та організації земельних торгів.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч.1 ст.21 ЦК України).

Таким чином, позов у частині визнання незаконним та скасування рішення №2-2024 суд визнає правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір оренди, суд зазначає наступне:

Судом в ході розгляду справи встановлено, що за результатом земельних торгів від 15.08.24 між відповідачем та ФГ «Тріб» 22.08.2024 укладено договір оренди землі, предметом якого є спірна земельна ділянка.

Згідно з ч. 2 ст. 138 ЗК України земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.

Відповідно до абз. 4 ч. 5 ст. 138 ЗК України у разі, якщо результати земельних торгів визнані судом недійсними, проводяться нові земельні торги.

Суд не наділений правом відповідно до норм земельного законодавства автоматично визначити позивача переможцем торгів від 14.05.2024 та зобов`язати організатора торгів укласти з ним договір оренди, тому позов у частині зобов`язання укласти договір оренди не може бути судом задоволено. З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатом розгляду справи, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову щодо визнання незаконним та скасування рішення відповідача №2-2024, у зв`язку з чим суд задовольняє позов в цій частині як законний та обґрунтований. В іншому суд відмовляє.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 6056,00 грн судового збору, що підтверджено платіжними інструкціями від 24.06.2024 №СК02431 в сумі 3028,00 грн та від 12.07.2024 №СК02691 в сумі 3028,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 3028,00 грн судового збору, інша частина судового збору в розмірі 3028,00 грн покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

вирішив :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Синівської сільської ради Роменського району Сумської області №2-2024 про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів та Договору за результатами земельних торгів за лотом №LRE001-UA-856 від 20.05.2024 року.

3. Стягнути з Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (код за ; вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський р-н, Сумська обл., 42533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-АГРО" (код за ; вул. Першотравнева (колишня назва Миру), буд. 1, селище Суха Грунь, Роменський р-н, Сумська обл., 42506) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

4. В іншому - відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 10.02.2026.

СуддяВ.Л. Короленко