ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" лютого 2026 р. Справа № 902/787/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025 (постановлену у м. Вінниці, повний текст складено 24.11.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" про забезпечення позову у справі № 902/787/25 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора"; 2) Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь"; 3) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Вінницької міської ради та Вінницької районної державної адміністрації,

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - державного реєстратора Іванівської сільської ради Хмільницького району та державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав, визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації земельної ділянки

за участю представників:

скаржника - Монастиренко О.Ю.;

позивача - не з`явився;

відповідача - 1 - не з`явився;

відповідача - 2 - не з`явився;

відповідача - 3 - не з`явився;

третьої особи - 1 - Мичківський І.П.;

третьої особи - 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно - західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі № 902/787/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 поновлено ТОВ "Дар-с" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі № 902/787/25. Відкрито провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.02.2026 о 15:30 год.

Представник ТОВ "Фірма "Кредо" надіслав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку із сімейними обставинами, які пов`язані із смертю близької людини.

В судовому засіданні представник скаржника та третьої особи підтримали доводи апеляційної скарги, просять задоволити її вимоги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку.

Заслухавши в судовому засіданні присутніх представників сторін, досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дійшла висновку відкласти розгляд справи.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Також враховуючи клопотання представників скаржника та третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та положення ст. 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе продовжити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" лютого 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Попередити представників скаржника та третьої особи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.