УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 918/963/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки

на рішення Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2025 року (суддя Качур А.М.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий Мельник О.В., судді: Петухов М.Г., Гудак А.В.)

у справі №918/963/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»

до Кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки

про стягнення 623 746,00 грн

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки (далі - Підприємство, скаржник) на рішення Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2025 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року у справі №918/963/25, в якій скаржник просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

За змістом пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року був визначений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі №918/963/25, заявленого у 2025 році, є вимога про стягнення з Кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки 623 746,00 грн, а саме, 599 017,68 грн вартості необлікованої електричної енергії, 24 728,32 грн витрат на проведення експертних досліджень. Таким чином, сума позову у справі №918/963/25 не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 100 = 1 514 000,00 грн).

Отже, за загальним правилом, встановленим пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, оскаржуване судове рішення у цій справі не підлягає касаційному оскарженню.

Разом із тим підпункти «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачають певні випадки за наявності яких рішення суду у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути оскаржено в касаційному порядку. При цьому, особа, яка подає касаційну скаргу повинна обґрунтувати та довести наявність такого випадку.

Скаржник, оскаржуючи рішення Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2025 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року у справі №918/963/25, зазначив у касаційній скарзі, що ця справа має для нього виняткове значення. Така підстава передбачена підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

В обґрунтування зазначеної підстави скаржник послався на мізерний дохід Підприємства, яке перебуває у скрутному матеріальному становищі з огляду на податкове навантаження, ріст цін на енергоносії та витрати підприємства у 2025 році. Вказав, що згідно з податковою декларацією з податку на прибуток у 2024 році розмір прибутків Підприємства становив 105 900,00 грн, тоді як за 2025 рік - прибуток складатиме ще менший розмір (податкова декларація за 2025 рік ще не подана) з огляду на витрати, а саме: понад 145 000 грн земельного податку, понад 190 000 грн податку на додану вартість, понад 293 000 грн єдиного внеску, понад 263 000 грн податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується витягом з інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби. Виконання оскаржуваних судових рішень та стягнення 623 746,00 грн, фактично призведе до ліквідації підприємства скаржника, яке не має таких коштів для сплати цієї суми.

Верховний Суд звертає увагу на те, що оцінку «винятковості значення справи для скаржника» суд може зробити виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Особа, яка подає касаційну скаргу має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі та надати докази на підтвердження такого обґрунтування.

Проте, скаржник на підтвердження своїх доводів не надав суду достатніх та належних доказів, оскільки податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2024 рік та витяг з інформаційно-комунікаційної системи ДПС про стан розрахунків платника за податками, зборами, платежами та єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, контроль за справляння яких покладено на ДПС, з розрахунком / без розрахунку сум пені, в якому міститься інформація станом на 30 січня 2026 року, не відображають актуального фінансового стану скаржника та його господарської діяльності.

Натомість посилання Підприємства на те, що суди попередніх інстанцій правильно встановили обставини справи, а скаржник не має на меті отримати їх переоцінку, спростовується змістом касаційної скарги, зокрема щодо обставин його причетності до виявлених позивачем порушень. Однак, незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є сама по собі обставиною, що впливає на визначення справи як такої, що має виняткове значення для учасника справи, оскільки такою може бути оцінка сторони щодо кожної конкретної справи, учасником якої вона є.

Отже, касаційна скарга Підприємства не містить належного обґрунтування наявності умов, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України для касаційного оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2025 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року у справі №918/963/25.

З урахуванням наведеного Верховних Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства, оскільки вона подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень Суд залишає без розгляду.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 17, 163, 232, 234, 235, 287, 293, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки на рішення Господарського суду Рівненської області від 02 грудня 2025 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року у справі №918/963/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова