УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 902/298/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.09.2025 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025

у справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство"

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області (далі - Дашівська селищна рада, позивач) звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" (далі - СГТОВ "Дашівське рибоводне господарство", відповідач) про:

визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 08.10.2012 року між Іллінецькою районною державною адміністрацією Вінницької області та відповідачем;

скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права - права оренди відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:1051 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12), припинивши право оренди;

зобов`язання відповідача повернути Дашівській територіальній громаді в особі позивача земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :03:000:1051, площею 21,9070 Га, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Городок Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Іллінецька районна державна адміністрація не мала повноважень передавати спірну земельну ділянку відповідачу в оренду для ведення рибного господарства, оскільки ці повноваження в силу частини третьої статті 122 Земельного кодексу були відсутні. За доводами Прокурора, договір укладений з порушенням вимог статті 51 Водного кодексу України та статті 134 Земельного кодексу України.

Господарський суд Вінницької області рішенням від 23.09.2025, залишеним без змін Північно-західним апеляційним господарським судом постановою від 10.12.2025, позов задовольнив. Визнав недійсним договір оренди землі, укладений 08.10.2012 між Іллінецькою районною державною адміністрацією Вінницької області та СГТОВ "Дашівське рибоводне господарство". Скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права - права оренди СГТОВ "Дашівське рибоводне господарство" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:1051 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12) припинивши право оренди. Зобов`язав СГТОВ "Дашівське рибоводне господарство" повернути Дашівській територіальній громаді в особі Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :03:000:1051, площею 21,9070 га, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Городок, Дашівської територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області. Стягнув з СГТОВ "Дашівське рибоводне господарство" на користь Вінницької обласної прокуратури витрати на сплату судового збору в сумі 9 084,00 грн.

До Верховного Суду від СГТОВ "Дашівське рибоводне господарство" через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга, в якій, просить рішення Господарського суду Вінницької області від 23.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 у справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі СГТОВ "Дашівське рибоводне господарство" з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених:

- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17 щодо застосування пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

- у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі № 911/2105/14 щодо застосування пункту 3 частини першої статті 5 Водного кодексу України (далі - ВК України), наказу Державного комітету України по водному господарству від 03.06.1997 № 4;

- у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 910/2062/18 щодо застосування статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в контексті положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту інтересів власників земельних часток (паїв), а також застосування адміністративної процедури у сфері земельних відносин" № 3993-IX, та частин першої, п`ятої статті 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України);

- у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц, від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17 щодо дотримання положень статей 45, 48 ГПК України та процесуальних наслідків пред`явлення позову до неналежного відповідача;

- у постанові Верховного Суду від 08.08.2024 у справі № 917/1024/22, від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц щодо дотримання статей 74, 79 ГПК України;

- у постановах Верховного Суду від 22.06.2020 у справі № 177/1942/16-ц, від 24.04.2020 у справі № 522/25151/14-ц щодо застосування положень статей 43, 51 ВК України, статей 215- 216 ЦК України;

- у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 910/2164/18, від 08.07.2019 у справі № 908/156/18, від 16.12.2020 у справі № 914/554/19, від 12.04.2023 у справі № 910/10892/21, від 25.06.2024 у справі № 910/7859/23, від 11.01.2024 у справі № 911/84/22, від 10.07.2024 у cправі № 914/1574/23 щодо застосування частини четвертої статті 75 ГПК України;

- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 у справі № 910/2389/23, від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20), від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18, від 02.11.2022 у справі № 922/3166/20, постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 910/248/20 щодо дотримання статті 15 ГПК України, застосування статті 391 ЦК України;

- у постанові Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 910/7394/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2019 у справі № 911/3681/17 щодо застосування статей 257, 261, 267 ЦК України;

- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 912/2797/21 щодо врахування статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та дотримання приписів частини четвертої статті 11 ГПК України;

- у постановах Великої Палата Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 2610/7240/2012, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 06.11.2018 у справі № 1326/1314/2012 щодо дотримання статті 13, підпункту «в» пункту 3 частини першої статті 282 ГПК України.

Також скаржник у касаційній скарзі з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права - частини третьої статті 122 ЗК України з урахуванням особливостей, визначених пунктом 12 Розділу X (Перехідні положення) ЗК України (в редакції від 05.09.2012) та моменту розмежування земель державної і комунальної власності згідно з Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України відносно розмежування земель державної і комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245 у подібних правовідносинах відсутній.

Враховуючи обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

До Верховного Суду від Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшла заява, у якій вона заперечує проти відкриття касаційного провадження та просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СГТОВ "Дашівське рибоводне господарство", яка мотивована тим, що ціна цього позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, касаційна скарга не стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а у ході розгляду цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій відповідач не був позбавлений можливості спростувати обставини, викладені в позовній заяві та встановлені оскарженим судовим рішенням, ця справа не має виняткового значення для відповідача.

Дослідивши заперечення Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області проти відкриття касаційного провадження у справі, беручи до уваги предмет спору у цій справі (усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою), характер спірних правовідносин, колегія суддів відзначає, ця справа не є малозначною чи справою, у якій ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому заперечення не беруться до уваги.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 235, 287- 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/298/25 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 і здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 18 березня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 06 березня 2026 року, відсутність яких не перешкоджатиме здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/298/25.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський