ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" лютого 2026 р. Справа№ 911/784/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.10.2025

у справі №911/784/25 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2025 відкрито провадження у справі № 911/784/25 за заявою ТОВ «ФК «Рікард» від 03.03.2025 б/№ (вх. №5012) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель»; визнано грошові вимоги Кредитора - ТОВ «ФК «Рікард» до Боржника - ТОВ «Київський Завод Стель» у сумі 4793793,19 грн; в іншій частині заявлені вимоги відхилено; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, зобов`язано органи державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель», відповідно до законодавства; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель» та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель» арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича; попереднє засідання господарського суду призначено на 02.12.2025; встановлено основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства; оприлюднено у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/784/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель», текст якого додано; заборонено Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; зобов`язано розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 01.12.2025; зобов`язано розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 15.12.2025; зобов`язано розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 15.12.2025; судові витрати ТОВ «ФК «Рікард» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 24224,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 72000,00 грн покладено на ТОВ «Київський Завод Стель», які підлягають включенню до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 21.10.2025 по справі №911/784/25 та винести нову, якою відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Рікард» у відкритті провадження про банкрутство ТОВ «Київський Завод Стель».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Козир Т.П.

02.12.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якій заявник просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель» на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.10.2025 по справі №911/784/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/784/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель» про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель» на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.10.2025 у справі №911/784/25 до надходження матеріалів справи №911/784/25 до Північного апеляційного господарського суду.

24.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/784/25 у 3-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель» на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.10.2025 у справі №911/784/25 залишено без руху; роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (36336,00 грн).

03.02.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 03.02.2026 №20 на суму 36336,00 грн, як доказ сплати судового збору.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. з 06.02.2026 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №911/784/25 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №911/784/25.

В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 31.10.2025. Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним лише 18.11.2025, в даному випадку десятиденний строк, передбачений ч. 2 ст. 256 ГПК України, скінчився 28.11.2025.

Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 29.11.2025.

Скаржник зазначає, що у зв`язку із постійними відключеннями електропостачання на території міста Києва подання процесуальних документів та доступ до правосуддя ускладнено, та просить поновити строк відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» заперечує проти поновлення строку та зазначає, що скаржником не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом взято до уваги, що строк пропущено лише на один день, довготривалі відключення електроенергії у місті Києві об`єктивно ускладнюють процес користування комп`ютерною технікою, що ускладнює направлення документів засобами електронного документообігу.

Схожих по змісту висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 22.01.2026 у справі №908/1711/24.

З урахуванням клопотання скаржника про поновлення строку та заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», суд апеляційної інстанції визнає поважними вищевказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 21.10.2025 у справі №911/784/25, зазначені скаржником у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 21.10.2025 у справі №911/784/25 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №911/784/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський Завод Стель» на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.10.2025 у справі №911/784/25.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.03.2026 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04.03.2026.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 11.03.2026.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

О.М. Остапенко