РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.02.2026Справа № 910/9573/25 (915/540/25)

За позовом Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт (54020, м.Миколаїв, вул. Заводська,23/14, ідентифікаційний номер 01125608)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926)

про стягнення 571 954,88грн.

в межах справи №910/9573/25

За заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т Берестейський,14, ідентифікаційний номер 38727770) в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрації морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська,23, ідентифікаційний номер 38728444)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/9573/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв".

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Нікморсервіс Ніколаєв суму заборгованості по сплаті за Договором від 30.12.2013 № 227-Р на суму 571 954, 88 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 6 863, 46 грн.

Підставою позову зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між Державним підприємством Миколаївський морський торговельний порт та Товариством з обмеженою відповідальністю Нікморсервіс Ніколаєв договору № 227-Р від 30.12.2013, предметом якого є взаємовідносини Сторін щодо відшкодування Користувачем Власнику мереж витрат на утримання технологічних електричних мереж Власника мереж та відшкодування витрат, понесених Власником мереж на ремонт технологічних електричних мереж, через які виконується передача електричної енергії Користувачу, а саме зобов`язань з відшкодування витрат та утримання технологічних електричних мереж, внаслідок чого за період з вересня 2022 по грудень 2024 виникла заборгованість у спірній сумі 571 954, 88 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2025 передано матеріали справи № 915/540/25 головуючому судді Господарського суду м. Києва, в провадженні якого перебуває справа № 910/9573/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ (), для розгляду спору в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2025 прийнято справу №915/540/25 за позовом Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікморсервіс Ніколаєв про стягнення 571 954, 88 грн. до розгляду в межах справи №910/9573/25. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвала про прийняття справи до розгляду доставлена до електронного кабінету позивача 18.11.2025 о 03:14 год., що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 18.11.2025.

Також, дана ухвала суду доставлена до електронного кабінету відповідача 18.11.2025 о 03:21 год., що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 18.11.2025.

Частиною 2 статті 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2025, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 між Державним підприємством Миколаївський морський торговельний порт (Власник мереж) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (Користувач) укладено Договір № 227-Р, згідно з п. 1.1 якого предметом Договору є взаємовідносини Сторін щодо відшкодування Користувачем Власнику мереж витрат на утримання технологічних електричних мереж Власника мереж та відшкодування витрат, понесених Власником мереж ремонт технологічних електричних мереж, через які виконується передача електричної енергії Користувачу.

Відповідно до пункту 2.1. Договору розмір відшкодування витрат Власника мереж на утримання технологічних електричних мереж за місяць складає: 4 321,89 грн. без урахування ПДВ. ПДВ стягується в порядку передбаченому чинним законодавством України.

У пункті 2.3. Договору вказано, що розрахунок з Власником мереж щодо відшкодування витре утримання технологічних електричних мереж здійснюється Користувачем згідно виставленого Власником мереж рахунку до 20-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 3.1.2. Договору Власник зобов`язаний щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним складати та видавати Користувачу акти наданих послуг та рахунки на оплату.

Згідно з п. 3.2.1 Договору Користувач зобов`язаний протягом 2-х робочих днів підписувати та повертати Власнику мереж акти наданих послуг.

За надані послуги позивачем виставлено та направлено відповідачу наступні акти наданих послуг (виконаних робіт): № 11770043 від 30.09.2022; № 12920043 від 31.10.2022; 14860043 від 30.11.2022; № 16690043 від 31.12.2022; № 00770043 від 31.01.2023; № 02320043 від 28.02.2023; № 04080043 від 31.03.2023; № 05170043 від 30.04.2023; № 07760043 від 31.05.2023; № 09500043 від 30.06.2023; № 11280043 від 31.07.2023; № 12700043 від 31.08.2023; № 14480043 від 30.09.2023; № 16130043 від 31.10.2023; № 17870043 від 30.11.2023; № 19160043 від 31.12.2023; № 00260043 від 30.01.2024; № 02680043 від 29.02.2024; № 03500043 від 31.03.2024; № 05680043 від 30.04.2024; 07330043 від 31.05.2024; № 08970043 від 30.06.2024; № 10530043 від 31.07.2024; 12330043 від 31.08.2024; № 14120043 від 30.09.2024; № 15560043 від 31.10.2024; № 17230043 від 30.11.2024; № 18800043 від 31.12.2024.

Дані акти наданих послуг (виконаних робіт) за період з вересня по грудень 2022 року підписані та скріплені печаткою відповідача; акти наданих послуг (виконаних робіт) за період з січня 2023 року по грудень 2024 року не підписані. При цьому, відповідач не надав мотивованої відмови від підписання зазначених актів та не висловив жодних заперечень щодо факту надання послуг у зазначений період.

На підставі вказаних актів наданих послуг (виконаних робіт) позивачем виставлені наступні рахунки на загальну суму 571 954,88 грн.: № 11770043 від 30.09.2022 на суму 20426,96 грн.; № 12920043 від 31.10.2022 на суму 20426,96 грн.; № 14860043 від 30.11.2022 на суму 20426,96 грн.; № 16690043 від 31.12.2022 на суму 20426,96 грн.; № 00770043 від 31.01.2023 на суму 20426,96 грн.; № 02320043 від 28.02.2023 на суму 20426,96 грн.; № 04080043 від 31.03.2023 на суму 20426,96 грн.; № 05170043 від 30.04.2023 на суму 20426,96 грн.; № 07760043 від 31.05.2023 на суму 20426,96 грн.; № 09500043 від 30.06.2023 на суму 20426,96 грн.; № 11280043 від 31.07.2023 на суму 20426,96 грн.; № 12700043 від 31.08.2023 на суму 20426,96 грн.; № 14480043 від 30.09.2023 на суму 20426,96 грн.; № 16130043 від 31.10.2023 на суму 20426,96 грн.; № 17870043 від 30.11.2023 на суму 20426,96 грн.; № 19160043 від 31.12.2023 на суму 20426,96 грн.; № 00260043 від 31.01.2024 на суму 20426,96 грн.; № 02680043 від 29.02.2024 на суму 20426,96 грн.; № 03500043 від 31.03.2024 на суму 20426,96 грн.; № 05680043 від 30.04.2024 на суму 20426,96 грн.; № 07330043 від 31.05.2024 на суму 20426,96 грн.; № 08970043 від 30.06.2024 на суму 20426,96 грн.; № 10530043 від 31.07.2024 на суму 20426,96 грн.; № 12330043 від 31.08.2024 на суму 20426,96 грн.; №14120043 від 30.09.2024 на суму 20426,96 грн.; № 15560043 від 31.10.2024 на суму 20426,96 грн.; № 17230043 від 30.11.2024 на суму 20426,96 грн.; № 18800043 від 31.12.2024 на суму 20426,96 грн.

Так, направлення відповідних рахунків та актів наданих послуг відповідачу підтверджується доданими до матеріалів справи описами вкладень у цінні листи, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, накладними, фіскальними чеками АТ «Укрпошта».

Із матеріалів справи слідує, що позивач звертався до відповідача з претензією від 06.02.2025 № 06/173 про сплату боргу в сумі 571 954,88 грн., однак погашення боргу відповідач не здійснив.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач відшкодування витрат позивача на утримання технологічних електричних мереж за Договором від 30.12.2013 № 227-Р за період з січня 2023 року по грудень 2024 року не здійснював, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 571 954,88 грн.

Ураховуючи викладене, оскільки сума боргу відповідача в розмірі 571 954,88 грн. підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і останній на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926) на користь Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт (54020, м.Миколаїв, вул. Заводська,23/14, ідентифікаційний номер 01125608) 571 954 (п`ятсот сімдесят одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 88 коп. боргу, 6 863 (шість тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.02.2026

Суддя Д.В. Мандичев