ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2026м. ДніпроСправа № 904/3467/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛГОРТ"
до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ"
Відповідача-2 Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського
нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни
про усунення перешкод у користуванні майном
Третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/3467/25 за позовом ТОВ "ЕЛГОРТ" до ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ", Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, третя особа - Дніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Елгорт" до ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" та Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни відмовлено.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Відповідача-1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

20.01.2026 суд прийняв до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, розгляд заяви про розподіл судових витрат у справі вирішено проводити без виклику учасників справи.

Позивач подав заяву про зменшення розміру заявлених судових витрат мотивовану тим, що Відповідачем-1 сума витрат на професійну правничу допомогу значно завищена. Сума витрат не є співмірною з обсягом виконаних робіт та складністю справи, підготовлений відзив є абсолютно тотожним з усіма процесуальними документами і викладеними в них позиціями, що були подані у справах № 904/5665/21, 904/1641/20 та 904/3440/22 (про що сам же Відповідач неодноразово заявляв в судових засіданнях), а отже не потребувало значного часу для підготовки відзиву та заперечень. Крім того Відповідач-1 не надав жодного обґрунтування про час, який було витрачено адвокатом на здійснення своїх дій, що є обов`язковим для розуміння співмірності таких витрат. У зв`язку з чим, Позивач вважає, що реальними витратами на правову допомогу в даному випадку є 10 000,00 грн.

10.07.2025 ТОВ "АТБ-Інвест" (Клієнт) та Адвокатське об`єднання "Альянс" (Об`єднання) уклали Договір про надання правової (правничої) допомоги (далі Договір), за цим договором Об`єднання зобов`язується надавати Клієнту правову (правничу) допомогу під час розгляду у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій справи № 904/3467/25 за позовом ТОВ "ЕЛГОРТ" до ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ", Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, третя особа - Дніпровська міська рада, - про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до умов Договору:

3.1 За надання Об`єднанням правової (правничої) допомоги за цим договором Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар, розмір якого визначається за згодою Сторін у відповідних додаткових угодах до цього Договору та зазначається в актах здавання-приймання наданих послуг, підписаних обома Сторонами.

3.2 Гонорар сплачується Клієнтом Об`єднанню не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили, а у випадку здійснення касаційного провадження не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту ухвалення судового рішення Верховним Судом, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Об`єднання, зазначений у наданому Об`єднанням рахунку на сплату гонорару.

6.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами та діє протягом 3 (трьох) років.

10.07.2025 Сторони підписали Додаткову угоду № 1 відповідно у п. 3 якої визначили, що загальна вартість Послуг (гонорар) Об`єднання за цією Додатковою угодою за надання правової (правничої) допомоги у суді першої інстанції (Господарському суді Дніпропетровської області) складає 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 6 666,67 грн.; відповідна вартість послуг (гонорар) включає в себе повне супроводження справи в Господарському суді Дніпропетровської області (опрацювання матеріалів справи, законодавчої бази, що регулюють спірні відносини; участь у судових засіданнях; складання заяв по суті справи та інших заяв та клопотань; вчинення усіх інших необхідних процесуальних дій та складання інших необхідних процесуальних документів), та є незмінною (фіксованою) незалежно від кількості судових засідань, витраченого часу на підготовку всіх необхідних процесуальних документів, кількості підготовлених процесуальних документів, транспортних та інших витрат Об`єднання, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у суді першої інстанції.

У п. 4 Додаткової угоди Сторони погодили, що послуги за даною Додатковою угодою вважаються належним чином наданими Об`єднанням після підписання Сторонами Акту здачі-приймання таких послуг.

19.01.2026 Сторони підписали Акт здавання-приймання наданих послуг, про те, що Об`єднанням надано, а Клієнт прийняв у повному обсязі професійну правову (правничу) допомогу, обумовлену договором про надання правової (правничої) допомоги № 10/07-25 від 10.07.2025 та додатковою угодою № 1 від 10/07-25 від 10.07.2025, що стосується представництва Клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/3467/25 за позовною заявою ТОВ "ЕЛГОРТ" до ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ", Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до п.2 зазначеного Акту розмір гонорару за надання Об`єднанням правової (правничої) допомоги Клієнту під час розгляду у Господарському суді Дніпропетровської області справи № 904/3467/25 за позовною заявою ТОВ "ЕЛГОРТ" до ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ", Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном, складає 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., в тому числі ПДВ.

Згідно зі ст. 123 ГПК Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абз. 1, 2, ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2-3 ст. 244 ГПК України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст.903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню за надані послуги.

Стосовно вимог Відповідача-1 про стягнення з Позивача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Відповідача-1 з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Позивачем.

Щодо першого аспекту, суд виходить з основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Відповідач-1 має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Позивачем наданих Відповідачеві-1 послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Відповідачем-1 не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною. Подання стороною заяви про розподіл судових витрат не може ототожнюватися з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору. Заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї, по суті, додатковий спосіб отримання доходу (подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17, від 17.04.2024 у справі №915/436/23).

До того ж, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами ст. 123-130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, зокрема:

"135. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18".

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (п. 5 ст. 126 ГПК України).

Суд враховує, що, правова позиція Відповідача-1 з моменту подачі позову до суду так і під час розгляду справ № 904/5665/21, 904/3440/22, 904/367/24 стала про що неодноразово зазначалося самим же Відповідачем-1, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося. Адвокатське об`єднання "Альянс" надавало правову допомогу Відповідачеві-1 в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій у наведених справах, тому, відповідно, обізнано у справі з усіма деталями. Відтак, суд вважає, що розмір гонорару є не співмірним, не пропорційним, не є необхідними витратами та не у повній мірі відповідає принципам справедливості, розумності та реальності.

У зв`язку з наведеним, суд частково погоджується з доводами Позивача, зазначеними в клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги про те, що вартість заявлених Відповідачем-1 до стягнення послуг (50 000,00 грн) є неспівмірною і завищеною, не відповідає критеріям розумності та співмірності понесених витрат на правничу допомогу, зокрема, враховуючи те, що матеріали справи не містять великої кількості документів, які підлягали витребуванню та дослідженню (вивченню), на збирання та опрацювання яких адвокат потребував значних витрат часу.

Щодо посилань Позивача на неможливість встановити з наданих Відповідачем Договору та Акту приймання-здавання наданих послуг кількості та вартості витраченого адвокатом часу на підготовку відзиву, то, як визначено у п. 3 Додаткової угоди до Договору, укладеного між адвокатом та позивачем, сума гонорару є незмінною (фіксованою) незалежно від кількості судових засідань, витраченого часу на підготовку всіх необхідних процесуальних документів, кількості судових засідань, витраченого часу на підготовку всіх необхідних процесуальних документів процесуальних, транспортних та інших витрат Об`єднання, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у суді першої інстанції.

Отже умовами Договору не передбачено погодинного обчислення гонорару адвоката, натомість за умовами Договору вартість послуг адвоката не залежить від об`єму наданих ним послуг.

Крім того, суд зважує на те, що саме лише не зазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (п. 141 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21). Допустимим є обґрунтоване зазначення в акті виконаних адвокатом робіт лише вартості всього обсягу виконаної ним роботи, без прив?язки такої роботи до її погодинної або фіксованої вартості (такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 23.01.2025 у справі № 240/32993/23).

Наведене підтверджується численною усталеною практикою Верховного Суду, згідно з якою детальний опис робіт (наданих послуг) як окремий документ до суду не подавався, а Верховний Суд брав до уваги те, що такий детальний опис робіт (наданих послуг) міститься в інших наданих стороною доказах та визнавав достатніми надані стороною докази в їх сукупності (серед яких був відсутній детальний опис робіт (наданих послуг) як окремий документ) на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу (постанови та додаткові постанови Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №910/18954/17, від 16.06.2021 у справі №904/1672/19, від 18.06.2020 у справі №873/91/19, від 25.11.2020 у справі №911/1006/19, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19, від 07.12.2020 року у справі №910/11361/19 та інші)".

З урахуванням викладеного, врахувавши, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути ані способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, ані становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу, керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, суд вважає, що обґрунтованим та розумним розміром компенсації за вказані послуги буде 25 000,00 грн витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з Позивача на користь Відповідача-1. Решта заявлених до стягнення витрат розподілу не підлягають.

Керуючись ст.43, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елгорт" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с-ще. Слобожанське, вул. Єдності, буд. 7, код 44680641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" (49000, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 21-А, код 30691543) 25 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

У розподілі решти суми за заявою - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков