ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/4849/22 (904/5206/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ОЗАДІВСЬКЕ"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мартинюк С.В.) від 13.11.2025р. у справі № 904/4849/22 (904/5206/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", Дніпропетровська області, Солонянський район, село Військове

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ОЗАДІВСЬКЕ", Житомирська область, Бердичівський район, село Озадівка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області

про стягнення заборгованості

в межах справи №904/4849/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2025р. у справі № 904/4849/22 (904/5206/25):

- позовні вимоги задоволено;

- стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗАДІВСЬКЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи 30838918, адреса: 13360, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Озадівка, вул. Центральна, будинок 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-СНАБ» (ідентифікаційний код юридичної особи 31614611, адреса: 52472, Дніпропетровська області, Солонянський район, село Військове, провулок Абельханова, 15) заборгованість в сумі 90 565,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ОЗАДІВСЬКЕ", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2025р. у справі № 904/4849/22 (904/5206/25) та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

22.12.2025р. на адресу суду надійшли заперечення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗАДІВСЬКЕ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2025р. у справі № 904/4849/22 (904/5206/25), згідно з якими заявник просить суд повернути апеляційну скаргу скаржникові як не підписану, оскільки відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 03.12.2025 року підписувач документа (апеляційна скарга) відсутній, електронний цифровий підпис відсутній; залишити апеляційну скаргу без руху як таку, що подана з пропуском двадцятиденного терміну на оскарження і скаржник не заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи подання апеляційної скарги в межах встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку з дня складення повного судового рішення, здійснення апеляційним судом перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, під час якої підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис, а саме підписувачем апеляційної скарги є директор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗАДІВСЬКЕ" Конопелькін Є.В., а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, визначених для належного оформлення апеляційної скарги та її подання до суду, тобто відсутність підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі, суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи, а заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" проти відкриття апеляційного провадження судом відхиляються.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗАДІВСЬКЕ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2025р. у справі № 904/4849/22 (904/5206/25) у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

2. Учасникам справи виконати наступні дії:

Учасникам справи - у строк до 01.03.2026р. надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач (апелянт) має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.Г. Іванов

Суддя В.Ф. Мороз