номер провадження справи 6/30/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2026 Справа № 908/541/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/541/25

за позовом: Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача: Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129)

до відповідача-1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 101)

до відповідача-2: Приватного підприємства «Т.О.К.» (69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, 20е)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (проспект Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004)

про визнання недійсним договору про надання послуг та застосування наслідків недійсності правочину,

за участю представників сторін:

прокурор Гапонова В.М., посвідчення № 075791 від 01.03.2023,

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 - Гончаров В.І., адвокат, ордер серії АР № 1293763 від 26.01.2026;

від відповідача 2 не з`явився;

від третьої особи позивача - не з`явився.

УСТАНОВИВ:

06.03.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №57-101-1188вих-25 (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.03.2025) Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідачів: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101» та Приватного підприємства «Т.О.К.» про:

- визнання недійсним договору підряду від 11.07.2017 № 11/07-17, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101» та Приватним підприємством «Т.О.К.»;

- стягнення з Приватного підприємства «Т.О.К.» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101» грошові кошти у розмірі 1 867 204 грн 98 коп., а з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 1 867 204 грн 98 коп. стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.03.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/541/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/541/25, присвоєно справі номер провадження 6/30/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.04.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.04.2025 відкладено підготовче засідання на 24.04.2025 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.04.2025 зупинено провадження у справі №908/541/25 за позовом Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідачів: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101», Приватного підприємства «Т.О.К.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору підряду та застосування наслідків недійсності правочину до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвалою суду від 19.01.2026 поновлено провадження у справі №908/541/25. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання у справі призначено 05.02.2026 о 10 год. 00 хв.

У підготовче засідання 05.02.2026 з`явився прокурор та представник відповідача-1. Представник позивача, відповідача-2 та третьої особи до суду не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивачу та третій особі ухвала суду від 19.01.2026 доставлена до їхніх електронних кабінетів, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Ухвала суду від 19.01.2026 у зв`язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету направлена відповідачеві-2 ПП «Т.О.К» у паперовому на його адресу, яка зазначена позивачем у позовній заяві та вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69006, Запорізька область, Запорізький район, Північне шосе, 20е), однак 05.02.2026 повернута з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Третя особа за текстом пояснень, які надійшли до суду 12.03.2025 (вх. 5601/08-08/25) просила суд здійснювати розгляд цієї справи без участі представника відділення.

Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Ураховуючи належне повідомлення позивача, відповідача-2 та третьої особи про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив проводити підготовче засідання за їх відсутності.

До початку підготовчого засідання до суду від ОСББ «Космічна-101» надійшов відзив на позовну заяву (документ сформований в системі Електронний суд в ЄСІКС 05.02.2026 вх. № 2814/08-08/26).

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні просив його прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Прокурор заперечила проти прийняття такої заяви по суті справи до розгляду з огляду на пропущення встановленого судом строку на подання відзиву та недотримання відповідачем процесуальних вимог щодо його направлення іншим учасникам справи.

Дослідивши вказаний відзив суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. 165 ГПК України з огляду на таке.

Частинами 1, 2 ст. 165 ГПК України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно з частиною 5 ст. 165 ГПК України, копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 6 ст. 165 ГПК України).

Відзив на позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 та ч.1 ст. 178 Кодексу).

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 10.03.2025, яка отримана відповідачем -1 11.03.2025, забезпечено останньому право подати відзив у строк 15 днів з дня вручення її копії.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 118 ГПК України).

Представник відповідача не навів обставин які б дозволили суду продовжити відповідачеві встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов. Крім того, суд зауважує, що поданий ОСББ «Космічна-101» відзив не направлений іншими учасникам справи.

З огляду на викладене, відповідно до частини 2 ст. 118 ГПК України, відзив ОСББ «Космічна-101» залишений судом без розгляду.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Прокурор та представник відповідача-1 заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, зазначили, що повідомили суду всі обставини справи, які їм відомі, зазначили про відсутність заяв чи клопотань, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом зазначено, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи проведення всіх підготовчих дій у справі, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2026 о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/541/25.

2. Призначити справу № 908/541/25 до судового розгляду по суті на 03.03.2026 о 14 год. 00 хв.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

3. Учасникам справи в порядку ст. 207 ГПК України, до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

4. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (статут, положення, трудовий договір, довіреність, ордер).

5. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.

6. Повідомити Приватне підприємство «Т.О.К.» про розгляд справи шляхом направлення ухвали у паперовому вигляді на адресу місцезнаходження юридичної особи та додатково розмістити оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/).

Ухвала підписана 06.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько