ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"02" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4598/25
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

при секретарі судового засідання: Трофименко С.В.

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс Консалт» (Україна, 21000, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 24, )

про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод» (Україна, 62132, Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, )

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гратіс Консалт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство "Богодухівський комбікормовий завод", в якій заявник просить суд: прийняти заяву ТОВ «Гратіс Консалт» про відкриття провадження у справі про банкрутство, до провадження; відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод» (); визнати грошові вимоги ТОВ «Гратіс Консалт» до ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод» в розмірі 3 388 610,00 грн; призначити розпорядником майна ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод» арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора) №1106 від 11.06.2013).

Ухвалою суду від 26.12.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гратіс Консалт" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Богодухівський комбікормовий завод" до розгляду. Підготовче засідання у справі призначено на 12.01.2026. Постановлено заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності). Постановлено боржнику до дати підготовчого засідання надати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); докази відправлення заявнику копії відзиву; довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

12.01.2026 через систему "Електронний Суд" від ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Богодухівський комбікормовий завод" надійшов відзив (вх. № 722) у відповідності до якого визнає заборгованість перед ініціюючим кредитором у сумі 3 388 610,00 грн, проте вважає заяву ініціюючого кредитора передчасно, оскільки ним розглядається можливості погашення заборгованості на протязі поточного року. У зв`язку із чим просить відкласти питання відкриття провадження по справі про банкрутство ТОВ «СП «БКЗ» на інший строк, надавши боржнику можливість розрахування із ініціюючим кредитором.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2025, приписів ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник надав наступні відомості щодо господарсько-фінансової діяльності ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Богодухівський комбікормовий завод" (станом на 31.12.2025): довідку про заборгованість ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Богодухівський комбікормовий завод" перед кредиторами товариства, в розмірі 26 832 456,28 грн; довідку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) в розмірі 1 410 607,68 грн; довідку зі сплати заробітної плати в розмірі 404 710,64 грн, довідку про наявне у ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Богодухівський комбікормовий завод" майно, загальною балансовою вартістю 1 499 175,34 грн, довідку про наявні відкриті рахунки ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Богодухівський комбікормовий завод" у банківських установах, а також довідку про наявні відкриті рахунки ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Богодухівський комбікормовий завод" у цінних паперах.

Крім того, боржник повідомив, що ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Богодухівський комбікормовий завод" не здійснює діяльність, яка пов`язана з державною таємницею.

12.01.2026 від ініцюючого кредитора надійшло клопотання (вх. № 733) про розгляд 12.01.2026 заяви про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство "Богодухівський комбікормовий завод" без участі його представника, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 12.01.2026 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення підготовчого засідання суду на 02.02.2026.

30.01.2026 від боржника надійшло клопотання (вх. № 2540) про розгляд заяви 02.02.2026 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство "Богодухівський комбікормовий завод" без участі його представника, з урахуванням відзиву на заяву кредитора.

Представник ТОВ "Гратіс Консалт", а також арбітражний керуючий у судове засідання 02.02.2026 не з`явились; про причини неявки не повідомили; про дату, час та місце підготовчого засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Частиною другою статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Поряд із цим, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, для надання можливості учасникам судового процесу реалізувати свої права в умовах воєнного стану, а також з метою встановлення істини у даній справі, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі строку, встановленого ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання сторонам достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, а також беручи до уваги строковий характер проведення підготовчого засідання суду, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод» (Україна, 62132, Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, ) зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з заяви ТОВ "Гратіс Консалт" посилається на неналежне виконання ТОВ "Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод" умов договору купівлі-продажу цінних паперів № 21-БВ-19/Д-1 від 17.02.2021 на суму 3 388 610,00 грн. При цьому ініціюючий кредитор вказує у заяві, що первісний кредитор (ТОВ "Компанія "Аквітенс") з яким був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № 21-БВ-19/Д-1 від 17.02.2021, був замінений новим кредитором - ТОВ "Гратіс Консалт", за договором відступлення права вимоги № Уу-КА-ГК-20/01-25 від 20.01.2025.

Доказів, які б свідчили про погашення боржником - ТОВ "Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод", на користь ТОВ "Гратіс Консалт" коштів у розмірі 3 388 610,00 грн матеріали справи не містять.

У наданому до суду відзиву ТОВ "Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод" визнало існування заборгованості перед ТОВ "Гратіс Консалт" в розмірі 3 388 610,00 грн, водночас, зауважило про передчастність подання заяви ініцюючим кредитором, оскільки товариство розглядає можливості погашення зазначеної заборгованості на протязі поточного року.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначають, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент підготовчого засідання боржником не надано доказів погашення заборгованості у сумі 3 388 610,00 грн на користь ТОВ "Гратіс Консалт".

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Інформація, яка б свідчила про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження щодо вимог ТОВ "Гратіс Консалт" до вимог ТОВ "Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод", або відомості щодо погащення коштів ініціюючому кредитору з матеріалів справи не вбачається.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод", передбачених ч. 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ "Гратіс Консалт" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод", визнання вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Гратіс Консалт" до боржника в розмірі 3 388 610,00 грн грн основного боргу, 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволенні вимог кредиторів та процедури розпорядження майном боржника.

Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод", заяву арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича подано до матеріалів справи.

У своїй заяві на участь у справі в якості розпорядника майна арбітражний керуючий Бігдан Олексій Антонович повідомив про те, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; управління боржником раніше не здійснював; судимості за вчинення корисливих злочинів не має; заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого або займати керівні посади не має; не є особою, яка має конфлікт інтересів; щодо нього не відкрито та ніколи не відкривалося провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищезазначені положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.

Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича, запропонована ініціюючим кредитором для виконання повноважень розпорядника майна, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод" арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод", сплату якої здійснювати на умовах, визначених договором від 01.12.2025, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гратіс Консалт» та арбітражним керуючим Бігданом Олексієм Антоновичем.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись статтями 28, 30, 39, пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод» (Україна, 62132, Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, ).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіс Консалт» до боржника в розмірі 3 388 610,00 (три мільйона триста вісімдесят вісім тисяч шістсот десять гривень нуль копійок) основного боргу та 24 224,00 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні нуль копійок) витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

3. Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод» ().

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод» () арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1106 від 11.06.2013).

6. Встановити арбітражному керуючому Бігдану Олексію Антоновичу основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод» (), сплату якої здійснювати на умовах, визначених договором від 01.12.2025, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гратіс Консалт» та арбітражним керуючим Бігданом Олексієм Антоновичем.

7. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Богодухівський комбікормовий завод» ().

8. Розпоряднику майна в строк до 17.03.2026 надати суду:

- відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- реєстр вимог кредиторів;

- докази проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

9. Призначити попереднє засідання суду на "23" березня 2026 р. о(б) 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

10. Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

12. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

13. Копію ухвали направити ТОВ "Гратіс Консалт", ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Богодухівський комбікормовий завод", арбітражному керуючому Бігдан О.А., державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Богодухівському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 09 лютого 2026 року.

СуддяЮрченко В.С.