ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/857/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський верстаторемонтний завод про забезпечення позову (вимог кредиторів) у справі №904/857/25

за заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

до боржника Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа про банкрутство Акціонерного товариства Дніпроважмаш.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі №904/857/25 припинено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ).

Припинено повноваження арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво №362 від 27.02.2013, адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 1), як розпорядника майна Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ).

Визнано Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 17.11.2026.

Призначено ліквідатором Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво №362 від 27.02.2013, адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 1).

Господарську діяльність Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) завершено.

Строк виконання всіх грошових зобов`язань Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) визнано таким, що настав 17.11.2025.

Вирішено оприлюднити у встановленому ч. 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про визнання боржника - Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Скасовано арешти, накладені на майно Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ).

Зобов`язано протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадових осіб банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Зобов`язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута. Зокрема до звіту ліквідатора в обов`язковому порядку мають бути додані: реєстр вимог кредиторів станом на дату складення ліквідаційного балансу; довідка органу ДФС щодо наявності/відсутності у боржника банківських рахунків та докази закриття рахунків у разі їх наявності; довідки Держпродспоживслужби щодо зареєстрованої за банкрутом техніки; Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру; Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо наявності у банкрута транспортних засобів; Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо інформації про наявність/відсутність у банкрута дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки і наявність технологічних транспортних засобів; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності банкрута цінних паперів; ГУ регіональної статистики щодо участі банкрута в інших юридичних особах та наявності філій і відокремлених підрозділів; ГУ Держгеокадасту у Дніпропетровській області щодо наявності у банкрута земельних ділянок; Морської адміністрації щодо наявності у власності боржника плавзасобів і суден; Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській області щодо наявності на балансі банкрута державного майна; Дніпропетровської митниці ДФС щодо здійснення боржником зовнішньоекономічної діяльності; звіти за наслідками пошуку на офіційних веб-сайтах інформації про наявність/відсутність у боржника прав інтелектуальної власності та прав на повітряні судна; докази передачі до архівної установи документації банкрута, що підлягає довгостроковому зберіганню; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника; інформація за результатами розгляду комітетом кредиторів звіту ліквідатора.

Не погодившись із зазначеною постановою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпровський верстаторемонтний завод, в якій просить скасувати повністю постанову Господарського суду Дніпропетровської області про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство від 17.11.2025 у справі №904/857/25; ухвалити нове судове рішення, яким: відмовити у задоволенні клопотання про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; передати справу для розгляду Господарським судом Дніпропетровської області для продовження процедури розпорядження майном Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.

Ухвалою від 19.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський верстаторемонтний завод на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі №904/857/25; розгляд питання чи порушені права, інтереси, обов`язки скаржника у справі № 904/857/25 призначено у судовому засіданні на 28.05.2026 на 11:30 год.

05.02.2026 до суду від апелянта надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить:

- вжити заходи забезпечення позову (вимог кредиторів), а саме: заборонити ліквідатору Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) арбітражному керуючому Усачову Олегу Миколайовичу (свідоцтво №362 від 27.02.2013, адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 1) та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, будь-яким організаторам відкритих торгів (аукціонів)) вчиняти дії у справі №904/857/25 про банкрутство Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) щодо проведення аукціону(ів) з продажу та/або у будь-який інший спосіб здійснювати заходи щодо реалізації/відчуження майна Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ» (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) до завершення апеляційного перегляду постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі №904/857/25;

- зустрічне забезпечення не застосовувати.

Заява обґрунтована тим, що наразі постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі №904/857/25 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство перебуває на перегляді у Центральному апеляційному господарському суді на предмет її законності та обґрунтованості. За оскаржуваною постановою ліквідатор АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» уповноважений проводити дії направлені на відчуження майна банкрута в межах ліквідаційної процедури ще до завершення апеляційного оскарження постанови. Більш того, ліквідатор вже почав продаж майна банкрута докази чого долучаємо. Майно боржника є єдиним або основним джерелом задоволення вимог кредиторів у процедурі банкрутства. Передчасний його продаж: зменшує або повністю нівелює ліквідаційну масу, унеможливлює пропорційний розподіл між усіма кредиторами, створює ситуацію, коли після можливого задоволення апеляційної скарги ТОВ «ДВРЗ» щодо прийняття його кредиторських вимог фактичне виконання судового рішення стане неможливим. Продаж майна боржника має незворотний характер: майно переходить у власність третіх осіб, а повернення такого майна є надзвичайно ускладненим або фактично неможливим. За таких обставин відсутність заходів забезпечення на стадії апеляційного перегляду постанови про визнання банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство створює ризик того, що права кредиторів будуть порушені остаточно, а судовий захист стане формальним і декларативним.

05.02.2025 до суду від ліквідатора (арбітражного керуючого) Усачова О.М. надійшли заперечення на подану заяву, в яких останній зазначив, що заява містить процесуальні порушення при її поданні, зокрема заявником не сплачений судовий збір; крім того, звертає увагу, що наявність відкритого апеляційного провадження з оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 про відхилення кредиторських вимог ТОВ «ДВРЗ» в сумі 6 829 152,00 грн по справі № 904/857/25 не наділяє заявника процесуальними правомочностями учасника справі № 904/857/25 та, як наслідок, унеможливлює законну подачу ним апеляційної скарги № 1712.1 на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 та, відповідно, доданої до неї заяви апелянта від 17.12.2025 про вжиття заходів забезпечення позову (вимог кредиторів).

Наголошує, що: - Ліквідатором власними коштами здійснюється фінансове забезпечення найнеобхідніших потреб боржника для можливості належного функціонування банкрута з метою здійснення завдань ліквідаційної процедури; - наразі майже всі майнові активи AT «ДНІПРОВАЖМАШ» перебувають під арештом, що в свою чергу, унеможливлює здійснення дій ліквідатора з продажу майна; - єдиною можливістю для забезпечення виконання заходів в ліквідаційній процедурі, у т.ч. недопущення негативних наслідків у вигляді зупинки роботи обладнання, виплати заборгованості по заробітній платні з метою вирішення соціальних питань працівників, які опинилися у в скрутних життєвих умовах та постраждали від вибухів на території підприємства внаслідок збройної агресії РФ, є здійснення ліквідатором заходів щодо продажу одиниці рухомого майна, яке не перебуває під арештом, накладеним слідчими суддями у кримінальному провадженні № 0001055 від 11.11.2024 та № 0000134 від 21.04.2025. Натомість задоволення заяви ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ВЕРСТАТОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» про вжиття заходів забезпечення позову призведе до значних негативних наслідків - необґрунтоване затягування ліквідаційної процедури, збільшення витрат на її проведення, затримку виплати заробітної платні, знеструмлення цілого комплексу будівель та споруд, які є об`єктами соціального значення, та можливої техногенної катастрофи.

З урахуванням наведеного, просить відмовити у задоволенні заяви.

Вирішуючи питання про відповідність клопотання (заяви) про вжиття заходів забезпечення позову нормам чинного законодавства, суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявнику, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (відповідачів) або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №910/18739/16, від 21.10.2021 у справі № 910/20007/20, від 23.09.2025 у справі №914/597/23 (914/1531/25)).

Частиною 1 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3328 гривень.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову заявник мав сплатити 3328,00 х 0,5 х 0,8 = 1331,20 грн судового збору.

За приписами статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами частини 2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина 4 ст.170 ГПК України).

У даному випадку заявником до заяви про забезпечення позову не надано доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (1331,20 грн).

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції, керуючись нормами ч.4 ст.170 ГПК України, вважає необхідним повернути вказану заяву позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст.169, 170, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський верстаторемонтний завод (№б/н від 05.02.2026 з додатком на 24 аркушах) про забезпечення позову (вимог кредиторів) заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки заяву заявником подано в електронній формі зазначена заява зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко