overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.02.2026Справа № 917/814/16 (910/908/23)
За позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735)

про стягнення податкового боргу у розмірі 64 255 550,25 грн.

в межах справи №917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.

2. Запропонувати третій особі надати пояснення.

3. Зобов`язати позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

4. Клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю задовольнити.

5. Передати для розгляду матеріали справи № 917/814/16 (910/908/23) за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735) про стягнення податкового боргу у розмірі 64 255 550,25 грн. до Полтавського окружного адміністративного суду.

6. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/194/26

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медецини катастроф", Київська обл, Вишгородський р-н, смт. Красятичі

до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико - санітарної допомоги Маловільшанської сільської ради", Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Озерна

про стягнення 683 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.04.2026 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 27.03.2026 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"13" лютого 2026 р. Справа № 911/1843/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву арбітражного керуючого Бражника Дениса Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 2522/26 від 12.02.2026) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД»

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД». Постановою від "03" вересня 2024 р. ухвалено відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бражника Дениса Сергійовича.

Ухвалою Суд 11.02.2026 було прийнято до розгляду клопотання арбітражного керуючого про продовження строку ліквідаційної процедури та призначено судове засідання на 17.02.2026 о 12:30 год. 12.02.2026 до Суду надійшла заява від арбітражного керуючого Бражника Д.С. про участь у судовому засіданні 17.02.2026 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, Суд зазначає, що, відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, з огляду на наведені положення чинного законодавства та наявні технічні можливості, Суд задовольняє заяву Бражника Д.С. про участь в судовому засіданні 17.02.2026 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву аарбітражного керуючого Бражника Дениса Сергійовича про участь у судовому засіданні 17.02.2026 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№ 2522/26 від 12.02.2026) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"13" лютого 2026 р. Справа № 911/261/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву представника боржника Цимбал Альони Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Вх. № 2515/26 від 12.02.2026) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_2 (далі боржник) на стадії підготовчого провадження.

Від представника боржника Цимбал А.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.02.2026р. о 11:30 год. та в подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, Суд зазначає, що, відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, з огляду на наведені положення чинного законодавства та наявні технічні можливості, Суд задовольняє заяву ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні 17.02.2026 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника Цимбал Альони Анатоліївни про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.02.2026 року о 11:30 год та в усіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх.№ 2515/26 від 12.02.2026) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви з грошовими вимогами

"13" лютого 2026 р. Справа № 911/3621/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 8949 від 12.02.2026 року) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 на стадії реструктуризації боргів.

Ухвалою Суду від "14" січня 2026 р., зокрема, відкрито провадження у справі №911/3621/25 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено "14" січня 2026 р.

До Суду від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 8 472 418,64 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду. Перевіривши зміст заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням вимог КУзПБ та ГПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 8949 від 12.02.2026 року)до розгляду.

2. Повідомити заявника, що дата попереднього засідання у справі визначена на 03.03.2026 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2026 р. Справа № 911/367/26

Господарський суд Київської областіу складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особипідприємця Ламкова Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства «ТРАНСОЙЛ ГРУП», м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 21

про стягнення 95 813,50 гривень

установив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особипідприємця Ламкова Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі ФОП Ламков О.А.) до Приватного підприємства «ТРАНСОЙЛ ГРУП» (ідентифікаційний код 34694239) про стягнення 95 813,50 гривень.

Позовну вимогу обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за умовамиукладеного між сторонами договору поставки від 15 травня 2025 за рахунком №547.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача, Приватного підприємства «ТРАНСОЙЛ ГРУП» (ідентифікаційний код 34694239): 04080, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 21.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов ФОП Ламкова О.А. належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви ФОП Ламкова О.А. до Приватного підприємства «ТРАНСОЙЛ ГРУП» про стягнення 95 813,50 гривень разом з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця Ламкова Олександра Анатолійовича до Приватного підприємства «ТРАНСОЙЛ ГРУП» про стягнення 95 813,50 гривень разом з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"13" лютого 2026 р. Справа № 911/1340/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши клопотання АТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження (вх.№2504/26 від 12.02.2026)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник) на стадії виконання плану реструктуризації.

Ухвалою Суду від 31.07.2024, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/1340/24 за заявою про неплатоспроможність.

Ухвалою Суду від 20.11.2024 було затверджено план реструктуризації боргів боржника та припинено повноваження керуючого реструктуризацією.

12.02.2026 до Суду від кредитора надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване невиконанням боржником плану реструктуризції.

З огляду на наведене, Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі для розгляду вказаної заяви, про що повідомити учасників провадження у справі про банкрутство.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання АТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження у справі на 17.03.2025 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); РНОКПП НОМЕР_1 );

Кредитор: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код 09806443);

Кредитор: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ).

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/140/26

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ,

Макарівської селищної ради, Київська обл., Бучанський р-н., с-ще. Макарів

до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ

про стягнення 748014,40 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.02.2026 р.

06.02.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, в якому заявник просить забезпечити участь представника відповідача Саносян Інни Миколаївни у судовому засіданні у справі № 911/140/26, призначеному на 12:00 год. 17.02.2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки до клопотання не додано доказів його направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/144/26

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ,

Макарівської селищної ради, Київська обл., Бучанський р-н., с-ще. Макарів

до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ

про стягнення 677322,70 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.02.2026 р.

11.02.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, в якому заявник просить забезпечити участь представника відповідача Саносян Інни Миколаївни у судовому засіданні у справі № 911/144/26, призначеному на 11:50 год. 19.02.2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

2. У підготовчому засіданні 19.02.2026 р. об 11:50 год. в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Саносян Інна Миколаївна поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"13" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/340/26

за позовом Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Транс», м. Біла Церква Київської області

про стягнення 446 067,28 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/340/26 за позовом Білоцерківської міської ради до ТОВ «Ван Транс» про стягнення 446 067,28 грн., підготовче судове засідання у якій призначено на 16.03.2026.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» представник Білоцерківської міської ради подала заяву про повернення судового збору, в якій просить повернути надміру сплачений судовий збір у сумі 1379,68 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Звертаючись до суду з позовом, позивач за платіжною інструкцією №15 від 21.01.2026 сплатив судовий збір у розмірі 8070,69 грн.

Разом із тим, зважаючи на ціну позову, позивач при поданні позову мав сплатити судовий збір у розмірі 6691,01 грн. (1,5% від 446 067,28 грн., тобто на 1379,68 грн. менше.

Відтак, заяву Білоцерківської міської ради від 12.02.2026 про повернення судового збору належить задовольнити та повернути заявнику з Державного бюджету України 1379,68 грн. судового збору, зайве сплаченого за платіжною інструкцією №15 від 21.01.2026, у спосіб постановлення відповідної ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Білоцерківській міській раді (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15, ідентифікаційний код 26376300) з Державного бюджету України 1379,68 грн. (одну тисячу триста сімдесят дев`ять гривень шістдесят вісім копійок) судового збору, надміру сплаченого за платіжною інструкцією №15 від 21.01.2026.

Ухвала Господарського суду Київської області від 13.02.2026 про повернення судового збору у справі №911/340/26 підписана 13.02.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала Господарського суду Київської області від 13.02.2026 про повернення судового збору у справі №911/340/26 є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 13.02.2026 про повернення судового збору у справі №911/340/26 до виконання до 14.02.2029.

Суддя О.В. Конюх