ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/713/20 (908/908/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі),

суддів: Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 (повний текст рішення складено 12.01.2026), суддя Черкаський В.І.

у справі №908/713/20 (908/908/25)

За первісною позовною заявою - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль Загрія Р.О., м. Запоріжжя

до відповідача - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Приватне підприємство Піранья, м. Запоріжжя

2. ОСОБА_2 , с. Володимирівське, Запорізький район, Запорізька область

3. ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

4. ОСОБА_4 , м. Запоріжжя

5. ОСОБА_5 , м. Запоріжжя

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, м. Запоріжжя

7. Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя

8. Концерн Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

про зобов`язання вчинити певні дії

За зустрічною позовною заявою - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідачів:

1. ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

2. ОСОБА_4 , м. Запоріжжя

3. ОСОБА_5 , м. Запоріжжя

4. ОСОБА_2 , с. Володимирівське, Запорізький район, Запорізька область, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль, м. Запоріжжя

про витребування майна із чужого незаконного володіння

За позовною заявою - ОСОБА_2 , с. Володимирівське, Запорізький район, Запорізька область

до відповідача - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про зобов`язання вчинити певні дії

в межах провадження у справі № 908/713/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 у справі №908/713/20 (908/908/25) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль (вх. № 992/08-07/25 від 08.04.2025) задоволено. Зобов`язано Запорізьку міську раду прийняти до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя Запорізької області частку 759/1000 гуртожитку/літ.А-5/ по АДРЕСА_1 , у тому числі: житлове приміщення 41 по АДРЕСА_1 на компенсаційні основі у розмірі 18 600 (вісімнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. без додаткових умов. Стягнуто з Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69093, ) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору. Зустрічний позов Запорізької міської ради (вх. № 1201/08-07/25 від 22.04.2025) задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126, ) 8/100 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію. Витребувано у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126, ) 3/500 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію. Витребувано у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126, ) 27/1000 частки гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 768 м2, технічний паспорт та всю наявну документацію. Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126, ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69126, ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Запорізької міської ради пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69126, ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору. В іншій частині зустрічного позову відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_2 (вх. № 1590/08-07/25 від 16.05.2025) відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_6 в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 у справі № 908/713/20 (908/908/25) в частині задоволення зустрічної позовної заяви Запорізької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ТОВ «Грааль» в частині витребування у ОСОБА_4 на користь Запорізької міської ради 3/500 частки гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 768 м?, а також технічного паспорта та всієї наявної документації - скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви Запорізької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ТОВ «Грааль» у зазначеній частині. Судові витрати покласти на Запорізьку міську радує.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), судді Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

10.02.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/713/20(908/908/25).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, з урахуванням відкриття ухвалою суду від 04.02.2026 апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення суду, суд вважає необхідним об`єднати скарги для розгляду в одному апеляційному провадженні

Керуючись ст. ст. 6, 42, 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 у справі №908/713/20(908/908/25).

2. Розгляд справи №908/713/20 (908/908/25) призначити у судовому засіданні на 11.03.2026 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.

3. Приєднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 у справі №908/713/20(908/908/25) до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 у цій справі для розгляду в одному апеляційному провадженні.

4. Сторонам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя Ю.В. Фещенко