номер провадження справи 26/7/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2026 Справа № 908/3945/25

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитор Фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю РУБИКОН ПЛЮС, (69005 Україна, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158)

про банкрутство

Представники сторін не з`явились

У підготовчому засіданні суду розглядається заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РУБИКОН ПЛЮС.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 27.01.2026 не скористалися, у судове засідання не з`явилися.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника перед кредитором складає 18 394 150,00 грн.

Між фізичною особою ОСОБА_1 , як новим кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмотаж», як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубикон Плюс», як боржником укладено Договір № 2 про відступлення права вимоги від 01.11.2025р.

Відповідно до пункту 1.1. Договору в порядку та на умовах цього Договору, Первісний кредитор за згодою Боржника передає своє право вимоги за зобов`язаннями Боржника, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором № 01/08/2024-ФД від 01.08.2024, Договором № 03/07/2024-ФД від 03.07.2024, Договором № 04/02/2025-ФД від 04.02.2025, Договором 05/09/2024-ФД від 05.09.2024, Договором №12/06/2024-ФД від 12.06.2024, Договором 12/07/2024-ФД від 12.07.2024, Договором № 12/07/2024/1-ФД від 12.07.2024, Договором № № 13/09/2024-ФД від 13.09.2024, Договором № 14/08/2024-ФД від 14.08.2024, Договором № 16/02/2024-ФД від 16.02.2024, Договором № 16/07/2024-ФД від 16.07.2024, Договором № 18/10/2023-ФД від 18.10.2023р, Договором № 19/10/2023-ФД від 19.10.2023, Договором № 21/02/2024-ФД від 21.02.2024, Договором № 22/08/2024-ФД від 22.08.2024, Договором № 25/02/2025-ФД від 25.02.2025, Договором № 25/12/2024-ФД від 25.12.2024, Договором № 30/01/2025-ФД від 30.01.2025, (далі - «Основний договір»), укладеного між Первісним кредитором та Боржником.

Сума боргу Боржника перед Первісним кредитором складає 18 394 150,00 грн. (Вісімнадцять мільйонів триста дев`яносто чотири тисячі сто п`ятдесят гривень 00 коп.)

01.11.2025р. на виконання п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги ТОВ «Променергоспецмонтаж» передав право вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Рубикон Плюс» та всі документи, що засвідчують таке право, про що складено Акт приймання-передачі.

Пунктом 3.1 Договору поворотної фінансової допомоги встановлено, що Позика надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника з розрахункового рахунка Позикодавця. Позика може бути надана як на всю суму договору одноразово так періодичними траншами.

На виконання пункту 3.1 укладених Договорів, Позикодавцем було перераховано ТОВ «Рубикон Плюс» на поточний рахунок грошові кошти, що підтверджується платіжними інструкціями

Згідно з пунктом 3.2 Договорів кошти вважаються переданими Позичальникові в момент зарахування на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 4.1. Договору строк повернення визначається окремо по кожному траншу як 1 (один) рік від дати його надання.

Також, пунктом 4.3. Договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний достроково повернути всю фактичну отриману суму коштів або їх частину протягом трьох днів з дня отримання вимоги від Позикодавця.

10.11.2025 у порядку визначеному п. 4.3. боржнику була пред`явлена вимога про дострокове повернення позики за договорами № 04/02/2025-ФД від 04.02.2025, № 25/02/2025-ФД від 25.02.2025, № 25/12/2024-ФД від 25.12.2024, № 30/01/2025-ФД від 30.01.2025.

Проте, станом на 22 грудня 2025 р., отримана Боржником позика у повному обсязі повернута не була, що підтверджується наявними матеріалами справи (платіжні документи).

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РУБИКОН ПЛЮС, перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, запереченням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні належні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РУБИКОН ПЛЮС, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РУБИКОН ПЛЮС.

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

До заяви ініціюючого кредитора долучено заяву про надання згоди на участь у цій справі арбітражного керуючого Загрію Романа Олеговича.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Загрії Р.О., надану в заяві інформацію, додані до заяви копії документів, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам.

За таких обставин, розпорядником майна боржника у даній справі призначається арбітражний керуючий Загрія Роман Олегович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 501 від 09.04.2013; адреса: а/с 107, м. Запоріжжя, 69019).

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РУБИКОН ПЛЮС, (69005 Україна, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158).

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника у розмірі 18 394 150,00 грн основного боргу, та 30 280,00 грн судового збору за подання до суду заяви.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Загрію Романа Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 501 від 09.04.2013; адреса: а/с 107, м. Запоріжжя, 69019).

Зобов`язати розпорядника майна Загрію Р.О. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, до 17.03.2026 року.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 17.03.2026 року.

Попереднє засідання суду призначити на 24.03.2026 року о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ГУ ДПС у Запорізькій області, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано-12.02.26.

Суддя О.О. Юлдашев