УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 911/833/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В.- головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорченка В.М.,

позивача - Сенька В.М.,

відповідача - не з`явились,

третьої особи 1 - Долі Б.В.,

третьої особи 2 - Василика В.В.,

третьої особи 3 - Долі Б.В.,

третьої особи 4 - Долі Б.В.,

третьої особи 5 - Долі Б.В.,

третьої особи 6 - Долі Б.В.,

третьої особи 7 - Долі Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 (головуючий - Сітайло Л.Г., судді - Буравльов С.І., Шапран В.В.)

у справі №911/833/24

за позовом ОСОБА_1

до Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_6 ,

6. ОСОБА_7 ,

7. ОСОБА_8 ,

про визнання рішення загальних зборів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2024 у справі №911/833/24; вирішити питання розподілу судових витрат.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

3. Верховний Суд ухвалою від 10.11.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі №911/833/24 та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2025 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209; встановив іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.11.2025, зазначивши, що відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. 02.12.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника - ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, мотивоване тимчасовою непрацездатністю через гостре захворювання та необхідністю госпіталізації, з наданням відповідних доказів на підтвердження.

5. 03.12.2025 ОСОБА_3 через підсистему "Електронний суд" подала відзив на касаційну скаргу за підписом її представника - адвоката Василика Віталія Валентиновича, в якому просила залишили її (касаційну скаргу) без задоволення, оскаржувану постанову апеляційного сулу - без змін. На аркуші третьому відзиву зазначено, що зважаючи на постійні та довготривалі щоденні аварійні та стабілізаційні відключення електроенергії в період строку з 11 по 26 листопада 2025 року, підготовка та подання відзиву на касаційну скаргу у встановлений строк було ускладнена з поважних причин.

6. У судовому засіданні представник третьої особи Василик В.В. просив поновити строк на подання відзиву ОСОБА_3 , посилаючись на раптове значне погіршення стану електроенергії не лише на робочому місці адвоката, а й у місті Києві в цілому..

7. 03.12.2025 Суд залишив без розгляду вказаний відзив, так як не вважав поважними наведені третьою особою 2 причини неможливості подання відзиву в установлений Судом строк.

8. У судовому засіданні 03.12.2025 Суд також дійшов висновку про необхідність в оголошенні перерви, з огляду на що ухвалою від 03.12.2025 повідомив учасників справи, що розгляд справи №911/833/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 відбудеться 17.12.2025 о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

9. 16.12.2025 до Верховного Суду надійшли:

- ОСОБА_3 за підписом її представника - адвоката Василика В,В. про відкладення розгляду справи з огляду на поважні причини неявки представника, який через погіршення стану здоров`я перебуває на амбулаторному лікуванні, з наданням відповідних доказів на підтвердження;

- клопотання ОСОБА_3 за підписом її представника - адвоката Василика В.В. про оголошення перерви під час розгляду касаційної скарги з огляду на перебування заявниці та її представника на амбулаторному лікуванні з наданням відповідних доказів на підтвердження;

- клопотання ОСОБА_3 за підписом її представника - адвокатки Бігунець І.М. про оголошення перерви під час розгляду касаційної скарги з огляду на перебування представниці на амбулаторному лікуванні з наданням відповідних доказів на підтвердження;

- клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підписом їх представника - адвоката Долі Б.В. про оголошення перерви під час розгляду касаційної скарги з огляду на перебування представника на амбулаторному лікуванні з наданням відповідних доказів на підтвердження.

10. У судовому засіданні, що відбулось 17.12.2025, Суд дійшов висновку про необхідність в оголошенні перерви, з огляду на що ухвалою від 17.12.2025 повідомив учасників справи, що розгляд справи №911/833/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 відбудеться 14.01.2026 о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

11. 13.01.2026 до Верховного Суду надійшли пояснення Галій Юлії Миколаївни , яку до з`ясування її повноважень не було допущено до участі у судовому засіданні 17.12.2025 в якості представника Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд) до надання письмових пояснень щодо підстав її повноважень, - в яких остання повідомила, що працює на посаді провідного юрисконсульта Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд) на підставі трудового договору від 18.07.2022 та посадової інструкції від 01.04.2024 №4, які підтверджують її повноваження, а також, що підтримує касаційну скаргу позивача, просить її задовольнити, оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції

12. 13.01.2026 до Верховного Суду надійшли:

- клопотання ОСОБА_3 за підписом її представника - адвоката Василика В.В. про оголошення перерви під час розгляду касаційної скарги з огляду на перебування представника на амбулаторному лікуванні з наданням відповідних доказів на підтвердження;

- клопотання ОСОБА_3 за підписом її представника - адвокатки Бігунець І.М. про оголошення перерви під час розгляду касаційної скарги з огляду на перебування представниці на амбулаторному лікуванні з наданням відповідних доказів на підтвердження

13. 14.01.2026 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підписом їх представника - адвоката Долі Богдана Володимировича про оголошення перерви під час розгляду касаційної скарги з огляду на перебування представника на амбулаторному лікуванні з наданням відповідних доказів на підтвердження.

14. У судовому засіданні 14.01.2026 Суд дійшов висновку про необхідність в оголошенні перерви, з огляду на що ухвалою від 14.01.2026 повідомив учасників справи, що розгляд справи №911/833/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 відбудеться 21.01.2026 о 12:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

15. Судове засідання з розгляду справи №911/833/24, призначене на 21.01.2026, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Кібенко О.Р. на лікарняному з 20.01.2026 до 24.01.2026, з огляду на що ухвалою від 26.01.2026 (після виходу вказаної судді з лікарняного) Верховний Суд повідомив учасників справи, що розгляд справи №911/833/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 відбудеться 02.02.2026 о 12:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

16. У судовому засідання 02.02.2026 Суд дійшов висновку про необхідність в оголошенні перерви з огляду на заявлений в судовому засіданні представником ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокатом Долею Б.В. усний відвід з проханням надати час для виготовлення письмового тексту відводу.

17. Ухвалою від 02.02.2026 Суд повідомив учасників справи, що розгляд справи №911/833/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 відбудеться 04.02.2026 о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

18. 04.02.2026, до початку судового засідання, надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підписом їх представника - адвоката Долі Б.В. про відвід суддів Бакуліної С.В., Кібенко О.Р., Студенця В.І.

19. Ухвалою від 04.02.2026 Суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підписом їх представника - адвоката Долі Богдана Володимировича про відвід суддів Бакуліної С.В., Кібенко О.Р., Студенця В.І. від розгляду справи №911/833/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025.

20. Ухвалою від 04.02.2026 Суд повідомив учасників справи, що розгляд справи №911/833/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 відбудеться 09.02.2026 о 16:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

21. 09.02.2026, до початку судового засідання, до Суду надійшли:

- заява ОСОБА_3 за підписом її представника - адвоката Василика В.В. про відвід суддів Бакуліної С.В., Кібенко О.Р., Студенця В.І.;

- заява ОСОБА_3 за підписом її представника - адвоката Василика В.В. про відвід судді Кібенко О.Р.

22. Ухвалою від 09.02.2026 Суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 за підписом її представника - адвоката Василика В.В. про відвід суддів Бакуліної С.В., Кібенко О.Р., Студенця В.І. та заяви ОСОБА_3 за підписом її представника - адвоката Василика В.В. про відвід судді Кібенко О.Р.

23. Розглянувши матеріали касаційної скарги та справи, з огляду на її обставини та складність, колегія суддів дійшла висновку про збільшення кількісного складу колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справи №911/833/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025.

24. Відповідно до частини четвертої статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК) перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

25. Частиною одинадцятою статті 33 ГПК передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 32 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється ухвала.

26. Постановою Пленуму Верховного Суду від 21.03.2025 №7 затверджено Тимчасові засади використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді (далі - Засади).

27. Пунктом 1.6 Засад визначено, що судові справи у Верховному Суді відповідно до процесуального законодавства розглядаються суддею одноособово, колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, палатою, об`єднаною палатою, складом Великої Палати.

28. Пунктом 2.3 Засад передбачено, що якщо справа має розглядатися колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді постійної колегії суддів, до складу якої входить визначений АСДС суддя-доповідач, та судді, додатково визначені АСДС із числа суддів цієї судової палати, а за відсутності таких - із числа усіх суддів касаційного суду або суддів відповідної спеціалізації (за наявності).

29. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та враховуючи складність справи, колегія суддів дійшла висновку про збільшення кількісного складу колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справи №911/833/24.

Керуючись статтями 32, 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Визначити колегію суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справи №911/833/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у справі №911/833/24 у складі 7 (семи) суддів.

2. Справу №911/833/24 передати на автоматизований розподіл для визначення колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 у складі 7 (семи) суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді

О. Р. Кібенко

В. І. Студенець