УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

03.02.2026Справа № 910/15636/25

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ - ПЛЮС", 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2; )

про стягнення коштів,

у складі суду судді Погрібної С.В.

за участю секретаря судового засідання Левчук В. С.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ - ПЛЮС" (далі - відповідач) про стягнення 5 894 857,12 грн - суми пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, як безпідставно збережених (утримуваних) відповідачем грошових коштів, а також 1 550 347,42 грн інфляційних втрат та 523 754,01 грн 3 % річних.

Ухвалою суду від 22.12.2025 вказану позовну заяву (після усунення недоліків) прийнято до розгляду судом, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.01.2026.

Представник відповідача в підготовче судове засідання призначене на дату 13.01.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання вищевказаної ухвали до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" (Повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 24.12.2026).

Ухвалою від 13.01.2026 суд відклав підготовче засідання та продовжив строк проведення підготовчого провадження,

03.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому також викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для його подання. На вимогу статті 170 ГПК України, факт надсилання документа іншим учасникам справи підтверджується відомостями з підсистеми «Електронний суд».

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була проінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення та поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку для подання відзиву, у зв`язку з чим долучає відзив до матеріалів справи.

03.02.2026 від позивача надійшла заява про виправлення описки у позовній заяві з проханням вважати належною наступну редакцію прохальної частини позову: « 3. Стягнути з ТОВ «ПРОМІНЬ-ПЛЮС» () на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судові витрати у сумі 95 627,50 грн за наступними реквізитами: отримувач: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), , банк Держказначейська служба України, м. Київ, UA 0029201».

На вимогу статті 170 ГПК України, факт надсилання документа іншим учасникам справи підтверджується відомостями з підсистеми «Електронний суд», у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення заяви та долучає її до матеріалів справи.

03.02.2026 до суду надійшла заява адвоката Мусієнка О. І про залучення його до справи у якості представника Відповідача. Повноваження адвоката підтверджуються ордером серії АІ №1637996, факт надсилання документа іншим учасникам справи підтверджується відомостями з підсистеми «Електронний суд», що відповідає вимогам статей 60, 170 Господарського кодексу України.

03.02.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення наявності/відсутності обов`язку відповідача сплатити пайову участі у розвитку інфраструктури міста Києва. На вимогу статті 170 ГПК України, факт надсилання документа іншим учасникам справи підтверджується відомостями з підсистеми «Електронний суд».

У зв`язку із тим, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи було подано відповідачем безпосередньо під час судового засідання, ним було заявлене усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання позивачу можливості ознайомитись з поданим клопотанням.

Відтак, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 ГРК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.02.2026 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал. № 25.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

3. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 09.02.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА