ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3834/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

заяву Національного природнього парку «Білоозерський», подана від імені Петренка Павла Івановича,

про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовною заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Національного природнього парку «Білоозерський»

про стягнення заборгованост.

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

18.12.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі позивач) до Національного природнього парку «Білоозерський» (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 776 949,57 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2025 (суддя Грабець С.Ю.) відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено її до розгляду у підготовче засідання на 11.02.2026.

05.02.2026 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду звернувся Петренко Павло Іванович від імені Національного природнього парку «Білоозерський» із заявою (вх. № 926/26, далі заявник) в якій просить суд забезпечити участь відповідачу у вищевказаному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 визначено суддю Янюк О. С. для розгляду вищевказаної заяви.

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

Так вимоги до заяви, клопотань і заперечень визначені ст.170 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Частиною 2 ст. 170 ГПК України, зокрема, передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У свою чергу, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу (ч. ч. 1, 2 ГПК України).

Згідно з п.п.1,2 ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так на підтвердження наявності у Петренка П.І. повноважень на здійснення представництва відповідача у суді, останній надав довіреність у порядку передоручення від 06.01.2026, сформовану в підсистемі «Електронний суд». Проте доказів на підтвердження наявності у Петренка П.І. статусу адвоката до заяви надано не було.

Також, до своєї заяви Петренко П.І. не надано доказів на підтвердження у нього повноважень представляти відповідача у порядку самопредставництва.

За таких обставин, стверджувати що заявник має право звертатися до суду від імені відповідача у суду підстав немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, оскільки до своєї заяви ОСОБА_1 не додані докази на підтвердження у нього повноважень діяти від імені відповідача, його заява, на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України повертається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 197, 59-60, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , подана від імені Національного природнього парку «Білоозерський» від 05.02.2026 (вх.№926/26) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 06.02.2025 та згідно з ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 06.02.2026.