ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"10" лютого 2026 р. Справа № 911/3861/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 24.12.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 04.02.2026 представник заявника та заявник просили відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 10.02.2026.

У підготовчому засіданні 10.02.2026 учасники у справі про банкрутство участь не взяли.

Секретар судового засідання доповів суду, що учасники процесу, які не з`явились у судове засідання були належним чином повідомленні про дату, час і місце в порядку, передбаченому ГПК України.

За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у підготовчому засіданні 10.02.2026 за відсутності представників учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заявник вказує на такі обставини, за яких виникла неплатоспроможність.

З 1987 року після закінчення ПТУ працював за різними спеціальностями та на різних посадах. Був одружений. Має доньку ОСОБА_2 1994 року народження. Після розлучення донька залишилась проживати з матір`ю. На даний час в шлюбі не перебуває, розлучений з 2008 року. Зараз проживає разом з батьками в їхній квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Останні роки працював фрезерувальником в ТОВ "Білоцерківські Будматеріали". 11.02.2025 року вимушений був звільнитися за власним бажання, оскільки за станом здоров`я не міг виконувати цю роботу.

Після цього не міг знайти роботу, оскільки значний час вимушений був приділяти лікуванню та фактично жив за рахунок від близьких та рідних.

В 2020 діагностували низку хронічних хвороб, значну суму зароблених коштів витрачав на лікування. Загальний фінансовий стан протягом останніх років лише погіршувався у зв`язку із введення карантину у 2020 році, а потім ще ускладнився у 2022 році внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації.

У зв`язку з цим виникла хронічна нестача коштів для забезпечення життя. Починаючи з 2020р. змушений був позичати кошти у банків та інших фінансових установ, внаслідок чого мною було укладено низку кредитних договорів з банками та фінансовими установами. До початку 2024 року вдавалось повертати позичені кошти та закривати кредитні договори. Однак починаючи з початку 2024 р. через високі процентні ставки, комісії та штрафні санкції, поступово почала накопичуватись заборгованість, борг постійно зростав, що призвело до повної моєї фінансової неспроможності. Починаючи з червня 2024 року заявник повністю припинив оплачувати зобов`язання по кредитним договорам у зв`язку із відсутністю фінансової можливості.

Відтак, заявник просить суд відкрити провадження на підставі п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

При розгляді заяви, судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 24.11.1998 року; РНОКПП НОМЕР_2 .

Зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактичне місце проживання: співпадає з місцем реєстрації /т.1 с.27-28, 34/.

За змістом Актового запису про народження заявник є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 /т.1 ас.39/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04.11.2025 року боржник не зареєстрований як фізична особа-підприємець /т.1 ас.47/.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників /т.1 ас.14-17/ у заявника наявна заборгованість перед:

1. ТОВ «Фінтех-Колект» у сумі 12090,05 грн.;

2. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 38028,00 грн.;

3. ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» у сумі 3026,64 грн.;

4. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у сумі 15500,00 грн.;

5. ТОВ «Фінансова компанія «Укрглобал-Фінанс» у сумі 4483,77 грн.;

6. АТ «Ідея Банк» у сумі 94613,12 грн.

7. АТ «Перший український міжнародний банк» у сумі 31772,38 грн.

Вказане також підтверджується доданим до заяви кредитними договорами, листами кредиторів та розрахунком заборгованості. /т.1 ас.63-132/

Крім того, суду надано інформацію на підтвердження наявності заборгованості з Українського бюро кредитних історій станом на 27.10.2025 /т.1 ас.55-60/.

Заочним Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2025 у справі №357/3169/25 ухвалено Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 79511219 в розмірі 31950,00 грн, заборгованість за кредитним договором № 25479 - 1/2024 в розмірі 3050,00 грн. Загальна сума - 35000,00 грн та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн /т.1 ас. 61-62/

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 16.12.2025 у справі № 461/8469/25 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за генеральним кредитним договором №М75.00600.010344988 від 18.08.2023 року в сумі 59560,14 грн та 3028,00 грн. судового збору /т.1 ас. 123-124/.

Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з переліком майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності не належить нерухоме майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника № 452509297 від 18.11.2025, щодо заявника відсутні записи про об`єкти нерухомого майна /т.1 ас.50/.

Відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС у Київській та Чернігівській області у боржника відсутні транспортні засоби /т.1 ас.47/.

Заявник, що йому не належить майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб. /т.1 ас.12/.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ «Універсал Банк», АТ «Ідея Банк» та АТ «ПУМБ»/т.1 ас. 13/.

Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.

Відповідно до довідки про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств інформація щодо боржника відсутня. /т.1 ас. 48/.

Боржник станом на день звернення до суду не працевлаштований, що підтверджується наданою копією трудової книжки /т.1 ас. 29-33/.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 04.11.2025 сума доходу у 2024 році склала всього 158359,34 грн; у 20256 - 1106,54 грн /т.1 ас.45, 46/.

Відповідно до відомостей з реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5) у 2023 році сума заробітку склала 155 562,33 грн; у 2024 - 150 338,17 грн; у 2025 - 1 106,54 грн. /т.1 ас.40-41/.

Аналогічні дані містяться у відомостях з реєстру застрахованих осіб (форма ОК-7) /т.1 ас.42/.

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність /т.1 ас. 19-26/ відображено наступні відомості про доходи та інші грошові виплати боржника:

- за 2022 рік - 16261,72 грн.;

- за 2023 рік - 967,74 грн.;

- за 2024 рік - 158 358,34 грн.;

- за 2025 рік - 1106,54 грн.

У вказаних деклараціях також зазначено, наступні дані про членів сім`ї боржника:

- батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

- мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не надано інформації.

Заявником не здійснювалось авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень. В той же час, між заявником та арбітражним керуючим укладено Угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою /т.1 ас.8, 140/.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості" № ФОВМ-001855014 станом на 02.09.2024 року відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні /т.1 ас.39/.

Відповідно до Інформації є Єдиного реєстру боржників від 08.12.2025 щодо боржника відкрито ВП№79283217 /т.1 ас.53/..

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років /т.1 ас. 18/.

Також, боржником надано банківські виписки АТ «Універсал Банк», АТ «Ідея Банк» та АТ «ПУМБ».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прно неплатоспроможність ОСОБА_1 , Суд керується таким.

Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (ст. 1 Конституції України).

За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Система врегулювання проблем заборгованості громадян - фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.

Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров`я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.

За загальним уявленням від розв`язання проблем фізичних осіб - позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:

- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд зазначає, що з наданих боржником банківських виписок АТ «Універсал Банк», АТ «Ідея Банк» та АТ «ПУМБ`та інформації з Українського бюро кредитних історій станом на 27.10.2025, вбачається, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ).

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Городніщеву Єлизавету Олегівну.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну, надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз`яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також, суд роз`яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3861/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну.

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 11.03.2026 року.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 11.04.2026 року.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 21.03.2026 року.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 11.05.2026 року.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 31.03.2026 об 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

13. Зобов`язати ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 , громадянство Україна ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 24.11.1998 року; РНОКПП НОМЕР_2 , та членами її сім`ї:

- батько - ОСОБА_3 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт серії НОМЕР_5 виданий Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 23.08.1996, РНОКПП НОМЕР_3 ;

- мати - ОСОБА_4 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 23.08.1996 року, РНОКПП НОМЕР_4 ;

- донька - ОСОБА_2 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_7 видане 19.01.1995 року, РНОКПП невідомий,

державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати Акціонерне товариство "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; ), Акціонерне товариство "Ідея Банк" (79008, Львівська обл., місто Львів, вулиця Валова, будинок 11; код ЄДРПОУ); та Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17. Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

18. Повне найменування сторін та інших учасників справи: Боржник: ОСОБА_1 (ел. Пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 тел. НОМЕР_8 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 );

Арбітражний керуючий: Городніщева Єлизавета Олегівна (03045, Україна, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 56/66, корпус А, офіс 85 Тел.: НОМЕР_9 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_10 ).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 12.02.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк