ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3955/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ", м. Харків
про стягнення 7 652 501,25 грн
за участю представників:

прокурора - Хряка О.О.

відповідача - Таш`яна Р.І.

ВСТАНОВИВ:

Слобідська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (надалі - Позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області 07 листопада 2025 року із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ" (надалі - Відповідач) грошових коштів у сумі 7 652 501,25 грн. (з яких: 6 058 464,42 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі, 1 243 973,78 грн - інфляційні нарахування, 350 063,05 грн - 3 % річних), а також покласти судові витрати на Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю сплати Відповідачем пайової участі до місцевого бюджету (підстава для звільнення від сплати пайової участі пункт 13 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» №132-IX від 20.09.2019), після отримання ТОВ "Укравтоарсенал" сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 13.11.2023 № ІУ30, яким засвідчено відповідність вказаного закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2025 позовну заяву Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вх. № 3955/25 від 07.11.2025) залишено без руху. Встановлено Прокурору строк на усунення недоліків позовної, який не перевищує трьох днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання до суду уточнення позовної заяви щодо зазначення: особи, яка звертається до суду та іншими учасниками у відповідності до 162 ГПК України; ціни позову; виклад прохальної частини з зазначенням стягувачів та боржника, щодо заявлених вимог.

Згідно Довідки про доставку електронного листа, ухвала від 11.11.2025 про залишення позову без руху отримана Позивачем 12.11.2025 о 14:04.

13 листопада 2025 року, в межах строку встановленого судом, до суду Прокурором подано заяву (вх. № 26468) про уточнення позовної заяви, якою усунуто недоліки позову зазначені в ухвалі суду від 11.11.2025.

17 листопада 2025 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяву до розгляду, відкриття провадження у справі №922/3955/25, де вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 27 листопада 2025 року о 11:45.

Суд своєю ухвалою від 04 грудня 2025 року повідомив учасників справи, що 04.12.2025 року, судове засідання не відбулося з підстав несправності (неналежного функціонування) системи відеоконференцзв`язку про що було складено відповідний акт, таким чином підготовче засідання у справі відбудеться 08 січня 2026 року о(б) 11:30 год.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 08 січня 2026 року представник Відповідача заявив про наданий відзив (вх. № 350 від 07.01.2026) на позовну заяву з додатком. А також було заявлено клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

Прокурор у підготовчому засіданні (08.01.2026) просив суд надати час для ознайомлення з клопотанням про призначення експертизи та для надання відповіді на дане клопотання.

Судом було постановлено ухвалу від 08 січня 2026 року про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до "16" лютого 2026 р. та відкладено підготовче засідання на 29.01.2026 о 12:00. Щодо клопотання Відповідача про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, суд зазначив, що клопотання буде розглянуто в наступному засіданні.

Крім того, cуд запропонував учасникам справи надати свою позицію щодо клопотання про призначення експертизи, а також повідомив, що у учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Прокурор у підготовчому засіданні (29.01.2026) подав відповідь на відзив (вх. №655 від 09.01.2026), у якому зазначено, що доводи, наведені у відзиві представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОАРСЕНАЛ» Таш`яна Р.І., не спростовують позицію прокуратури, викладену у позові, у зв`язку з чим прошу суд врахувати дану відповідь на відзив при розгляді справи та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Прокурором заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з відзивом, клопотанням про призначення експертизи наданим Відповідачем, матеріалами справи. Крім того Прокурор зазначає, що у наданій відповіді на відзив, не всі питання були встановлені.

Представник Відповідача у даному підготовчому засіданні подав заперечення (вх. № 1115 від 14.01.2026) на відповідь на відзив, де зазначено, що відносини сторін мають договірний характер, а отже виключає застосування положень про безпідставне збагачення.

Підтримує подане клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

Щодо клопотання Прокурора про відкладення підготовчого засідання заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності. Прокурору було надано достатньо часу для ознайомлення та підготовки викладених обставин, а також викладення своєї позиції щодо клопотання про призначення експертизи. Крім того, Прокурор у свої відповіді на відзив посилається на те, що з наданих представником відповідача «Довідок про вартість будівельних робіт та витрат» неможливо встановити, що об`єкти інженерної інфраструктури будувалися поза межами земельної ділянки, на якій здійснювалось будівництво об`єкта забудови, а саме багатофункціонального комплексу з житловими квартирами з підземним паркінгом по вул. Оренбурзька, 9 у місті Харкові.

Крім того, представник Відповідача звертає увагу, що дана експерти з визначеними питаннями зможе надати відповідь по суті спору, а саме чи відповідають вищезазначені роботи критеріям передбаченим ч. 5 ст. 30 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

Так, на вирішення експерта представник Відповідача просить суд поставити наступні питання:

- Чи підтверджується здійснення ТОВ "Укравтоарсенал" будівництва (реконструкції) інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами :01:010:0006, :01:010:0001, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Братів Гипиків 1.

- Чи підтверджується документально понесення ТОВ "Укравтоарсенал" витрат на будівництво інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури межами земельних ділянок з кадастровими номерами :01:010:0006, :01:010:0001, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Братів Гипиків 1.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами та потребує у проведенні комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи встановлення обставин щодо здійснення ТОВ "Укравтоарсенал" будівництва (реконструкції) інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами :01:010:0006, :01:010:0001, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Братів Гипиків 1. А отже суд дослідивши подані учасниками справи докази та клопотання, а також наданих у підготовчому засідання пояснень та тверджень щодо мети проведення судової експертизи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів (ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно положень ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За положеннями ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно ч. 1 ст.7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд зазначає, що у відповідності до положень ст. 99 ГПК України, основною підставою для призначення експертизи по справі є необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, за для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Суд звертає увагу на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.08.2021 у справі № 920/639/17, де зазначено: "Відповідно до частини першої статті 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд зазначає, що у відповідності до положень ст. 99 ГПК України, основною підставою для призначення експертизи по справі є необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, за для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об`єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.

Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер.

У рішенні ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

За для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що для підтвердження чи спростування обставин на які посилаються учасники справи, суду необхідні спеціальні знання щодо реального (фактичного) виконаних робіт ТОВ "Укравтоарсенал", а також належним чином (фактичні види, обсяги і вартість виконаних робіт та фактично понесених на це витрат.

Враховуючи, що суд самостійно не в змозі встановити вищезазначені обставини, потрібно призначити комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизи та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи підтверджується здійснення ТОВ "Укравтоарсенал" будівництва (реконструкції) інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами :01:010:0006, :01:010:0001, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Братів Гипиків 1.

- Чи підтверджується документально понесення ТОВ "Укравтоарсенал" витрат на будівництво інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури межами земельних ділянок з кадастровими номерами :01:010:0006, :01:010:0001, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Братів Гипиків 1.

Згідно ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд за заявою учасника зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, суд на підставі ст.228 ГПК України зупиняє провадження по справі №922/3955/25.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на Відповідача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи у справі № 922/3955/25.

Щодо клопотання Прокурора про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, як необґрунтованого. Крім того, Прокурору надавалось достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, підготувати свої заперечення та надати питання для проведення експертизи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 20, 42, 86, 99, 100, 127, 129, 183, 222, 232, 234, 235, 255, 256, 257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання Прокурора про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ" про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи - задовольнити.

3. Призначити комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу у справі № 922/3955/25 проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи підтверджується здійснення ТОВ "Укравтоарсенал" будівництва (реконструкції) інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок з кадастровими номерами :01:010:0006, :01:010:0001, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Братів Гипиків 1.

- Чи підтверджується документально понесення ТОВ "Укравтоарсенал" витрат на будівництво інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури межами земельних ділянок з кадастровими номерами :01:010:0006, :01:010:0001, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Братів Гипиків 1.

4. Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/3955/25.

6. Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ" (адреса: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 6, кв. 4, ).

7. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

8. Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

9. Провадження по справі №922/3955/25 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала підписана 02 січня 2026 року.

СуддяІ.П. Жигалкін