ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" лютого 2026 р. Cправа № 902/10/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» (вул. Кришталева, буд. 5, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл. 08130)

до: Фермерського господарства "Надбужанське-С" (с. Стрільчинці, Вінницький р-н., Вінницька обл., 22843)

про стягнення 43 586,50 грн

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

05.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про стягнення 43 586,50 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.01.2026 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито провадження у справі № 902/10/26. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 10.02.2026.

На визначену дату судом представник позивача не з`явився, при цьому від останнього надійшла заява (вх. № канц. 01-34/301/26 від 12.01.2026) про відмову від позову з огляду на сплату відповідачем повністю заборгованості, що підтверджується платіжною інструкцією № 3136 від 24.12.2025 на суму 40 810,28 грн, № 3198 від 05.01.2026 на суму 2 776,22 грн, № 3199 від 05.01.2026 на суму 3 028,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового зсідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 09.01.2026.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту вказаної норми слідує, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації процесуального права позивача на вчинення відповідної дії, яке є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому судом враховано, що заява підписана адвокатом Горбач М.В., у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, а тому відмова позивача від позову приймається судом. Крім того, суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а наведені у ній обставини підтверджуються належними доказами.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриттю.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому судом враховано, що відповідачем відшкодовано позивачу понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову від позову у справі № 902/10/26

2. Провадження у справі № 902/10/26 закрити.

3. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали направити до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту 12.02.2026.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи