ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/2678/24

Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 (повний текст складений та підписаний 26.01.2026) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕТ ЛОДЖИСТІК» до відповідача: Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» про стягнення коштів, за участю заінтересованої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ПОРТ»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.02.2025 у справі № 908/2678/24, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2025, позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕТ ЛОДЖИСТІК» 463250,00 грн заборгованості за договором № 18012022-3 від 18.01.2023, 7404,12 грн інфляційних втрат, 66120,71 грн пені, 6643,48 грн судового збору, 14837,29 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЕТ ЛОДЖИСТІК» задоволено частково; замінено позивача у справі № 908/2678/24 та стягувача у наказі Господарського суду Запорізької області від 11.09.2025 у справі № 908/2678/24 - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕТ ЛОДЖИСТІК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ПОРТ»; змінено найменування відповідача у справі № 908/2678/24 та боржника у наказі Господарського суду Запорізької області від 11.09.2025 у справі № 908/2678/24 із Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ», , на Акціонерне товариство «МОТОР СІЧ», . У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у даній справі, з вимогами: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕТ ЛОДЖИСТІК», викладених у заяві від 13.01.2026 в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору

Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

Враховуючи, що апелянтом оскаржується в апеляційному порядку ухвала суду, розмір судового збору за її подання становить 3328,00 грн (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026).

Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі, становить 2662,40 грн (3328,00 грн * 0,8).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або зазначення в апеляційній скарзі підстав для звільнення від його сплати, з долученням (у разі потреби) належним чином посвідчених копій підтверджуючих документів.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 у справі № 908/2678/24 залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «МОТОР СІЧ» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина