ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2026 м.Дніпро

Справа № 904/5799/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі:

головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу від 27.01.2026 року по справі № 904/5799/23 (суддя Бажанова Ю.А.)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності територіальної громади м. Дніпро, шляхом знесення самочинно побудованих будівель та споруд торгівельного призначення, що складаються з: А-будівля кафе, загальною площею 150,0 кв. м., а1-ганок, а2-ганок, а 3-ганок, Б-торгівельні приміщення, загальною площею 600 кв. м, В-вбиральня, загальною площею 19,2 кв.м., в1-ганок (РНОНМ 020), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" ();

- скасувати державну реєстрацію та припинити право власності із закриттям розділу на будівлі та споруди торгівельного призначення, що складаються з: А-будівля кафе, загальною площею 150,0 кв. м., а1-ганок, а2-ганок, а3-ганок, Б-торгівельні приміщення, загальною площею 600 кв. м, В-вбиральня, загальною площею 19,2 кв.м., в 1-ґанок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 020).

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 у задоволенні позову Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 у справі № 904/5799/23 скасовано, прийнято нове рішення, позов задоволено:

- усунуто перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності територіальної громади м. Дніпро, шляхом знесення самочинно побудованих складських приміщень, нежитлової будівлі, загальною площею: 769,2 кв. м, з наступним описом: нежитлові будівлі, які складаються з: літ. А-1 - будівля складу, загальною площею 150,0 кв. м, літ. а1-ґанок, літ. а2-ганок літ. а3-ганок; літ. Б-1 - будівля складу, загальною площею 600,0 кв. м; літ. В-1 - вбиральня, загальною площею 19,2 кв. м., літ. ві-ганок ( РНОНМ 020 ), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" ( Код ), про що видати наказ;

- припинено володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" (Код ) правом власності на складські приміщення, нежитлову будівлю, загальною площею: 769,2 кв. м. з наступним описом: нежитлові будівлі, які складаються з: літ. А-1 - будівля складу, загальною площею 150,0 кв. м. літ. а1-ганок, літ. а2-ганок, літ. а3-ганок; літ. Б-1 - будівля складу, загальною площею 600,0 кв. м; літ.В-1 - вбиральня, загальною площею 19,2 кв. м., літ. в1-ганок ( РНОНМ 020) , що розташовані за адресою: вул. Старочумацька, буд. 8Д у м. Дніпро;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" на користь Дніпровської міської ради - 6 710,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову, про що видати наказ;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" на користь Дніпровської міської ради - 8 052,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про що видати наказ.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.12.2025 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі № 904/5799/23 скасовано, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 у цій справі залишено в силі.

12.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" надійшла заява про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025, в якій просить суд в поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суд від 22.04.2025, справа № 904/5799/23 поновити володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" (Код ) правом власності на складські приміщення, нежитлову будівлю, загальною площею: 769,2 кв.м. з наступним описом: нежитлові будівлі, які складаються з: літ. А-1 - будівля складу, загальною площею 150,0 кв. м. літ. а1-ганок, літ. а2- ганок, літ. а3-ганок; літ. Б-1 - будівля складу, загальною площею 600,0 кв. м; літ.В-1 - вбиральня, загальною площею 19,2 кв. м., літ. в1-ганок (РНОНМ 020), що розташовані за адресою: вул. Старочумацька, буд. 8Д у м. Дніпро шляхом поновлення запису про право власності на складські приміщення, нежитлову будівлю, загальною площею: 769,2 кв. м. з наступним описом: нежитлові будівлі, які складаються з: літ. А-1 - будівля складу, загальною площею 150,0 кв. м. літ. а1-ганок, літ. а2-ганок, літ. а3-ганок; літ. Б-1 - будівля складу, загальною площею 600,0 кв. м; літ.В-1 - вбиральня, загальною площею 19,2 кв. м., літ. в1-ганок (РНОНМ 020) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" про поворот виконання постанови та призначити до розгляду в засіданні на 27.01.2026.

16.01.2025 від Дніпровської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на заяву про поворот виконання рішення в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" про поворот виконання постанови у справі № 904/5799/23 задоволено частково.

У поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі № 904/5799/23, поновлено володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" () правом власності на складські приміщення, нежитлову будівлю, загальною площею: 769,2 кв.м. з наступним описом: нежитлові будівлі, які складаються з: літ. А-1 - будівля складу, загальною площею 150,0 кв. м. літ. а1-ганок, літ. а2- ганок, літ. а3-ганок; літ. Б-1 - будівля складу, загальною площею 600,0 кв. м; літ.В-1 - вбиральня, загальною площею 19,2 кв. м., літ. в1-ганок (РНОНМ 020), що розташовані за адресою: вул. Старочумацька, буд. 8Д у м. Дніпро.

В решті задоволення заяви відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить: відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 по справі № 904/5799/23; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 по справі № 904/5799/23; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Грінвей» про поворот виконання постанови по справі № 904/5799/23.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Демчина Т.Ю., Кучеренко О.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3328 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується окремо за кожен процесуальний документ, поданий до суду, та за певні судові рішення. Це означає, що для кожної позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги або інших процесуальних документів, які сторона подає, потрібно сплатити судовий збір окремо.

У додатках до апеляційної скарги апелянт зазначив про надання доказів сплати судового збору.

Однак, відповідно до Акту Центрального апеляційного господарського суду про відсутність вкладень № 06-19/18/26 від 09.02.2020, складеного та підписаного головним спеціалістом Букрєєвою О.А., головним спеціалістом Пономарьовою І.М., провідним інспектором Станкевич С.А., при відкритті конверта, надісланого від Дніпровської міської ради, м. Дніпро, не виявлено доказів сплати судового збору, вказаних у додатку до апеляційної скарги вих №7/11-215 від 04.02.2026 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 по справі № 904/5799/23.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати належні докази сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн. апеляційному суду.

Суд звертає увагу на те, що скаржником також не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи у порядку ст.ст. 42, 258, 259 ГПК України.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Дніпровської міської ради на ухвалу від 27.01.2026 року по справі № 904/5799/23 (суддя Бажанова Ю.А.) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Дніпровської міської ради, що за приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу від 27.01.2026 року по справі № 904/5799/23 (суддя Бажанова Ю.А.) - залишити без руху.

Надати Дніпровській міській раді строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів:

- сплати судового збору, у розмірі 3328,00 грн. на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду;

- направлення копії апеляційної скарги з додатками третім особам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Дніпровській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Кошля