ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2026 р. Справа № 911/4706/15 (911/2789/25)

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", Київська область, Броварський район, с. Літки

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4706/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 10.11.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 18.11.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "АТРЕКС" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_3 , зобов`язано ліквідатора банкрута подати за результатами роботи ліквідатора звіт та ліквідаційний баланс.

26.08.2025 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в якій позивач просить суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстровано в реєстрі за № 348;

2) визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,2407 га, кадастровий номер :01:055:0015, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ) витребувати у ТОВ "Атрекс" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,2407 га, кадастровий номер :01:055:0015, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ) визнати недійсним договір іпотеки без оформлення заставної від 11.02.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрований в реєстрі за №385 в частині предмета іпотеки: земельної ділянки площею 0,2407 га, кадастровий номер :01:055:0015, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ) скасувати проведену на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 11.02.2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрований в реєстрі за №385 державну реєстрацію права іпотеки ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" () на земельну ділянку площею 0,2407 га кадастровий номер :01:055:0015, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду від 11.09.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

24.09.2025 р. на поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс", розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс", розгляд клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів, розгляд справи по суті призначено на 12.11.2025 р.

21.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

28.10.2025 р. на поштову адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

03.11.2025 р. на поштову адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

11.11.2025 р. через систему "Електронний суд" представником відповідача-2 подано заперечення на відповідь на відзив, заяву про залучення ТОВ "Аларіт" в якості третьої особи та заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12.11.2025 р. через канцелярію суду відповідачем-1 подано клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

12.11.2025 р. через канцелярію суду представником позивача подано уточнене клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2025 р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/4706/15(911/2789/25) за правилами загального позовного провадження; розгляд клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів, розгляд клопотання відповідача-1 про призначення експертизи та витребування доказів, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 10.12.2025 р.; заяву відповідача-2 про залучення ТОВ "Аларіт" до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт"; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ; викликано в судове засідання, яке відбудеться 10.12.2025 р., ОСОБА_2 та уповноваженого представника ТОВ "Аларіт", явку останніх визнано обов`язковою; попереджено ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт" про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, встановленого ст. 135 ГПК України, у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог ухвали суду; зобов`язано позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученим даною ухвалою суду третім особам, а саме: ТОВ "Аларіт" та ОСОБА_2 ; встановлено строк до 05.12.2025 р. для подання третім особам пояснень, аргументів та міркувань щодо предмету спору.

27.11.2025 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2025 р.

У судовому засіданні 10.12.2025 р. оголошено перерву на 21.01.2026 р.

У судовому засіданні 21.01.2026 р., розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Так, в матеріалах справи міститься клопотання позивача, викладене у позовній заяві, з урахуванням уточнень від 12.11.2025 р., про витребування у відповідача-1 оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 348, а також оригіналу заяви від 22.07.2011 р., посвідченої тим самим нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за № 2305.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає, що вказані документи необхідні для проведення судової експертизи та підтверджують обставини, які входять до предмета доказування у даній справі.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Водночас матеріали справи не містять доказів вжиття позивачем заходів щодо самостійного отримання зазначених документів, зокрема доказів звернення до відповідача-1 із відповідним запитом чи вимогою про їх надання, а також не наведено обставин, які б свідчили про неможливість подання таких доказів з причин, що не залежали від позивача.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для витребування зазначених доказів, у зв`язку з чим відповідне клопотання залишається судом без задоволення.

Також судом розглянуто клопотання відповідачів 1, 2 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.В. оригіналу довіреності від 14.01.2011 р. за реєстраційним номером 174, копії записів в реєстрі нотаріальних дій про посвідчення підписів на довіреності, копії заяви-згоди подружжя ОСОБА_1 (в разі оформлення такої згоди) та про зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.В. надати суду для огляду в судовому засіданні реєстру нотаріальних дій за січень 2011 року.

Як зазначають відповідачі, вказані документи є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. При цьому відповідач-1 звертався безпосередньо до приватного нотаріуса з відповідним запитом щодо надання зазначених документів, однак такі документи надані не були, у зв`язку з чим він позбавлений можливості самостійно подати їх до суду.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість заявлених клопотань, їх значення для проведення судової експертизи та неможливість отримання зазначених доказів відповідачами у позасудовому порядку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаних клопотань.

Водночас, у частині зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.В. надати суду для огляду в судовому засіданні реєстр нотаріальних дій за січень 2011 року, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, оскільки на даному етапі розгляду справи відсутня необхідність у вчиненні відповідних процесуальних дій, що не позбавляє суд можливості вирішити це питання у подальшому.

Щодо клопотань позивача та відповідача-1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2025 р. позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 348; визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,2407 га, кадастровий номер :01:055:0015, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування у ТОВ "Атрекс" на користь ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2407 га, кадастровий номер :01:055:0015, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору іпотеки без оформлення заставної від 11.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 385 в частині предмета іпотеки: земельної ділянки площею 0,2407 га, кадастровий номер :01:055:0015, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Літки, вул. Чоповського; скасування проведеної на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 11.02.2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрований в реєстрі за № 385 державної реєстрації права іпотеки ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" на земельну ділянку площею 0,2407, га кадастровий номер :01:055:0015, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Літки, вул. Чоповського.

В обґрунтування позовних вимог позивач, серед іншого, зазначає, що ані він особисто, ані його представник не підписували договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований за № 348. Також, за твердженням позивача, ним не підписувалася заява на отримання коштів за продаж земельної ділянки з кадастровим номером :01:055:0015, загальною площею 0,2407 га, від 22.07.2011 р., посвідчена тим самим нотаріусом та зареєстрована за № 2305. Водночас саме на підставі зазначених документів спірна земельна ділянка вибула з володіння ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивач вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з метою перевірки належності підписів на вказаних документах.

Відповідачі, у свою чергу, не заперечували проти проведення зазначеної експертизи з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і встановлення дійсних фактичних даних щодо підписання спірних документів. Крім того, відповідачі (зокрема відповідач-1) доповнили перелік питань, які необхідно винести на вирішення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" до основних видів експертиз відноситься, зокрема, почеркознавча.

Згідно з п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом п`ятим Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. передбачено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: - визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; - визначити об`єкти, що підлягають експертному дослідженню; - максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; - за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз`яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); - визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; - здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об`єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; - у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; - у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз`яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; - з`ясувати усі інші обставини, пов`язані з проведенням судової експертизи.

Судом враховано, що під час розгляду справи суд здійснює дослідження поданих доказів, надає оцінку їх належності, допустимості, достовірності та вірогідності, а також аналізує доводи та заперечення сторін. З урахуванням наявних у матеріалах справи документів і встановлених між сторонами суперечностей щодо підстав вибуття із володіння ОСОБА_1 спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:055:0015, загальною площею 0,2407 га, для правильного вирішення даного спору істотне значення має встановлення дійсності підписів у відповідних правочинах та нотаріальних документах.

Зокрема, у межах предмета доказування у даній справі підлягає з`ясуванню дійсність підпису ОСОБА_1 у довіреності від 14.01.2011 року, зареєстрованій у реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.В. за № 174, а також у записах зазначеного реєстру. Крім того, потребує встановлення дійсність підпису ОСОБА_1 у заяві від 22.07.2011 року про отримання коштів, посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрованій у реєстрі за № 2305.

Також істотне значення для вирішення спору має встановлення дійсності підпису у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрованому в реєстрі за № 348, у графі "Продавець", з метою з`ясування того, чи був такий підпис виконаний особисто стороною правочину чи іншою особою.

Встановлення зазначених обставин належить до предмета доказування у даній справі, має істотне значення для її правильного вирішення та потребує застосування спеціальних знань. З огляду на викладене, з урахуванням приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є підставою для призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Частиною першою ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приписами частин третьої-шостої ст. 99 ГПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи, яка згідно з положеннями частини третьої статті 7 Закону України "Про судову експертизу" здійснюється виключно державними спеціалізованими установами.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга статті 7 цього Закону).

Приписами п. 1.6. Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до вищезазначеного переліку м. Київ та Київська область входять до територіальної компетенції Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Виходячи з наведеного, у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Крім того, згідно п. 2 частини першої ст. 228 ГПК України господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на все вищенаведене, суд призначає в даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, а провадження у справі зупиняє.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 125, 177, 181, 182, 183, 185, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача, викладене в позовній заяві, з урахуванням уточнень від 12.11.2025 р., про витребування у відповідача-1 оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованого у реєстрі за № 348 та оригіналу заяви від 22.07.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованої в реєстрі за № 2305 залишити без задоволення.

2. Клопотання відповідачів 1, 2 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.В. оригіналу довіреності від 14.01.2011 р. за реєстраційним номером 174, копію записів в реєстрі нотаріальних дій про посвідчення підписів на довіреності, копію заяви-згоди подружжя ОСОБА_1 (в разі оформлення такої згоди) задовольнити.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.В. оригінал довіреності від 14.01.2011 р. за реєстраційним номером 174, копію записів в реєстрі нотаріальних дій про посвідчення підписів на довіреності, копію заяви-згоди подружжя ОСОБА_1 (в разі оформлення такої згоди).

4. В частині зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.В. надати суду для огляду в судовому засіданні реєстру нотаріальних дій за січень 2011 року клопотання відповідачів 1, 2 залишити без розгляду.

5. Призначити у справі № 911/4706/15 (911/2789/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

6. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

6.1. Чи виконано підпис у довіреності від 14.01.2011 р., зареєстрованої у реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.В. за номером 174, ОСОБА_1 чи іншою особою?

6.2. Чи виконано підпис у реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перепелиці Н.В. за номером 174 ОСОБА_1 чи іншою особою?

6.3. Чи виконано підпис у заяві від 22.07.2011 р. про отримання коштів, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованої у реєстрі за № 2305, у графі "Підпис" ОСОБА_1 чи іншою особою?

6.4. Чи виконано рукописний підпис у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 11.02.2011 р., що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрований в реєстрі за № 348, у графі "Продавець" ОСОБА_2 особисто чи іншою особою?

7. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача-2 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" у рівних частинах.

8. Зобов`язати судового експерта направити на адресу позивача ОСОБА_1 та відповідача-2 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" оригінал рахунку на оплату експертизи.

9. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача-2 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" надати експертній установі докази оплати проведення експертизи.

10. У розпорядження експертизи надіслати справу господарського суду Київської області № 911/4706/15 (911/2789/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс".

11. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

12. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/4706/15 (911/2789/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс" та розрахунок витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, направити господарському суду Київської області.

13. Зупинити провадження у справі № 911/4706/15 (911/2789/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство ТОВ "Атрекс" до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Копію ухвалу надіслати учасникам справи та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 05.02.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін