ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м.Черкаси

Справа №925/133/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши позовну заяву Гриценка Василя Васильовича до Макаренко Аліни Олегівни, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального коругу Левицької Елеонори Антонівни, держаного реєстратора відділу реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаника Дмитра Андрійовича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 Гриценко Василь Васильович (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Макаренко Аліни Олегівни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального коругу Левицької Елеонори Антонівни (адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 225, оф. 22), держаного реєстратора відділу реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаника Дмитра Андрійовича (адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36).

Предметом позову є немайнова вимога позивача до відповідачів приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального коругу Левицької Елеонори Антонівни та держаного реєстратора відділу реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаника Дмитра Андрійовича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вчинення відповідачами як державними реєстраторами протиправних дій під час здійсненення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку залишити позовну заяву без руху, оскільки позивач не виконав вимоги статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту позовної заяви.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем у позовній заяві визначено трьох відповідачів у справі: Макаренко Аліну Олегівну, приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального коругу Левицьку Елеонору Антонівну, держаного реєстратора Відділу реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаника Дмитра Андрійовича.

Позивач заявив дві позовні вимоги немайнового характеру до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального коругу Левицької Елеонори Антонівни: визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 13.12.2024 за номером 020004346; визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 13.12.2024 за номером 021004346 та одну позовну вимогу немайнового характеру до держаного реєстратора відділу реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Слобожаника Дмитра Андрійовича визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 21.03.2025 за номером 022004346.

У позовній заяві позивач не визначив зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, зокрема зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у разі якщо позов подано до кількох відповідачів, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну окрему вимогу до кожного з відповідачів у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, які викладені у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Установити ОСОБА_2 строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та у разі збільшення позовних вимог або доповнення позову іншими вимогами (зміна предмета позову) без зміни підстав позову сплатити судовий збір за кожну окрему вимогу у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.І. Гладун