ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1618/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Курилова О.А.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 62799,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Кредит всеБІЗНЕС № 6 від 08.05.2024 року в розмірі 62799,77 грн., з яких 53606,30 грн. - за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 11600,22 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 42006,08 грн., та 9193,47 грн. - простроченої заборгованості за комісією.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань як позичальником за кредитним договором Кредит всеБізнес № 6 від 08.05.2024 р. щодо повернення отриманих кредитних коштів.

Крім того позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 відмовився від статусу фізичної особи підприємця (дата запису: 25.06.2025 р., номер запису: 002004645, підстава: власне рішення). Проте, як стверджує позивач, у спірних правовідносинах він виступав як ФОП, а кредит був виданий з цільовим призначенням: на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника. Відтак, на переконання позивача, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, спір між позивачем та відповідачем належить до господарської юрисдикції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2025 р. прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (вх. № 15650/25 від 06.11.2025 р.) до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1618/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 03 грудня 2025 року о 09:30.

02.12.2025 р. від представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. №16836/25), в якій заявник просить внести його дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до вказаної електронної справи; перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді, а також відкласти судовий розгляд даної справи, який призначено на 03 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у зв`язку із підготуванням відзиву на позовну заяву.

03.12.2025 р. від представника позивача Курилової О.А. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. №17025/25), в якій заявник просить суд розглянути справу без участі представника позивача, при цьому зазначає, що позивач вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2025 розгляд справи № 915/1618/25 відкладено на 21 січня 2026 року о 10:30, при цьому постановлено розгляд справи здійснити у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

15.12.2025 від представника відповідача Пузіна Д.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №17799/25), в якому відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню.

15.01.2026 від представника позивача Курилової О.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №653/26).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2026 р. розгляд справи № 915/1618/25 відкладено на 05 лютого 2026 року о 12:30, при цьому зобов`язано позивача надати до суду докази наявності у відповідача кабінету Digital, докази направлення позичальнику (відповідачу) підписаного обома сторонами договору, як це передбачено умовами п. 5.5. вказаного договору, належні докази надання банком відповідачу кредитних коштів та докази часткового погашення відповідачем кредиту.

02.02.2026 р. від представника позивача Курилової О.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 05.02.2026 о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 1459/26).

02.02.2026 р. від представника відповідача Пузіна Д.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 05.02.2026 о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1462/26).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2026 у справі № 915/1618/25 задоволено заяви представників Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (вх. 1459/26 від 02.02.2026 р.) та фізичної особи Воронова Ігоря Павловича (вх. №1462/26 від 02.02.2026) про участь у судовому засіданні, яке призначене на "05" лютого 2026 р. о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

05.02.2026 від представника позивача Курилової О.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №1643/26), у якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи копію відповіді № 30798543 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС з ЄЦП; копію трекінгу відправлення з сайту Укрпошти; копію інформації про номер відправлення від Поштова служба "Е-Пост.

05.02.2026 від представника відповідача Пузіна Д.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №1660/26), в якій заявник просить суд провести судове засідання, яке призначено на 05.02.2026 року, за відсутністю відповідача та його представника, та зазначає, що заперечує проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 05.02.2026 р., представник відповідача не з`явився.

Так, у судовому засіданні 05.02.2026 р. судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 21.01.2026, якою зобов`язано позивача надати до суду докази наявності у відповідача кабінету Digital, докази направлення позичальнику (відповідачу) підписаного обома сторонами договору, як це передбачено умовами п. 5.5. вказаного договору, належні докази надання банком відповідачу кредитних коштів та докази часткового погашення відповідачем кредиту.

Під час судового засідання 05.02.2026 р. представник позивача просив надати час для виконання вимог ухвали суду.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку відповідача та ненадання позивачем витребуваних ухвалою суду від 21.01.2026 документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 березня 2026 року о 13:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Попередити позивача про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 05.02.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва