ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/790/24 (907/941/25)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши клопотання АТ «ВСТ БАНК» про витребування доказів (вх. №02.1.1-02/846/26)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖУРАВКА, с. Журавка, Варвинського району, Чернігівської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», м. Берегове

та до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська система», м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 АТ «ВСТА БАНК», м. Дніпро

про визнання недійсним договорів та витребування майна

у межах справи №907/790/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЖУРАВКА, с. Журавка, Варвинського району, Чернігівської області (ідентифікаційний код: 31676353)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м. Берегове, Закарпатської області (ідентифікаційний код: 42295910)

про банкрутство

За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/790/24(907/941/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖУРАВКА, с. Журавка, Варвинського району, Чернігівської області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», м. Берегове та до Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська система», м. Дніпро про визнання недійсним договорів та витребування майна.

02.02.2026 р. через систему «Електронний суд» від третьої особи АТ «ВСТ БАНК» надійшло клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування своїх доводів заявник просить суд взяти до уваги те, що Журавка просить визнати недійсними договір купівлі-продажу нерухомого майна від 06.10.2022 року, а також договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.10.2022 року (далі Договори), укладені між Боржником та Кондитерською системою та витребувати від останнього нерухоме майно: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: Сумська область, Роменський район, м. Ромни, вул. Гоголя, 15-А (далі також Виробничий будинок), а також земельна ділянка площею 0,68 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:004:0226 (далі Земельна ділянка), розташована за адресою: Сумська область, Роменський район, м. Ромни, вул. Гоголя, 15-А (надалі разом Виробничий будинок та Земельна ділянка також Нерухоме майно).

Критично важливим у даній справі для задоволення чи відмови в задоволенні позову є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між відчуженням Нерухомого майна та настанням неплатоспроможності боржника з таких причин:

1) Шкода кредиторам як обов`язковий елемент складу фраудаторного правочину

Фраудаторний правочин визнається недійсним лише за умови, що він завдав шкоди кредиторам тобто призвів до зменшення майнової маси боржника, внаслідок чого стало неможливим (або суттєво ускладненим) повне задоволення вимог кредиторів. Без доведення такої шкоди підстав для недійсності немає.

2) Необхідність причинно-наслідкового зв`язку

Верховний Суд неодноразово вказує, що недостатньо просто констатувати факт відчуження майна потрібно довести, що саме це відчуження (а не інші фактори) стало причиною неплатоспроможності. Якщо після правочину у боржника залишилося достатньо майна для погашення боргів або якщо він уже був неплатоспроможним до правочину шкоди немає, і позов відхилять.

Таким чином, без встановлення що саме відчуження спірного Нерухомого майна призвело до неплатоспроможності Боржника (тобто майно було ключовим для задоволення вимог кредиторів), суд не може визнати правочин фраудаторним. Практика Верховного Суду послідовно вимагає саме такого доведення (Постанови Касаційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19 (905/2445/19), від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16, від 19.01.2023 у справі № 925/1248/21 (925/111/22), Постанови Великої Палати ВС від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19, від 18.12.2024 у справі № 916/379/23).

Враховуючи вищевикладене, аналіз фінансового-господарського стану Боржника на момент укладення оскаржуваних Договорів та на момент виникнення зобов`язань перед Журавкою та перед Банком має важливе значення для правильного розгляду справи.

Для встановлення цих обставин слід дослідити вплив оскаржуваних Договорів на фінансовий стан Боржника, в тому числі у сукупності з отриманням Боржником від Банку кредитних коштів за кредитним договором №ДК2021-0117 від 08 грудня 2021 року в сумі 2 630 000,00 грн. та за кредитним договором №ДК2021-0118 від 08 грудня 2021 року в сумі 13 750 000,00 грн. та переведенням цього боргу на інших осіб після продажу Нерухомого майна.

Такі дані дадуть можливість дослідити причинно-наслідковий зв`язок між отриманням кредитних коштів Боржником від Банку, відчуженням в подальшому Нерухомого майна та переведенням боргу з Боржника на інших осіб, а також вплив цих обставин на з неплатоспроможність Боржника, що безпосередньо впливає на можливість задоволення/відмови в задоволенні позовних вимог.

При цьому, Банк не є учасником справи №907/790/24, а тому не має доступу фінансового звіту щодо Боржника який міститься в матеріалах справи №907/790/24.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 4 статті 81 ГПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, беручи до уваги підстави заявленого позову, клопотання третьої особи в частині витребування у ліквідатора ТОВ «Роменський завод продтоварів» аналіз фінансово-господарського стану ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ» () проведений на стадії розпорядження майна розпорядником майна та аналіз фінансового стану банкрута проведений ліквідатором на стадії ліквідації по справі №907/790/24 суд вважає підставним, а витребувані докази спрямовані на забезпечення повного, всебічного розгляду справи та правильного вирішення спору, відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ліквідатора ТОВ «Роменський завод продтоварів» арбітражного керуючого Терещенко О.В. аналіз фінансово-господарського стану ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ» () проведений на стадії розпорядження майна розпорядником майна та аналіз фінансового стану банкрута проведений ліквідатором на стадії ліквідації по справі №907/790/24.

ТОВ «Роменський завод продтоварів» витребувані докази направити до Господарського суду Закарпатської області.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити ліквідатора ТОВ «Роменський завод продтоварів», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04.02.2026 року.

Суддя Ремецькі О.Ф.