ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/159/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом Дочірнього підприємства камене-дробильного заводу "Віта" Приватного підприємства "Соріс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран"

про стягнення 409 762,55 грн

УСТАНОВИВ:

06.02.2026 до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява Дочірнього підприємства камене-дробильного заводу "Віта" Приватного підприємства "Соріс" (далі - позивач) з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецавтогран (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 409 762,55 грн за Договором поставки №19/11-2025 від 19.11.2025.

Перевіривши позовну заяву на дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, до позовної заяви долучається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позовна заява наведеним вимогам не відповідає, з огляду на таке.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на те, що відповідачем були здійснені оплати, зокрема:

- 28.11.2025 на суму 156 976,38 грн;

- 05.12.2025 на суму 127 600,00 грн;

- 12.12.2025 на суму 75 000,00 грн;

- 12.12.2025 на суму 25 000,00 грн;

- 23.12.2025 на суму 132 000,00 грн;

- 02.01.2026 на суму 50 000,00 грн;

- 05.01.2026 на суму 150 000,00 грн;

- 06.01.2026 на суму 50 000,00 грн.

Однак, до позовної заяви позивач не надав докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Дочірнього підприємства камене-дробильного заводу "Віта" Приватного підприємства "Соріс" на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням способу і строку для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства камене-дробильного заводу "Віта" Приватного підприємства "Соріс" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК