СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/1786/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» (вх.№258П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 (суддя Мацко О.С., повний текст складено 19.01.2026) у справі №917/1786/25

за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро,

в інтересах держави в особі 1. Новопокровської селищної ради, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с-ще Новопокровка,

2. Відділу освіти Новопокровської селищної ради, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с-ще Новопокровка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», Полтавська обл., Пирятинський р-н, шлях Київ-Харків, корпус 134 км.,

про стягнення 197505,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради звернувся з позовом до Господарського суду Полтавської області до Відділу освіти Новопокровської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про стягнення 197505,00 грн заборгованості за договором № 78 від 20.11.2024.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 у справі №917/1786/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на користь Відділу освіти Новопокровської селищної ради 197505,00 грн заборгованості за договором № 78 від 20.11.2024 р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2422,40 грн судового збору.

До Східного апеляційного господарського суду 09.02.2026 в системі "Електронний суд від ТОВ «Гарант Ойл Групп» надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Поновити ТОВ «Гарант Ойл Групп» (), в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 року у справі № 917/1786/25.

2. Прийняти цю Апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 917/1786/25.

3. На час апеляційного провадження зупинити дію Рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 року у справі № 917/1786/25.

4. Розглядати цю Апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

5. Проводити всі засідання по справі № 917/1786/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», за участю представника ТОВ «Гарант Ойл Групп» адвоката Голубок Андрія Вадимовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого у підсистемі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_2 .

6. Скасувати Рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 року у справі № 917/1786/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра () в інтересах держави в особі Новопокровської селищної ради (), Відділу освіти Новопокровської селищної ради () відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 справу № 917/1786/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з х вимогою майнового характеру про стягнення 197505,00 грн., відтак підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 3028,00грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4542,00 грн. (3028,00 грн. *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60 грн. (4542,00 грн. * 0,8).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 у справі №917/1786/25 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2026 у справі №917/1786/25 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий