ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/61/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Поліводи С.В., учасників справи: представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - адвоката Шандарівського Т.Г., представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" - адвоката Серпутька Я.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" від 09.02.2026 (вх. № 2312/26 від 10.02.2026) про відкладення підготовчого засідання та матеріали справи за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім",

ВСТАНОВИВ:

адвокат Шандарівський Тарас Григорович, як представник ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі також - АТ "Укрексімбанк"), засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою (вих. № 0026600/1740-26 від 22.01.2026, вх. № 532/26 від 22.01.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.2026 для розгляду справи № 909/61/26 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою від 27.01.2026 у справі № 909/61/26 суд прийняв до розгляду заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"; підготовче засідання по розгляду заяви призначив на 10.02.2026 о 14:10 год.

28.01.2026 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява адвоката Серпутька Ярослава Сергійовича від 20.01.2026 (вх. № 732/26 від 28.01.2026), як представника ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА", про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2026 для розгляду справи № 909/61/26 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою від 02.02.2026 суд залишив без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" від 20.01.2026 (вх. № 732/26 від 28.01.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", надав ТОВ "Костанза" десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, на усунення недоліків поданої заяви.

Заявою № 2 від 04.02.2026 (вх. № 2108/26 від 05.02.2026) представник АТ "Укрексімбанк" долучив оригінал заяви арбітражного керуючого Босака О.Є. про участь у справі та засвідчені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1103 від 04.07.2013, договору ДВО-Ар № 72/0100/25-14 страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, платіжної інструкції № ОСР2-12РВ-4Е1Е-ТС05 від 01.09.2025 про сплату страхового внеску, інформаційну довідку та копію свідоцтва № 120 про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

09.02.2026 до суду від ТОВ "Костанза" засобами підсистеми "Електронний суд" надійшла заява від 06.02.2026 про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, з додатками.

10.02.2026 до суду від ТОВ "Карпатнафтохім" надійшло клопотання від 09.02.2026 (вх. № 2312/26 від 10.02.2026) про відкладення підготовчого засідання. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та введенням військового стану з лютого 2022 року боржник зупинив всі виробничі потужності згідно наказу № 99 від 24.02.2022, а з листопада 2022 року товариство працює в режимі неповного робочого тижня (з понеділка по середу), що оформлено наказом № 424 від 14.11.2022.

10.02.2026 до суду від представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Карпатнафтохім" про відкладення слухання справи № 909/61/26. Заперечення мотивовані тим, що: відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі; не відповідають дійсності пояснення боржника про недостатність часу для подання витребуваної інформації, оскільки боржник щоквартально надавав банку всю інформацію (навіть більше), яка витребовувалась судом, тому боржнику не складало труднощів виконати вимогу суду за 12 календарних днів; боржник у клопотанні не подав жодного заперечення щодо грошових вимог АТ "Укрексімбанк", адже такі підтверджуються кредитними договорами, меморіальним ордером та виписками по рахунку, а безспірність підтверджується також і розшифровкою статті 1600 балансу боржника; внаслідок дій генерального директора ТОВ "Карпатнафтохім" кожен день здійснюється реалізація та вивезення за межі України (в порядку реекспорту) незавершеної продукції та сировини (залишки прямогонного (газового стабільного) бензину зменшились на 177,0 млн грн, залишки етилену зменшились на 195,0 млн грн; у зазначеній справі станом на 10.02.2026 до розгляду по суті призначена лише заява АТ "Укрексімбанк", адже заява ТОВ "Костанза" залишена без руху; з метою узгодження своїх дій із кредитором ТОВ "Костанза" і забезпечення йому можливості стати ініціюючим кредитором, заява якого нібито подана календарно першою, боржник подав вищенаведене клопотання щоб забезпечити розгляд заяви з грошовими вимогами АТ "Укрексімбанк" разом із заявою ТОВ "Костанза", яке 09.02.2026 подало заяву про усунення недоліків своєї заяви; відсутні перешкоди у розгляді заяви АТ "Укрексімбанк" з грошовими вимогами до боржника і при відсутності підстав для відмови в її задоволенні суд має всі можливості та підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карпатнафтохім".

В підготовче засідання 10.02.2026 з`явились представник АТ "Укрексімбанк" Шандарівський Т.Г. та представник ТОВ "Костанза" Серпутько Я.С.

Боржник в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання ухвалою суду від 27.01.2026, копія котрої доставлена до електронного кабінету боржника 27.01.2026 о 18:02 год. (довідка від 28.01.2026).

Представник АТ "Укрексімбанк" Шандарівський Т.Г. заперечив проти задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав, викладених у запереченні від 10.02.2026.

Представник ТОВ "Костанза" Серпутько Я.С. підтримує клопотання ТОВ "Карпатнафтохім" про відкладення підготовчого засідання з тих підстав, що ТОВ "Костанза" теж подало заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того ж боржника, така заява подана календарно раніше ніж заява АТ "Укрексімбанк", ТОВ "Костанза" має легітимні очікування що саме його грошові вимоги будуть визнані ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство, заяви АТ "Укрексімбанк" та ТОВ "Костанза" підлягають розгляду в одному підготовчому засіданні, підготовче засідання слід відкласти щоб боржник міг висловити свою позицію як щодо заяви АТ "Укрексімбанк" так і щодо заяви ТОВ "Костанза".

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20).

З огляду на одночасне введення мораторію на задоволення вимог кредиторів з відкриттям провадження у справі про банкрутство, що передбачено частиною восьмою статті 39 КУзПБ, стадія відкриття провадження у цій категорії справ має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового, оскільки поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 також зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Можливість боржнику подати відзив на заяву про відкриття провадження у справі та викласти свої заперечення щодо вимог заявника (заявників) надана положеннями статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

З поданого боржником клопотання слідує що боржник бажає подати суду витребувані ухвалою від 27.01.2026 документи, інформацію та відомості, однак через обставини зупинення виробничих потужностей, роботи в умовах неповного робочого тижня, не зміг вчасно підготувати витребувані документи.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Тому відмова суду відкласти судове засідання за клопотанням боржника, який вперше не з`явився в підготовче засідання у справі про відкриття провадження у справі про його банкрутство, і бажає подати суду документи у цій справі може порушити вимоги ст. 6 Конвенції.

Враховуючи подані боржником документи, які підтверджують зупинку виробництв боржника в зв`язку із запровадженням воєнного стану (наказ від 24.02.2022 № 99), встановлення трьохденного робочого тижня у боржника (наказ від 14.11.2022 № 424), що за твердженням боржника перешкодило своєчасному складанню та поданню до суду витребуваних документів, бажання боржника подати суду документи щодо заяви АТ "Укрексімбанк", істотні правові наслідки, які має для боржника відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне надати боржнику можливість висловити свою позицію щодо заяви АТ "Укрексімбанк" та відкласти підготовче засідання на 24.02.2026.

Як вище вказав суд, боржник у встановлений строк (до дня підготовчого засідання) не подав суду відзив та витребовані документи.

У відповідності до ч. 5 статті 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Тому боржник не звільняється від обов`язку виконання вимог ухвали суду від 27.01.2026.

Разом з тим суд встановлює боржнику строк не пізніше 19.02.2026 подати суду документи, зазначені в ухвалі від 27.01.2026. Такий строк, з урахуванням періоду часу, що минув з 28.01.2026, є достатнім для боржника для підготовки та викладу своєї позиції у справі.

Крім того, при вирішенні клопотання суд враховує також і те, що заяву ТОВ "Костанза" від 20.01.2026 (вх. № 732/26 від 28.01.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карпатнафтохім" суд ухвалою від 02.02.2026 залишив без руху. В подальшому ТОВ "Костанза" подало заяву з документами на усунення недоліків заяви (надійшли до суду в переддень підготовчого засідання - 09.02.2026), однак питання про прийняття заяви до розгляду суд ще не вирішив.

Поряд з цим норми ч. 4 статті 35 та ч. 4 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають розгляд усіх заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного боржника, поданих кількома різними кредиторами, одночасно, в одному підготовчому засіданні.

Відтак, подання до суду двох заяв про відкриття провадження стосовно ТОВ "Карпатнафтохім", одну з яких суд залишив без руху, і ще не прийняв до розгляду, враховуючи положення норм ч. 4 статті 35 та ч. 4 статті 39 КУзПБ, також зумовлює відкладення даного підготовчого засідання.

Заперечення представника АТ "Укрексімбанк" зазначених висновків суду не спростовують. Хоча за положеннями ч. 4 статті 36 КУзПБ відсутність відзиву боржника і не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство, однак враховуючи подане боржником клопотання можна зробити висновок, що боржник бажає реалізувати своє право на подання відзиву, наводить причини, з яких не встиг подати відзиву до дня підготовчого засідання. Доводи АТ "Укрексімбанк" про відсутність заперечень боржника проти його грошових вимог, належне підтвердження таких вимог суд вважає за необхідне перевірити з врахуванням позиції боржника. Аргументи щодо реалізації боржником продукції та сировини не стосуються підстав відкриття провадження у справі, не можуть бути оцінені судом на предмет їх протиправності на даній стадії. Доводи про узгодження дій між боржником та ТОВ "Костанза" мають характер припущень, не підтверджені належними доказами. Щодо обставин подання заяви ТОВ "Костанза" про відкриття провадження у справі про банкрутство та положень закону, які передбачають розгляд обох заяв про відкриття провадження у справі у одному підготовчому засіданні, суд висловився вище.

Керуючись ст. 2, 34-39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" від 09.02.2026 (вх. № 2312/26 від 10.02.2026) про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" на 24.02.2026 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 4.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" не пізніше 19.02.2026 надати суду:

- оригінал і належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи станом на час прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду;

- відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та докази його направлення заявнику. У відзиві боржника зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі його рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать товариству у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про проведення ним діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності). До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", що відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками підготовчого засідання.

Суддя І.Є. Горпинюк