ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/6276/25

За позовом керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро в інтересах держави в особі позивача: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь", м. Дніпро

про стягненнязаборгованості у сумі 19 123 663 грн 18 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульської К.С.

Представники:

від прокурора: Щербина С.О., посвідчення, прокурор;

від прокурора: Кисельова В.В.., посвідчення, прокурор;

від позивача: Білан С.А., виписка ЄДР, самопредставництво;

від відповідача: Горб О.В., посвідчення, адвокат;

СУТЬ СПОРУ:

Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, 39 з кадастровим номером :07:406:0063, площею 2,9346 га, за період з 01.01.2022 по 23.02.2025 у розмірі 19 123 663 грн 18 коп.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про те, що Товариство з додатковою відповідальністю "Автопромінь", набувши право власності на об`єкти нерухомого майна, які фактично знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :07:406:0063, площею 2,9346 га, за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, 39, використовувало земельну ділянку до 24.02.2025 без укладеного договору оренди, за відсутності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та зберігає кошти, не сплативши орендну плату за користування земельною ділянкою, тим самим збільшує вартість власного майна та протиправно позбавляючи територіальну громаду міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати, грубо порушуючи права територіальної громади у сфері дотримання законного порядку платного користування земельними ділянками комунальної власності, належної реєстрації такого права, дотримання рівності усіх перед законом.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.12.2025.

02.12.2025 відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовчому засіданні 02.12.2025 було оголошено перерву до 18.12.2025.

09.12.2025 від відповідача до суду подано відзив на позовну заяву та клопотання про призначення комплексної будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

17.12.2025 від прокурора до суду подано відповідь на відзив.

17.12.2025 від позивача надійшли до суду письмові пояснення по справі.

18.12.2025 через систему "Електронний суд" відповідачем подано заяву про поновлення процесуального строку для надання зустрічного позову по справі.

У підготовчому засіданні 18.12.2025 представник відповідача підтримав клопотання про поновлення строку та призначення експертизи.

Прокурор заперечував проти поновлення строку відповідачу, вважаючи клопотання не обґрунтованим.

Крім того, прокурор заявив про необхідність надання письмової позиції на клопотання відповідача про призначення експертизи.

У засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів

Ухвалою суду від 18.12.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 20.01.2026

20.01.2026 від відповідача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням представника відповідача на лікарняному.

20.01.2026 від прокурора до суду подано заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 22.01.2026 підготовче засідання відкладено на 05.02.2026.

03.03.2026 від відповідача надійшли до суду додаткові письмові пояснення по справі.

04.02.2026 від прокурора подано до суду пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 05.02.2026 представник відповідача просив суд розглянути та задовольнити клопотання про призначення експертищи.

Прокурор та позивач заперечували проти клопотання відповідача.

Клопотання залишено на розгляді у суду.

У підготовчому засіданні 05.02.2025 присутні представники сторін не заперечували щодо застосування розумних строків при розгляді даної справи.

З огляду на вищевказане, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне застосувати розумні строки при розгляді даної справи та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177-185, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати розумні строки при розгляді даної справи та оголосити перерву у підготовчому засіданні до 26.02.2026 о 14:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Сторонам надати до суду:

- додаткові пояснення та докази, у разі наявності.

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь