overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/7135/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Сидорук Володимира Володимировича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт. Роздори Дніпропетровської області

про стягнення 305 672,53грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 ухвалено:

позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Сидорук Володимира Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" про стягнення 305 672,53грн задовольнити частково;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" на користь Фізичної особи-підприємця Сидорук Володимира Володимировича основний борг у розмірі 189882,18грн, неустойку у розмірі 20378,61грн, 3 % річних у розмірі 15602,04грн, втрати від інфляції у розмірі 49566,31грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3305,15грн;

у решті позовних вимог - відмовити.

09 лютого 2026 року від Фізичної особи-підприємця Сидорук Володимира Володимировича до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі18 988,00грн.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення.

2. Розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідачу:

- надати до суду відзив на клопотання про стягнення судових витрат, докази в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвала набирає законної сили 12.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2026м. ДніпроСправа № 904/50/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026, які набрали законної сили 03.02.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець Шереметьєв Микола Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2029.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/257/26

За позовом першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, м. Вінниця в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради, с. Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл.

до Житлово-будівельного кооперативу "Панамарський 112", Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 2 994 995 грн 86 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Панамарський 112" заборгованість у сумі 2 994 995 грн 86 коп., з який: 1 664 258 грн 44 коп. - безпідставно збережених коштів пайової участі, 226 111 грн 17 коп. 3% річних та 1 104 586 грн 25 коп. - інфляційних втрат.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Позов мотивовано тим, що відповідачем не виконано вимоги передбачені підпунктами 3,4 абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" в частині перерахування до місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття об`єкта в експлуатацію.

Ухвалою суду від 26.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання, на 10.02.2026.

10.02.2026 судове засідання не відбулося, у зв`язку з плановими відключеннями світла, які встановлені графіком відключення (офіційний сайт ДТЕК, черга 5.1).

Акт №14/26 від 10.02.2026 долучений до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 232-235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.03.2026 о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1,

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.01.2026.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/5991/25

За позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ"

про стягнення боргу за договором підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2026 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "ДСК СТАНДАРТ" на користь Військової частини НОМЕР_1 125 487 грн. 43 коп. пені, 209 145 грн. 72 коп. штрафу, 4 015 грн. 60 коп. - судового збору.

Також у рішенні суду зазначено про можливість повернення Військовій частині НОМЕР_1 2653,16 грн. грн судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 210 від 17.10.2025.

05.02.2026 рішення суду набрало законної сили.

05.02.2026 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "По судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) 2 653 (дві тисячі шістсот п`ятдесят три) грн. 16 коп. судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № № 210 від 17.10.2025, яка міститься в матеріалах справи № 904/5991/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 12.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2026м. ДніпроСправа № 904/5991/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2026, яке набрало законної сили 05.02.2026.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.02.2029.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/3018/25

За позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ"

про стягнення боргу за договором купівлі-продажу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025, позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ТЕНЕГІЯ" на користь ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області: 340 930 грн. 10 коп. основного боргу, 43 526 грн. 97 коп. пені, 4 787,95 грн. судового збору, стягнуто з ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області в дохід Державного бюджету України , 1759,95 грн. судового збору., про що 09.11.2025. видано наказ.

Від Державної судової адміністрації України надійшла заява про виправлення описки в наказі суду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки в наказі до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 18.02.2026 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зала судових засідань № 3-309.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4181/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026, яке набрало законної сили 03.02.2026
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2029.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4645/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025, які набрали законної сили 14.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4645/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2025, які набрали законної сили 14.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4645/22
про примусове виконання
На виконання дадаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026, яка набрала законної сили 13.01.2026.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з апеляційним переглядом справи № 904/4645/22, в сумі 15 000,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2029.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2026м. ДніпроСправа № 905/124/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2026, які набрали законної сили 02.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.02.2029.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2026 Справа № 905/1123/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк, м.Дніпро,

до відповідача Длугоборської Юлії Борисівни, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 58182,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

відповідач не з`явився,

Керуючись статтями 12, 13, 74, 76, 129, 236-241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Акцент-Банк, до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення 58182,00 грн, задовольнити частково, в сумі 43988,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Акцент-Банк (49074, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Батумська, 11; ) 36014,92 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4813,24 грн залишок заборгованості за процентами; 3160,00 грн залишок заборгованості за винагородою; судовий збір у розмірі 2289,30 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 09.02.2026 складено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
11.02.2026р. Справа № 905/362/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2025.
Рішення набрало чинності 30.01.2026.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
11.02.2026р. Справа № 905/812/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.12.2025.
Рішення набрало чинності 23.01.2026.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
11.02.2026р. Справа № 905/812/25
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 15.01.2026.
Додаткове рішення набрало чинності 05.02.2026.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.02.2026р. Справа № 905/169/25 (601/3330/24)

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» ()

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки, компенсаційних виплат за затримку розрахунку та 3% річних -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2026 прийнято до свого провадження цивільну справу № 601/3330/24 для розгляду в межах господарської справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»; вирішено справу №905/169/25 (601/3330/24) розглядати за правилами спрощеного провадження, судове засідання призначено на 24.02.2026 року об 11:00 год., вирішені інші процедурні питання.

У зв`язку із включенням судді Величко Н.В. до списку підготовки для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів, що відбудеться у період з 23.02.2026 по 27.02.2026, розгляд зазначеної вище справи, призначеної на 24.02.2026, слід перенести на іншу дату, про що слід повідомити позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 114, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача та відповідача про перенесення розгляду справи № 905/169/25 (601/3330/24) на 03.03.2026 року о 11:00 год. (зал судового засідання № 318).

2. Явка учасників справи є необов`язковою.

3. Роз`яснити сторонам їх право подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

4. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

5. Звернути увагу учасників справи, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі, з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України.

Документи, отримані електронною поштою без застосування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.

Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.02.2026 Справа № 905/164/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», , м. Краматорськ, Донецька область,

розпорядник майна Татіщев О.Є.,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 03.02.2026 у справі №905/164/25 внаслідок технічної описки було неправильно викладено дату проведення підсумкового засідання, а саме: замість « 28.04.2026» вказано « 28.02.2026».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/164/25 від 03.02.2026, виклавши в п.2 резолютивної частини ухвали в редакції:

«Відкласти підсумкове засідання на 28.04.2026 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал № 104».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/914/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 від 09.02.2026 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , -

за участю учасників судового процесу:

- від боржника: не з`явилися;

- від арбітражного керуючого: не з`явилися,-

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 09.02.2026 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 906/914/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

4. Припинити повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 з 10.02.2026.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

11 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/226/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9"

2) Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити відповідні дії,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" та Центр надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про те, що в судовому засіданні 11 лютого 2026 р. о 09:30 оголошено перерву до 26 лютого 2026 р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу (РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

2 - ОСББ "Вацківський 9" через електронний кабінет

3 - Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради через електронний кабінет