Справа № 909/44/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", вул. Ленкавського, буд.20, м. Івано-Франківськ, 76010

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" вул. Озерна, буд. 3, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77401

про стягнення заборгованості в сумі 13 225 083 грн 77 коп.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" про стягнення заборгованості в сумі 13 225 083 грн 77 коп.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2026, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.02.2026.

05.02.2026 представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд клопотання про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву до 21.02.2026. Обгрунтовує клопотання, тим що підготовка відзиву потребує зібрання значного обсягу доказів та довгостроковим відключення електроенергії, що ускладнює роботу працівників.

Розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі доставленого до електронного кабінету відповідача 21.01.2026 о 15:30 год.

Згідно з ч. 6 ст.242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ст. 253 ГПК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ухвалою суду від 21.01.2026 відповідачу надано 15 днів для надання відзиву на позовну заяву.

Відтак строк на подання відзиву відповідачем розпочався 22.01.2026 та закінчиться 05.02.2026.

Заява відповідача про продовження строку на подання відзиву сформована в системі «Електронний суд» 05.02.2026.

Відтак з урахуванням вище наведеного заяву про продовження строку на подання відзиву подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Позаяк перше підготовче засідання у справі призначено на 17.02.2026, дискреція суду щодо продовження відповідачу строку на подання відзиву обмежена цією датою.

З огляду на обставини справи та враховуючи положення частини 8 статті 165 ГПК України, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.02.2026.

У зв`язку з продовженням строку для подання відзиву підлягає продовженню строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.ч.6,7 ст.119 ГПК України)

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" про продовження строку на подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" строк на подання відзиву на позовну заяву до 17.02.2026.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Гула У.І.