УХВАЛА

про роз`яснення наслідків відмови від позову

м. Київ

12.02.2026Справа № 910/1290/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. дослідивши заяву (вх. №07-10/2170/26 від 12.02.2026) про відмову позивача від позову у справі №910/1290/26 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» (код 32528466 , просп-т Володимира Івасюка, буд. 12-є, м. Київ, 04210, е-пошта: ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» (код 38003872, провулок Хрестовий, буд. 6, м. Київ, 01010 е-пошта: ) про стягнення 56 316,00 грн, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом про стягнення 49 277,32 грн. основного боргу, 5 081,52 грн інфляційних втрат 1 957,23 грн 3-х річних.

Підставою позову є несплата з 20 січня по 20 березня 2025 цільового внеску із розрахунку 142,42 грн. на 1 кв.м загальної площі. З врахуванням площі офісу №97, сукупний розмір цільового внеску у Спецфонд по офісу Відповідача становив 49 277,32 грн. Також, Рішенням загальних зборів ОСББ «Фаворит» від 09.06.2021 р. про затвердження Кошторису Об`єднання на 2021 рік розмір внеску у бюджет ОСББ «Фаворит» на утримання спільного майна будинку і прибудинкової території (за 1 м2 загальної площі квартири/приміщення) було встановлено у розмірі 6,99 грн/м2; розмір щомісячного внеску до Резервного фонду Об`єднання було схвалено у розмірі 1,0 грн./мІ, а внесок на утримання консьержів - у розмірі 220,0 грн. на один об`єкт нерухомості. Таким чином, ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» як власник офісу площею 346 кв.м., мало обов`язок у 2023-25 рр. сплачувати щомісячно до бюджету ОСББ «Фаворит» сукупний внесок у розмірі 2984,54 грн.

В період 01.10.2023 -31.12.2025 виставлені Відповідачу рахунки до оплати внесків на загальну суму 129 859,90 грн, останнім (з певним простроченням) оплачено частково, лише 80 582,58 грн. Несплачений борг на дату позову становить 49 277,32 грн.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.02.2026 позивач в особі керівника Дуганець Ігоря Івановича (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осiб, фiзичних осiб-пiдприемцiв та громадських формувань) подав заяву про відмову від позову. У заяві йдеться, що ОСББ «Фаворит» вирішило спір із Відповідачем у позасудовому порядку, заборгованість погашена, у зв`язку з чим заявляє про відмову від позову у даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, процесуальні права позивача, зокрема, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, положення якого визначають, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 46 ГПК України, яка кореспондується з ч. 5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд перевірив повноваження особи, яка подала та підписала заяву про відмову від позову та встановив що представник позивача не обмежений у поданні заяви про відмову від позову. Заява про відмову від позову підписана керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФАВОРИТ» Дуганцем Ігорем Івановичем.

За таких обставин, даною ухвалою суд роз`яснює сторонам по справі наслідки відмови від позову та повідомляє, що процесуальне рішення за заявою позивача про відмову від позову буде ухвалено у строк, визначений у резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 14, 120, 191, 231, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Роз`яснити сторонам по справі, що:

- у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету;

- у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

- наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

- суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

3. Відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

4. Повідомити сторін, що процесуальне рішення за заявою позивача про відмову від позову буде постановлено 19.02.2026 без виклику учасників справі.

Ухвала набрала законної сили 12.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук