За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ";
про: стягнення 122.214,68 грн.
Суддя Сергій Балац
Представники: без виклику сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про стягнення 122.214,68 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/14105/25 позов задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява позивача (далі - позивач/Заявник) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14105/25 про стягнення інших судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так, Заявником, в позовній заяві зазначено, що докази на підтвердження розміру фактично понесених позивачем судових витрат у зв`язку з розглядом справи буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

22.01.2026 Заявником подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучено акт приймання-передачі наданих послуг до договору №05/11/25 від 05.11.2025 на суму 10 800,00 грн. Оплата послуг на користь Адвокатського об`єднання «Сокіл» у сумі 10 800,00 грн підтверджується платіжною інструкцією №5506 від 21.01.2026.

До матеріалів справи додано договір №05/11/25 про надання правничої допомоги від 05.11.2025, та додаткову угоду №1 до договору №05/11/25 про надання правничої допомоги від 05.11.25, які укладені між товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» як Клієнтом та Адвокатським об`єднанням «Сокіл» як Виконавцем.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем подано до суду заперечення на Заяву (далі - заперечення) в яких останній акцентує увагу на порушенні позивачем процесуального порядку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, зокрема через відсутність у позовній заяві відомостей про очікувані витрати на правничу допомогу. В тому числі наголошує на недоведеності та неспівмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу, та вже вирішеного питання про судові витрати.

Судом встановлено, що у позовній заяві від 13.11.2025 позивачем було зазначено очікувану суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. На підтвердження цих обставин до матеріалів справи було долучено договір № 05/11/25 від 05.11.2025 та додаткову угоду № 1 до нього.

Також позивачем у позовній заяві було зроблено відповідну заяву про те, що докази на підтвердження надання професійної правничої допомоги, пов`язаної з розглядом даної справи, та розрахунок суми фактичних витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що повністю відповідає вимогам частини 8 статті 129 ГПК України.

Заперечення відповідача щодо порушення процесуального порядку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, та безпідставності ухвалення додаткового рішення судом відхилені.

Дослідивши заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є обґрунтованим та співмірним. Враховуючи ціну позову та пропорційно низьку суму витрат на послуги адвоката, та відповідність справи незначної складності, суд вважає їх такими, що відповідають критеріям реальності та співмірності.

Враховуючи приписи пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, заперечення відповідача, часткове задоволення позову, суд покладає інші судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджені належними доказами та понесені позивачем, на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (Україна, 03065, місто Київ, пр.Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код: 42795490) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" (Україна, 04128, місто Київ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, будинок 16, офіс 17, ідентифікаційний код: 23390015) інші судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9.412 (дев`ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 20 коп.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити повністю.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац