ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.02.2026 Справа № 905/21/24

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби України в Донецькій області та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

до відповідача-1: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Покровськ, Донецька область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс», м.Вугледар, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Великий Альянс», м.Харків

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс» про:

- визнання недійсним рішення уповноваженої особи Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», оформленого протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №437 від 26.08.2020, яким вирішено визначити переможцем процедури відкритих торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс»;

- визнання недійсним договору поставки №11-20-116Т від 07.09.2020, укладеного між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове представництво «Альянс» на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 3894619,15 грн, отриманих за договором поставки №11-20-116Т від 07.09.2020;

- стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області 3894619,15грн відшкодування за вартості отриманого товару за договором поставки №11-20-116Т від 07.09.2020.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора вказує на порушення інтересів держави, яке полягає в проведенні процедури публічної закупівлі та в подальшому укладенні договору поставки з порушенням вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Ухвалою Господарського суду Донецької області у складі судді Хабарової М.В від 17.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Великий Альянс третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Донецької області у складі судді Хабарової М.В. від 11.02.2025 зупинено провадження у справі №905/21/24 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи №922/3456/23.

У зв`язку з призначенням судді Хабарової М.В. на посаду судді Північно-західного апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Макарової Ю.В.

На підставі частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд у новому складі приймає справу №905/21/24 до свого провадження, та, оскільки зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, суд вирішив розгляд справи здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначити підготовче засідання.

Судом у новому складі встановлено, що 19.12.2025 постановою Верховного Суду у справі №922/3456/23 касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задоволені. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення - про відмову у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Відтак, Об`єднана палата дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимоги прокурора про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю товарів, стягнення з ПП "ЛСВ Моноліт" на користь СКП "Харківзеленбуд" 2 370 000грн, а з СКП "Харківзеленбуд" одержаних ним за рішенням суду 2 370 000грн в дохід держави.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, провадження у справі підлягає поновленню із призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.32, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №905/21/24 до провадження у новому складі суду, розгляд справи здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

2. Поновити провадження у справі №905/21/24.

3. Призначити підготовче судове засідання на 03.03.2026 року о 14:45год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання №309.

4. Запропонувати прокурору, учасникам справи у строк до 20.02.2026 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) надати до суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23, прокурору повідомити суд чи підтримується ним позов на теперішній час.

5. Явка прокурора, учасників справи не є обов`язковою.

6. Звернути увагу на те, що доступ до приміщення суду обмежений, участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст.197 ГПК України) та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Прокурор, учасники справи також мають право подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами.

7. Повідомити прокурора, учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова