ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/16/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю у справі

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум"

2) Відділу освіти Хорошівської селищної ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 164238,06 грн,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Дереча І. В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024

- від позивача: не прибув

- від відповідача 1): Годованець Л. Ю., довіреність №1 від 12.01.2026

- від відповідача 2): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідачів про:

- визнання недійсними додаткових угод №3 від 26.09.2022, №4 від 17.10.2022 та №5 від 18.10.2022 до договору на закупівлю електричної енергії №7301 від 06.01.2022, укладених між відповідачами;

- стягнення з ТОВ "Енергум" на користь позивача 164238,06 грн безпідставно сплачених бюджетних коштів.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення договору та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору на закупівлю електричної енергії №7301 від 06.01.2022, відповідачами укладено додаткові угоди до договору, за якими суттєво збільшено ціну за одиницю закупленого товару та зменшено обсяги його поставки.

Ухвалою від 15.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.02.2025 о 10:00 (а. с. 173 у т. 1).

29.01.2025 до суду від ТОВ "Енергум" надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 177 - 191 у т. 1).

10.02.2025 до суду від позивача та відповідача 2) надійшли заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представників (а. с. 202-203; 204-205 у т. 1).

18.02.2025 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив ТОВ "Енергум" (а. с. 211 - 225 у т. 1).

21.02.2025 до суду від відповідача 2) надійшли копії тендерної документації по процедурі відкриті торги на закупівлю електричної енергії (а. с. 1-54 у т. 2);

04.03.2025 і 05.03.2025 до суду від ТОВ "Енергум" надійшли клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та про передачу справи за територіальною підсудністю (вх. г/с №01-44/658/25) (а. с. 55 - 59; 61 - 70 у т. 2).

Ухвалою від 07.03.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 15.04.2025, призначив судове засідання (а. с. 74 у т. 2).

18.03.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи (а. с. 76 - 84 у т. 2).

18.03.2025 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшло заперечення щодо зупинення розгляду справи та передачі справи за підсудністю (а. с. 85 - 96 у т. 2).

Ухвалою від 14.04.2025 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотань відповідача 1) про зупинення розгляду справи та про передачу справи за територіальною підсудністю на 30.04.2025 о 16:00 (а. с. 104 у т. 2).

Ухвалою від 30.04.2025 господарський суд зупинив провадження у справі №906/16/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП Верховного Суду справи №920/19/24, постановив розглянути клопотання ТОВ "Енергум" від 05.03.2025 про передачу справи за територіальною підсудністю після поновлення провадження у справі (а. с. 113, 114 у т. 2).

12.01.2026 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшло клопотання від 09.01.2025 про поновлення провадження у справі у зв`язку із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 21.11.2025 у справі №920/19/24 (а. с. 118 - 122 у т. 2)

Ухвалою від 12.01.2026 господарський суд поновив провадження у справі №906/16/25 на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання ТОВ "Енергум" про передачу справи за територіальною підсудністю на 09.02.2026 о 11:00 (а. с. 124 у т. 2).

У засіданні суду в режимі відеоконференції представник відповідача 1) заявила усне клопотання про відкладення засідання, проти задоволення якого прокурор не заперечила.

Одночасно слід зазначити, що Верховний Суд ухвалою від 26.06.2024 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №924/698/23, так як дійшов висновку про наявність підстав для її передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки колегія суддів пропонує відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.06.2022 у cправі №924/674/21 щодо застосування ч. 1 та 5 ст. 29 ГПК України.

Так, ухвалою від 30.08.2024 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу №924/698/23.

Тому висновок Верховного Суду у вищезазначеній справі щодо застосування ч. 1 та 5 ст. 29 ГПК України мають значення для розгляду господарським судом клопотання відповідача 1) про передачу справи №906/16/25 за територіальною підсудністю.

Враховуючи клопотання представника відповідача 1) та необхідність врахування висновку Верховного Суду щодо юрисдикції спору, що розглядається у справі №906/16/25, слід продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні поза межами строків, встановлених ст. 177 ГПК України, відкласти підготовче засідання суду з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання ТОВ "Енергум" про передачу справи за територіальною підсудністю на 05 березня 2026 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважного представника ТОВ "Енергум" в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

4. Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.02.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друкувати:

1 - в справу

2 - Коростишівській окружній прокуратурі через Електронний суд

3 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд

4 - Хорошівській селищній раді через Електронний суд

5, 6 - відповідачам через Електронний суд