ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

"10" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3736/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кричун Наталії Миколаївни, с. Озера Бородянського району Київської області

про стягнення 2 080 492,24 грн.

суддя О.В. Конюх,

без виклику представників:

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3736/25 за позовом ТОВ «Автокат» до ФОП Кричун Н.М., про стягнення в порядку регресу збитків у розмірі 2 080 492,24 грн., завданих порушенням Договору-заявки №269-09-ЧС від 02.06.2025, а саме не дотриманням температурного режиму перевезення лікарських засобів. У підготовчому судовому засіданні 09.02.2026 суд оголосив перерву до 09.03.2026, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.

06.06.2026 через систему «Електронний суд» представник ФОП Кричун Н.М. подав відзив на позовну заяву, в якому просив позов ТОВ «Автокат» залишити без задоволення.

У поданому відзиві заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати

1) від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію:

- чи затримувався громадянин України ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період 03.06.2025-10.06.2025 для доставки до РТЦК?

- чи був ОСОБА_1 поставлений на облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи проходив Кричун Б.В. військово-лікарську комісію?

2) від ТОВ «Автокат» оригінал договору-заявки №269-09-ЧС від 02.06.2025 та оригінал ТТН №068 від 03.06.2025.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73 ГПК України).

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Приписами ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд встановив, що матеріали заявленого клопотання не містять виклад обставин, які можуть підтвердити докази, які відповідач просить суд витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 , та аргументів, які вони можуть спростувати, а також не зазначено підстав, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа.

До того ж, представник відповідача надав копію військово-облікового документу водія ОСОБА_1 , з якого вбачається перебування на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 та проходження ВЛК 06.06.2025, уточнення даних 13.06.2025 і вказані факти, станом на дату подання клопотання про витребування доказів, не заперечуються сторонами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_4 слід відмовити.

Щодо вимоги про витребування від ТОВ «Автокат» оригіналу договору-заявки №269-09-ЧС від 02.06.2025 та оригіналу ТТН №068 від 03.06.2025, то суд зазначає, що заявлене в цій частині клопотання не відповідає вимогам статті 81 ГПК України, а копії вказаних доказів наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5, 6 статті 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У судовому засіданні 09.02.2026 суд оглянув частину оригіналів документів (крім ТТН). Суд зазначає, що ненадання для огляду оригіналів доказів, відповідність копій яких інша сторона ставить під сумнів, є підставою для застосування судом імперативної норми частини 6 ст. 91 ГПК України, а не витребування доказів на підставі ст. 81 ГПК України, у зв`язку з чим, в цій частині вказане клопотання представника відповідача суд залишає без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 91, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Кричун Н.М. від 06.02.2026 про витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_4 та від ТОВ «Автокат» залишити без задоволення.

Ухвала підписана 10.02.2026, набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх