ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1195/20

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Мостепаненко Ю.І., Гут С.Ф.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капекс (67900, Одеська обл., Окнянський р-н, смт Окни, вул. Ювілейна, буд. 1, кв. 4, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В.КА (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, буд. 74-А, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг (65059, м. Одеса, просп. Адміральський, буд. 33-А, офіс 502, )

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В.КА (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, буд. 74-А, )

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Капекс (67900, Одеська обл., Окнянський р-н, смт Окни, вул. Ювілейна, буд. 1, кв. 4, )

2.Державного реєстратора Районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп Гриценко Ірини Сергіївни (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Центральна, буд. 63)

3.Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, )

4.Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, каб. 302)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп (67770, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Шабо, вул. Центральна, буд. 63, )

про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про визнання протиправним та скасування повністю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та припинення права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, -

за участю учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1195/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Капекс до Товариства з обмеженою відповідальністю В.КА за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: Комунального підприємства Агенція реєстраційних послуг про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В.КА до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Капекс; 2.Державного реєстратора Районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп Гриценко Ірини Сергіївни; 3.Державної архітектурно-будівельної інспекції України; 4.Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про визнання протиправним та скасування повністю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та припинення права приватної власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Мостепаненко Ю.І., Гут С.Ф. від 15.02.2021, зокрема:

1) призначено у справі №916/1195/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6);

2) поставлено на вирішення експерта/-ів наступні питання:

- Чи відповідає фактична дата будівництва водоводу за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Вокзальна, буд. 42 а / вул. Лазурна, буд. 105-б даті будівництва, зазначеній ТОВ Капекс?;

- Встановити діаметр труб, по яким здійснюється водопостачання в смт Затока;

- Чи існує накладення частини водопроводу за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, яка зареєстрована за ТОВ В.КА, на частину водопроводу, яка зареєстрована за ТОВ Капекс?;

3) витрати з проведення експертизи покладено на позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Капекс (67900, Одеська обл., Окнянський р-н, смт Окни, вул. Ювілейна, буд. 1, кв. 4, );

4) провадження у справі №916/1195/20 на час проведення експертизи зупинено.

05.04.2021 за вх.№9227/21 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому експертна установа, зазначаючи про велике завантаження експертів, повідомила суд, що провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, а також те, що експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів, експертна установа просила погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів та вказала, що у разі незгоди із запропонованим строком, ухвала буде залишена без виконання.

Листом від 12.04.2021, враховуючи необхідність розгляду клопотання експертної установи, господарський суд Одеської області терміново витребував у експертної установи матеріали господарської справи №916/1195/20.

05.05.2021 за вх.№12274/21 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №916/1195/20.

Ухвалою суду від 24.05.2021 поновлено провадження у справі №916/1195/20 з 08.06.2021; призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 08.06.2021 об 11:30.

Ухвалою суду від 08.06.2021 клопотання експерта за вх.№9227/21 від 05.04.2021 про погодження строку виконання експертизи задоволено; погоджено запропонований експертом строк проведення призначеної у справі №916/1195/20 будівельно-технічної експертизи; провадження у справі №916/1195/20 на час проведення експертизи зупинено; надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №916/1195/20 для проведення призначеної ухвалою суду від 15.02.2021 у справі №916/1195/20 будівельно-технічної експертизи.

09.04.2024 за вх.№14620/24 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта та матеріали справи №916/1195/20. У поданому клопотанні експерт просив суд надати на дослідження додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної експертизи (оригінали або належним чином завірені якісні копії), а саме:

- проектну документацію у повному обсязі, розроблену та затверджену у встановленому законодавством порядку на виконання будівельних робіт, що зазначені в ухвалі від 15.02.2021;

- виконавчу документацію (журнали виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, виконавчі схеми тощо) на будівельні роботи, що зазначені в ухвалі від 15.02.2021;

- акти розмежування балансової належності водопровідних мереж, що зазначені в ухвалі від 15.02.2021.

Ухвалою суду від 10.04.2024 поновлено провадження у справі №916/1195/20 з 18.04.2024; призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 18.04.2024 о 09:30.

Ухвалою суду від 18.04.2024 клопотання експерта за вх.№14620/24 у справі №916/1195/20 задоволено; зобов`язано сторін по справі в строк до 03.05.2024 надати до суду всі наявні у них, витребувані експертом та необхідні експерту для проведення призначеної експертизи, додаткові матеріали; провадження у справі №916/1195/20 на час проведення експертизи зупинено; надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи для проведення призначеної ухвалою суду від 15.02.2021 у справі №916/1195/20 експертизи.

У листі від 03.09.2025 суд просив експертну установу повідомити про стан проведення призначеної у справі експертизи.

06.10.2025 за вх.№31048/25 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з копією рахунку для сплати ТОВ Капекс експертизи. У вказаному листі експертна установа повідомила, що після оплати рахунку за виконання призначеної експертизи, експертом буде направлено клопотання про організацію візуально-інструментального обстеження об`єктів дослідження.

У листі від 13.10.2025 суд повідомив ТОВ Капекс, що експертною установою було направлено рахунок на сплату експертизи, після оплати експертизи докази надати до суду; при цьому, господарський суд повідомив ТОВ Капекс, що лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вх.№31048/25 з додатком (рахунком) доставлено ТОВ Капекс до його електронного кабінету 08.10.2025.

22.12.2025 за вх.№41001/25 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення ухвали суду від 15.02.2021 у справі №916/1195/20 без виконання та матеріали справи №916/1195/20.

Листом від 26.12.2025 суд повідомив учасників справи про надходження до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення про залишення ухвали суду від 15.02.2021 у справі №916/1195/20 без виконання та матеріалів справи №916/1195/20, а також повідомлено про те, що приймаючи до уваги перебування члена колегії - судді Мостепаненко Ю.І. у відпустці, питання щодо поновлення провадження у справі буде вирішено після виходу члена колегії - судді Мостепаненко Ю.І. з відпустки.

Ухвалою суду від 02.02.2026 поновлено провадження у справі №916/1195/20 з 11.02.2026; призначено підготовче засідання на 11.02.2026 о 10:00; викликано учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 11.02.2026 о 10:00; запропоновано позивачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю Капекс та позивачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю В.КА надати до суду письмові пояснення щодо спірних правовідносин станом на даний час та актуальну інформацію про склад учасників справи.

У підготовче засідання 11.02.2026 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

Згідно з ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин з метою забезпечення учасникам справи реалізації належних їм процесуальних прав на вчинення дій на етапі підготовчого провадження суд визнав необхідним відкласти підготовче засідання у справі №916/1195/20.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Таким чином, з урахуванням тривалості перебування справи в експертній установі, з метою з`ясування у учасників справи актуальність спірних правовідносин станом на даний час та актуальну інформацію про склад учасників справи, господарський суд визнає явку учасників справи обов`язковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 05.03.2026 об 11:00.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у справі №916/1195/20 на "05" березня 2026 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.

2.Визнати явку учасників справи обов`язковою та викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 05.03.2026 об 11:00.

3.Позивачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю Капекс та позивачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю В.КА надати до суду письмові пояснення щодо спірних правовідносин станом на даний час та актуальну інформацію про склад учасників справи.

4.Роз`яснити учасникам справи про право подати до суду заяви по суті справи, заяви та клопотання з процесуальних питань, а також необхідні докази дистанційно в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.

5.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю В.КА, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя С.Ф. Гут