УХВАЛА

м. Київ

11.02.2026Справа № 910/10976/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Михайлової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій обл. 30.11.1996)

до 1) Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2 ідентифікаційний код 22985083)

2) Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) (29005, м. Хмельницький, вул. Вайсера, буд. 15, ідентифікаційний код 23827222)

про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом загальних (парафіяльних) зборів, зобов`язання скасувати розпорядження, визнання недійним статуту релігійної громади у новій редакції

за участю представників сторін:

від позивача: Міліруд Є.О.

від відповідача-1: Савіна А.О.

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) (далі - відповідач-1) та Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) (далі - відповідач-2) про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом загальних (парафіяльних) зборів, зобов`язання скасувати розпорядження, визнання недійним статуту релігійної громади у новій редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.05.2023 відбулись Загальні збори (Парафіяльні збори) членів релігійної організації відповідача-2, оформлені протоколом №3, за результатами яких було прийнято статут організації у новій редакції, що був зареєстрований розпорядженням першого заступника начальника відповідача-1 №371/2023-р від 12.05.2023. Втім позивач зазначає, що проведення цих загальних зборів відбулось без дотримання вимог статуту щодо порядку їх скликання та з порушенням чинного законодавства, а тому статут відповідача-2, у новій редакції підлягає визнанню недійним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №910/10976/25 та ухвалити нове рішення, яким передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 у справі №910/10976/25 скасовано.

08.12.2025 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

11.12.2025 до відділу діловодства суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.01.2026.

29.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Релігійною організацією "Релігійна храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької єпархії Української Православної Церкви" (Православної Церкви України)" подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

30.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Хмельницькою обласною державною адміністрацією (Хмельницька обласна військова адміністрація) подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

06.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ОСОБА_1 подано відповідь на відзив відповідача-2.

12.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

19.01.2026 від відповідача-2 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення заяви в порядку ст. 90 ГПК України із відповідями на запитання позивача.

20.01.2026 від позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання про зобов`язання відповідача-2 надати відповіді на запитання в порядку ст. 90 ГПК України.

21.01.2026 від відповідача-2 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання позивача від 20.01.2026 про зобов`язання надати відповіді на запитання.

Цією ж датою відповідачем-2 подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У підготовчому засіданні 21.01.2026 суд поставив на обговорення питання щодо наявності підстав для закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача-1 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, та, заслухавши представників сторін, на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 11.02.2026 з метою надання можливості сторонам подати письмові пояснення.

04.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ОСОБА_1 подано письмові пояснення, у яких позивач наголошує на відмінності як предмета так і підстав позову у даній справі та у справі №910/7900/23.

Цією ж датою через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем-1 подано пояснення, у яких Хмельницька ОВА вважає, що позовна вимога до неї є тотожною з вимогою у справі № 910/7900/23, оскільки стосується того ж самого предмета спору і її перефразування не змінює суті позовної вимоги.

10.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем-2 подано клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У підготовче засідання 11.02.2026 прибули представники позивача та відповідача-1 (в режимі відеоконференції), представник відповідача-2 у засідання не прибув, про причини неявки повідомив у клопотаннях від 21.01.2026 та 10.02.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в частині вимог до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації), з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/7900/23 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Релігійна організація "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про визнання протиправним та скасування розпорядження та за позовом ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Хмельницької обласної військової адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) № 371/2023-р від 12.05.2023 "Про реєстрацію статуту Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" у новій редакції є безпідставним та незаконним - подані на перереєстрацію протокол і статут релігійної громади від 07.05.2023 складені не уповноваженими особами, які не є членами релігійної громади, без оголошення, повідомлень і фактичного проведення парафіяльних зборів.

У даній справі винесено рішення Господарського суду м. Києва від 08.02.2014, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 у справі №910/7900/23 та ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити.

Крім того, ОСОБА_2 також звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 у справі № 910/7900/23 та ухвалити нове, яким позови задовольнити.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано до Північного апеляційного господарського суду заяви про відмову від позову про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання незаконною та скасування державної реєстрації.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 заяву про відмову від позову від 08.09.2025 представника ОСОБА_1 та заяву про відмову від позову від 29.09.2025 ОСОБА_2 задоволено.

Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Релігійна організація "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)", про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання незаконною та скасування державної реєстрації.

Прийнято відмову ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, від позову до Хмельницької обласної військової адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження.

Визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 у справі №910/7900/23.

Провадження у справі №910/7900/23 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Релігійна організація "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)", про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання незаконною та скасування державної реєстрації та за позовом ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Хмельницької обласної військової адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження - закрито.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе лише за умови, якщо ухвала про закриття провадження є тотожною до позову, який розглядається.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі № 761/7978/15-ц, від 22.05.2019 у справі № 640/7778/18, від 08.04.2020 у справі № 910/16868/19, від 19.05.2020 у справі № 910/6569/19, від 02.09.2020 у справі № 417/7171/19, від 31.05.2022 у справі № 916/2853/20.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, у зв`язку із наявністю ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 910/7900/23, яка набрала законної сили, про закриття провадження між тими самими сторонами, про той самий предмет (скасування розпорядження №371/2023-р від 12.05.2023 "Про реєстрацію статуту Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)") і з тих самих підстав (недійсність рішення Загальних (парафіяльних) зборів, оформлених протоколом №3 від 07.05.2023, внаслідок порушення порядку їх скликання та проведення, встановленого статутом, та положень ст. 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації"), суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №910/10976/25 в частині вимог до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації).

За приписами частини 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) станом на дату подання позовної заяви є: 29005, м. Хмельницький, вул. Вайсера, буд. 15.

Зважаючи на встановлені обставини, справа не підсудна Господарському суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на встановлені обставини, справа за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом загальних (парафіяльних) зборів, визнання недійним статуту релігійної громади у новій редакції підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 27, 31, 175, 231, 232, 233 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/10976/25 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) про зобов`язання Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації) скасувати розпорядження Першого заступника начальника Хмельницької обласної військової адміністрації від 12.05.2023 року №371/2023-р "Про реєстрацію статуту Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) у новій редакції" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України.

2. Передати справу №910/10976/25 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Храму Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницького Хмельницької Єпархії Української Православної Церкви про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом загальних (парафіяльних) зборів, визнання недійним статуту релігійної громади у новій редакції до Господарського суду Хмельницької області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, Майдан Незалежності, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили 11.02.2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2026

Суддя Л.Г. Пукшин