УХВАЛА

м. Київ

05.02.2026Справа № 910/14397/25

За позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХНОВА"

3. Акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України''

про визнання договорів недійсними та стягнення 50 811 815,07 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасники справи:

Від позивача: Торбєєв М.О., Руденок П.О.

Від відповідача-1: Ковтонюк Ю.А.

Від відповідача-2: Пономаренко В.М.

Від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТЕХНОВА" (далі-відповідач-2), Акціонерного товариства ''Державний ощадний банк України'' (далі-відповідач-3) про визнання недійсними

- договору про переведення боргу від 03.10.2023 № 23-ПБ-6522, що укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА «ТЕХНОВА» (ПЕРВІСНИЙ БОРЖНИК), КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ТЕКПЛОКОМУНЕНЕРГО» ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (НОВИЙ БОРЖНИК), ТОВАРИСТИВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» (КРЕДИТОР), про переведення первісним боржником на нового боржника боргу, який виник у первісного боржника перед кредитором за договором постачання природного газу від 01.06.2021 №8420-НГТ-39;

- договору про договірне списання № 1 від 09.10.2023, що укладений між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОЩАДБАНК», КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ТЕКПЛОКОМУНЕНЕРГО» ЧЕРНІГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ТОВАРИСТИВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ»

та стягнення з ТОВАРИСТИВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» () на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради () кошти у сумі 50 811 815,07 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2026, запропоновано сторонам подати до суду відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення.

16.12.2025 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

18.12.2025 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов.

19.12.2025 до суду від відповідача-3 надійшов відзив на позов.

24.12.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.12.2025 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.01.2026 до суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення. Крім того, відповідача-2 заявив клопотання про поновлення строку на долучення доказів та просив суд долучити до матеріалів справи № 910/14397/25 наступні докази, а саме: завірена належним чином копія Статут КП «ТКЕ»; завірена належним чином копія протоколу робочої наради з питання припинення договору оренди єдиного майнового комплексу комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська ТЕЦ» № 1 від 25.12.2000 року між Чернігівською міською радою та ТОВ «ФІРМА «ТЕХНОВА»; завірена належним чином копія ліцензійного реєстру НКРЕКП; завірена належним чином копія рішення НКРЕКП про видачу ліцензії з виробництва теплової енергії № 1887 від 10.10.2023; завірена належним чином копія рішення НКРЕКП про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії № 1886 від 10.10.2023; завірена належним чином копія Акту приймання передачі ЄМК КЕП «Чернігівська ТЕЦ»; завірена належним чином копія додатки до акту (звіт про фінансові результати 2022 року, Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2022), протокол інвентаризаційної комісії на 31.12.2022, зведений акт повної інвентаризації майна орендованого підприємства єдиного майнового комплексу комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ" станом на 31 грудня 2022 року; завірена належним чином копія бухгалтерська довідка вих.№100 від 12.03.2025 року; завірена належним чином копія свідоцтва про кваліфікацію когенераційної установки; завірена належним чином копія протоколу засідання тимчасової територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах.

Представник відповідача-3 у підготовче засідання 22.01.2026 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача 22.01.2026 у підготовчому засіданні заперечив проти долучення до матеріалів справи письмових пояснень та доказів.

Представник відповідача-1 у підготовчому засідання 22.01.2026 поклався на розсуд суду щодо розгляду клопотання відповідача-2 про поновлення строку на долучення доказів.

Представник відповідача-2 у підготовчому засідання 22.01.2026 просив суд поновити строк та долучити надані докази до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає, що заявлені відповідачем-2 підстави для поновлення строку на подання доказів є поважними.

Суд 22.01.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача-2 про поновлення строку на подання доказів.

Однак, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд з власної ініціативи поновлює строк на подання доказів та долучає до матеріалів справи документи, які подано з письмовими поясненнями від 22.01.2026. Також, суд долучає до матеріалів справи письмові пояснення від 22.01.2026.

Судом 22.01.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.02.2026.

04.02.2026 до суду від позивача надійшли зауваження щодо письмових пояснень відповідача-2.

Представник відповідача-3 у підготовче засідання 05.02.2026 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні 05.02.2026 представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 05.02.2026 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 05.02.2026, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

3. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко