УХВАЛА

м. Київ

10.02.2026Справа № 4/259
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши матеріали заяви Кулія Анатолія Петровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №4/259

За позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»

до фізичної особи - підприємця Кулія Анатолія Петровича

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комерційні автомобілі»

про розірвання кредитного договору та стягнення 1333587,86 грн

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.05.2009 у справі №4/259, яке набрало законної сили 01.06.2009, задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» про розірвання кредитного договору №312/К від 22.08.2008, та солідарно стягнуто з Фізичної особи -підприємця Кулія Анатолія Петровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комерційні автомобілі» 1301454 грн заборгованості, 27818,64 грн відсотків, 4315,22 грн пені, 13420,87 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання зазначеного рішення, Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк» отримало наказ від 01.06.2009, відповідно до якого наказано стягнути солідарно з Фізичної особи -підприємця Кулія Анатолія Петровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комерційні автомобілі» на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» заборгованість у розмірі визначеному рішенням Господарського суду м. Києва від 21.05.2009 у справі №4/259.

04.02.2026 року через відділ діловодства суду через підсистему ЄСІСТ «Електронний суд» від Кулія Анатолія Петровича надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №4/259.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2026, визначено складу суду: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_2

У той же час, розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/21/26 від 04.02.2026 у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл справи №4/259 за результатом проведення якого матеріали справи передані для розгляду судді Васильченко Т.В., що відображено у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026, у зв`язку з чим вказана заява приймається до провадження суддею Васильченко Т.В.

Відповідно до положень статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, заява Кулія Анатолія Петровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №4/259 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Кулія Анатолія Петровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №4/259.

2. Призначити розгляд заяви на 03.03.26 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Зобов`язати відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надати пояснення у строк протягом 3-ох днів з дня отримання даної ухвали, щодо обставин викладених у заяві позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №4/259.

4. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко