ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6525/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОПТ ТРЕЙД"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг 149 002,00 грн., індекс інфляції 1 190,83 грн. та судові витрати у справі, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору поставки №152/13/75ВО від 26.02.2025.

Господарський суд Дніпропетровської області 24.11.2025 відкрив провадження у справі №904/6525/25 та призначив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

28.11.2025 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач заперечує проти стягнення 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, мотивуючим тим, що справа є нескладною, а тому заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову. Отже, розмір заявленого до стягнення з Відповідача у даній справі гонорару є завищеним та не відповідає критерію розумності. Стосовно нарахування та стягнення 1 190,83 грн. - індексу інфляції, то в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 викладено методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме: час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1 включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що Відповідач не навів достатніх аргументів та не надав жодного доказу, щодо неспівмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу. З аналізу відзиву Відповідача, не вбачається правових підстав в розумінні ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу Позивача, оскільки Відповідачем не доведено неспівмірності витрат Позивача на оплату правничої допомоги адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатським об`єднанням послуг і виконаних робіт, а також із ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом досліджено надані до матеріалів справи докази.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 ТОВ "ГЛОБАЛ ОПТ ТРЕЙД" (Позивач, Постачальник) та ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (Відповідач, Покупець) уклали Договір про закупівлю товару № 152/13/75ВО (далі Договір), за п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар, зазначений в п.1.2. Договору, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар.

Відповідно до умов Договору:

1.2. Постачальник зобов`язується поставити Насоси та компресори, код ДК 021:2015-4212 (Насосний агрегат) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною Договору.

3.1. Сума (ціна) Договору, відповідно до Специфікації №1 становить 165 835,00 грн. (Сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять грн. 00 коп.), крім того податок на додану вартість 20% - 33 167,00 грн. Загальна сума становить 199 002,00 грн. (Сто дев`яносто дев`ять тисяч дві грн. 00 коп.) з урахуванням ПДВ 20%.

4.2. Покупець здійснює оплату отриманого Товару по факту його поставки протягом 60- ти календарних днів.

5.1. Поставка Товару здійснюється протягом 14-ти календарних днів після отримання заявки. Заявка може направлятися Постачальнику за допомогою електронних засобів зв`язку (факс, електронна пошта, тощо) з наступним направленням оригіналів документів на адресу вказану в цьому договорі (отримання Постачальником оригіналу заявки є необов`язковим).

5.2. Поставка Товару здійснюється на умовах DDP (склад Покупця, ... ) відповідно до ІНКОТЕРМС 2010.

5.3. При поставці партії Товару Постачальник надає документ що підтверджує якість Товару; рахунок фактуру; видаткову накладну; товарно-транспортні документи.

5.4. Датою поставки Товару та переходу права власності на Товар буде вважатися дата фактичної поставки Товару на склад Покупця.

6.1. Покупець зобов`язаний:

6.1.1. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар.

6.3. Постачальник зобов`язаний:

6.3.1. Забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим договором.

6.4. Постачальник має право:

6.4.1. Своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений Товар.

11.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 30.06.2025р., а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань до повного їх виконання.

25.03.2025 Відповідач направив Позивачеві заявку на поставку товару, а саме насосного агрегату Д320-50а на рамі з двигуном 55 кВт 1450 об/хв.

Позивач поставив Відповідачеві товар на загальну суму 199 002,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 7 від 28.03.2025, підписаною Сторонами та товарно-транспортною накладною № Р7 від 28.03.2025.

За твердженням Позивача, Відповідач поставлений товар оплатив частково, у зв`язку з чим, за останнім обліковується борг у розмірі 149 002,00 грн.

12.06.2025 Позивач направив Відповідачеві претензію № 12/06/25 від 12.06.2025 з вимогою у найкоротший строк, але не пізніше 3 робочих днів з дня отримання цієї претензії розрахуватися за поставлений товар за Договором № 152/13/75ВО від 26.02.2025.

За даними Позивача, зазначена претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

З посиланням на ст. 625 ЦК України, на борг Відповідача Позивач нарахував 1 190,83 грн. індексу інфляції за період з червня по липень 2025 року.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт поставки Позивачем товару Відповідачеві, настання/ненастання строку оплати, обґрунтованість стягуваних сум.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими, тому до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач виклав свою позицію у відзиві на позовну заяву.

Перевіривши надані докази, суд погоджується з позицією Позивача.

Беручи до уваги надані докази (Договір, заявку Відповідача, видаткову та транспортну накладні), відсутність заперечень Відповідача щодо наявності боргу, суд вважає, що Позивач вжив необхідних заходів для належного виконання умов Договору, у зв`язку з чим строк оплати настав, тому сума основного боргу обґрунтована.

Перевіривши розрахунки Позивача, за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", судом встановлено, що розрахунки індексу інфляції проведено правильно. Нарахування проведені з урахуванням позиції викладеної у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19. Так, прострочка в оплаті товару почалася з 30.05.2025, а часткова оплата вчинена Відповідачем 30.07.2025, тому Позивач правомірно нарахував індекс інфляції за червень липень 2025.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у розмірі: 149 002,00 грн. основного боргу, 1 190,83 грн. індексу інфляції за період з 01.06.2025 по 29.07.2025.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з Відповідача 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

На підтвердження надання правничої допомоги Позивач до заяви додав копії: Договору про надання правової допомоги № 07/10/25 від 07.10.2025, додаткову угоду до Договору від 07.11.2025, Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 10.11.2025, рахунку на оплату № 81 від 10.11.2025, платіжної інструкції № 1580 віл 13.11.2025.

07.10.2025 ТОВ "ГЛОБАЛ ОПТ ТРЕЙД" (Клієнт) та адвокатське об`єднання "Аурум Лекс" в особі голови Микити Я.Б. (Об`єднання) уклали Договір № 07/10/25 про надання правової допомоги (далі Договір № 07/10/25), за п. 1.1. якого Об`єднання, зобов`язується надати послуги з правової допомоги та юридичного супроводу діяльності Клієнта, згідно з його завданням (далі - Послуги), а Клієнт зобов`язується оплатити ці послуги.

Відповідно до умов Договору № 07/10/25:

5.1. Вартість послуг (Винагорода) Об`єднання за даним Договором узгоджується Сторонами в додатках та/або додаткових угодах до даного Договору.

5.2. Клієнт сплачує послуги на умовах, що обумовлені сторонами у відповідних додатках та/або додаткових угодах до даного Договору, згідно з виставленими Об`єднанням рахунками.

8.1. Даний договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами та діє до повного виконання зобов`язань.

07.11.2025 Адвокатським об`єднанням та Виконавцем підписано додаткову угоду до Договору, відповідно до якої , у зв`язку із прийнятим Клієнтом рішенням щодо звернення до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача - ДП "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" ідентифікаційний код: 14309787, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Сторони домовились, що Об`єднання зобов`язується у строк до 10-ти календарних днів з дати підписання цієї Додаткової угоди, надати Клієнту послуги з правничої (правової) допомоги з підготовки позовної заяви, а також забезпечити необхідний юридичний супровід Клієнта в судових засіданнях суду, у випадках необхідності, що буде включати: ознайомлення, вивчення наданих Клієнтом документів, підготовка та оформлення доказів, підготовка та оформлення тексту позовної заяви; юридичний супровід та представлення інтересів Клієнта в судових засіданнях господарського суду Дніпропетровської області (підготовка відповіді на відзив, інших процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи, подання додаткових пояснень по справі, участь у призначених судових засіданнях).

Відповідно до умов додаткової угоди від 07.11.2025:

2. За послуги, що зазначені у п.1 цієї угоди, Клієнт зобов`язується сплатити Об`єднанню гонорар у фіксованому розмірі 10 000 (двадцять тисяч) гри. 00 коп.

3. На підтвердження надання Об`єднанням Клієнту обумовлених цією Додатковою угодою послуг, Об`єднання готує та передає на підпис Клієнту оформлений Акт виконаних робіт, в якому зазначається детальний опис виконаних робіт.

Оформлений Акт виконаних робіт Клієнт зобов`язується розглянути, підписати та повернути Об`єднанню у строк не пізніше 3-х календарних днів з дати їх отримання.

10.11.2025 Відповідач та Адвокатське об`єднання підписали акт виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 1 зазначеного Акту відповідно до умов Додаткової угоди від 07.11.2025 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги №07/10/25 від 07.10.2025р., Об`єднання надало, а Клієнт прийняв правову допомогу щодо підготовки позовної заяви, а також подальшого супроводу в суді, матеріалів позовної заяви до Відповідача - ДП "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" ідентифікаційний код: 14309787, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, а саме: ознайомлення, вивчення наданих Клієнтом документів, підготовка та оформлення доказів, підготовка та оформлення тексту позовної заяви, юридичний супровід та представлення інтересів Клієнта в судових засіданнях господарського суду Дніпропетровської області (підготовка відповіді на відзив, інших процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи, подання додаткових пояснень по справі, участь у призначених судових засіданнях).

Відповідно до п. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.

Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд не приймає заперечення Відповідача та вважає, що стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. згідно з платіжною інструкцією № 1579 від 13.11.2025.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи ціну позову та те, що позовна заява надійшла до суду в електронній формі через систему "Електронний суд", за подання цієї позовної заяви Позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 * коефіцієнт 0,8).

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, Позивач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом на 605,60 грн.

Судовий збір в розмірі 605,60 грн. може бути повернуто Позивачеві з Державного бюджету України за ухвалою суду за відповідним клопотанням Позивача, виходячи з положень ст.7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Разом з тим, Господарський суд звертає увагу на те, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до зазначеного порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до суду оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вулиця Олеся Гончара, будинок, 2, код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ОПТ ТРЕЙД" (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 114, код 44581109) 149 002,00 грн. основного боргу, 1 190 грн. 83 коп. інфляційних втрат, 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, 2422,40 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков