ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/4632/24

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Кам`янське Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА 20", м. Кам`янське Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геронда", м. Кам`янське Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Федоренко Інна Тихонівна, м. Кам`янське Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товарна біржа "Дніпродзержинська", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Бурлаченко О.Л.;

від позивача: Жежель С.С. - самопредставництво;

від відповідача: Переверзев І.В. адвокат;

від третьої особи-1: Шипіленко Р.О. адвокат;

від третьої особи-2: Шипіленко Р.О. адвокат;

від третьої особи-3: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

21.10.2024 керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради та просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка 20" усунути територіальній громаді міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :02:006:0585, розташованою за адресою: м. Кам`янське, вул. Мурахтова, 2-Л загальною площею 0,0300 га, та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва - багатофункціональних будівель загальною площею 212,4 кв.м.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2025, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2025 касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково: постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 у справі № 904/4632/24 скасовано; справу № 904/4632/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу передано для розгляду судді Коліснику І.І.

Ухвалою суду від 08.01.2026 справа прийнята новим складом суду до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 03.02.2026 об 11:00 год з викликом сторін.

02.02.2026 представник третьої особи-1 адвокат Шипіленко Р.О. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав заяву, в якій звертає увагу суду на те, що прокуратура у цій справі не має повноважень виступати від імені органу місцевого самоврядування, оскільки такі повноваження не передбачені Конституцією України. При цьому просить при розгляді справи застосувати позицію суду касаційної інстанції щодо ієрархії нормативних актів, керуючись приписами статті 11 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У підготовче засідання представник третьої особи-3 не з`явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся відповідно до статті 120 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про можливість розпочати підготовче засідання за відсутності представника третьої особи-3, проти чого присутні учасники справи не заперечували.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про надання їй часу для підготовки й подання до суду правової позиції на заяву представника третьої особи-1.

Заявлене прокурором клопотання узгоджується з процесуальними правами учасника судового процесу, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути вирішені судом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання та призначити його на 17.02.2026 о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 03.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 05.02.2026.

Суддя І.І. Колісник