ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1200/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Трофімов І.В.

при секретарі судового засідання Сидоренко О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1)
до Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" (63460, Харківська область, Чугуївський р-н, смт Слобожанське, Балаклійське шосе, 17-А)
про стягнення 107'834,47 грн
за участю представників:

позивача - Бєлоголової О.С.;

відповідача - Гнідченка Г.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України в особі Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика", в якій просить стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 107'834,47 грн, за неналежне виконання договору розподілу природного газу № 200104ВH-0154-23 від 01.07.2023.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 08.04.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою від 14.05.2025 провадження у справі №922/1200/25 було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/1585/25.

Ухвалою від 26.11.2025 провадження у справі №922/1200/25 було поновлено.

Ухвалою від 25.12.2025 по справі №922/1200/25 суд перейшов до загального позовного провадження.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

05.02.2026 до суду від позивача надійшла заява в якій позивач просить суд закрити провадження у справі №922/1200/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України в особі Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" про стягнення 107'834,47 грн.

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що підставою для нарахування суми стягнення є рішення від 02.01.2025 комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, яке було скасовано рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/1585/25 (рішення набуло законної сили).

Представник позивача в судовому засіданні 11.02.2026 свою заяву про закриття провадження підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.02.2026 проти задоволення заяви позивача про закриття провадження не заперечував.

Розглянувши подану позивачем заяву про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З доданих позивачем доказів суд вважає, що предмет спору у даній справі припинив своє існування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо розподілу судових витрат у справі, господарський суд виходить з наступного.

За змістом положень ч. ч. 4, 5 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача, суд покладає на нього витрати зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №922/1200/25 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2026.

СуддяІ.В. Трофімов