ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/392/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,розглядаючи заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 30.01.2026 (вх. г/с №01-44/439/26 від 02.02.2026)про здійснення судового контролю за виконанням рішення у справі

за позовом: фізичної особи ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

про зобов`язання вчинити певні дії,

без участі ( з повідомленням) учасників виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

1.1. Господарський суд Житомирської області рішенням від 16.10.2023 у справі №906/392/23 ухвалив ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" направити засобами поштового зв`язку у 15-денний строк з дати набрання рішенням суду законної сили фізичній особі ОСОБА_2 : засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" проведених у період із моменту створення Товариства - з 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023 та інші [... ].

1.2. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 01.02.2024 виключив з резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23 вказівку на направлення ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" засобами поштового зв`язку фізичній особі ОСОБА_2 засвідчених копій інших документів, що регулюють питання праці і/або засвідчують трудові відносини у ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" за період із 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023; у решті рішення суду залишив без змін.

1.3 Верховний Суд постановою від 13.06.2024 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 і рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у незміненій частині у справі 906/392/23 залишив без змін.

2.1. На примусове виконання рішення суду від 16.10.2023 зі змінами, внесеними постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 видано наказ № 906/392/23 від 27.02.2024.

2.2. Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С., на підставі заяви про примусове виконання, винесено постанову від 10.04.2024 про відкриття виконавчого провадження № 74705734 на підставі наказу Господарського суду Житомирської області № 906/392/23 від 27.02.2024.

3. Щодо судового контролю за виконанням рішення суду від 16.10.2023 у цій справі в порядку виконавчого провадження.

3.1. Господарський суд Житомирської області ухвалою від 25.09.2025 у справі № 906/392/23 скасував постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 05.03.2025 про закінчення виконавчого провадження № 74705734 відкритого постановою 10.04.2024 на підставі наказу № 906/392/23 від 27.02.2024.

3.2. Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський А.С. постановою від 26.09.2025 скасував виконавчу дію від 05.03.2025 "закінчення ВП п.11 ч.1 ст.39 (повернення ВД у випадку, передбаченому ч.3 ст.63").

3.3. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 25.11.2025 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.09.2025 залишив без змін.

3.4. Господарський суд Житомирської області ухвалою від 05.12.2025 ухвалив надіслати на примусове виконання наказ №906/392/23 від 27.02.2024 (оригінал) приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Дідківському А.С. після надходження справи №906/392/23 у паперовій формі до Господарського суду Житомирської області.

3.5. Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський А.С. отримав 10.12.2025 оригінал наказу суду від 27.02.2024 у справі №906/392/25.

3.6. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12.01.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.09.2025 у справі №906/392/23.

3.7. Господарський суд Житомирської області 21.01.2026 скерував справу №906/392/23 у 7-ми томах, згідно ухвали від 12.01.2026, у паперовій формі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

4. Щодо судового контролю за виконанням рішення суду від 16.10.2023 у цій справі в порядку подання боржником звіту про його виконання.

4.1. Стягувач фізична особа ОСОБА_1 подав заяву від 30.01.2026 (вх. г/с №01-44/439/26 від 02.02.2026) про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду (далі - Заява про здійснення судового контролю від 30.01.2026).

Заява про здійснення судового контролю від 30.01.2026 мотивована невиконанням боржником рішення суду від 16.10.2023 у цій справі та містить вимогу зобов`язати боржника подати до суду протягом 10 календарних днів з дня отримання боржником ухвали суду звіт про виконання судового рішення у справі №906/392/23 із зазначенням вжитих заходів та стану виконання.

4.2. Суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у спорах немайнового характеру за умови відкриття виконавчого провадження ( ч.ч. 1, 2 ст.345-1 ГПК України (далі - Кодекс).

Згідно Інформації про виконавче провадження вбачається, що станом на 30.01.2026 значиться стан виконавчого провадження 74705734 - відкрито.

Відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (ч. 2 ст. 345-1 Кодексу).

Станом на 05.02.2026 відсутнє судове рішення касаційної інстанції про зупинення виконання рішення суду від 16.10.2023 у цій справі, а також постанова про зупинення виконавчого провадження 74705734.

Заява про здійснення судового контролю від 30.01.2026 підлягає розгляду.

4.3. Господарський суд ініціює розглянути Заяву про здійснення судового контролю від 30.01.2026 у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і приватного виконавця (ст. 342, ч.1 ст.345-2 Кодексу).

Враховуючи наявність в АСДС процесуальних та інших документів у справі №906/392/23, а підсистема "Електронний суд" дає можливість забезпечувати можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу (п.п. 24,37 Положення про ЄСІКС), заява розглядається за матеріалами справи у змішаній формі.

Керуючись ст.ст. 234-235, 342, 345-1, 345-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву стягувача фізичної особи ОСОБА_1 від 30.01.2026 (вх. г/с №01-44/439/26 від 02.02.2026) про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду від 16.10.2023 у справі №906/392/23 у змішаній формі.

2. Призначити судове засідання на "23" лютого 2026 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Боржнику ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" подати через систему "Електронний суд" у строк до 20.02.2026 письмово викладені заперечення (аргументи, міркування) по суті заяви стягувача від 30.01.2026 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

4. Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Дідківському А.С. подати через систему "Електронний суд" у строк до 20.02.2026 письмово викладені аргументи (міркування) по суті заяви стягувача від 30.01.2026 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі. Обов`язково зазначити стан здійснення виконавчого провадження 74705734.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через Ел.суд

4 - приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Дідківському А.С. через Ел.суд