ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. ТернопільСправа № 921/15/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМБ-Плюс", вул. Берковецька, буд. 6Д, м. Київ, 04128

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоскор" (юридична адреса: вул. Соляна, буд. 70, офіс 11А, м. Київ, 04107, адреса для листування: а/с 281, м.Тернопіль, 46007)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про", вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, 02094

про стягнення 936 892,88 грн

За участі представників:

позивача: Миронов В.А.;

відповідача: Тиміцька С.М.;

третьої особи: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМБ-Плюс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою, сформованою у системі "Електронний суд", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" про стягнення заборгованості у розмірі 936 892,88 грн.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору суборенди нежитлового приміщення б/н від 01.07.2023, укладеного між ТОВ "Лоскор" та ТОВ "Євромета Про", в частині своєчасної та повної сплати орендної плати за користування об`єктом суборенди, внаслідок чого виникла заборгованість за період із 01.01.2024 по 01.12.2024, яку на підставі Договору про відступлення права вимоги №01/01/25 від 01.01.2025 ТОВ "Лоскор" відступило ТОВ "СМБ-Плюс".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14 січня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 10 лютого 2025 року о 10:30 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Подальший хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.03.2025 (з урахуванням ухвали суду від 18.03.2025 про виправлення описки) залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоскор" (юридична адреса: вул. Соляна, буд. 70, офіс 11А, м. Київ, 04107, адреса для листування: а/с 281, м. Тернопіль, 46007).

30.04.2025 від відповідача ТОВ "Євромета Про", надійшло клопотання б/н від 29.04.2025 (вх.№3131), відповідно до якого товариство просить зобов`язати третю особу на стороні позивача - ТОВ "Лоскор", надати до матеріалів справи: - податкові накладні, складені ТОВ "Лоскор" на користь ТОВ "Євромета Про" за надані послуги суборенди за період 01.01.2024 31.12.2024; - документи, що підтверджують реєстрацію зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН); - акти наданих послуг, складені на виконання договору суборенди від 01.01.2023, за період з 01.07.2023 по 31.12.2023, які стали підставою для заявлення позовних вимог у справі № 921/850/23.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" (вх.№2203 від 27.03.2025) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі. Призначено у справі №921/15/25 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставлено питання:

- Чи виконаний підпис на 2-ій сторінці Договору суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2023 в розділі 8 "Реквізити та підписи Сторін" - Суборендар ТОВ "Євромета Про" від імені директора Торгонського О.І. - власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи містить підпис ознаки підробки, виконання за допомогою технічних засобів?

- Чи виконаний підпис на Акті приймання-передачі Об`єкта суборенди від 01 липня 2023 року (Додаток №1 до Договору суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2023) - Суборендар ТОВ "Євромета Про" від імені директора Торгонського О.І. в правому нижньому куті документа - власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи містить підпис ознаки підробки, виконання за допомогою технічних засобів?

- Яким способом нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" Для документів №4 на 2-ій сторінці Договору суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2023 в розділі 8 "Реквізити та підписи Сторін" - Суборендар ТОВ "Євромета Про", та на Акті приймання-передачі Об`єкта суборенди від 01 липня 2023 року (Додаток №1 до Договору суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2023) Суборендар ТОВ "Євромета Про"?

- Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" Для документів №4 на 2-ій сторінці Договору суборенди нежитлового приміщення від 01 липня 2023 року в розділі 8 "Реквізити та підписи Сторін" - Суборендар ТОВ "Євромета Про", та на Акті приймання-передачі Об`єкта суборенди від 01 липня 2023 року (Додаток №1 до Договору суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2023) Суборендар ТОВ "Євромета Про" саме печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" для документів №4", експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Євромета Про" (Замовника) Торгонським О.І. в наступних документах:

1) в Акті надання послуг №45 від 31 серпня 2023 року (у верхньому правому куті та нижньому правому куті документа), наданому Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоскор" в якості додатку до клопотання (вх.№2213 від 27.03.2025) та в Акті надання послуг №45 від 31 серпня 2023 року (у верхньому правому куті та нижньому правому куті документа), наданому Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" в якості вільних зразків як додаток до клопотання (вх.№3129 від 30.04.2025);

2) в Акті надання послуг №46 від 31 серпня 2023 року (у верхньому правому куті та нижньому правому куті документа), наданому Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоскор" в якості додатку до клопотання (вх.№2213 від 27.03.2025) та в Акті надання послуг №46 від 31 серпня 2023 року (у верхньому правому куті та нижньому правому куті документа), наданому Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" в якості вільних зразків як додаток до клопотання (вх.№3129 від 30.04.2025).

Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1). Витрати за проведення судової експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромета Про". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" невідкладно провести оплату вартості експертизи згідно отриманого від експертної установи рахунку, докази чого надати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Господарському суду Тернопільської області. Провадження у справі №921/15/25 зупинено.

11 листопада 2025 року згідно з супровідним листом за №3900/2166-4-25/21 від 04.11.2025 (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №7940), матеріали судової справи №921/15/25, із долученням висновку експерта № 1328/1329/25-21 від 04.11.2022 за результатами проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи у господарській справі №921/15/25, повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року поновлено провадження у справі № 921/15/25 та призначено підготовче засідання на 01 грудня 2025 року на 09:05 год.

01 грудня 2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" надійшло доповнення до клопотання б/н від 29.04.2025 (вх.№3131 від 30.04.2025) про витребування доказів б/н від 01.12.2025 (вх. №8402) відповідно до якого відповідач просить суд зобов`язати третю особу на стороні позивача - ТОВ "Лоскор", надати до матеріалів справи: податкові накладні, складені ТОВ "Лоскор" на користь ТОВ "Євромета Про" за надані послуги суборенди за період 01.01.2024 31.12.2024; документи, що підтверджують реєстрацію зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН); акти наданих послуг, складені на виконання договору суборенди від 01.01.2023 року, за період з 01.07.2023 по 31.12.2023, які стали підставою для заявлення позовних вимог у справі №921/850/23.

Зокрема, у вказаному вище доповненні до клопотання від 29.04.2025 про витребування доказів відповідач, на виконання вимог ст. 81 ГПК України, повідомляє суд про здійснені відповідачем дії для самостійного отримання документів від ТОВ "Лоскор" та від контролюючих органів. Зауважує про те, що 30.04.2025 ТОВ "Євромета Про" зверталося до ГУ ДПС у м. Києві з листом щодо надання копій податкових накладних, складених ТОВ "Лоскор" на користь "Євромета Про" за 2024 рік. Проте ГУ ДПС повідомило про відмову у наданні копії податкових накладних, запропонувавши отримати запитувані документи шляхом надсилання в електронному вигляді запитів до Єдиного реєстру податкових накладних та/або звернення безпосередньо до ТОВ "Лоскор".

Зазначає, що згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних у період з 01.07.2023 по 31.12.2024 ТОВ "Лоскор" (податковий номер 44961446) складено на користь ТОВ "Євромета Про" податкові накладні за липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2023 року. За 2024 рік у Реєстрі відсутні дані про складені та подані на реєстрацію ТОВ "Лоскор" податкові накладні на користь ТОВ "Євромета Про" в підтвердження наведеного додає знімок екрана з Єдиного реєстру податкових накладних та відповідний витяг із Реєстру.

Також, просить врахувати, що 11.06.2025 представником відповідача по справі було подано адвокатський запит до ТОВ "Лоскор" щодо надання інформації про перелік податкових накладних із зазначенням номерів, дат реєстрації, сум із вказівкою періоду, за який здійснювалась реєстрація таких податкових накладних. Одночасно у запиті було прохання про надання копій Актів наданих послуг, складених на виконання договору суборенди від 01.01.2023 за період з 01.07.2023 по 31.12.2023, які стали підставою для заявлення позовних вимог у справі №921/850/23. Зазначає, що адвокатський запит був направлений цінним листом з описом вкладення на юридичну адресу ТОВ "Лоскор" із послугою кур`єрської доставки. Однак, поштове відправлення повернуто відправнику із відміткою "За закінченням строку зберігання".

У підготовчому засіданні 01.12.2025, враховуючи усне клопотання представника третьої особи про необхідність ознайомлення із доповненням до клопотання відповідача про витребування доказів та з`ясування обставин щодо наявності у ТОВ "Лоскор" відповідних документів, з метою належного вирішення завдань підготовчого провадження, судом оголошено перерву в засіданні до 08.12.2025 до 14:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутніх у підготовчому засіданні представників сторін та третьої особи повідомлено під розписку.

08 грудня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Лоскор" надійшли додаткові пояснення б/н від 08.12.2025 (вх. №8596), відповідно до яких третя особа вказує, що передумовою для того, щоб ТОВ "Лоскор" у 2024 році виписало ТОВ "Євромета Про" податкову накладу є: або факт надходження від ТОВ "Євромета Про" на банківський рахунок ТОВ "Лоскор" орендної плати у визначеному в договорі розмірі; або факт надходження до ТОВ "Лоскор", тобто факт повернення в ТОВ "Лоскор" від ТОВ "Євромета Про" належним чином оформленого, тобто засвідченого ТОВ "Євромета Про" акту про одержання наданих послуг з оренди. Відсутність визначених у пункті 187.1 статті 187 ПКУ обставин, тобто відсутність самого факту надходження на банківський рахунок ТОВ "Лоскор" коштів в якості оплати орендної плати, як і відсутність факту оформлення з боку ТОВ "Євромета Про" акту приймання наданих послуг з оренди виключає обов`язок ТОВ "Лоскор" з реєстрації у 2024 році будь якої податкової накладної, яка б надавала право ТОВ "Євромета Про" віднести вказані і таких податкових накладних суми до податкового кредиту.

Стверджує, що податкові накладні, які є підставою для реєстрації ТОВ "Євромета Про" податкового кредиту, у реєстрі упродовж із 01.01.2024 і по 31.12.2024 не реєструвались, оскільки відсутні жодні передбачені ПКУ правові підстави для реєстрації ТОВ "Лоскор" у 2024 році в Єдиному реєстрі податкових накладних, про які зазначено у клопотанні ТОВ "Євромета Про" від 01.12.2025.

З огляду на тимчасову непрацездатність судді Охотницької Н.В., у період з 08.12.2025 по 16.12.2025 підготовче засідання, призначене у справі № 921/15/25 на 08.12.2025 о 14:30 год. не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2025 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання у справі №921/15/25, відбудеться 29 грудня 2025 року об 11:00 год.

У підготовчому засіданні 29.12.2025 суд, заслухавши усні пояснення представників сторін, зобов`язав позивача викласти письмово свої пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" б/н від 29.04.2025 (вх. №3131 від 30.04.2025) про витребування доказів, з урахуванням доповнення до нього б/н від 01.12.2025 (вх. №8402) та пояснень відповідача, наданих у підготовчому засіданні 29.12.2025, та беручи до уваги неможливість вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12.01.2026 об 11:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

05 січня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Лоскор" надійшли пояснення б/н від 05.01.2026 (вх. №48), у яких товариство серед іншого стверджує, що належними письмовими доказами, які повністю підтверджують факт того, що ТОВ "Євромета Про" прийняло саме від ТОВ "Лоскор" розташовані по вул. Поліська, 14 у м.Тернополі об`єкти нерухомості в суборенду, є укладений 01.07.2023 та посвідчений відбитками круглої печатки ТОВ "Лоскор" так і ТОВ "Євромета Про", акт прийняття-передачі майна та укладений 1.07.2023 між ТОВ "Лоскор" так ТОВ "Євромета Про" договір суборенди, переданого за Актом від 1.07.2023, розташованого по вул. Поліська, 14 у м. Тернополі нерухомого майна, оригінал якого також було передано суду. На виконання саме Договору суборенди від 1.07.2023 (будь якого іншого між ТОВ "Лоскор" та ТОВ "Євромета Про" і взагалі не укладалось) ТОВ "Лоскор" виписував та ТОВ "Євромета Про" надсилав для узгодження Акти надання послуг. Зазначає, що ТОВ "Лоскор" жодного Акту наданих послуг, на виконання договору суборенди від 01.01.2023, який було укладено між ТОВ "СМБ-Плюс" та ТОВ "Євромета Про", у тому числі і за період з 01.07.2023 по 31.12.2023, не складалось та відповідачу не надсилалось. У зв`язку з наведеним зазначає, що ТОВ "Лоскор" не може задовольнити клопотання ТОВ "Євромета Про", оскільки у вказаний в клопотанні відповідача період, сторони, у тому числі і сам відповідач, виконували виключно умови Договору від 1.07.2023, а не від 1.01.2023, про що прямо зазначено у 5 платіжних інструкціях самого відповідача, на підставі яких в період, починаючи із 1.07.2023, на банківський рахунок ТОВ "Лоскор" і надходили передбачені Договором від 1.07.2023 платежі.

У підготовчому засіданні 12 січня 2026 року, враховуючи неявку представника відповідача та подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, з метою належного вирішення судом завдань підготовчого провадження, суд відклав останнє на 26 січня 2026 року об 11:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутніх у підготовчому засіданні представників позивача та третьої особи повідомлено під розписку, а відповідача відповідною ухвалою повідомленням.

23 січня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 23.01.2026 (вх.№ від 22.01.2026), у яких зокрема зазначено, що для спростування позиції відповідача про те, що між ТОВ "Лоскор" та ТОВ "Євромета Про" 01.07.2023 окремий договір суборенди приміщень по вул. Поліська, 14 у м. Тернополі не укладався, позивач та третя особа суду надали 13 письмових доказів, які або повністю складені або посвідчені відповідачем і з яких, на думку позивача, вбачається, що починаючи із 1.07.2023 сторонами, а саме ТОВ "Лоскор" та ТОВ "Євромета Про" виконувався саме Договір суборенди від 1.07.2023, - наявність якого відповідач заперечує.

У зв`язку із наведеним вище зазначає, що позивач не може задовольнити клопотання ТОВ "Євромета Про", оскільки у вказаний в клопотанні відповідача період сторони, у тому числі і сам відповідач виконували виключно умови Договору від 1.07.2023, а не від 1.01.2023, про що прямо зазначено у 5 платіжних інструкціях самого відповідача, на підставі яких в період, починаючи із 1.07.2023, на банківський рахунок ТОВ "Лоскор" і надходили передбачені Договором від 1.07.2023 платежі. Також стверджує, що належним доказом того, що відтиски круглої печатки ТОВ "Євромета Про" на вказаних документах проставлено саме печаткою ТОВ "Євромета Про", відтиски якої було надано на дослідження, - є висновки експертизи, яку суд призначив саме за клопотанням відповідача. Посилаючись на стандарт доказування "вірогідності доказів" вважає, що починаючи із 1.07.2023 між ТОВ "Євромета Про" та ТОВ "Лоскор" виконувався саме Договір суборенди від 1.07.2023.

26.01.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" надійшло клопотання б/н від 25.01.2026 (вх.№591) про витребування доказів, згідно якого відповідач просить витребувати:

- у Головного управління Державної податкової Служби у м. Києві інформацію про те, чи відображало ТОВ "Лоскор" () у податкових деклараціях з ПДВ та Додатках 1 (Д1) до них за період з січня по грудень 2024 року податкові зобов`язання за операціями з ТОВ "Євромета Про" ().

- у ТОВ "Лоскор" належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ за звітні періоди 2024 року разом із Додатками 1 (Д1) та квитанціями про їх прийняття контролюючим органом.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" б/н від 29.04.2025 (вх. №3131 від 30.04.2025) про витребування доказів, з урахуванням доповнення до нього б/н від 01.12.2025 (вх. №8402) залишено без розгляду. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" б/н від 25.01.2026 (вх. №591 від 26.01.2026) про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) інформацію про те, чи відображало Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоскор" (юридична адреса: вул. Соляна, буд. 70, офіс 11А, м.Київ, 04107, ) у податкових деклараціях з ПДВ та Додатках 1 (Д1) до них за період з січня по грудень 2024 року податкові зобов`язання за операціями з Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" (вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, 02094, ). Постановлено зазначену інформацію надати суду у строк до 06.02.2026. В решті вимог клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" б/н від 25.01.2026 (вх. №591 від 26.01.2026) відмовлено.

Надалі, у підготовчому засідання 26.01.2026 враховуючи неявку у підготовче засідання представника третьої особи, беручи до уваги задоволення клопотання відповідача в частині витребування у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві інформації щодо відображення у податкових деклараціях з ПДВ податкових зобов`язань за вказаними вище операціями, з метою надання сторонам передбаченого статтями 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів та, відповідно, вирішення завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, відкладено підготовче засідання у цій справі на 09 лютого 2026 року о 10:30 год. без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників позивача та відповідача повідомлено під розписку, а третю особу відповідною ухвалою суду.

04.02.2026 до суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві надійшов лист № 2591/5/26-15-04-04-03 від 30.01.2026 (вх. № 914) відповідно до якого, на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2026, податкова служба повідомила, що факт включення Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоскор" до податкової звітності з податку на додану вартість показників податкових зобов`язань за операціями з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" може бути встановлено виключно під час документальної перевірки, проведеної відповідно до вимог кодексу.

Також, 04.02.2026 до суду від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшла заява б/н від 04.02.2026 (вх. № ) у якій ТОВ "Лоскор" зокрема повідомило про те, що податкові накладні, які є підставою для реєстрації ТОВ "Євромета Про" податкового кредиту, у реєстрі упродовж із 01.01.2024 і по 31.12.2024 не реєструвались, оскільки відсутні жодні передбачені ПКУ правові підстави для реєстрації ТОВ "Лоскор" у 2024 році в Єдиному реєстрі податкових накладних, про які зазначено у клопотанні ТОВ "Євромета Про" від 01.12.2025. Окрім того, зазначило про те, що станом на даний час договір про надання правничої допомоги з адвокатом Корсун М.М. який представляв інтереси ТОВ "Лоскор" припинений у зв`язку із чим просило подальший розгляд справи проводити за відсутності свого представника та прийняти рішення на підставі вже раніше наданих документів та пояснень.

09.02.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 08.02.2026 (вх. № 986 від 09.02.2026) у яких ТОВ "Євромета Про" наводить свої доводи на спростування позовних вимог.

Також, 09.02.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 08.02.2026 (вх. №987 від 09.02.2026) згідно якого ТОВ "Євромета Про" просить суд витребувати у ТОВ "Лоскор" належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ за звітні періоди 2024 року разом із Додатками 1 (Д1) та квитанціями про їх прийняття контролюючим органом. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що для повного та всебічного розгляду даної справи необхідно встановити факт наявності або відсутності господарських операцій у 2024 році, а основним доказом реальності таких операцій є їх відображення у податковій звітності надавача послуг суборенди ТОВ "Лоскор". Вважає, якщо послуги суборенди дійсно надавалися у 2024 році, ТОВ "Лоскор" було зобов`язане відобразити їх у вищевказаній звітності, а відсутність таких даних у декларації на його думку є беззаперечним доказом фіктивності вимог.

Крім того, 09.02.2026 до суду від ТОВ "Євромета Про" надійшла заява б/н від 08.02.2026 (вх. № 989 від 09.02.2026) згідно якої відповідач просить долучити до клопотання про витребування доказів документи, що підтверджують направлення адвокатського запиту на юридичну адресу ТОВ "Лоскор", які з технічних причин не були додані під час подання клопотання.

У підготовчому засіданні 09.02.2026 представниця відповідача підтримала клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" про витребування доказів б/н від 08.02.2026 (вх. №987 від 09.02.2026) з підстав викладених у ньому.

Представник позивача щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" про витребування доказів б/н від 08.02.2026 (вх. №987 від 09.02.2026) поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заяви та клопотання учасників справи суд вирішує у підготовчому засіданні (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" про витребування доказів б/н від 08.02.2026 (вх. №987 від 09.02.2026) про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд відзначає таке.

Частиною 1 ст. 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 3 ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Окрім того, ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З аналізу наведеного вище слід дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь-який доказ, який, на переконання учасника спору, має бути у його розпорядженні та наявний у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов`язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що учасник процесу намагався отримати ці докази (чи звертався він до позивача або до інших підприємств/ установ/ організацій, органів державної влади тощо).

Частинами 1-6 статті 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як вже було зазначено вище, предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 936 892,88 грн у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору суборенди нежитлового приміщення б/н від 01.07.2023, укладеного між ТОВ "Лоскор" та ТОВ "Євромета Про", в частині своєчасної та повної сплати орендної плати за користування об`єктом суборенди, внаслідок чого виникла заборгованість за період із 01.01.2024 по 01.12.2024, яку на підставі Договору про відступлення права вимоги №01/01/25 від 01.01.2025 ТОВ "Лоскор" відступило ТОВ "СМБ-Плюс".

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів відповідач зазначає, що для повного та всебічного розгляду даної справи необхідно встановити факт наявності або відсутності господарських операцій у 2024 році, а основним доказом реальності таких операцій є їх відображення у податковій звітності надавача послуг суборенди ТОВ "Лоскор". При цьому вказує, що ТОВ "Лоскор" було зобов`язане відобразити їх у вищевказаній звітності, якщо послуги суборенди дійсно надавалися у 2024 році, а відсутність таких даних у декларації, на думку відповідача є беззаперечним доказом фіктивності вимог. Додатково зауважує, що на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2026 ДПС у м. Києві надана відповідь, у якій зазначається про неможливість надання запитуваної інформації без проведення документальної перевірки.

Щодо вжиття відповідачем заходів для отримання доказу самостійно на виконання вимог ст. 81 ГПК України, ТОВ "Євромета Про" зазначає про те що, представником відповідача було відправлено адвокатські запити цінним листом на юридичну адресу ТОВ "Лоскор" та абонентську скриньку 6 у м. Тернополі, однак, зазначені листи повернулися за закінченням терміну зберігання. В підтвердження наведеного долучає докази направлення адвокатських запитів на юридичну адресу та абонентську скриньку та їх повернення за закінченням терміну зберігання .

Враховуючи зазначене, беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" б/н від 08.02.2026 (вх. №987 від 09.02.2026) про витребування доказів, предмет позову та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в межах цієї справи, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, забезпечення правильного та всебічного вирішення спору, суд вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача та витребувати у ТОВ "Лоскор" належним чином завірені копії податкових декларацій з ПДВ за звітні періоди 2024 року разом із Додатками 1 (Д1) та квитанціями про їх прийняття контролюючим органом.

У разі задоволення клопотання про витребування доказів, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 3, 6, 7 ст. 81 ГПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Питання про призначення експертизи у справі вирішується у підготовчому засіданні (п.8 ч.2 ст.182 ГПК України).

Враховуючи неявку у підготовче засідання представника третьої особи, беручи до уваги задоволення клопотання відповідача про витребування у ТОВ "Лоскор" належним чином завірених копії податкових декларацій з ПДВ за звітні періоди 2024 року разом із Додатками 1 (Д1) та квитанціями про їх прийняття контролюючим органом, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, суд визнав за доцільне відкласти підготовче засідання згідно зі статтею 183 ГПК України.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 42, 81, 169, 170, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета Про" б/н від 08.02.2026 (вх. №987 від 09.02.2026) про витребування доказів - задоволити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоскор" (юридична адреса: вул. Соляна, буд. 70, офіс 11А, м. Київ, 04107, ) належним чином засвідчені копії податкових декларацій з ПДВ за період з січня по грудень 2024 року, разом із Додатками 1 (Д1) до них та квитанціями про їх прийняття контролюючим органом. Зазначені інформацію/ докази надати суду у строк до 20.02.2026.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №921/15/25 на 23 лютого 2026 року об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Охотницька