УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.02.2026Справа № 910/431/26

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ"

до Компанії DAI Global, LLC,

про стягнення 5 652 085,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОМПРОЕКТ" (далі - позивач) з позовом до Компанії DAI Global, LLC, (далі - відповідач-1), Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (далі - відповідач-2), Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - відповідач-3) про солідарне стягнення з відповідачів 5 652 085,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором субпідряду № BPA-24-0019 від 01.08.2024, укладеним між позивачем та відповідачем-1, щодо оплати позивачу виконаної ним, за його твердженням, роботи.

При цьому, як вказує позивач, вищевказаний договір субпідряду укладено в рамках контракту № 72012121C00001 для Проєкту USAID "Підвищення ефективності роботи та підзвітності органів місцевого самоврядування" ("ГОВЕРЛА").

Позивач визначив співвідповідачем у справі Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (відповідачем-3) у зв`язку з тим, що відповідно до реєстраційної картки проекту (програми) № 4743-30 таке Міністерство є бенефіціаром Проєкту "Підвищення ефективності роботи та підзвітності органів місцевого самоврядування (ГОВЕРЛА)".

Також позивач визначив співвідповідачем у справі ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (відповідачем-2), у зв`язку з тим, що таке підприємство входить до структури Державного управління справами, яке, у свою чергу, підпорядковується Офісу Президента України та здійснює надання послуг повного бухгалтерського, кадрового, юридичного обліку та супроводу, а також приймає координаційну участь в реалізації проектів на території України відповідно Угоди між Урядом України та Урядом США про гуманітарне та техніко-економічне співробітництво від 07.05.1992.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 позовну заяву залишено без руху, а також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: зазначення змісту позовних вимог та правових підстав позову для солідарного стягнення з відповідачів 2 та 3 (ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України); відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

09.02.2026 від Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - Мінрозвитку) надійшла заява про залишення позову у даній справі без розгляду, яка обґрунтована тим, що умовами договору субпідряду визначено, що будь-які суперечки або претензії, які не можуть бути врегульовані мирним шляхом, підлягають вирішенню в арбітражному суді, арбітр у якому буде спільно узгодженим обома сторонами відповідно до Регламенту Американської арбітражної асоціації» (пункт 36.1 статті 36 Договору субпідряду).

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Договору субпідряду сторонами погоджено, що «Місцем арбітражу є штат Мериленд, Сполучені Штати Америки. Мовою арбітражного розгляду є англійська мова. У якості незалежних, безвідкличних зобов`язань одна перед одною, жодна зі сторін не порушуватиме жодних позовів або справ проти іншої сторони в будь-якому суді чи судовій інстанції щодо будь якого спірного питання, окрім як із метою отримати судове рішення, винесене арбітром (арбітрами) відповідно до цих умов.

Відповідно до умов пункту 36.3 статті 36 Договору субпідряду ніщо в цьому Договорі не має тлумачитися як таке, що надає Субпідряднику право пред`явити пряму претензію або прямий позов проти Клієнта.

Таким чином, сторони (Компанія DAI Global LLC та ТОВ «Енергопромпроект») уклали арбітражну угоду у вигляді арбітражного застереження щодо розгляду будь-яких спорів, які виникатимуть з Договору субпідряду від 01.08.2024 № BPA-24-0019 або у зв`язку з ним, за процедурою міжнародного комерційного арбітражу, арбітр у якому буде спільно узгодженим обома сторонами відповідно до Регламенту Американської арбітражної асоціаціїю і визначили конкретне місце арбітражу, а саме - «штат Мериленд, Сполучені Штати Америки».

З урахуванням викладеного, Мінрозвитку даною заявою заперечує щодо вирішення справи № 910/431/26 у Господарському суді міста Києва та вважає наявними підстави для залишення позову ТОВ «Енергопромпроект» без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

10.02.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній вказав, що відповідачем у даній справі має бути лише Компанія DAI Global, LLC, та заявив вимогу про стягнення з останньої 4 238 960,63 грн основної суми боргу, 103 825,50 грн 3% річних, 238293,73 грн інфляційних втрат, 1 071 005,34 грн пені.

У той же час, заявлено клопотання про залучення Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, а також Кабінету Міністрів України до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог по справі.

В обґрунтування підсудності даної справи Господарському суду міста Києва позивач посилається на те, що у Компанії DAI Global, LLC в місті Києві зареєстровано представництво, а також те, що позивач виконував роботи на території України та сплачує податки за результатами отриманого за такою діяльністю доходу в бюджет України, отримувачами результатів таких робіт (послуг) є також юридичні особи, які є резидентами України - органи місцевого самоврядування.

Стосовно клопотання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про залишення позову у даній справі без розгляду, суд вказує таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Поряд з цим, з урахуванням заяви позивача про усунення недоліків Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України не визначено як відповідач у даній справі.

Від Компанії DAI Global, LLC станом на 13.02.2026 не надходила заява про залишення позову у даній справі без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд зазначає, що позивач усунув недоліки поданого позову, а тому провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 вказаної норми спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як встановлено п. 8 ч. 4 вказаної норми, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 встановлений у розмірі 3 328,00 грн.

Таким чином, позивачем заявлено вимогу, що перевищує ціну позову, яка може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, за вказаних обставин суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, призначити проведення підготовчого засідання для підготовки даної справи до розгляду, а також встановити сторонами строки для вчинення ними процесуальних дій.

Як вбачається з позову, відповідачем визначено іноземну юридичну особу Компанії DAI Global, LLC, яка, як вказує позивач, має представництво на території міста Києва.

Пунктом 2 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 7 цього ж Кодексу правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

За приписами до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу частини першої статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України обов`язком суду є повідомляти учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За змістом частини першої статті 365 та статті 367 цього ж Кодексу іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Цією нормою встановлено право, а не обов`язок суду звертатися у разі необхідності, з урахуванням обставин конкретної справи та вимог закону, до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням.

Порядок вручення іноземним підприємствам та організаціям судових документів у господарських справах врегульовано Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 в м. Гаага, до якої Україна приєднались 19.10.2000 та Сполучені Штати Америки 24.08.1967.

Згідно з пунктом "а" статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Враховуючи відсутність застережень Сполучених Штатів Америки щодо застосування визначеного пунктом "а" статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (офіційний сайт Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права - www.hcch.net) способу вручення судових документів, для забезпечення належного повідомлення відповідача юридичної особи за законодавством США Компанії DAI Global, LLC про розгляд даної справи, а також з метою забезпечення її процесуальних прав, встановлених у статті 42 ГПК України, беручи до уваги застереження країн-учасниць Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, суд вважає за доцільне направити відповідачу Компанії DAI Global, LLC процесуальні документи безпосередньо поштою.

Наведений порядок повідомлення відповідача був застосований Верховним Судом у справі № 910/8060/19 (ухвали від 16.06.2021, 28.02.2023).

З метою забезпечення належного повідомлення юридичної особи за законодавством США Компанії DAI Global, LLC про розгляд даної справи та надання такій особі використати процесуальні права, суд зобов`язує позивача надіслати відповідачу позовну заяву та додані до неї документи (з урахуванням заяви про усунення недоліків) з перекладом на англійську мову, докази чого надати суду.

Крім того, суд зобов`язує позивача надати суду переклад на англійську мову копії даної ухвали в двох примірниках для подальшого її направлення відповідачу.

Стосовно клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору (Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Кабінету Міністрів України), суд вважає за доцільне розгляд вказаного клопотання здійснити в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.03.26 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

4. Зобов`язати позивача у строк до 27.02.2026 надіслати Компанії DAI Global, LLC позовну заяву та додані до неї документи (з урахуванням заяви про усунення недоліків) з перекладом на англійську мову, докази чого надати суду; надати суду до 23.02.2026 переклад на англійську мову копії даної ухвали в двох примірниках.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу в строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

9. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

10. Повідомити учасників справи про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані у строк до 19.03.2026.

11. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

13. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення їх представників у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

14. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

15. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

16. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

18. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

19. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова