ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.02.2026 Справа № 917/138/26

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Полтавська область, 37500 в інтересах держави в особі

1. Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради, вул. Соборна, 42 м. Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, 37000

2 Пирятинської міської ради, вул. Соборна, 42 м. Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, 37000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул.Панянки, 65Б, м.Полтава, 36022

про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 89 313,01 грн.

встановив:

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурор звернувся до суду з наступними вимогами:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 30.07.2021 до Договору № 54 від 22.06.2021 про постачання електричної енергії, укладену Відділом освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради () та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» ()

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 29.10.2021 до Договору № 54 від 22.06.2021 про постачання електричної енергії, укладену Відділом освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради () та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» ()

3. Стягнути з ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» () надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 89313,01 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч триста тринадцять грн 1 коп) на користь місцевого бюджету Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням зазначених положень чинного законодавства, прокурором при поданні даного позову мав бути сплачений судовий збір у розмірі 7 987,20грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу сплати судового збору прокурором подано до суду платіжну інструкцію № 67 від 19.01.2026 року на суму в розмірі 6 396,56грн..

Таким чином, з урахуванням викладеного, позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено нормами зазначеного Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху задля надання позивачу можливості усунути зазначені судом недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви - 3 (три) дні з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - надання до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про доплату суми судового збору

4. Попередити прокурора про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.