РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.02.2026Справа № 910/13912/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 53 048,90 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 53 048,90 грн., з яких 44 361,46 грн. інфляційних втрат та 8 687,44 грн. 3% річних за Договором про закупівлю послуг № від 20.01.2023 року на підставі статей 536, 623, 625, 1212, 1214 Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає, що з моменту повного виконання останнім зобов`язань за Договором (16.07.2024 року) та проведення остаточних розрахунків (08.07.2025 року) у відповідача виникло зобов`язання з повернення забезпечення виконання Договору, яке не було виконане відповідачем в порушення пункту 10.9.6 Договору та статті 27 Закону України "Про публічні закупівлі", що призвело до звернення позивача до суду з вимогами про стягнення з відповідача 44 361,46 грн. інфляційних втрат та 8 687,44 грн. 3% річних в період з 16.08.2024 року (наступний день після настання строку граничного остаточного розрахунку) по 07.07.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

02.12.2025 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

02.12.2025 року позивачем до суду подано відповідь на відзив відповідача, в якій позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

09.12.2025 року відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив позивача, в яких останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (відповідач, підрядник) укладено Договором про закупівлю послуг № (Договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого підрядник за завданням замовника, відповідно до умов цього Договору, зобов`язується на свій ризик надати послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пункту вимірювання витрати газу ГРС Білозір`я) відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації (які, з урахуванням частини 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (зі змінами та доповненнями), норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, далі іменуються роботи), а замовник - прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього Договору.

Згідно з пунктом 10.9.1 Договору відповідно до умов пункту 6 розділу VI тендерної документації процедури закупівлі по предмету закупівлі "Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пункту вимірювання витрати газу ГРС Білозір`я)" згідно оголошення про проведення процедури закупівлі № UA-2022-12-14-007852-а, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу 14.12.2023 року, підрядник зобов`язується надати замовнику не пізніше дати укладення цього Договору в забезпечення виконання Договору безвідкличну безумовну банківську гарантію (надалі - гарантія) на суму 324 600,00 грн., що становить 5% відсотків ціни цього Договору.

Пунктом 10.9.6 Договору визначено, що забезпечення виконання Договору повертається у випадках передбачених статтею 27 Закону України "Про публічні закупівлі" за умови настання граничної дати оплати (остаточному розрахунку) згідно з умовами Договору, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня настання таких обставин.

Відповідно до пункту 10.11 Договору сторони домовились, що на суму боргу за порушення строку здійснення платежів нараховується 0,01% річних від простроченої суми.

16.01.2023 року між позивачем (принципалом) та Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" (банк-гарант) укладено Договір про надання гарантії № 30843/юг-23 (гарантія виконання), відповідно до якого банк-гарант надає на користь відповідача гарантію виконання Договору на суму 324 600,00 грн.

На адресу позивача надійшло повідомлення гаранта від 27.02.2024 року за вих. № 1-786 про те, що до останнього надійшла вимога (SWIFT-повідомлення, отримане 26.02.2024 року) про сплату грошової суми за банківською гарантією, що надана на користь відповідача в сумі 324 600,00 грн.

05.03.2024 року на користь банка-гаранта позивачем перераховано грошові кошти у сумі 324 600,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №175 від 05.03.2024 року.

Згідно з меморіальним ордером № 12202 від 05.03.2024 року банк-гарант здійснив перерахування суми гарантійного платежу у розмірі 324 600,00 грн. на користь відповідача.

Приписами частини 4 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 року у справі № 910/13040/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 року, позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача суму гарантійного платежу у розмірі 324 600,00 грн.

Також вищевказаним рішенням встановлено, що повне виконання позивачем зобов`язань за укладеним між сторонами спору Договором здійснене 16.07.2024 року

Виконання відповідачем обов`язку зі сплати на користь позивача суми гарантійного платежу виконане 08.07.2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 374342 від 08.07.2025 року на суму 324 600,00 грн.

Приписами частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку статті 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 року у справі № 910/10156/17 містить наступний висновок: у постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що стаття 625 Цивільного кодексу України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Велика Палата Верховного Суду погоджується з цим висновком. Тому у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3% річних від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідачем порушено строк виконання грошового зобов`язання з повернення позивачу суми гарантійного платежу, передбаченого пунктом 10.9.6 Договору та встановлений статтею 27 Закону України "Про публічні закупівлі", позовні вимоги про стягнення з відповідача грошових сум на підставі приписів частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України в період з 16.08.2024 року (наступний день після настання строку граничного остаточного розрахунку) по 07.07.2025 року є обґрунтованими.

При цьому, пунктом 10.11 Договору сторонами визначений інший розмір процентів за порушення строку здійснення платежів, а саме: 0,01% річних.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 3% річних підлягає частковому задоволенню в сумі 28,96 грн. за розрахунком суду, здійсненого в заявлений позивачем період з урахуванням розміру процентів визначених пунктом 10.11 Договору.

В іншій частині позову про стягнення суми 3% річних слід відмовити.

Позовна вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 44 361,46 грн. підлягає задоволенню повністю, за розрахунком позивача, який перевірений та визнаний судом вірним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, частково порушено відповідачем, а тому позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Твердження відповідача про те, що підставою для заявлених до стягнення сум є дата набрання законної сили рішенням у справі № 910/13040/24 судом відхилені, оскільки правовідносини між сторонами спору виникли на підставі Договору, в той час, як на підставі рішення суду зобов`язальні правовідносини не виникають.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо часткового задоволення позовних вимог позивача.

Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 44; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" (01042, місто Київ, вулиця Маккейна Джона, будинок 39, офіс 12; ) 44 361 (сорок чотири тисячі триста шістдесят одна) грн. 46 коп. інфляційних втрат, 28 (двадцять вісім) грн. 96 коп. 0,01% річних та 2 027 (дві тисячі двадцять сім) грн. 02 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна