ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

"11" лютого 2026 р. Справа № 911/2344/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С. розглянувши

справу про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське"

За участі:

Від кредитора: Вегера А.А.

Арбітражний керуючий: Сидорчук А.А.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське" (далі - боржник) на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 10.09.2025 постановлено, зокрема, відкрити провадження у справі; визнати грошові вимоги ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича до СТОВ "Великоєрчиківське"; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено 10.09.2025.

20.11.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків розпорядника майна.

24.11.2025 до Суду від ТОВ "Агро Гідність" надійшла заява про заміну кредитора його правонаступником.

25.11.2025 до Суду від арбітражного керуючого Сидорчука Андрія Анатолійовича надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою від 26.11.2025 постановлено замінити кредитора Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Гідність" (далі - кредитор).

Іншою Ухвалою від 26.11.2025 зобов`язано арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича скликати збори кредиторів для прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

Ухвалою від 17.12.2025 постановлено, зокрема, відсторонити арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича від виконання повноважень розпорядником майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське" та призначити арбітражного керуючого Сидорчука Андрія Анатолійовича розпорядником майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське".

У попередньому засіданні взяв у участь представник кредитора та арбітражний керуючий.

Секретар судового засідання доповів суду, що боржник, який не з`явились у судове засідання був належним чином повідомлений про дату, час і місце в порядку, передбаченому ГПК України.

За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності представника боржника, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

Представник кредитора та розпорядник майна просили постановити ухвалу за результатами попереднього засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, Суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 2 ст. 47 КУзПБ визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 64 КУзПБ у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури.

У першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури. У четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

На виконання вказаних приписів, Суд зазначає наступне.

Під час підготовчого засідання суду у справі, Судом постановлено визнати грошові вимоги ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича до СТОВ "Великоєрчиківське" у розмірі 1 057 556,67 грн, з яких: 12 281,81 грн. судових витрат (судового збору), 546 177,17 грн. основного боргу, 404 965,59 грн. інфляційних втрат, 94 130,10 грн 3% річних, четверта черга задоволення вимог кредиторів, 1,00 грн. штрафу, 1,00 грн. пені, шоста черга задоволення вимог кредиторів; включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича на оплату судового збору у розмірі 24 224,00 грн та 115,00 грн. витрат за отримання відомостей (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, перша черга задоволення вимог кредиторів.

Надалі, Ухвалою від 26.11.2025 постановлено замінити кредитора Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Гідність".

Як протягом встановленого чинним законодавством 30-ти денного строку, так і після його закінчення інших заяв від кредиторів про визнання грошових вимог до боржника не надходило.

За змістом ст. 47 КУзПБ, розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 48 КУзПБ, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

З огляду на наведені приписи чинного законодавства, Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати проведення зборів кредиторів/комітету кредиторів та призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 48 КУзПБ, статтями 233-235 ГПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сидорчука Андрія Анатолійовича: організувати проведення зборів кредиторів боржника у відповідності до вимог КУзПБ; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду.

Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сидорчука Андрія Анатолійовича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч.9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду призначити на 17.03.2026 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 7).

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське" (ел. пошта ; тел. 40; адреса 09024, Київська обл., Сквирський р-н, село Великі Єрчики, вул.Коноплястого, будинок 7; );

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Гідність" (13615, Житомирська обл., Ружинський рн, село Вербівка, вулиця Колгоспна, будинок 5 );

Арбітражний керуючий: Сидорчук Андрій Анатолійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1941 від 18.12.2019; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса Київська область, Біла Церква РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 12.02.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк