ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2026 Справа № 914/1875/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман»
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» (вул.Миколайчука, буд. 22, м. Львів, 79059; ідентифікаційний код 22366581)

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:

Кредитора-1:ОСОБА_1 Кучерявий Д. В. адвокат
Кредитора-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» Круглик В. В. адвокат
Кредитора-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» Зимненко Є. В. адвокат
Кредитора-4:ОСОБА_2 Мирошніченко І. В. адвокат
Кредитора-5:Бобика Ореста Івановича Мирошніченко І. В. адвокат
Кредитора-6:ОСОБА_3 Чередніченко М. М. адвокат
Боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» - Іванишин О. О. адвокат
Ліквідатор:Солдаткін І. В. арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 р. до Господарського суду Львівської області за вх. № 1951 від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» поступила заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» (ідентифікаційний код 22366581) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 26.07.2016 р. порушено провадження у справі № 914/1875/16 про банкрутство ТзОВ фірми «Гетьман», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 28.07.2016 р. ТзОВ фірму «Гетьман» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ фірми «Гетьман», обов`язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Винника Олексія Вікторовича та розгляд справи призначено на 27.09.2016 р.

Повідомлення про визнання ТзОВ фірми «Гетьман» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури офіційно оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 28.07.2016 р. № 33963.

Ухвалою суду від 08.11.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ фірми «Гетьман»; розгляд справи відкладено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.11.2016 р. у справі № 914/1875/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2017 р. касаційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.11.2016 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. у справі № 914/1875/16 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.07.2017 р. залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язано ліквідатора надати інформацію щодо використання майна ТзОВ фірми «Гетьман», котре забезпечує вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь»; прийнято до розгляду клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна ТзОВ фірми «Гетьман», що забезпечує вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь»; розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 25.07.2017 р. задоволено клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ТзОВ фірми «Гетьман», що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Банк «Київська Русь»; надано згоду на продаж майна ТзОВ фірми «Гетьман», що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Банк «Київська Русь»; розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 31.10.2017 р. відхилено скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» на дії ліквідатора ТзОВ фірми «Гетьман» Винника О. В.; розгляд справи відкладено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 р. апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.10.2017 р. у справі № 914/1875/16 в частині відмови у визнанні незаконною бездіяльності ліквідатора ТзОВ «Едельвейс Фарм» Винника О. В. щодо невжиття заходів до стягнення дебіторської заборгованості скасовано і прийнято нове судове рішення, яким визнано незаконною бездіяльність ліквідатора банкрута ТзОВ «Едельвейс-Фарм» Винника О.В. щодо невжиття заходів до стягнення дебіторської заборгованості. У решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.10.2017 р. у справі № 914/1875/16 залишено без змін.

Ухвалою суду від 12.05.2020 р. відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» від 23.11.2017 р. № 4917/16 про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 07.10.2016 р. № 07/10-16 укладеного між ТзОВ фірмою «Гетьман» та ПП «Укрторгцент»; відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТзОВ фірми «Гетьман», який відбувся 01.12.2017 р.; розгляд справи відкладено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 р. у справі № 914/1875/16 здійснено заміну ПАТ «Банк «Київська Русь» на правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» ().

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 р. апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» задоволено частково; ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 р. у справі № 914/1875/16 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 07.10.2016 р. № 07/10-16, укладеного між ТзОВ фірмою «Гетьман» та ПП «Укрторгцент»; відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТзОВ фірми «Гетьман», який відбувся 01.12.2017 р.

Постановою Верховного Суду від 07.07.2021 р. у справі № 914/1875/16 касаційну скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 р. та ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 р. у справі № 914/1875/16 скасовано; справу № 914/1875/16 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 р. відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Київська Русь», яке в подальшому замінено на ТзОВ «ФК «Кантієро» про визнання недійсним договору від 07.10.2016 р. за № 07/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТзОВ фірма «Гетьман», укладеного між ТзОВ фірмою «Гетьман» та ПП «Укрторгцентр»; відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Київська Русь», яке в подальшому замінено на ТзОВ «ФК «Кантієро» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТзОВ фірма «Гетьман», який відбувся 01.12.2017 р.; відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «ФК «Кантієро» про визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н, укладеного між ТзОВ фірмою «Гетьман» та ОСОБА_4 за результатами проведення аукціону від 01.12.2017 р. із продажу майна ТзОВ фірми «Гетьман» (лот № 1), посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Стефанюк О. І. та зареєстрованого за № 6269.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 р. у справі № 914/1875/16 залишено без змін, апеляційну скаргу ТзОВ «ФК «Кантієро» - без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2023 р. касаційну скаргу ТзОВ «ФК «Кантієро» задоволено частково; скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 р. у справі № 914/1875/16 в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» (у подальшому заміненого на ТзОВ «ФК «Кантієро») про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТзОВ фірми «Гетьман» та заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону з продажу майна банкрут; прийнято в цій частині нове рішення, яким вимоги заяв ТзОВ «ФК «Кантієро» задоволено; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТзОВ фірми «Гетьман», який відбувся 01.12.2017 р.; визнано недійсним договір купівлі-продажу б/н, укладений між ТзОВ фірмою «Гетьман» та Жуком Романом Євстахійовичем за результатами проведення аукціону від 01.12.2017 р. із продажу майна банкрута (лот № 1); у решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2021 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 р. у справі № 914/1875/16 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.09.2023 р. розгляд справи призначено на 03.10.2023 р.

21.09.2023 р. до суду за вх. № 22981/23 від ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» надійшла заява про відвід судді Цікало А. І. від розгляду справи № 914/1875/16.

Ухвалою суду від 22.09.2023 р. справу № 914/1875/16 передано для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 914/1875/16 передано на розгляд судді Чорній Л. З.

Ухвалою суду від 25.09.2023 р. відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» за вх. № 22981/23 від 21.09.2023 р. про відвід судді Цікало А. І. у справі № 914/1875/16; справу № 914/1875/16 повернуто раніше визначеному судді для продовження розгляду.

21.11.2023 р. до суду за вх. № 4652/23 від Винника О. В. надійшла заява про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора ТзОВ фірми «Гетьман».

21.11.2023 р. суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТзОВ фірми «Гетьман».

21.11.2023 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича.

Ухвалою суду від 21.11.2023 р. запропоновано арбітражному керуючому Солдаткіну І. В. подати заяву про участь у справі № 914/1875/16 про банкрутство ТзОВ фірми «Гетьман»; розгляд справи відкладено на 07.12.2023 р.

Ухвалою суду від 07.12.2023 р. задоволено скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ фірми «Гетьман» Винника О. В.; відсторонено Винника О. В. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ фірми «Гетьман»; ліквідатором ТзОВ фірми «Гетьман» призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І. В.; відмовлено в задоволенні клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» про призначення ліквідатором ТзОВ фірми «Гетьман» арбітражного керуючого Беркута М. С.; відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Беркута М. С. про згоду на участь у цій справі; розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 22.02.2024 р. задоволено заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну кредитора правонаступником; замінено кредитора ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» правонаступником - ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» в частині вимог до ТзОВ фірми «Гетьман» на суму 87850200 грн. 00 коп. (заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором № 235/KL-13 від 24.09.2013р.), які не забезпечені заставою майна ТзОВ фірми «Гетьман»; відкладено розгляд справи.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 р. частково задоволено вимоги апеляційної скарги Югана І. О.; скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.02.2024 р. в частині розгляду клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну кредитора правонаступником у справі № 914/1875/16; в скасованій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну кредитора правонаступником у справі № 914/1875/16.

09.09.2024 р. до суду за вх. № 21932/24 від ліквідатора надійшов проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 10.09.2024 р. розгляд справи відкладено на 31.10.2024 р.

30.10.2024 р. до суду за вх. № 26367/24 від ліквідатора надійшов проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури.

30.10.2024 р. до суду за вх. № 3994/24 від ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» надійшла заява про заміну кредитора ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

Ухвалою суду від 31.10.2024 р. розгляд справи відкладено на 21.11.2024 р.; прийнято до розгляду заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» про заміну кредитора ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» та розгляд такої заяви призначено в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.11.2024 р. розгляд справи відкладено на 28.01.2025 р.

Ухвалою суду від 28.01.2025 р. розгляд справи відкладено на 21.02.2025 р.

Ухвалою суду від 21.02.2025 р. задоволено заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» про заміну кредитора правонаступником; замінено кредитора - ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» правонаступником - ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» в частині вимог до боржника на суму 87850200,00 грн., як вимоги, що не забезпечені заставою майна боржника; розгляд справи відкладено на 08.04.2025 р.

07.04.2025 р. до суду за вх. № 8900/25 від ліквідатора надійшов проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури.

07.04.2025 р. до суду за вх. № 8911/25 від представника Юган І. О. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.04.2025 р. розгляд справи відкладено на 05.06.2025 р.

04.06.2025 р. до суду за вх. № 14873/25 від ліквідатора надійшов проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 05.06.2025 р. розгляд справи відкладено на 25.09.2025 р.

23.09.2025 р. до суду за вх. № 25187/25 від ліквідатора надійшов проміжний звіт про виконану роботу.

25.09.2025 р. до суду за вх. № 4141/25 від представника ТзОВ фірми «Гетьман» надійшло клопотання про скасування обтяжень на майно боржника, в якому просить скасувати заборону вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, накладену на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 31.07.2023 р. у справі № 465/5668/23.

Ухвалою суду від 25.09.2025 р. задоволено клопотання ТзОВ фірми «Гетьман» про скасування обтяжень на майно боржника; скасовано заборони на вчинення реєстраційних дій щодо майна банкрута.

Ухвалою суду від 25.09.2025 р. розгляд справи відкладено на 27.11.2025 р.

20.10.2025 р. до суду за вх. № 4400/25 від ТзОВ фірми «Гетьман» надійшло клопотання від 17.10.2025 р. про скасування обтяжень на майно боржника, в якому просить скасувати держану реєстрацію права іпотеки та обтяження заборони на нерухоме майно, яке належить ТзОВ фірмі «Гетьман». Ухвалою суду від 29.10.2025р. вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

24.10.2025 р. до суду за вх. № 4495/25 від ОСОБА_2 надійшла заява з вимогами до ТзОВ фірми «Гетьман» на суму 3695835 грн. 16 коп. Ухвалою суду від 29.10.2025р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

24.10.2025 р. до суду за вх. № 4496/25 від ОСОБА_5 надійшла заява з вимогами до ТзОВ фірми «Гетьман» на суму 779106 грн. 47 коп. Ухвалою суду від 29.10.2025 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

30.10.2025 р. до суду за вх. № 4597/25 від Павлиша І. С. надійшла заява з вимогами до ТзОВ фірми «Гетьман» на суму 119208 грн. 85 коп. Ухвалою суду від 03.11.2025 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

19.11.2025 р. до суду за вх. № 30940/25 від ліквідатора надійшло повідомлення про відхилення кредиторських вимог ОСОБА_2 до ТзОВ фірми «Гетьман».

19.11.2025 р. до суду за вх. № 30954/25 від ліквідатора надійшло повідомлення про відхилення кредиторських вимог ОСОБА_5 до ТзОВ фірми «Гетьман».

24.11.2025 р. до суду за вх. № 31285/25 від ОСОБА_5 надійшли додаткові пояснення у справі.

24.11.2025 р. до суду за вх. № 31288/25 від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення у справі.

26.11.2025 р. до суду за вх. № 31721/25 від ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» надійшло заперечення проти кредиторських вимог ОСОБА_2

26.11.2025 р. до суду за вх. № 31735/25 від ТзОВ «Фінансова компанія «Кантієро» надійшло заперечення проти кредиторських вимог ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 27.11.2025 р. визнано вимоги ОСОБА_2 до ТзОВ фірми «Гетьман» на суму 3500000,00 грн., як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; відхилено вимоги ОСОБА_2 до ТзОВ фірми «Гетьман» на суму 195835,16 грн.; покладено на ТзОВ фірму «Гетьман» витрати ОСОБА_2 по сплаті судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2025 р. визнано вимоги ОСОБА_5 до ТзОВ фірми «Гетьман» на суму 626250,00 грн., як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; відхилено вимоги ОСОБА_5 до ТзОВ фірми «Гетьман» на суму 152856,47 грн.; покладено на ТзОВ фірму «Гетьман» витрати ОСОБА_5 по сплаті судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2025 р. визнано вимоги ОСОБА_3 до ТзОВ фірми «Гетьман» на суму 119208,85 грн. (витрати по сплаті судового збору) вимоги першої черги; покладено на ТзОВ фірму «Гетьман» витрати Павлиша І. С. по сплаті судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2025 р. розгляд справи відкладено на 27.01.2026 р.

06.01.2026 р. до суду за вх. № 32/26 від Югана І. О. надійшло клопотання від 05.01.2026 р. про відсторонення арбітражного керуючого Солдаткіна І. В. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ фірми «Гетьман» та призначення ліквідатором ТзОВ фірми «Гетьман» арбітражного керуючого Комлика І. С. Ухвалою суду від 14.01.2026 р. вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

23.01.2026 р. до суду за вх. № 2164/26 від ліквідатора надійшов відзив на клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Солдаткіна І. В. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ фірми «Гетьман» та призначення іншого арбітражного керуючого.

23.01.2026 р. до суду за вх. № 2174/26 від ліквідатора надійшов проміжний звіт про виконану роботу з додатками.

26.01.2026 р. до суду за вх. № 367/26 від ліквідатора надійшло клопотання про визначення умов продажу майна банкрута.

27.01.2026 р. до суду за вх. № 2471/26 від ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання 27.01.2026 р. було перервано у зв`язку з нестабільним з`єднанням з медіа-сервером відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою суду від 27.01.2026 р. розгляд справи відкладено на 03.02.2026 р.

У клопотанні ТзОВ фірми «Гетьман» від 17.10.2025 р. про скасування обтяжень- іпотеки на нерухоме майно, яке належить банкруту, зазначено, що на нерухоме, власником якого є ТзОВ фірми «Гетьман», зареєстровано права іпотеки ОСОБА_2 та права іпотеки ОСОБА_5 .

Заявник вказує, що такі обтяження майна банкрута перешкоджають ліквідатору у здійсненні ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, реалізації майна, одержання та накопичення коштів та послідуючому проведенні задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному КУзПБ.

Отже, на думку заявника, обтяження іпотека на нерухоме майно, яке належить банкруту, підлягає скасуванню на підставі вимог ст. 59 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого регламентовано Кодексом України з процедур банкрутства, який визначає особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними у застосуванні при розгляді цих справ.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 та ч. 6 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо майна такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

З моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

У даному випадку, ТзОВ фірма «Гетьман», у клопотанні від 17.10.2025 р., просить скасувати державну реєстрацію права іпотеки ОСОБА_2 на нерухоме майно банкрута, проведену на підставі договору іпотеки від 24.07.2023 р. за реєстровим № 3353 та державну реєстрацію права іпотеки ОСОБА_5 на нерухоме майно банкрута, проведену на підставі договору іпотеки від 03.01.2018 р. за реєстровим № 87.

Суд зазначає, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1875/16(914/3731/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» до відповідача-1 ОСОБА_3 , до відповідача-2 ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки від 03.01.2018 р. за реєстровим № 87 та визнання відсутнім права іпотеки за вказаним договором іпотеки.

Також, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1875/16(914/3732/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» до відповідача-1 ОСОБА_3 , до відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки від 24.07.2023 р. за реєстровим № 3353 та визнання відсутнім права іпотеки за вказаним договором іпотеки.

Отже, вимоги клопотання ТзОВ фірма «Гетьман» від 17.10.2025 р. про скасування обтяжень - іпотеки нерухомого майна банкрута, є тотожними позовним вимогам ТзОВ фірма «Гетьман», що розглядаються в позовному провадженні у справах № 914/1875/16(914/3731/25) та № 914/1875/16(914/3732/25).

За таких обставин, задоволення клопотання ТзОВ фірма «Гетьман» від 17.10.2025 р. про скасування обтяжень - іпотеки нерухомого майна банкрута є неможливим до вирішення по суті спорів у справах № 914/1875/16(914/3731/25) та № 914/1875/16(914/3732/25).

При цьому, суд зазначає, що наявність обтяжень - іпотеки нерухомого майна банкрута не свідчить про безумовну перешкоду у здійснені ліквідаційної процедури, оскільки згідно вимог абз. 4 ч. 3 ст. 9 та ст. 23 Закону України «Про іпотеку», предмет іпотеки може бути відчужений.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ТзОВ фірма «Гетьман» від 17.10.2025 р. про скасування обтяжень - іпотеки нерухомого майна банкрута задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання від 05.01.2026 р. про відсторонення арбітражного керуючого Солдаткіна І. В. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ фірми «Гетьман» та призначення ліквідатором ТзОВ фірми «Гетьман» арбітражного керуючого Комлика І. С.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що зборами кредиторів ТзОВ фірми «Гетьман» вирішено визнати незадовільною роботу ліквідатора ТзОВ фірми «Гетьман» арбітражного керуючого Солдаткіна І. В., звернутись до Господарського суду Львівської області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Солдаткіна І. В. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ фірми «Гетьман» та про призначення ліквідатором ТзОВ фірми «Гетьман» арбітражного керуючого Комлика І. С. Вказане рішення оформлено протоколом зборів кредиторів ТзОВ фірми «Гетьман» № 02/01/2026 від 02.01.2026 р.

Рішення зборів кредиторів ТзОВ фірми «Гетьман» про визнання незадовільною роботу ліквідатора ТзОВ фірми «Гетьман» арбітражного керуючого Солдаткіна І. В. обґрунтовано порушенням ліквідатором вимог Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема щодо ігнорування вимоги про скликання зборів кредиторів, ненадання зборам кредиторів звіту про проведену роботу, неправомірного надання кредитору - ТзОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, неналежним веденням реєстру вимог кредиторів тощо.

Відповідно до абз. 2 та абз. 3 ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів;

2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;

3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство;

6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

До компетенції комітету кредиторів, відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, належить прийняття рішення про:

1) обрання голови комітету;

2) скликання зборів кредиторів;

3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства;

31) визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого;

5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута;

6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що одним із принципів, які характерні для правового інституту банкрутства є принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін, що виникають у процедурах банкрутства. У справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Призначення та відсторонення арбітражного керуючого врегульовано статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною четвертою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 51) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

З аналізу положень статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора у разі звернення комітету кредиторів до господарського суду з таким клопотанням у будь-який час та, при цьому, незалежно від наявності підстав. Таке клопотання комітету кредиторів є окремою, додатковою до наведеного переліку із 7-ти пунктів абзацу 2 частини четвертої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства підставою для відсторонення арбітражного керуючого.

Передбачене частиною четвертою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства право комітету кредиторів звертатись до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав може бути підставою відсторонення арбітражного керуючого від виконання його обов`язків.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення у тому числі віднесених до компетенції комітету кредиторів.

З огляду на викладене, враховуючи звернення зборів кредиторів ТзОВ фірми «Гетьман» з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ фірми «Гетьман», суд відстороняє арбітражного керуючого Солдаткіна І. В. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ фірми «Гетьман».

У зв`язку із зверненням зборів кредиторів ТзОВ фірми «Гетьман» з клопотанням про призначення ліквідатором ТзОВ фірми «Гетьман» арбітражного керуючого Комлика І. С., враховуючи те, що від арбітражного керуючого Комлика І. С. надійшла заява про участь у цій справі, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд призначає ліквідатором ТзОВ фірми «Гетьман» арбітражного керуючого Комлика І. С.

Клопотання ліквідатора від 23.01.2026 р. вих. № 01-20/1383 про визначення умов продажу майна банкрута обґрунтоване тим, що на виконання вимог ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор визначив умови продажу майна банкрута та надіслав такі забезпеченим кредиторам ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ТзОВ «ФК «Кантієро» для погодження.

ОСОБА_2 повідомила про неприйняття рішення щодо погодження умов продажу до вирішення питання про відсторонення ліквідатора, що не є погодженням або мотивованою відмовою у розумінні ч. 6 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства.

ОСОБА_5 не отримав умови продажу - поштове відправлення повернулося відправнику у зв`язку із закінченням строку зберігання, що відповідно до ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства означає, що кредитор вважається таким, що одержав або мав одержати умови продажу.

ТзОВ «ФК «Кантієро» у листі від 22.01.2026 р. повідомило про відсутність заперечень проти продажу майна ТзОВ фірма «Гетьман» на умовах, визначених у клопотанні ліквідатора вих. № 01-20/1351. Кредитором підтверджено погодження умов реалізації майна відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та за погодженням із комітетом кредиторів.

У зв`язку з тим, що забезпеченими кредиторами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не погоджено умов продажу майна банкрута, арбітражний керуючий, відповідно до положень ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, звернувся до суду з клопотанням про визначення умов продажу майна банкрута.

Частиною першою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом

Відповідно до абз. 1 та абз. 2 ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Статтею 75 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

У разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором забезпечено здійснення оцінки майна ТзОВ фірми «Гетьман» з метою визначення його початкової ціни на аукціоні.

Враховуючи те, що майно ТзОВ фірми «Гетьман» знаходиться за різними адресами, з метою залучення більш ширшого кола потенційних покупців та отримання більше коштів від продажу майна банкрута, ліквідатор розподілив майно банкрута на окремі лоти, що є економічно доцільним та обґрунтованим.

У зв`язку з тим, що майно ТзОВ фірми «Гетьман» є предметом забезпечення вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ТзОВ «ФК «Кантієро», ліквідатор листами від 15.12.2025 р. вих. № 01-20/1352 та вих. № 01-02/1351 надіслав забезпеченим кредиторам умови продажу такого майна для погодження.

ТзОВ «ФК «Кантієро», листами від 22.01.2026 р., надало згоду на продаж майна ТзОВ фірми «Гетьман» на умовах, визначених ліквідатором.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не надали згоди на продаж майна ТзОВ фірми «Гетьман».

У клопотанні від 23.01.2026 р. вих. № 01-20/1383 ліквідатор просить визначити наступні умови продажу майна ТзОВ фірми «Гетьман», яке є предметом забезпечення вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ТзОВ «ФК «Кантієро»:

1. Продаж майна на аукціоні (першому аукціоні)

1.1. Продаж майна здійснювати окремими лотами відповідно до переліку, наведеного нижче.

1.2. Перший аукціон щодо кожного з лотів проводиться без можливості зниження початкової ціни.

1.3. Початкові ціни лотів на першому аукціоні встановити у таких розмірах:

ЛОТ 1 - нежитлові приміщення загальною площею 290,5 кв.м (підвал та 1-й поверх), АДРЕСА_1 , РНОНМ 1 6 800 600,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_2 .

ЛОТ 2 нежитлове приміщення загальною площею 54,6 кв.м, АДРЕСА_2 , РНОНМ НОМЕР_1 1 265 700,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_2 .

ЛОТ 3 нежитлові приміщення загальною площею 369,8 кв.м, АДРЕСА_3 , РНОНМ НОМЕР_2 6 125 700,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_2 .

ЛОТ 4 нежитлові приміщення загальною площею 113,1 кв.м, АДРЕСА_4 , РНОНМ 1 5 485 600,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_2 .

ЛОТ 5 нежитлові приміщення загальною площею 88,5 кв.м, АДРЕСА_5 , РНОНМ 1 3 866 000,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_2 .

ЛОТ 6 нежитлові приміщення загальною площею 86,8 кв.м, АДРЕСА_6 , РНОНМ НОМЕР_3 3 687 800,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_2 .

ЛОТ 7 нежитлові приміщення загальною площею 119,7 кв.м, АДРЕСА_7 , РНОНМ НОМЕР_4 3 075 500,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_2 .

ЛОТ 8 земельна ділянка площею 1,0000 га, кадастровий номер :02:000:0102, Львівська область, Сколівський район, РНОНМ 45 3 410 800,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_2 .

ЛОТ 9 нежитлові приміщення загальною площею 22,4 кв.м, АДРЕСА_5 , РНОНМ 1 1 046 700,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_5 .

ЛОТ 10 нежитлове приміщення загальною площею 50,2 кв.м, АДРЕСА_5 , РНОНМ 1 2 252 900,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_5 .

ЛОТ 11 нежитлові приміщення загальною площею 53,7 кв.м, АДРЕСА_8 , РНОНМ 1 2 336 600,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_5 .

2. Продаж майна на повторному аукціоні (першому повторному аукціоні)

2.1. У разі закінчення першого аукціону без визначення переможця, повторний аукціон щодо відповідного лоту оголошується у строк, визначений ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства.

2.2. Початкова ціна повторного аукціону встановлюється у розмірі, зменшеному на 20 відсотків від початкової ціни першого аукціону.

2.3. Повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.

3. Продаж майна на другому повторному аукціоні

3.1. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, другий повторний аукціон оголошується у строки, визначені ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства.

3.2. Початкова ціна другого повторного аукціону встановлюється у розмірі 75 відсотків від початкової ціни повторного аукціону.

3.3. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості.

4. Загальні умови проведення аукціонів

4.1. Крок аукціону встановити у розмірі 1 відсотка від початкової ціни відповідного лоту.

4.2. Продаж майна здійснювати через електронну торгову систему Рrоzоrrо.Продажі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та підзаконних нормативних актів.

Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.

Повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни (ціна зменшена на 20%).

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості (75% від повторного).

Крок аукціону - 1%.

Продаж здійснюється через електронну торгову систему Рrоzоrrо.Продажі.

Розглянувши вказане клопотання ліквідатора, суд дійшов висновку, що умови продажу майна ТзОВ фірми «Гетьман», відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а тому клопотання ліквідатора про визначення умов продажу майна банкрута підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 28, 48, 60, 61, 68, 75, 79, 80 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 42, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» від 17.10.2025 р. про скасування держаної реєстрації права іпотеки та обтяження заборони на нерухоме майно, яке належить ТзОВ фірми «Гетьман» - відхилити.

2. Клопотання ОСОБА_1 від 05.01.2026 р. про відсторонення арбітражного керуючого Солдаткіна І. В. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ фірми «Гетьман» та призначення ліквідатором ТзОВ фірми «Гетьман» арбітражного керуючого Комлика І. С задоволити.

3. Відсторонити арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» (ідентифікаційний код 22366581).

4. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» (ідентифікаційний код 22366581) призначити арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 видане 04.02.2013 р. Міністерством юстиції України; адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 33/34, прим. 13, м. Київ, 01054; РНОКПП НОМЕР_5 ).

5. Зобов`язати арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича протягом 15 днів передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» арбітражному керуючому Комлику Іллі Сергійовичу всю документацію щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман».

6. Клопотання про визначення умов продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман» - задоволити.

7. Визначити умови аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гетьман», шляхом реалізації майна окремими лотами, а саме:

7.1. Продаж майна на аукціоні (першому аукціоні)

7.1.1 Продаж майна здійснювати окремими лотами відповідно до переліку, наведеного нижче.

7.1.2 Перший аукціон щодо кожного з лотів проводиться без можливості зниження початкової ціни.

7.1.3 Початкові ціни лотів на першому аукціоні встановити у таких розмірах:

ЛОТ 1 нежитлові приміщення загальною площею 290,5 кв.м (підвал та 1-й поверх), м. Львів, вул. Миколайчука І, буд. 22, РНОНМ 1 6 800 600,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_2 .

ЛОТ 2 нежитлове приміщення загальною площею 54,6 кв.м, АДРЕСА_2 , РНОНМ НОМЕР_1 1 265 700,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_2 .

ЛОТ 3 нежитлові приміщення загальною площею 369,8 кв.м, АДРЕСА_3 , РНОНМ НОМЕР_2 6 125 700,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_2 .

ЛОТ 4 нежитлові приміщення загальною площею 113,1 кв.м, АДРЕСА_4 , РНОНМ 1 5 485 600,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_2 .

ЛОТ 5 нежитлові приміщення загальною площею 88,5 кв.м, АДРЕСА_5 , РНОНМ 1 3 866 000,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_2 .

ЛОТ 6 нежитлові приміщення загальною площею 86,8 кв.м, АДРЕСА_6 , РНОНМ НОМЕР_3 3 687 800,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_2 .

ЛОТ 7 нежитлові приміщення загальною площею 119,7 кв.м, АДРЕСА_7 , РНОНМ НОМЕР_4 3 075 500,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_2 .

ЛОТ 8 земельна ділянка площею 1,0000 га, кадастровий номер :02:000:0102, Львівська область, Сколівський район, РНОНМ 45 3 410 800,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_2 .

ЛОТ 9 нежитлові приміщення загальною площею 22,4 кв.м, АДРЕСА_5 , РНОНМ 1 1 046 700,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_5 .

ЛОТ 10 нежитлове приміщення загальною площею 50,2 кв.м, АДРЕСА_5 , РНОНМ 1 2 252 900,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_5 .

ЛОТ 11 нежитлові приміщення загальною площею 53,7 кв.м, АДРЕСА_8 , РНОНМ 1 2 336 600,00 грн.

Майно перебуває в заставі ТОВ «Фінансова компанія «Кантієро» та ОСОБА_5 .

7.2. Продаж майна на повторному аукціоні (першому повторному аукціоні)

7.2.1 У разі закінчення першого аукціону без визначення переможця, повторний аукціон щодо відповідного лоту оголошується у строк, визначений ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства.

7.2.2 Початкова ціна повторного аукціону встановлюється у розмірі, зменшеному на 20 відсотків від початкової ціни першого аукціону, а саме:

ЛОТ 1 5 440 480,00 грн;

ЛОТ 2 1 012 560,00 грн;

ЛОТ 3 4 900 560,00 грн;

ЛОТ 4 4 388 480,00 грн;

ЛОТ 5 3 092 800,00 грн;

ЛОТ 6 2 950 240,00 грн;

ЛОТ 7 2 460 400,00 грн;

ЛОТ 8 2 728 640,00 грн;

ЛОТ 9 837 360,00 грн;

ЛОТ 10 1 802 320,00 грн;

ЛОТ 11 1 869 280,00 грн.

7.2.3 Повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.

7.3. Продаж майна на другому повторному аукціоні

7.3.1. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, другий повторний аукціон оголошується у строки, визначені ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства.

7.3.2. Початкова ціна другого повторного аукціону встановлюється у розмірі 75 відсотків від початкової ціни повторного аукціону, а саме:

ЛОТ 1 4 080 360,00 грн;

ЛОТ 2 759 420,00 грн;

ЛОТ 3 3 675 420,00 грн;

ЛОТ 4 3 291 360,00 грн;

ЛОТ 5 2 319 600,00 грн;

ЛОТ 6 2 212 680,00 грн;

ЛОТ 7 1 845 300,00 грн;

ЛОТ 8 2 046 480,00 грн;

ЛОТ 9 628 020,00 грн;

ЛОТ 10 1 351 740,00 грн;

ЛОТ 11 1 401 960,00 грн.

7.3.3. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості.

7.4. Загальні умови проведення аукціонів

7.4.1. Крок аукціону встановити у розмірі 1 відсотка від початкової ціни відповідного лоту.

7.4.2. Продаж майна здійснювати через електронну торгову систему Рrоzоrrо.Продажі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та підзаконних нормативних актів.

Визначити умови аукціону з продажу майна ТОВ фірма «Гетьман» у справі № 914/1875/16 шляхом реалізації майна окремими лотами відповідно до умов продажу.

Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.

Повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни (ціна зменшена на 20%).

Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості (75% від повторного).

Крок аукціону - 1%.

Продаж здійснюється через електронну торгову систему Рrоzоrrо.Продажі.

8. Розгляд справи відкласти на 23.04.2026 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Повна ухвала складена 05 лютого 2026 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.