ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

28.01.2026 Справа №905/1340/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Курасові А.В.,

у справі за заявою боржника, Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр (), м. Мирноград, Донецька область,

за участю Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства енергетики України,

про банкрутство,

за участю:

від Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: Прокопчук Я.М. самопредставництво;

від Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області: Сахаров В.В. самопредставництво;

від Міністерства енергетики України: Гулий Т.С. - самопредставництво;

інші учасники справи: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.07.2018 прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр (), м.Мирноград.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.10.2018 за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі №905/1340/18 за заявою боржника - Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр () про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; залучено Міністерство енергетики та вугільної промисловості України до участі у справі; призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Постановою господарського суду від 17.10.2018 визнано банкрутом боржника Державне відкрите акціонерне товариство Інформаційно-обчислювальний центр (); відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Карпенка Андрія Анатолійовича (ІПН НОМЕР_1 , адреса: 85400, Донецька обл., м.Селидове, вул. Дубініна, буд.6; поштова адреса: 85400, Донецька обл., м.Селидове, а/с 97).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.10.2018 за №54990.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2019 визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області () до боржника - Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр () в сумі 91303,63грн. як вимоги другої черги в сумі 88675,67грн., як вимоги шостої черги, та витрати по сплаті судового збору в сумі 3842,00грн. вимоги першої черги.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2019 замінено кредитора у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр () - Головне управління ДФС у Донецькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області ().

Дана справа перебувала у провадженні судді Тарапати С.С.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.10.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1340/18 у зв`язку з відрахування судді Тарапати С.С. зі штату суддів.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 встановлений єдиний унікальний номер судової справи, справу №905/1340/18 передано до провадження судді І.К. Чорненької.

Ухвалою від 02.08.2021 задоволено заяву Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 15.06.2021 (вх. № 13010/21) про заміну сторони її правонаступником; здійснено заміну кредитора у справі № 905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр, а саме: замінити кредитора Головне управління ДПС у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Ухвалою від 23.11.2021 задоволено клопотання ліквідатора Карпенко А.А. №21-10/21 від 21.10.2021р. про скасування арештів; скасовано обтяження, накладені на майно Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр» ().

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді Чорненької І.К. у відставку, для розгляду справи №905/1340/18 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/155 від 07.03.2023, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023).

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято справу №905/1340/18 до свого провадження; залучено до участі у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр () Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ().

Ухвалою суду від 25.12.2023 викликано у судове засідання ліквідатора - арбітражного керуючого Карпенка А.А., кредиторів боржника, Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр, (), та представників Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; призначено судове засідання задля з`ясування подальшого здійснення судової процедури ліквідації у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр (); визнано явку ліквідатора - арбітражного керуючого Карпенка А.А., кредиторів боржника, Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр, (), та представників Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 16.01.2024 залучено до участі у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр () - Міністерство енергетики України ().

Ухвалою суду від 16.01.2024 призначено судове засідання задля з`ясування подальшого здійснення судової процедури ліквідації у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр (); викликано у судове засідання ліквідатора - арбітражного керуючого Карпенка А.А., кредиторів боржника, Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр, (), та представників Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства енергетики України; визнано явку ліквідатора - арбітражного керуючого Карпенка А.А., кредиторів боржника, Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр, (), та представників Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства енергетики України у судове засідання обов`язковою; зобов`язано ліквідатора надати: інформацію про хід ліквідаційної процедури Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр; інформацію відносно наміру, можливості виконання повноважень у справі №905/1340/18, покладених на нього в силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

02.02.2024 через канцелярію суду отримано пояснення №21-01/2024-3 від 18.01.2024 арбітражного керуючого - ліквідатора Карпенко А.А., у яких висловив думку про доцільність припинення процедури банкрутства у справі, беручи до уваги запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

У судовому засіданні 08.02.2024 висловився кредитор та орган управління майном боржника щодо продовження судової процедури ліквідації, а також розглянувши доцільність призначення нового ліквідатора у справі, для прийняття рішення у цій частині та для визначеності подальшого здійснення такої процедури, слідує необхідним з`ясування наявності наміру арбітражного керуючого-ліквідатора Карпенко А.А. у виконанні повноважень у справі №905/1340/18, покладених на нього в силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 08.02.2024 продовжено строк процедури ліквідації у справі №905/1340/18 на час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX; призначено судове засідання задля вирішення питання подальшого здійснення судової процедури ліквідації у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр (); викликано у судове засідання ліквідатора - арбітражного керуючого Карпенка А.А., кредиторів боржника, Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр, (), та представників Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства енергетики України; визнано явку ліквідатора - арбітражного керуючого Карпенка А.А., кредиторів боржника, Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр, (), та представників Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства енергетики України у судове засідання обов`язковою; зобов`язано ліквідатора надати: відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, а саме про його діяльність, інформації про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, за станом на теперішній час, у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр (); зобов`язано ліквідатора надати інформацію відносно наявності чи відсутності наміру виконання повноважень у справі №905/1340/18, покладених на нього в силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Жодного документа від ліквідатора не надійшло.

Ухвалою суду від 06.03.2024 відсторонено арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр (); встановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр ().

12.03.2024 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора банкрута визначено арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича (свідоцтво №672 від 05.04.2013).

Ухвалою суду від 12.03.2024 запропоновано арбітражному керуючому Пічахчі Сергію Володимировичу до 12.04.2024 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Станом на 19.08.2024 заяви про участь у справі від означеного арбітражного керуючого судом не отримано, заяв та клопотань від кредиторів не надходило.

Ухвалою суду від 19.08.2024 встановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр ().

21.08.2024 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора банкрута визначено арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича (свідоцтво №944 від 28.05.13).

Ухвалою суду від 22.08.2024 запропоновано арбітражному керуючому Швецю Дмитру Івановичу до 22.09.2024 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Станом на 17.09.2025 заяви про участь у справі від означеного арбітражного керуючого судом не отримано, заяв та клопотань від кредиторів не надходило.

Ухвалою суду від 17.09.2025 встановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр ().

18.09.2025 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора банкрута визначено арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (ліцензія №АВ600683 від 12.03.2012, свідоцтво №1122 від 07.06.2013).

Ухвалою суду від 03.10.2025 запропоновано арбітражному керуючому Сольському Володимиру Степановичу до 03.11.2025 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, та про складання іспиту за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

05.11.2025 від арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича через підсистему "Електронний суд" отримано заяву б/н від 05.11.2025 (сформовано в системі 05.11.2025) про участь у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович повідомив про відмову від участі у справі у зв`язку із поточною завантаженістю, місцезнаходженням офісу арбітражного керуючого у м.Львів (що зумовлює додаткові витрати під час виконання повноважень у справі Донецької області), відсутністю інформації щодо джерел оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №905/1340/18.

Ухвалою суду від 07.11.2025 встановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр ().

07.11.2025 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора банкрута визначено арбітражного керуючого Городніщеву Єлизавету Олегівну (свідоцтво №2114 від 02.05.2024).

Ухвалою суду від 10.11.2025 запропоновано арбітражному керуючому Городніщевій Єлизаветі Олегівні до 10.12.2025 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, та про складання іспиту за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Станом на 11.12.2025 заяви про участь у справі від означеного арбітражного керуючого судом не отримано, заяв та клопотань від кредиторів не надходило.

Ухвалою суду від 11.12.2025 встановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр ().

11.12.2025 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора банкрута визначено арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну (свідоцтво №4 від 01.02.2013).

Ухвалою суду від 15.12.2025 запропоновано арбітражному керуючому Гонті Оксані Анатоліївні до 12.01.2026 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, та про складання іспиту за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Станом на 14.01.2026 заяви про участь у справі від означеного арбітражного керуючого судом не отримано, заяв та клопотань від кредиторів не надходило.

Ухвалою суду від 15.01.2026 замінено учасника справи Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (нині Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України () на його правонаступника у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Інформаційно-обчислювальний центр () - Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (61024, Харківська обл., місто Харків, вул.Ярослава Мудрого, будинок 26, ).

Ухвалою суду від 15.01.2026 призначено судове засідання задля з`ясування подальшого здійснення судової процедури ліквідації у справі №905/1340/18 Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр» () на 28.01.2026 о 13:00 год. зал судового засідання №104 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); викликано у судове засідання кредитора боржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр» (), та представників Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства енергетики України; визнано обов`язковою явку кредитора боржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр», (), та представників Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства енергетики України; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27.01.2026 на офіційну електронну поштову адресу суду від арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни отримано повідомлення №01-20/36 від 20.01.2026.

Документ скріплено кваліфікованим електронним підписом.

Звернення подано в електронній формі без використання підсистеми «Електронний суд», що свідчить про використання арбітражний керуючим не передбаченого чинним процесуальним законодавством порядку звернення.

Поряд з цим, у своєму зверненні арбітражний керуючий Гонти Оксана Анатоліївна повідомляє про неможливість надати заяву про участь у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр», що не може бути залишено поза увагою.

Інших заяв та клопотань станом на 28.01.2026 не надходило.

У судове засідання з питань подальшого здійснення судової процедури ліквідації у справі №905/1340/18 з`явились: представник Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Прокопчук Я.М., представник Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області Сахаров В.В. та представник Міністерства енергетики України Гулий Т.С.

Присутні представники учасників справи визначили питання подальшого здійснення ліквідаційної процедури у справі №905/1340/18 на розсуд суду.

Керуючись ст. 202 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено наявності перешкод у проведенні судового засідання за відсутності представників інших учасників справи.

Вирішуючи питання подальшого провадження у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр», суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який введено в дію 21.10.2019.

Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до пункту 4 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр», судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Провадження у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр» перебуває на стадії ліквідації з 17.10.2018.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. (ч.1).

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати. (ч.2).

Відповідно до ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури. Так, частинами 1, 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

забезпечує виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення", крім випадків продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, та несе відповідальність за їх недотримання;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою

Частиною 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого (пункт 4 частина 8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Від учасників справи пропозицій стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр» на підставі ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства не отримано.

Господарським судом були здійснені відповідні запити щодо автоматизованого визначення кандидатури ліквідатора, однак за наслідком цих запитів, визначені кандидатури арбітражних керуючих не надали згоду на призначення ліквідатором у справі №905/1340/18.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для здійснення наступного запиту на визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі з огляду на безрезультатність означених запитів.

Визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство належить перед усім до компетенції кредиторів, а не є обов`язком суду.

Так, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. При цьому, що кредитори, беручи участь у справі про банкрутство, мають не тільки певні процесуальні права, зокрема, на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023р. у справі №5002-17/1718-2011).

Приписи Кодексу України з процедур банкрутство передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (стаття 42 Кодексу України з процедур банкрутства), прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого (п.5 ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства), звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого (п.4 ч.8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (ч.6 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (стаття 73 Кодексу України з процедур банкрутства), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо.

Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Проте з матеріалів справи вбачається, що кредитор не приймав активної участі у справі про банкрутство боржника, що проявляється у тому, що не ініційовано питання для вирішення тих чи інших питань у даній справі (зокрема, щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство та/або прийняття рішення щодо подальшого розгляду справи).

При цьому, будь-яких заяв про відмову від своїх вимог до боржника, кредитором, задля припинення своєї участі у процедурі банкрутства як учасником провадження (сторони у справі), до суду подано не було.

Суд вкотре наголошує на тому, що процедури банкрутства за вимогами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер. Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк що не перевищує 12 місяців.

В силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства проведення процедури банкрутства ліквідації боржника без участі арбітражного керуючого є неможливим, тому у випадку припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство належить одночасно призначити нового ліквідатора арбітражного керуючого.

Втім, судом констатовано, що станом на 28.01.2026 ліквідаційна процедура не завершена, питання призначення нового ліквідатора у справі не вирішено з об`єктивних причин, а поведінка кредитора свідчить про відсутність реальної зацікавленості у продовженні ліквідаційної процедури Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр», та як наслідок досягнення її основної мети.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу «належного урядування» і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі «Рисовський проти України»).

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи, що провадження у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр» на стадії ліквідаційної процедури триває понад 7 років, протягом тривалого часу ліквідаційна процедура об`єктивно не здійснюється у зв`язку з відсутністю ліквідатора, пасивною поведінкою кредитора у справі щодо погодження кандидатури ліквідатора, безрезультатністю вжитих судом дій щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора, суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства.

Підстави для закриття провадження у справі про банкрутство наведені в ч. 1 ст. 90 цього Кодексу, п. 14 якої встановлена можливість закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Одночасно, слід зауважити на наступному, розкриваючи зміст цієї норми та випадки, які підпадають під визначення підстав для закриття провадження у справі про банкрутство згідно з п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

Поряд з цим потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою / зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується.

Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об`єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.

Зокрема, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введеного у зв`язку з цим в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо).

Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди враховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Одним із нормативних актів, що зазнав змін у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в умовах правового режиму воєнного стану, став Кодекс України з процедур банкрутства, у який, зокрема у розділ "Прикінцеві та перехідні положення" внесені зміни, а саме тимчасові положення, які регулюють окремі правовідносини з питань банкрутства під час дії воєнного стану (пункт 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

У застосуванні наведених положень Кодексу України з процедур банкрутства суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених наведеними приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.04.2025 у справі № 913/355/21.

Як слідує, Державне відкрите акціонерне товариство «Інформаційно-обчислювальний центр», підпадає під описану вище ситуацію (вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування майна боржника на території бойових дій).

Так, Мирноградська міська територіальна громада з 24.02.2022 по 20.08.2024 перебувала у зоні можливих бойових дій, а з 21.08.2024 активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Таке відстежується з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 та зареєстрованого в Міністерстві юстиці України 11.03.2025 за №380/43786.

Вказані вище обставини у своїй сукупності дозволяють дійти висновку про доцільність застосування п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр».

Суд звертає увагу кредиторів, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства підприємств, майно яких перебуває у зоні бойових дій або на тимчасово окупованій території України, у Кодексі України з процедур банкрутства впроваджено положення, яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство (абз. 2 ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст. ст. 60, абз. 2 ч. 3 ст. 65, п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити провадження у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр» м. Мирноград Донецької області ().

2.Скасувати дію мораторію у справі №905/1340/18 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислювальний центр» м. Мирноград Донецької області (), на задоволення вимог кредиторів.

3.Роз`яснити учасникам справи про банкрутство, що у разі виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, це є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи.

4.У судовому засіданні 28.01.2026 проголошено скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвалу.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

6.Повна ухвала складена та підписана 06.02.2026, понад повідомлений строк, за обставин значних та довготривалих перебоїв у енергопостачанні м. Харків.

Суддя О.В. Кротінова