overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.02.2026м. ДніпроСправа № 904/439/26

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта ЮА", Харківська обл., м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 43 115,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта ЮА" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" про стягнення 43 115,37 грн, з яких: 20 408,18 грн 3% річних, 22 707,19 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 11/11/2024-1 від 11.11.2024.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2026м. ДніпроСправа № 904/9932/16
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51938, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 179, ідентифікаційний номер юридичної особи 31980517)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9932/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51938, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 179, ідентифікаційний номер юридичної особи 31980517) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора по справі покладені на арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013р.).

22.04.2025 на веб-сайті Верховного Суду України опубліковано повідомлення за №75863 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив".

03.02.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" про визнання грошових вимог на суму 77 153,56грн.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.4 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

За результатом дослідження поданої заяви, господарський суд, з огляду на викладені обставини, дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення вказаної заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51938, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 179, ідентифікаційний номер юридичної особи 31980517) про визнання грошових вимог на суму 77 153,56грн. по справі №904/9932/16 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 03.03.2026 об 11:10год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. Ліквідатору Штельманчуку М.С. надати господарському суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 06.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.2026м. ДніпроСправа № 904/1986/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025, яке набрало законної сили 12.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2029.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2026м. ДніпроСправа № 904/3867/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/3867/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області 09.01.2026 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (свідоцтво №1868 від 08.02.2018). Визнано фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів. Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2025 через підсистему "Електронний суд" арбітражний керуючий Хандурін Дмитро Вікторович надіслав клопотання (вх. суду №32034/25), за змістом якого просить суд:

- стягнути на користь арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича з фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість з оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №904/3867/23 в сумі 176 017,00 грн, яке слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2026 судове засідання призначено на 03.02.2026 на 16:00 год.

21.01.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (вх. суду 2772/26) про долучення до матеріалів справи повідомлення про проведення інвентаризації.

22.01.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_2 (вх. суду 2956/26) щодо проведення інветаризації.

Судове засідання, призначене на 03.02.2026 на 16:00 год, не відбулось через відсутність електроенергії згідно графіку ДТЕК, що підтверджується актом господарського суду №09/26.

Ураховуючи вищевказане, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 232-235, Господарського процесуального кодексу України, статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 10.03.2026 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області 3-й поверх, зал судових засідань №3-304, за адресою: 49505, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4416/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024, яке набрало законної сили 15.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.12.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2026м. ДніпроСправа № 904/1630/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025, яке набрало законної сили 14.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2029.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

06.02.2026м. ДніпроСправа № 904/3842/24
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Н.О. Призначено попереднє засідання суду на 25.11.2024.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження арбітражної керуючої Белінської Н.О., як керуючої реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області №123 від 30.01.2026 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 справу №904/3842/24 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) було передано на розгляд судді Суховарову А.В.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне прийняти до свого провадження справу №904/3426/24 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 113, 123-129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, 236, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №904/3842/24 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили 06.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.02.2026м. ДніпроСправа № 904/5414/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2026, яке набрало законної сили 03.02.2026.
Стягнути з Фізичної особи підприємця Боброва Володимира Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємця Нетеси Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 76 825,34 грн (сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 34 копійки), з них за договором № 24/09/2024 від 24.09.2024 на виконання робіт з технічного обстеження 14 774,11 грн (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 11 копійок), у тому числі основну заборгованість у сумі 12 500 грн (дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), пеню в сумі 1 250 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень 00копійок), інфляційні втрати в сумі 754,94 грн (сімсот п`ятдесят чотири гривні 94 копійки) та 3%річних у сумі 269,17 грн (двісті шістдесят дев`ять гривень 17 копійок); за договором №25/09/2024 від 25.09.2024 на виконання проектних робіт 29 548,20 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 20 копійок), у тому числі основну заборгованість у сумі 25 000 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), пеню в сумі 2 500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00копійок), інфляційні втрати в сумі 1 509,87 грн (одна тисяча п`ятсот дев`ять гривень 87 копійок) та 3% річних у сумі 538,33 грн (п`ятсот тридцять вісім гривень 33 копійки); за договором №26/09/2024 від 26.09.2024 на виконання проектних робіт 32 503,03 грн (тридцять дві тисячі п`ятсот три гривні 03 копійки), в тому числі основну заборгованість у сумі 27 500 грн (двадцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), пеню в сумі 2 750 грн (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), інфляційні втрати в сумі 1 660,86 грн (одна тисяча шістсот шістдесят гривень 86копійок) та 3% річних у сумі 592,17 грн (п`ятсот дев`яносто дві гривні 17 копійок), судовий збір у сумі 2 791,79 грн (дві тисячі сімсот дев`яносто одна гривня 79 копійок).
Стягувач: Фізична особа підприємець Нетеса Костянтин Миколайович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Боржник: Фізична особа підприємець Бобров Володимир Миколайович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.02.2029.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.02.2026м. ДніпроСправа № 904/285/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес", м. Рівне

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторг ЮА", м. Дніпро

Про: стягнення 97 567,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" (позивач) звернулось з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторг ЮА" (відповідач) про стягнення 97 567,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1254-ГС-25 від 06.05.2025 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

До господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.02.2026м. ДніпроСправа № 904/428/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхімлогістик", м. Кам`янське

До: Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест", м. Дніпро

Про: стягнення 676730,95грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Спецхімлогістик" ( позивач ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ "Гарант Метиз Інвест" ( відповідач ) про стягнення 652900,95грн. - основного боргу та 23830,85грн. - пені. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорупоставки №0036-2022 від 15.08.2022 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.02.2026м. ДніпроСправа № 904/403/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 404 335,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Строй ЮА" (відповідач) про стягнення неустойки за договором підряду від 20.03.2025 №116/4Д у сумі 404 335,75грн. (в т.ч.: 191 527,46 грн. - пеня за порушення строків завершення будівництва; 212 808,29грн. штраф за порушення строків завершення будівництва). Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 116/4Д від 20.03.25 р.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.