номер провадження справи 22/12/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2026 Справа № 908/3462/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику сторін клопотання (вих. № 01 від 03.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО у справі № 908/3462/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця КОТ РОСТИСЛАВА МИКОЛАЙОВИЧА ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО (Південне шосе, буд. 78А, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення 112 852,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.03.2025 у справі № 908/3462/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО (Південне шосе, буд. 78А, м. Запоріжжя, 69008, ) на користь Фізичної особи-підприємця КОТ РОСТИСЛАВА МИКОЛАЙОВИЧА ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 66240 (шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 5716 (п`ять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 65 коп. 3% річних, 29831 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 55 коп. інфляційних втрат, 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 91 коп. судового збору, 7215 (сім тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 69 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Визначено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення здійснити нарахування 3% річних на суму основного боргу в розмірі 66240 (шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., починаючи з 29.12.2024 до моменту остаточного виконання рішення суду (до моменту повної оплати основного боргу), з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, за формулою: С х 3 х Д : 365 (або 366 днів, виходячи з фактичної кількості днів у році, за який здійснюється розрахунок): 100, де: С - сума основного боргу; 3 - розмір процентів; Д - кількість днів прострочення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.03.2025 у справі № 908/3462/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 11.03.2025 у справі № 908/3462/24 залишено без змін.

04.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Острика С.Ю. надійшло клопотання, згідно якої просить долучити до матеріалів справи копію платіжної інструкції № 642 від 30.01.2026 та врахувати обставини виконання відповідачем постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2026; не видавати наказ у справі на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2026.

Згідно клопотання вважає, що оскільки зобов`язання відповідача перед позивачем за додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2026 відсутнє, подальше визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, лише спричинить додаткові процеси та сприятиме виконанню засад судочинства.

Клопотання відповідача, у частині долучення доказу (платіжної інструкції) до матеріалів справи, судом задовольняється.

В іншій частині, у задоволенні клопотання судом відмовляється, у зв`язку з його процесуальною необґрунтованістю.

Відповідно ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом (ч. 4 ст. 327 ГПК).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України визначено обов`язок суду протягом 5 днів після набрання судовим рішенням законної сили видати виконавчий документ.

Суд роз`яснює учасникам справи приписи ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України, згідно якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно припису ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Отже, суд має у судовому засіданні дослідити чи відсутній обов`язок боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником.

Наразі, у суду відсутнє процесуальне право вирішення вказаного питання без наявності відповідної заяви, яка має бути вирішена у судовому засіданні.

Відтак, наказ на виконання судового рішення (постанови апеляційної інстанції) у справі № 908/3462/24 буде виданий судом після повернення матеріалів справи № 908/3462/24 з апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 232-235, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вих. № 01 від 03.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО задовольнити частково. Долучити до матеріалів справи доказ (платіжну інструкцію), що додана до цього клопотання.

2. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

3. Екземпляр цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала підписана 09.02.2026.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко