ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 рокуСправа № 912/2780/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу №912/2780/25

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИКОНРОББУД", вул. Грушевського, 47, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300

про стягнення 1 491 935,60 грн

Представники:

від позивача - Мазан О.І., самопредставництво, наказ № 260 від 01.09.2025;

від відповідача - Зінкевич Д.В., ордер серія АА №1594748 від 20.11.2025.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Військова частина НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИКОНРОББУД" (далі - ТОВ "ВИКОНРОББУД", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 491 935,60 грн, яка складається з пені в розмірі 901 845,96 грн та штрафу в розмірі 590 089,64 грн.

В обґрунтування підстав позову зазначено про порушення відповідачем строків виконання робіт за договором підряду № 165/40 від 14.05.2025, а саме строку поетапного виконання робіт згідно графіку та строку завершення будівництва. Нарахування штрафних санкцій здійснено на підставі ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 121-1 Бюджетного кодексу України та п. 13.6. договору.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2025 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/2780/25. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

25.11.2025 відповідач подав відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання та надав заяву про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 26.11.2025 суд продовжив відповідачу строк на подання відзиву.

Згідно відзиву відповідач позовні вимоги заперечив повністю, з підстав такого: роботи виконані у строки, передбачені Графіком робіт та договором, що підтверджується відповідними Актами приймання будівельних робіт та Довідками форми №КБ-3, які підписані позивачем без заперечень; направлення повідомлення про закінчення робіт не може поєднуватись з фактичною датою закінчення робіт за договором; в матеріалах справи відсутні Акти огляду будівельного майданчику щодо порушення відповідачем визначених строків у Графіку виконання робіт; відповідач не отримував будь-яких листів щодо порушення строків, визначених Графіком та повідомлень про розірвання договору; не дивлячись на тривалість сигналів повітряної тривоги та сильних злив, відповідач вчинив всі належні дії щодо виконання зобов`язань по договору та дотримувався строків виконання робіт; у позивача станом на 30.06.2025 та подальші дати не було жодних претензій щодо виконання умов договору, що доводить суперечливу і недобросовісну поведінку позивача; згідно договору розмежовано відповідальність за порушення підрядником строків завершення робіт, визначених графіком виконання робіт, наслідком чого є право замовника на розірвання договору, та відповідальність за порушення строків завершення будівництва по договору; передбачені ч. 2 ст. 231 ГК України штрафні санкції застосовуються щодо основного зобов`язання, тоді як визначені графіком зобов`язання є проміжними; неможливість стягнення неустойки за окремими етапами в межах строку дії основного зобов`язання відповідає висновку ВП ВС у постанові від 01.06.2021 №910/12876/19 та узгоджується з позицією Верховного Суду у справах № 910/8552/23, № 910/22058/17.

Також відповідач подав до суду 25.11.2025 письмові пояснення, які є аналогічними змісту відзиву на позов.

Позивач у відповіді на відзив відповідача навів такі аргументи: нарахування пені та штрафу відповідно до ст. 231 ГК України та 121-1 Бюджетного кодексу України здійснено на вартість поетапної роботи, яка є невиконаною; інша частина пені нарахована згідно п. 13.6. договору за порушення строків завершення будівництва в цілому, виходячи з договірної ціни 82480999,31 грн; є правомірним нарахування різних видів пені, які передбачені законодавством та договором та за різні періоди; підписанням наданих відповідачем актів і довідок не підтверджується факт своєчасності виконання робіт, обов`язок описувати порушення в актах чи взагалі їх не підписувати відсутній; оскільки роботи відповідачем виконані у позивача виник обов`язок з їх оплати; акт огляду будівельного майданчику є правом, а не обов`язком позивача, відсутність такого акта не позбавляє права на застосування штрафних санкцій, оскільки повністю роботи по об`єкту не були завершені у строки, які передбачені календарним планом та у строки, передбачені для завершення будівництва об`єкта в цілому; підписуючи договір відповідач володів інформацією про кількість повітряних тривог в місці виконання робіт та повинен був вказане враховувати, як і ймовірну кількість опадів; докази належного виконання зобов`язань відповідачем не надано; узгоджений договором порядок підтвердження форс-мажорних обставин не дотримано; позиція відповідача відносно "заборони суперечливої поведінки" чітко не окреслена, а тому не заслуговує на увагу; позиція щодо нарахування штрафних санкцій за порушення строків виконання етапів робіт підтверджується практикою ВС у справі №910/14591/21.

У запереченнях на відповіді на відзив відповідач вказав на таке: вартість робіт за договором становить 50909613,17 грн і згідно Актів роботи на таку суму були виконані 27.06.2025, тоді як кінцевим терміном виконання робіт за договором є 30.06.2025; надана позивачем відомість щодо обсягів робіт, що не були виконані станом на 30.06.2025, не може бути належним доказом порушення строків; Акти огляду будівельного майданчику щодо порушення відповідачем строків поетапного виконання робіт відсутні; не дивлячись на всі перешкоди відповідач вчинив всі залежні від себе дії щодо виконання зобов`язань та дотримувався строків, будь-яка вина відповідача вісутня, що за п. 13.14. договору звільняє його від відповідальності; станом на 30.06.2025 у позивача не було жодних претензій до строку виконання робіт.

11.12.2025 відповідач подав клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним.

25.11.2025 суд розпочав підготовче засідання, в якому оголосив перерву до 11.12.2025, позивачу надано можливим подати письмові пояснення з питання щодо розрахунку сум, на які здійснено нарахування пені.

У підготовчому засіданні 11.12.2025 постановлено ухвали без оформлення окремим документом, згідно яких: залишено без розгляду письмові пояснення відповідача від 25.11.2025 та клопотання про залишення позову без розгляду; поновлено строк для на доказів та прийнято докази позивача, які додано до відповіді на відзив; закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2026.

14.01.2026 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголосив перерву до 05.02.2026.

05.02.2026 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та вважає, що додані до позову розрахунок штрафу і пені, відомість щодо обсягів робіт станом на 30.06.2025 є неналежними, недостовірними та недопустимими доказами у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив такі обставини.

14.05.2025 між ТОВ "ВИКОНРОББУД" (Підрядник) і Військовою частиною НОМЕР_1 (Замовник) укладено державний контракт (договір підряду) № 165/48 з додатками (далі - Договір) на будівництво лінії невибухових інженерних загороджень (а.с. 19-28, 39, 40).

Предметом Договору є виконання Підрядником власними силами в порядку, строки та на умовах, визначених Договором, робіт з будівництва об`єкту: "Нове будівництво лінії невибухових інженерних загороджень №1.1 в Харківській області", код ДК 021:2015: 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи.

Умовами Договору погоджено, зокрема, таке:

- склад та обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків, відповідно до програми фінансування, та на підставі розробленої та затвердженої встановленим порядком проектної документації по об`єкту, що оформлюється додатковою угодою з відповідними додатками. Джерелом фінансування проведення робіт є Державний бюджет України згідно плану фінансування (додаток 5) (пункт 1.1.);

- роботи виконуються в терміни, обумовлені Календарним графіком виконання робіт (додаток 4), що є невід`ємною частиною Договору (пункт 1.4.);

- місцем виконання робіт є територія Харківської області, визначена проектною документацією, розробленою на підставі рішення військового командування в межах відповідальності якого здійснюється будівництво (пункт 1.5.);

- вартість робіт по Договору визначена за Договірною ціною (Додаток № 1) і складає: 82 480 999,31 гри та є складовою частиною вартості робіт по Об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об`єкта (пункт 2.1.);

- договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін (пункт 2.3.);

- вказана договірна ціна встановлюється твердою та складається Підрядником на основі його пропозицій відповідно до кошторисних норм України Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (пункт 2.4.);

- строки виконання робіт за цим Договором визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4) та встановлюються до "30" червня 2025 року включно (пункт 3.1.);

- підрядник розпочинає виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 календарних днів після підписання Договору підряду (пункт 3.2.);

- строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у Договір у разі виникнення обставин непереборної сили (які засвідчуються відповідно до Розділу 14 Договору) (пункт 3.3.).

Договір визначає права та обов`язки сторін, серед яких:

- право Замовника достроково розірвати Договір в односторонньому порядку у разі, зокрема, порушення підрядником більш ніж на 5 днів строку виконання основних робіт, визначених у Графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика (б/ пп.4.1.1. п.4.1.);

- обов`язок Замовника прийняти від Підрядника виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених Договором (із додатками та змінами до нього) (пп.4.2.3. п. 4.2.);

- право підрядника одержувати оплату за виконані роботи в розмірі та у строки, передбачені цим Договором (пп. 4.3.1. п. 4.3.);

- обов`язок Підрядника забезпечити завершення робіт і передачу Об`єкта за актом у визначений Договором строк (пункт 3.1 Договору) (пп. 4.4.2. п. 4.4.).

За пунктом 9.1. Договору фінансування робіт залежить від реального надходження коштів з Державного бюджету України. Сума зобов`язань за Договором підлягає коригуванню у разі зменшення бюджетних призначень під час уточнення показників Державного бюджету України на відповідний рік і оформлюється додатковою угодою.

Розділ 10 Договору містить умови щодо порядку приймання-передачі робіт, згідно якого:

- приймання та передача виконаних робіт здійснюються Сторонами поступово у міру завершення виконання видів робіт, їх частин, окремих конструктивних елементів тощо, шляхом підписання Сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3. До складу Акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в включається підсумкова відомість ресурсів. (п.10.1.);

- Замовник повинен розглянути та підписати Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту одержання цих документів або письмово мотивувати відмову від прийняття робіт із зазначенням переліку зауважень та/або виявлених недоліків (дефектів) та строків їх усунення, при цьому визначений Замовником строк є обов`язковим для Підрядника (п. 10.3.);

- прийняття виконаних робіт здійснюється Замовником за умови належного виконання робіт та надання Підрядником документів, що підтверджують якість матеріальних ресурсів, використаних під час виконання робіт (якщо наявність сертифікатів, протоколів, паспортів якості, тощо є обов`язковими згідно з чинним законодавством та іншої документації, щодо таких матеріалів) (п. 10.4.).

За п. 11.1. Договору, розрахунки за виконані роботи з будівництва Об`єкту проводяться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, протягом 10 календарних днів після їх підписання (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника) та надання Підрядником проміжного пакету документів, а саме: проміжних актів прихованих робіт та актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій, виконавчих схем затверджених інженером технічного нагляду.

Згідно погодженої в розділі 13 Договору відповідальності передбачено таку відповідальність Підрядника за порушення строків виконання робіт:

пункт 13.3. - за порушення терміну початку виконання робіт по Договору (пункт 3.1. Договору), Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % (нуль цілих одну десятих відсотка) Договірної ціни за кожний день не розпочатої роботи. У разі якщо Підрядник не розпочав роботу протягом 10 (десяти) календарних днів, Замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, повідомивши Підрядника письмово.

пункт 13.4. - за порушення Підрядником строків завершення окремих видів робіт, визначених Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4), на термін більший ніж 10 (десять) календарних днів, Замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, повідомивши Підрядника письмово.

пункт 13.6. - за порушення строків завершення будівництва по Договору, Підрядник сплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) Договірної ціни, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з Підрядника додатково стягується штраф на користь Замовника у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Строк дії Договору встановлено до завершення воєнного стану, але не пізніше ніж до 31.12.2025. У частині оплати - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором. (п. 17.2.).

14.05.2025 між сторонами підписано Акт приймання-передачі будівельного майданчика (а.с. 29).

На виконання Договору складено та підписано Довідки про вартість виконаних робіт та витрати форми №КБ-3 за червень 2025 року на суму 50 909 613,17 грн (а.с. 30, 31) та складено і підписано сторонами, а також інженером технічного нагляду Акти приймання виконаних будівельних робіт на вказану суму, а саме:

Акт № 1 за червень 2025 на суму 35 539 357,49 грн - дата підпису 13.06.2025;

Акт № 2 за червень 2025 на суму 15 370 255,68 грн - дата підпису 27.06.2025 (а.с. 32-38).

Позивач оплатив вартість вказаних робіт повністю згідно платіжних інструкцій: №154 від 22.05.2025 на суму 24 744 299,78 грн; № 485 від 18.06.2025 на суму 10 795 057,71 грн; № 700 від 01.07.2025 на суму 15 370 255,68 грн (а.с.44-46).

Листом від 30.06.2025 № 41 ТОВ "ВИКОНРОББУД" повідомлено Військову частину НОМЕР_1 про завершення робіт за Договором в повному обсязі 30.06.2025 та про готовність введення об`єкта в експлуатацію (а.с. 48).

Листом від 07.07.2025 ТОВ "Полгруп" повідомлено Військову частину НОМЕР_1 , що на виконання умов договорів щодо здійснення технічного нагляду по об`єктах "Нове будівництво лінії невибухових інженерних загороджень в Харківській області -1.1, 1.2, 2.1, 2.2" станом на 07 липня 2025 року роботи підрядними організаціями завершені (а.с. 47).

23.10.2025 між сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору, згідно якої сторони домовились зменшити вартість робіт по Договору на суму 31 571 3 86,14 грн, у зв`язку з чим внести зміни в п. 2.1. Договору та викласти його у наступній редакції:

2.1. Вартість робіт по Договору визначена за Договірною ціною (Додаток № 1) і складає: 50 909 613,17 грн, в тому числі ПДВ - 8 484 935,53грн та є складовою частиною вартості робіт по Об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об`єкта. (а.с. 40 на звороті - 41).

Додаток 5 до Договору "План фінансування робіт" викладено у новій редакції (а.с. 41 на звороті).

У пункті 3 Додаткової угоди сторони погодили, що підписання даної Додаткової Угоди не звільняє Сторони від відповідальності за невиконання чи несвоєчасне виконання взятих на себе зобов`язань по умовам Договору, які існували до дати набрання чинності даної Додаткової Угоди.

Згідно пункту 4, Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та є невід`ємною частиною зазначеного договору.

Вказуючи про порушення ТОВ "ВИКОНРОББУД" строку виконання робіт, як поетапного згідно Графіку виконання робіт, так і строку завершення будівництва, Військова частина НОМЕР_1 нараховує штрафні санкції на підставі ст. 231 Господарського кодексу України і ст. 121-1 Бюджетного кодексу України в розмірі 324 478,96 грн пені, 590 089,64 грн штрафу та штрафні санкції на підставі пункту 13.6. Договору розмірі 577 367,00 грн пені.

Норми права, застосовані судом, та оцінка доводів сторін і поданих доказів.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною другою ст. 883 ЦК України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно підстав позов, розрахунку та пояснень позивача, до стягнення заявлено нараховану Замовником пеню і штраф за такі порушення:

строків виконання робіт згідно Календарного графіку - пеня в розмірі 324 478,96 грн та штраф в розмірі 590 089,64 грн на підставі ст. 231 Господарського кодексу України та ст. 121-1 Бюджетного кодексу України;

строку завершення будівництва - пеня в розмірі 577 367,00 грн на підставі пункту 13.6. Договору.

Нарахування здійснено на вартість та об`єм робіт, які підлягали виконанню згідно Договору в сумі зобов`язання 82 480 999,31 грн, з виключенням з такого розрахунку вартості фактично виконаних робіт в сумі 50 909 613,17 грн.

Як стверджує позивач, вказані порушення мали місце станом на дату до набрання чинності Додатковою угодою № 1 від 23.10.2025, а тому підлягають стягненню з Підрядника з урахуванням, у тому числі, пункту 3 Додаткової угоди.

Суд враховує, що укладений у даному випадку між сторонами Договір стосується оборонних закупівель, особливості здійснення яких регулюються, у тому числі, нормами спеціального законодавства.

Так, згідно ст. 2 Закону України "Про оборонні закупівлі" закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Частина перша ст. 30 Закону України "Про оборонні закупівлі" передбачає, що особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджені постановою Кабінеті Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 (далі - Особливості).

Пунктом 48 вказаних Особливостей встановлено, що істотні умови державного контракту (договору) не можуть змінюватися після його укладення до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім обумовлених у вказаному пункті випадків.

Крім того, за пунктом 8 Особливостей істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абзацу першого цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання пункту 2 частини третьої статті 30 Закону України Про оборонні закупівлі.

Таким чином, підстави внесення змін до істотних умов державного контракту (договору) у сфері оборонних закупівель, чітко визначені відповідним законодавством та є обмеженими.

Як встановлено матеріалами справи, до Договору внесено зміни Додатковою угодою №1 від 23.10.2025 в частині визначеної ціни, а саме: сторони домовились зменшити вартість робіт по Договору на суму 31 571 386,14 грн та виклали пункт 2.1. Договору в новій редакцій, погодивши вартість робіт (договірна ціна) в розмірі 50 909 613,17 грн. У відповідності до зменшеної ціни викладено в новій редакції додаток №5 до Договору "План фінансування робіт".

Згідно преамбули Додаткової угоди № 1 від 23.10.2025 наведено посилання на п. 48 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 та зазначено: "У зв`язку із завершенням будівництва, з метою фіксації вартості робіт і стадії розрахунків".

Пункт 48 вказаної постанови, що є саме згаданими вище Особливостями, наводить перелік випадків, за наявності яких можлива зміна істотних умов державного контракту, серед яких коригування обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків державного замовника.

Оскільки сторони не повідомляють та матеріали справи не містять відомостей про наявність інших випадків згідно п. 48 Особливостей, виходячи з презумпції правомірності правочину та обов`язку учасників оборонної закупівлі діяти у відповідності до вказаних Особливостей при внесенні змін до державного контракту, суд доходить висновку про коригування обсягів закупівлі, як підстави для внесення змін до істотних умов Договору.

Суд констатує, що зміст Додаткової угоди та матеріали справи не дають підстав для однозначного висновку стосовно того, внаслідок яких саме обставин відбулось коригування обсягів закупівлі. Поряд з цим, таке коригування є погодженим обома сторонами Договору, у тому числі стороною Замовника, тобто позивачем.

Стаття 604 ЦК України передбачає можливість припинення зобов`язань за домовленістю сторін.

Отже, внаслідок внесення змін до Договору, сума зобов`язання за таким Договором, а також відповідний обсяг закупівлі (робіт), становить 50 909 613,17 грн.

Пункт 13.6. Договору, з посиланням на який позивач нараховує пеню в розмірі 577 367,00 грн з розрахунку 0,1% Договірної ціни (82 480 999,31 грн згідно розрахунку позивача), встановлює відповідальність за порушення строків ЗАВЕРШЕННЯ БУДІВНИЦТВА. Тобто, відповідальність за несвоєчасне досягнення кінцевого результату робіт.

Оскільки у даному випадку сторони змінили суму зобов`язання, тобто кінцевим результатом робіт за Договором є роботи на суму 50 909 613,17 грн, то, відповідно, відсутні підстави для застосування відповідальності згідно п. 13.6. Договору на іншу суму та обсяг робіт.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач виконав роботи на суму 50 909 613,17 грн, про що складено відповідні Довідки та Акти, і такі роботи прийняті відповідачем.

Виходячи з дати підписання відповідачем Актів приймання виконаних робіт, а саме - 13.06.2025 та 27.06.2025, такі роботи є виконаними в межах Договірного строку - до 30.06.2025. Суд відмічає, що вказані Акти також містять підпис інженера технічного нагляду 13.06.2025 і 27.06.2025 відповідно.

З викладеного слідує, що роботи на суму 50 909 613,17 грн виконані відповідачем до встановленого Договором граничного строку, а тому підстави для стягнення пені відповідно до п. 13.6. Договору відсутні.

Щодо нарахованих позивачем пені і штрафу за порушення строків поетапного виконання робіт згідно Графіку виконання робі на підставі ст. 231 Господарського кодексу України та ст. 121-1 Бюджетного кодексу України суд зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 883 ЦК України суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Отже, за наведеною нормою підстави для стягнення неустойки відсутні якщо всі роботи завершено у встановлений кінцевий строк.

У даному випадку відповідачів завершив будівництво по Договору, тобто виконав роботи у відповідності до погодженого згідно Додаткової угоди та прийнятого сторонами кінцевого результату, до встановленого Договором граничного строку.

Отже підстави для стягнення пені в розмірі 324 478,96 грн та 590 089,64 грн штрафу відсутні.

За вказаних обставин є слушним твердження відповідача про виконання ним робіт за Договором (завершення будівництва) у встановлений Договором строк.

Щодо інших обставин заперечень відповідача суд зазначає, що такі аргументи не впливають на остаточний висновок суду, з урахуванням встановленого вище.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа "Проніна проти Україн", рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року) (Постанова КЦС ВС від 20.10.2020 у справі №756/536/19, від 15.10.2020 у справі № 759/14004/15-ц).

У відповідності до вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ "ВИКОНРОББУД" про стягнення заборгованості в розмірі 1 491 935,60 грн, яка складається з пені в розмірі 901 845,96 грн та штрафу в розмірі 590 089,64 грн, є необґрунтованими і такими, що заявлені безпідставно. Суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Судові витрати.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір покладається на позивача.

Інших судових витрат позивач не заявляє.

Відповідач згідно відзиву на позов навів попередній розрахунок суми судових витрат, до яких включив витрати на надання правової допомоги та заявив про подання таких доказів після ухвалення рішення суду.

За частиною 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 13.02.2026.

Суддя В.В.Тимошевська