ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 904/1069/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії судді-доповідача:

Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТАС-КОНСАЛТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2026

по справі №904/1069/25

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТАС-КОНСАЛТ"

про стягнення заборгованості в розмірі 18 713 897,37 грн, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року Публічне Акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙЛЕД", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТАС-КОНСАЛТ" про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 18 713 897,37 грн. за Договором №106/2023/ООД-МСБ-ВКЛ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва Доступні кредити 5-7-9 % в АБ УКРГАЗБАНК від 23.02.2023, станом на 06.02.2025 р. (включно) , яка складалась із:

- простроченої заборгованості по кредиту 15 997 700,94 грн.;

- простроченої заборгованості по процентам 620 941,92 грн.;

- заборгованості по процентам (компенсація ФРП) 1 755 277,49 грн.;

- заборгованості по штрафам за 4 квартал 2023 р. 180 000,00 грн.; за 2 квартал 2024 р. 159 977,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 року передано матеріали позовної заяви за № б/н від 11.03.2025 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙЛЕД", Відповідача-2: ОСОБА_1 , Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТАС-КОНСАЛТ" про солідарне стягнення заборгованості з доданими до неї документами за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2025 року суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, суд ухвалив присвоїти справі №916/1549/25(904/1069/25), справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі, залучив до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів розпорядника майна арбітражного керуючого Опанасик Владислава Володимировича (свідоцтво № 1888 від 27.12.2018), залучив до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Фінанс.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2025 року залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛЕД», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІТАС-КОНСАЛТ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів розпорядник майна арбітражний керуючий Опанасик Владислав Володимирович, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ФІНАНС» про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 18 713 897,37 грн. у справі № 916/1549/25(904/1069/25, яка розглядається в межах справи №916/1549/25 про банкрутство ТОВ «СТЕЙЛЕД», в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛЕД».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2025 року передано справу № 916/1549/25(904/1069/25) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до відповідачів 1: ОСОБА_1 відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТАС-КОНСАЛТ", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: розпорядника майна арбітражного керуючого Опанасик Владислава Володимировича (свідоцтво № 1888 від 27.12.2018), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Фінанс про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 18 713 897,37 грн. для розгляду Господарським судом Одеської області в межах справи № 916/1841/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2025 року Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А. прийняв до свого провадження справу № 916/1549/25(904/1069/25) для розгляду в межах справи № 916/1841/25, присвоїв справі № 916/1841/25(904/1069/25), ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі, залучив до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича (свідоцтво № 2044 від 09.11.2021; код - ), виключив зі складу учасників справи розпорядника майна арбітражного керуючого Опанасик Владислава Володимировича (свідоцтво № 1888 від 27.12.2018), виключив зі складу учасників справи Товариство з обмеженою відповідальністю Олімп Фінанс.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 року залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТАС-КОНСАЛТ" про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 18 713 897 грн. 37 коп. по справі № 916/1841/25(904/1069/25) в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 року суд постановив розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТАС-КОНСАЛТ" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича в окремому проваджені з присвоєнням справі № 904/1069/25, виключив зі складу учасників справи № 904/1069/25 арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича; справу № 904/1069/25 суд ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТАС-КОНСАЛТ" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК": 15 997 700 грн 94 коп. заборгованості по кредиту простроченої; 620 941 грн 92 коп. заборгованості по процентах простроченої; 1 755 277 грн. 49 коп. заборгованості по процентах (компенсація ФРП); 180 000 грн. суми штрафів за 4 квартал 2023 р.; 159 977 грн 02 коп. суми штрафів за 2 квартал 2024 р. та 224 566грн. 77 коп. судового збору.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТАС-КОНСАЛТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 по справі №904/1069/25.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись з позовом в даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 280 708,46 грн (18 713 897,37 грн х 1,5 %).

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТАС-КОНСАЛТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 по справі №904/1069/25 було подано в електронній формі.

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції апелянт мав би сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 336 850,15 грн (280 708,46 х 150% х 0,8).

В свою чергу апелянт не надав докази сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТАС-КОНСАЛТ" відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТАС-КОНСАЛТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.01.2026 по справі №904/1069/25 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТАС-КОНСАЛТ" строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 336 850,15 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач К.В. Богатир