ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. Справа № 911/378/17(911/2086/25)

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", Київська область, м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл", м. Чернігів

про стягнення 150133,16 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Наразі триває процедура санації Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства".

25.06.2025 р. до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про стягнення 150133,16 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл".

Ухвалою господарського суду від 26.06.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

07.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2025 р. розгляд справи по суті призначено на 10.09.2025 р.

08.09.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника КП "УЖКГ" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2025 р. клопотання відповідача про витребування документів залишити без задоволення, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/378/17(911/2086/25) за правилами загального позовного провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 29.10.2025 р.

20.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.

23.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення.

24.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

28.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 29.10.2025 р. було оголошено перерву до 26.11.2025 р.

24.11.2025 р. через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.11.2025 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2025 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 14.01.2026 р.

08.01.2026. р через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

12.01.2026. р через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 14.01.2026 р. оголошено перерву на 04.02.2026 р.

28.01.2026. р через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

30.01.2026. р через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

04.02.2026. р через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли пояснення у справі.

У судовому засіданні 04.02.2026 р., розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Так, в матеріалах справи міститься клопотання відповідача про витребування доказів у позивача, а саме:

- інформації про порядок та підстави визначення розміру нарахованих платежів за послугу з постачання теплової енергії для нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Єреванський квартал, будинок 4/81 за кожен місяць опалювального сезону 2023, 2024, 2025 року;

- детального розрахунку розподілу обсягу спожитих комунальних послуг (з постачання теплової енергії) між споживачами багатоквартирного будинку за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Єреванський квартал, будинок 4 за кожен місяць опалювального сезону 2023, 2024, 2025 року;

- інформації про обсяги спожитої теплової енергії багатоквартирним будинком за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, в тому числі нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Єреванський квартал, будинок 4/81 (Гкал на 1 кв.м.) за кожен місяць опалювального сезону 2023, 2024, 2025 року;

- інформації про показання вузлів обліку на кожен місяць опалювального сезону, інші їх облікові дані, копії документів, у яких вони зафіксовані;

- додаткової значущої інформації про здійснені нарахування та розподіл відповідної послуги, їх зв`язок зі споживчими властивостями послуги (температурний графік, рівень втрат, тощо);

- інформації стосовно загальної (сумарної) опалювальної площі будинку, підстави її визначення та стан її актуалізації (дата останнього оновлення такої інформації);

- інформації про дату та підстави встановлення загальнобудинкового приладу обліку, здійснення його повірки та обслуговування;

- середні обсяги споживання та розміри плати за послугу з постачання теплової енергії для інших споживачів сусідніх будинків аналогічного типу, а також загалом по місту.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що вказані документи підтверджують обставини, які входять до предмета доказування у даній справі.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з пояснень позивача, а також інших процесуальних документів, долучених до матеріалів справи, ним було надано відповіді на поставлені відповідачем питання разом із доказами на підтвердження відповідних обставин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування у позивача додаткових доказів, оскільки обставини, на які посилається відповідач, вже були предметом пояснень позивача та підтверджені матеріалами справи. У зв`язку з цим клопотання відповідача про витребування доказів залишається судом без задоволення.

Щодо клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Разом із тим між сторонами існує спір щодо визначення опалюваної площі приміщення квартири відповідача, розташованої за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81, яка використовується для здійснення нарахувань за надані послуги та, відповідно, безпосередньо впливає на визначення розміру заявленої до стягнення заборгованості.

Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, виходить із того, що опалювана площа зазначеного приміщення становить 79,0 кв.м. Водночас відповідач, заперечуючи проти такого розрахунку, зазначає, що опалювана площа приміщення становить 68,3 кв.м, посилаючись при цьому на зміни, внесені у 2023 році до технічного паспорта об`єкта нерухомого майна.

Тобто надані сторонами докази та пояснення містять суперечності щодо фактичної опалюваної площі спірного приміщення, встановлення якої має істотне значення для вирішення питання про правильність нарахування вартості наданих послуг та визначення розміру заборгованості, що підлягає стягненню у даній справі.

Встановлення фактичної площі приміщення, його технічних характеристик, а також відповідності технічної документації фактичному стану об`єкта нерухомого майна з урахуванням характеру спірних правовідносин потребує застосування спеціальних знань у сфері будівництва та технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 911/378/17 (911/2086/25) судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з частинами першою, другою ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини першої ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною першою ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частинами третьою-шостою ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 1.2.4. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" до основних видів експертиз відноситься, зокрема, будівельно-технічна.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань належать, зокрема: чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?; чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?; чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо) проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?; чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?; який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?; яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів?; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?; чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?; який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті?; який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна (будівлі, споруди тощо)?; чи є об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда) аварійним?; які пошкодження об`єкта (будівлі, квартири, приміщення, оздоблення тощо) виникли внаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту на підроблюваних територіях тощо?; яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?; яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту тощо?; який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту (будівлі, квартирі, приміщенню, оздобленню тощо) унаслідок його залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу, просідання ґрунту тощо?

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити суть позовних вимог або обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

Остаточне коло питань визначено судом з урахуванням необхідності встановлення фактичної опалюваної площі приміщення, її відповідності технічній документації та значення вказаних обставин для правильного визначення розміру заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у справі № 911/378/17 (911/2086/25), на даній стадії судового розгляду, суд покладає на позивача та відповідача пропорційно кількості поставлених на вирішення експертів питань.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 р., зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Приписами ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту № 53/5 від 08.10.1998 р. експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

Експертну установу визначено судом, при цьому проведення експертизи доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для вирішення питань, поставлених позивачем, та судовому експерту Міністерства юстиції України, експерту БТІ Солдатовій Валерії Сергіївні для вирішення питань, поставлених відповідачем, з огляду на те, що межі їх регіонального обслуговування охоплюють територію розташування спірного приміщення. Разом із цим судом визначено остаточне коло питань, відповіді на які є достатніми для розгляду спору по суті.

Згідно з частинами третьою, п`ятою ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з частини першої ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 частини першої ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 04.02.2026 р. судом призначено судову експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/378/17 (911/2086/25) підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 81, 99, 100, 125, 177, 181, 182, 183, 185, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання відповідача б/н від 19.10.2025 р. про витребування у позивача доказів залишити без задоволення.

2. Клопотання позивача № 01.07-15/1255 від 24.10.2025 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 911/378/17 (911/2086/25), з урахуванням доповнень № 01-07.15/72 від 30.01.2026 р., задовольнити.

3. Призначити у справі № 911/378/17 (911/2086/25) за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл" про стягнення 150133,16 грн. судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (14037, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Експертна, будинок 23).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

4.1. Які фактичні технічні та об`ємно-планувальні характеристики нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81?

4.2. Чи відповідають фактичні технічні та об`ємно-планувальні характеристики нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81 відомостям, що містяться у правовстановлюючих документах на приміщення? Якщо ні, то в чому полягають відмінності?

4.3. Який розмір фактичної опалюваної площі нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81 для обліку послуги з постачання теплової енергії відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022)?

4.4. Який розмір опалюваної площі нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81 для обліку послуги з постачання теплової енергії відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022), з урахуванням відомостей, що містяться в правовстановлюючих документах на нежитлове приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81?

4.5. Чи відповідають фактичні технічні та об`ємно-планувальні характеристики нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81 відомостям, що містяться у технічному паспорті на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок на квартиру № 81 у житловому будинку № 4, Єреванський квартал, місто Славутич, власник - ТОВ "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл", виготовленого ВП "Бюро технічної інвентаризації" Комунального підприємства "Агентство з розвитку бізнесу в м. Славутич" станом на 17 листопада 2010 року? Якщо ні, то в чому полягають відмінності?

4.6. Який розмір опалюваної площі нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81 для обліку послуги з постачання теплової енергії відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022), відповідно до відомостей, що містяться у технічному паспорті на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок на квартиру № 81 у житловому будинку № 4, Єреванський квартал, місто Славутич, власник - ТОВ "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл", виготовленого ВП "Бюро технічної інвентаризації" Комунального підприємства "Агентство з розвитку бізнесу в м. Славутич" станом на 17 листопада 2010 року?

4.7. Чи відповідають фактичні технічні та об`ємно-планувальні характеристики нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81 відомостям, що містяться у технічному паспорті на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок на квартиру АДРЕСА_1 , власник - ТОВ "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл", виготовленого ВП "Бюро технічної інвентаризації" Комунального підприємства "Агентство з розвитку бізнесу в м. Славутич" з виправленнями, внесеними Бюро технічної інвентаризації комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку" Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області 20.04.2023 року? Якщо ні, то в чому полягають відмінності?

4.8. Який розмір опалюваної площі нежитлового приміщення за адресою: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Єреванський квартал, будинок 4, квартира 81 для обліку послуги з постачання теплової енергії відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022), відповідно до відомостей, що містяться у технічному паспорті на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок на квартиру АДРЕСА_1 , власник - ТОВ "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл", виготовленого ВП "Бюро технічної інвентаризації" Комунального підприємства "Агентство з розвитку бізнесу в м. Славутич" з виправленнями, внесеними Бюро технічної інвентаризації комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку" Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області 20.04.2023 року?

5. Після вирішення питань у Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України направити матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл" про стягнення 150 133,16 грн. судовому експерту Міністерства юстиції України, експерту БТІ Солдатовій Валерії Сергіївні (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 95, офіс 311) для вирішення наступних питань:

5.1. Яка фактична опалювальна площа приміщень квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл"?

5.2. Чи відповідає фактична опалювальна площа приміщень квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 в 67,5 кв.м. площі, зазначеній в технічному паспорті від 09.12.2025 року, реєстраційний номер у реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:5293-9000-1756-7504?

6. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на сторони у відповідних частинах, а саме: у частині досліджень, проведення яких доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на позивача (Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства"), а у частині досліджень, проведення яких доручено судовому експерту Міністерства юстиції України, експерту БТІ Солдатовій Валерії Сергіївні, на відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл").

7. Зобов`язати судових експертів направити на адреси позивача (Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства") та відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл") оригінали рахунків на оплату експертизи.

8. Зобов`язати позивача Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл" надати експертним установам докази оплати проведення експертизи.

9. У розпорядження експертизи надіслати справу господарського суду Київської області № 911/378/17 (911/2086/25) за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл" про стягнення 150133,16 грн. в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства".

10. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

11. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/378/17 (911/2086/25) за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл" про стягнення 150133,16 грн. в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" та розрахунок витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, направити господарському суду Київської області.

12. Зупинити провадження у справі № 911/378/17 (911/2086/25) за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Лєк-Віл" про стягнення 150133,16 грн. в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Копію ухвалу надіслати учасникам справи та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 06.02.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін