overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/228/26
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі стягувач) до Фізичної особи-підприємця Шевченко Олени Василівни (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шевченко Олени Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості в розмірі 1685,10 грн. за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за спожиту електричну енергію за жовтень-листопад 2025 року у встановлений договором строк, з огляду на приписи ст. 525, 526, 714 Цивільного кодексу України, ст. 58 Закон України «Про ринок електричної енергії», не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник Фізична особа-підприємець Шевченко Олена Василівна, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/93/26
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу ________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/154/26
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник Фізична особа-підприємець Башмак Світлана Василівна, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3663/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссман», м. Київ

до 1) Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва

2) Російської Федерації в особі Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», м. Москва

про стягнення збитків

секретар судового засідання: А.В. Юлдашева

представники:

від позивача П.С. Сидоренко

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссман» б/н від 03.12.2025 року (вх. №8153 від 03.12.2025) до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та Російської федерації в особі Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3663/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.02.2026 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 03.02.2026 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиви на позов не подали.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строки підготовчого провадження у справі №911/3663/25.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.03.2026 о 10:45. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Повторно зобов`язати відповідачів надати відзиви на позов.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 09.02.2026 року.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. Справа № 911/250/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву представника боржника Божко Дар`ї Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Вх. №2187/26 від 09.02.2026) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник) на стадії підготовчого провадження.

09.02.2026 до Суду від представника боржника надійшла Божко Д.О. заява про участь у судовому засіданні 17.02.2026 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на наведене, враховуючи наявну технічну можливість, Суд задвольняє заяву про проведення судового засідання за участі представника боржника Божко Д.О. в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника Божко Дар`ї Олександрівни про участь у судовому засіданні 17.02.2026 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції використанням власних технічних засобів (Вх. № 2187/26 від 09.02.2026) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/284/26

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "БВК Компанія", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", Київська обл., м. Кагарлик

про стягнення 1 712 044 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.03.2026 о 12:10. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 13.03.2026 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/1218/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське, Київська обл., Броварський р-н., с. Зоря

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бров Міт Агро, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 7148889,84 грн

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.01.2026 р. позов задоволено повністю.

28.01.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бров Міт Агро на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське 77000,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Прийняти заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення проводити без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Запропонувати відповідачу надати пояснення/заперечення щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення протягом 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3928/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я. Мальована
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 09 лютого 2026 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 09 лютого 2026 року.
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. Справа № 911/1383/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн;

Арбітражного керуючого - Забродіна Олексія Михайловича

Кредитора - Головне управління ДПС у Києвській області;

Кредитора - Антимонопольний комітет України;

Кредитора - Головне управління ДПС у м. Києві;

як учасників провадження у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фіто-пром еволюшн

про наступне: час проголошення ухвали за результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у Києвській області з грошовимим вимогами до боржника, відбудеться 16.02.2026 року об 09:50 год.у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. Справа № 911/462/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «То-Електро» - Усачова Олега Миколайовича;

Кредитора - Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

як учасника у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю То-Електро"

про наступне: час проголошення ухвали за результатами розгляду заяви Головного управління ДПС у Києвській області з грошовими вимогами до боржника, відбудеться 16.02.2026 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/333/26

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Садівничого товариства "Заліське" (07433, Київська обл., Броварський р-н, село Богданівка, вулиця Центральна, будинок 2/1, код 23566951)

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 22.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Заліське" про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Заліське" від 22.06.2019, оформленого протоколом №1.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , окрім даної позовної заяви від 06.02.2026, було подано 02.02.2026 до Господарського суду Київської області ще один аналогічний позов, який зареєстрований в системі Діловодство спеціалізованого суду за номером справи №911/292/26.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи на підставі пункту 5 частини 5 статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 174, 234 та 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 06.02.2026 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали господарського суду оскаржуються в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.02.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

"09" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/279/26

За заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) учасників у справі

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою б/н від 30.01.2026 (вх. №8818 від 02.02.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві від 30.01.2026 (вх. №8818 від 02.02.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича вих. №01-31/05-01/2026 від 20.01.2026 (вх. №568/26 від 02.02.2026) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 б/н від 30.01.2026 (вх. №8818 від 02.02.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 28, 113, 116-117 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 25.02.2026 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч.2 ст.169 та ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати в підготовче засідання ОСОБА_1 , явку якої визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали направити ОСОБА_1 , контролюючому органу, визначеного Податковим кодексом України за місцем проживання боржника, арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kо.arbitr.gov.ua. та у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова