ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25 (207/59/26)

Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, )

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 59 186,52 грн.

в межах справи №904/6487/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, )

до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, )

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 59 186,52грн.

Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 14.01.2026 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання на 20.01.2026.

Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 20.01.2026 постановлено цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/6487/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот".

04.02.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області від Південного районного суду міста Кам`янського надійшла справа №207/59/26 2/207/1105/226 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 59 186,52грн.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2026 матеріали позовної заяви №904/6487/25 (207/59/26) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи те, що подальший розгляд позовної заяви буде здійснено за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, то позивач, з урахуванням положень ч. 1 ст. 172 ГПК України, має додати докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Способом усунення недоліків позовної заяви є надання до суду документів, які підтверджують відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, прохальна частина позовної заяви містить вимогу позивача про витребування з АТ "Дніпроазот" довідки про середню заробітну плату, яка нарахована ОСОБА_1 за два календарних місяці роботи, із зазначенням її середньоденного заробітку.

Проте, матеріали позовної заяви не містять належних доказів вжиття позивачем самостійних заходів для отримання від відповідача довідки про середню заробітну плату, яка нарахована за два календарних місяці роботи, із зазначенням середньоденного заробітку.

Суд також констатує, що Позивачем не подано до суду обґрунтованого клопотання про витребування доказів з додержанням вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги або клопотання про їх витребування з додержанням вимог статті 81 ГПК України;

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин