ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3605/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Вишгородської міської ради
до Приватного підприємства «Автомагістраль»
про стягнення 90049,68 грн.
без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Вишгородської міської ради (далі позивач) до Приватного підприємства «Автомагістраль» (далі відповідач) про стягнення 90049,68 грн. неустойки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 08.08.2025 № 61 щодо виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття проїзної частини вул. Набережна в м. Вишгород Київської області (ДК 021:2015:45233142-6-Ремонт доріг) у встановлений договором строк, за час прострочення виконання яких (робіт) позивачем на підставі п. 9.1 договору нараховано неустойку в розмірі заявленої до стягнення суми.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2025 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж двадцяти п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаного відзиву та встановлено відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив. Запропоновано відповідачу надати суду у строк, встановлений для подання відзиву, докази належного виконання своїх зобов`язань за договором від 08.08.2025 № 61 щодо виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття проїзної частини вул. Набережна в м. Вишгород Київської області (ДК 021:2015:45233142-6-Ремонт доріг) у встановлений договором строк; контррозрахунок заявленої до стягнення суми неустойки.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до їх електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір від 08.08.2025 № 61 (далі договір), відповідно до умов якого позивач замовник доручає, а відповідач виконавець приймає на себе зобов`язання, своїми силами і засобами за рахунок замовника, в межах договірної ціни і умов договору, надати послуги з поточного ремонту дорожнього покриття проїзної частини вул. Набережна в м. Вишгород (ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг) (п. 1.1 договору).

Договором встановлюються такі строки надання послуг: початок: до 10.09.2025, завершення: 31.10.2025 (п. 2.1 договору).

Згідно п. 3.1 договору договірна ціна (ціна договору) (Додаток № 1 до Договору) становить: 4417757,40 грн. у т. числі ПДВ 736292,90 грн.

Підпунктом 6.3.2 п. 6.3 договору передбачено, що виконавець зобов`язаний виконати з використанням власних та/або залучених ресурсів, у встановлені строки послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 7.1 договору приймання-передача закінчених робіт/послуг буде здійснюватися відповідно до вимог загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2025. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, яке мало місце під час дії договору (п. 11.1, 11.2 договору).

Відповідач листом від 04.09.2025 № 888 звернувся до міського голови м. Вишгород з проханням надати дозвіл (ордер) з 04.09.2025 по 31.12.2025 на надання послуг з проведення дорожніх робіт з поточного ремонту дорожнього покриття проїзної частини вул. Набережна в м. Вишгород.

Розглянувши вказане звернення позивач листом від 05.09.2025 № 02-13/2631 надав дозвіл на проведення робіт з поточного ремонту дорожнього покриття проїзної частини вул. Набережна в м. Вишгород відповідно до договору від 08.08.2025 № 61, укладеного між сторонами у справі.

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає про невиконання відповідачем передбачених договором робіт з поточного ремонту дорожнього покриття проїзної частини вул. Набережна в м. Вишгород Київської області (ДК 021:2015:45233142-6-Ремонт доріг) у встановлений договором строк. За допущення відповідачем прострочення строків виконання вказаних робіт, позивач на підставі п. 9.1 договору просить суд стягнути з відповідача неустойку в розмірі заявленої до стягнення суми.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 договору замовник має право вимагати від виконавця сплати пені, штрафних санкцій, зумовлених порушенням цього договору.

Згідно з п. 9.1 договору у разі прострочення виконавцем строків виконання робіт/послуг, що передбачені в цьому договорі, виконавець сплачує замовнику неустойку в розмірі 0,1% від загальної вартості договору за кожний день прострочення але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період нарахування неустойки.

Згідно розрахунку позивача неустойка за період прострочення 24 дні розрахована станом на 24.11.2025, тобто з 01.11.2025 по 24.11.2025 складає 90049,68 грн.

Враховуючи, що п. 9.1 договору сторонами передбачена неустойка у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також враховуючи, що подвійна облікова ставка в період допущення прострочення була менша ніж 0,1%, то заявлений до стягнення розмір неустойки розрахований позивачем виходячи з узгодженого сторонами в договорі розміру неустойки, а саме подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Положення ч. 2 ст. 883 Цивільного кодексу України унормовано, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором від 08.08.2025 № 61 щодо виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття проїзної частини вул. Набережна в м. Вишгород Київської області (ДК 021:2015:45233142-6-Ремонт доріг) у встановлений договором строк. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Здійснений позивачем розрахунок неустойки є арифметично вірним, відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідач порушив свої договірні зобов`язання щодо виконання робіт з поточного ремонту дорожнього покриття проїзної частини вул. Набережна в м. Вишгород Київської області (ДК 021:2015:45233142-6-Ремонт доріг) у встановлений договором строк, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 90049,68 грн. неустойки є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 129, 232-233, 236-239, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Вишгородської міської ради до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення 90049,68 грн. неустойки задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль» (вул. Київська, 68, с. Синяк, Бучанський район, Київська область, 07351, ідентифікаційний код 31481658) на користь Вишгородської міської ради (пл. Шевченка, 1, м. Вишгород, Київська обл., 07301, ідентифікаційний код 04054866) 90049 (дев`яносто тисяч сорок дев`ять) грн. 68 коп. неустойки, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 11.02.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк