ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/4607/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп`яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 (повне рішення 15.01.2026, суддя Н.М. Євстигнеєва) у справі № 904/4607/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" (с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область; 53032; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" про визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлене протоколом від 23.09.2023 №4/230923.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923, залишені без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 04.02.2026 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026; ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним рішення загальних зборів кооперативу від 23.09.2023 № 4/230923; або, у разі неможливості ухвалення нового рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з обов`язковим урахуванням попередніх рішень та порушення корпоративних прав; стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. ( суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Джепа Ю.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги унормовані ст. 258 ГПК України, відповідно до ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються, зокрема:

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У справах позовного провадження згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України учасниками справи є сторони (позивач, відповідач) та треті особи.

Матеріали апеляційної скарги не містять належних доказів надсилання копії скарги у справі третій особі - ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, апелянт надіслав копію апеляційної скарги та додатків до неї до Електронного кабінету адвоката Шемета Ігоря Олеговича, що відповідно до ордеру від 24.12.2024 мав повноваження представляв інтереси ОСОБА_2 лише у суді першої інстанції, при цьому не врахував наявність зареєстрованого Електронного кабінету безпосередньо у ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 у справі № 904/4607/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази надсилання копії скарги третій особі у справі - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко