ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 307/3036/19

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

За позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 1 ОСОБА_1 , с. Вонігове Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 2 ОСОБА_2 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,

Представники сторін, що з`явились у судове засідання:

від прокуратури - від прокуратури Андрейчик А.М., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області в інтересах Буштинської селищної ради звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача 1 ОСОБА_1 , с. Вонігове Тячівського району Закарпатської області та до відповідача 2 ОСОБА_2 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2022 у справі №307/3036/19 у задоволенні позовних вимог прокурора відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11.12.2023 у справі №307/3036/19 апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Тячівського районного суду від 28.09.2022 скасовано, а провадження у справі закрито та роз`яснено прокурору, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 07.04.2025, яке відкладено на 01.05.2025 із підстав зазначених в ухвалі про його відкладення.

Прокурор 01.05.2025 подав заяву про відкладення підготовчого засідання

01.05.2025 підготовче засідання відкладено на 02.06.2025.

28.05.2025 прокурор подав заяву про зменшення позовних вимог відповідно до якої прокурор просить та стягнути з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів в сумі 48969,49 грн та Роман Наталій Василівни безпідставно збережених коштів в сумі 23044,46 грн на користь Буштинської селищної ради.

Ухвалою суду від 02.06.2025 підготовче засідання відкладено із підстав зазначених в ухвалі про його відкладення.

В підготовчому засідання 24.06.2025 суд прийняв заяву прокурора про зменшення позовних вимог

В підготовчому засідання 24.06.2025 суд прийняв заяву прокурора про зменшення позовних вимог.

Підготовче засідання відкладено на 10.07.2025 із підстав зазначених в ухвалі про його відкладення.

Ухвалою від 10.07.2025 закрито підготовче провадження у справі №307/3036/19 та призначено справу №307/3036/19 до судового розгляду по суті на 21.08.2025.

Судові засідання 21.08.2025, 07.10.2025, 06.11.2025, 05.12.2025, 15.01.2026 відкладались із підстав зазначених в ухвалах про відкладення.

08.02.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання про відкладення судового розгляду через перебування на лікарняному.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення судового розгляду, вважає, що хвороба є поважною причиною неявки до суду та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202 ГПК України відповідно до якої суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст. 216 ГПК суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про призначення судового засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на на 04 березня 2026 р. на 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явка уповноважених представників учасників процесу у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко