ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/6270/25

За позовом Акціонерного товариства "Аграрний Фонд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 21 272 122,23 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Аграрний Фонд" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" про стягнення 21 272 122,23 грн, з яких: 20 142 226,12 грн основний борг, 975 104,48 грн пеня, 94 364,95 грн 3% річних, 60 426,68 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 1-8/2025 від 15.07.2025.

Суд ухвалою від 05.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.11.2025.

24.11.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 24.11.2025 відмовив у задоволені клопотання.

25.11.2025 позивач подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Підготовче засідання 26.11.2025 не відбулось у зв`язку з відсутністю в суді інтернету, що унеможливлює проведення засідання на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Суд ухвалою від 26.11.2025 відклав підготовче засідання на 15.12.2025.

02.12.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 02.12.2025 задовольнив клопотання позивача.

В підготовче засідання 15.12.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 15.12.2025 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 04.02.2026 включно та відклав підготовче засідання на 12.01.2026.

В підготовче засідання 12.01.2026 з`явився представники позивача; представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, повідомив секретарю судового засідання, що внаслідок оголошення на території Дніпропетровської області повітряної тривоги буде перебувати в укритті.

Суд ухвалою від 12.01.2026 відклав підготовче засідання на 21.01.2026.

В підготовче засідання 21.01.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 21.01.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті на 09.02.2026.

09.02.2026 позивач подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

09.02.2026 відповідач подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

В судове засідання 09.02.2026 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 23.02.2026 на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3.Суд повідомляє про наявність можливості провести судове засідання (призначене на 23.02.2026 на 15:00 год.) в режимі відеоконференції та пропонує учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 09.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва