ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/2851/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач),

суддів Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛМА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 (повне рішення від 23.02.2024, колегія суддів Рудь І.А., Колісник І.І., Красота О.І.) у справі № 904/2851/20

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» (49000, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, )

про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення 58 457 грн 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32 (об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №1) загальною площею 1 872,10 кв.м, що складається з ЛВС та гаражів від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з 01.05.2020 по 22.05.2020 в сумі 58 457 грн 83 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 позов задоволений повністю. Вирішено усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом примусового звільнення приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32 (об`єкт нежитлової нерухомості, реєстраційний номер №1) загальною площею 1 872,10 кв.м, що складається з ЛВС та гаражів від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» (49000, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, ) та його майна в порядку виконання рішень про виселення боржника. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Дніпро» (49000, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з 01.05.2020 по 22.05.2020 в сумі 58 457 грн 83 коп. та судовий збір у розмірі 4 204 грн 00 коп.

12.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛМА», відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/2851/20 з підстав, зазначених ТОВ «ДОЛМА» у його апеляційній скарзі.

Заявник зазначає, що 05.01.2026 Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» стало відомо, що у провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа № 904/2851/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛМА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/2851/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2026 заяву про приєднання (апеляційну скаргу) скаржника залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору; зазначити, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

За приписами частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 28.01.2026 о 03:04 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 09.02.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Станом на 11.02.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про приєднання (апеляційну скаргу) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛМА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/2851/20 повернути скаржнику.

Враховуючи, що документ (заява про приєднання (апеляційна скарга) сформований у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» заява з додатками на адресу скаржника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Судді: Ю.А. Джепа

С.В. Мартинюк