ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Черкаси справа № 925/1392/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Терпак О.І. - адвокат за ордером;

від відповідача: Головчак О.В. - адвокат за довіреністю; Євтушенко Л.М. - самопредставництво від ВСП "Уманські енергетичні мережі" АТ Черкасиобленерго

втешенко Єрозглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Уманський гранкар`єр (Черкаська область, Уманський район, с.Піківець) до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (м. Черкаси) про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивачем - ТОВ Уманський гранкар`єр заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення комісії ВСП Уманські енергетичні мережі Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго, оформлене протоколом №008237 від 25.07.2024 по розгляду акту про порушення №008237 від 28.06.2024, яким ТОВ Уманський гранкар`єр нараховано до сплати вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 7 068 769,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення комісії від 25.07.2024 прийняте на підставі акта про порушення від 28.06.2024 з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки без проведення обов`язкової спеціалізованої електротехнічної експертизи та за обставин цілісності встановлених відповідачем пломб на засоби вимірювальної техніки є лише припущенням відповідача та свідчить про відсутність підстав для подальшого нарахування вартості необлікованої електроенергії за спірний період. Водночас нарахування відповідачем об`єму та вартості необлікованої електроенергії здійснено на підставі невірних вихідних даних та з порушенням положень Кодексу комерційного обліку електроенергії (далі ККО) щодо такого виду нарахування за позаоблікове споживання електроенергії.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 06.06.2025 (суддя Довгань К.І.) у задоволенні позову відмовив повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.09.2025 апеляційну скаргу ТОВ Уманський гранкар`єр залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 06.06.2025 без змін.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 18.12.2025 рішення Господарського суд Черкаської області від 06.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 скасував, а справу № 925/1392/24 передав на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, справу передано у провадження судді Спаських Н.М.

Ухвалою від 30.12.2025 справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Обидві сторони мають електронні кабінети.

Суд зі сторонами обговорює обставини справи і подані ними клопотання.

В минулому засіданні за доводами позивача з`ясовано, що сторони володіють різними примірниками Акту № 66/1 від 27.04.2021 технічної перевірки засобів обліку і ці примірники сторонами вже подано в справу (а.с. 135 та 141 том 2).

При обговоренні двох примірників Акту № 66/1 встановлено, що вони дійсно мають розбіжності в тексті, однак представник відповідача вважає, що ці розбіжності не впливають на підстави та обставини виникнення спору, а відповідач надасть суду з даного питання ще свої додаткові обґрунтування.

Позивач подав у справу письмові пояснення від 09.02.2026, які відповідач отримав через електронний кабінет.

Позивач надав свої пояснення по їх змісту в судовому засіданні, на що відповідач усно надав свої заперечення і в наступне засідання від АТ "Черкасиобленерго" будуть подані додаткові письмові заперечення на пояснення позивача від 09.02.2026 та первинні документи на підтвердження допусків перевіряючих на об`єкт позивача для складення акту про порушення № 008237 від 28.06.2024.

Також позивач 02.02.2026 подав суду клопотання про доручення доказів у вигляді нотаріально посвідчених заяв свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і щодо даного клопотання судом встановлено наступне:

За правилами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, такими засобами, як показаннями свідків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 80 ГПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач разом із клопотанням від 02.02.2026 про долучення доказів у вигляді заяв свідків не подає клопотання про поновлення строку на його подання, хоча строк для подання цих доказів скінчився.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З підстав викладеного клопотання позивача від 02.02.2026 про долучення доказів слід залишити без розгляду.

З підстав викладеного засідання слід перенести.

За правилами п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, які передбачені ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішеними в даному засіданні.

Керуючись ст. 182,183 ГПК України, --

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 10:00 год. 05 березня 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Залишити без розгляду клопотання від 02.02.2026 позивача ТОВ "Уманський гранкар`єр" про долучення доказів у вигляді нотаріально посвідчених заяв свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Запропонувати позивачу надати в наступне засідання додаткові пояснення як саме на ваші права чи на обставини спору впливають розбіжності в тексті примірників Акту технічної перевірки засобів обліку № 66/1 від 27.04.2021 (а.с.135 та 141 том 2).

Запропонувати відповідачу подати в наступне засідання письмові заперечення на пояснення позивача від 09.02.2026 та первинні документи на підтвердження допусків перевіряючих на об`єкт позивача для складення акту про порушення № 008237 від 28.06.2024.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони про бронювання проведення наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники, подавши суду відповідне клопотання.

Суддя Н.М.Спаських