ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.02.2026м. СумиСправа № 915/1875/25

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050, )

до відповідача Фізичної особи підприємця Симоненко Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 39983,81 грн

Стислий виклад позицій сторін по справі.

Позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 39983,81 грн.

Позов обґрунтовано тим, що між ОСОБА_1 та ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-210891492, щодо транспортного засобу «DAF», реєстраційний № НОМЕР_2 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

01.10.2022 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «DAF», реєстраційний № НОМЕР_2 з причіпом «ТRAILOR», реєстраційний № НОМЕР_3 , в якому розлетілася шина колеса, пошкодив транспортний засіб «TOYOTA», реєстраційний № НОМЕР_4 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2022 року по справі № 740/3635/22, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП.

Власником транспортного засобу «DAF», реєстраційний № НОМЕР_2 станом на дату ДТП була Фізична особа - підприємець Симоненко Наталія Анатоліївна, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Страхувальником за полісом № НОМЕР_6 є ОСОБА_1 .

Також станом на момент ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з Відповідачем. Даний факт встановлений в Рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 листопада 2025 року по справі № 585/3151/25.

Позивач сплатив 39983,81 грн страхового відшкодування, тому зазначена сума у порядку регресу підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідач проти позову заперечує з огляду на те, що позивачем пропущено строк позовної давності у справі. Також, на думку відповідача, безпідставність вимог позивача підтверджується рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 17.11.2025 у справі №585/3151/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Рух справи. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

02.12.2025 позивач звернувся з даним позовом до Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2025 матеріали справи №915/1875/25 передано за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу №915/1875/25 призначено судді Резніченко О.Ю.

Відповідно до ухвали суду від 06.01.2026 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

19.01.2026 від відповідача до суду надійшов відзив (заперечення) на позов, який з доданими доказами долучений до матеріалів справи.

Відповідач одночасно з поданням відзиву на позов надав клопотання про застосування строків позовної давності до вимог позивача.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Між страховиком ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та страхувальником ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-210891492 щодо транспортного засобу «DAF FT 95 XF 480», номерний знак № НОМЕР_7 , у відповідності до умов якого страховик взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування, строк дії із 06 вересня 2022 року по 05 вересня 2023 року, розмір франшизи 3200 грн, ліміт за шкоду, завдану майну - 160000 грн (а.с.9).

01 жовтня 2022 року о 17 годині 00 хвилин на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_7 з причіпом «ТRAILOR», державний номерний знак НОМЕР_3 , в якому на автомобілі розлетілася шина колеса та пошкодила зустрічний автомобіль «ТОYОТА», державний номерний знак НОМЕР_4 , унаслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено п. 1.5,31.4.5 Правил дорожнього руху. Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року по справі №740/3635/22, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп за порушення п. 1.5,31.4.5 Правил дорожнього руху, які призвели до ДТП (а.с.10-11).

01 жовтня 2022 року АТ «Просто-Страхування» звернулося із заявою про страхове відшкодування на 43183 грн 81 коп до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку з наданням всіх необхідних документів (а.с.12).

Згідно з актом № 161474 огляду транспортного засобу, складеного ТОВ «Ульма Пекеджін Україна» 03 жовтня 2022 року, характерні пошкодження транспортного засобу марки «Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_4 , а саме розбито передній бампер та пошкоджено лако-фарбове покриття, приховані дефекти можливі, пошкодження, не пов`язані з даним випадком лобове скло (а.с.19-23).

03 жовтня 2022 року ТОВ «Ульма Пекеджін Україна» в особі ОСОБА_3 звернулося до АТ «Просто-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, а саме 01 жовтня 2022 року о 16 год 52 хв, рухаючись автомобільною дорогою М-02 в напрямку м. Глухів у зустрічного вантажного транспортного засобу «DAF», державний номерний знак НОМЕР_7 лопнуло колесо та вилетіло в його сторону, внаслідок чого його автомобіль «Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження передньої частини автомобіля (а.с.14-17).

Відповідно до рахунку-фактури №АС-00002239 від 03 жовтня 2022 року страхове відшкодування АТ «Просто-страхування» - ТОВ «Ульма Пекеджін Україна» за ремонт автомобіля «Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_4 становить 43183 грн 81 коп (а.с.23).

18 жовтня 2022 року членами комісії ТОВ «Ульма Пекеджін Україна» складений страховий акт №161474 на виконання договору страхування серії PKS №2200163 від 11 лютого 2022 року, в якому визначено розмір виплати страхового відшкодування за ремонт автомобіля Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_4 власнику ТОВ «Ульма Пекеджін Україна» у розмірі 43183 грн 81 коп. (а.с.24).

Зі змісту платіжного доручення №13115 від 19 жовтня 2022 року, АТ «Просто-страхування» вбачається сплата на рахунок ФОП Міщенко І.О. 43183 грн 81 коп. (призначення платежу страхове відшкодування за ремонт автомобіля Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_4 , власник ТОВ «Ульма Пекеджін Україна» згідно з розпорядженням №161474 від 18 жовтня 2022 року (а.с.24).

18 листопада 2022 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» складено страховий акт №46 на виконання договору страхування №ЕР-210891492 від 05 вересня 2022 року, в якому визначено розмір виплати страхового відшкодування за ремонт автомобіля «DAF FT 95 XF 480», номерний знак № НОМЕР_7 , ПАТ «Просто-страхування» у розмірі 39983 грн 81 коп (а.с.25).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи №46 на підставі рахунку №АС-00002239 від 03 жовтня 2022 року, ФОП Міщенко І.О., претензії №04-1722 від 02 листопада 2022 року ПАТ «Просто-страхування» сума страхового відшкодування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - ПАТ «Просто-страхування» за ремонт автомобіля «DAF FT 95 XF 480», номерний знак № НОМЕР_7 становить 39983 грн 81 коп (а.с.26).

Відповідно до платіжної інструкції №ЗР084508 від 18 листопада 2022 року, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило на рахунок ПАТ «Просто-страхування» 39983 грн 81 коп. (призначення платежу відшкодування згідно зі страховим актом №46 від 18 листопада 2022 року ПАТ «Просто-страхування, 24745673, згідно з претензією №04-1722 від 02 листопада 2022 року (а.с.27).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «DAF FT 95 XF 480», державний номерний знак № НОМЕР_7 , є ОСОБА_1 (а.с.28).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_8 , власником причіпа марки «ТRAILOR», державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 (а.с.28).

Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_9 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , останній має право керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» (а.с.28).

У рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області у справі №585/3151/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, був установлений факт перебування з 11.09.2019 та станом на момент ДТП ОСОБА_2 у трудових відносинах із ФОП Симоненко Н.А. (а.с. 32).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області у справі №585/3151/25 набрало законної сили 18.12.2025, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Тому позивач звернувся до суду із цим позовом.

Законодавство, що підлягає застосуванню. Висновки суду.

Статтею 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону № 3045-VI від 17 лютого 2011 року та у відповідній редакції закону чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що страхувальники - це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закону), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до пп. г) пп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 вищевказаного закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Судом на підставі досліджених доказів було установлено:

- Дорожньо-транспортна пригода сталася 01 жовтня 2022 року о 17 годині 00 хвилин на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ за участі водія ОСОБА_2 , який керував забезпеченим автомобілем марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_7 з причіпом «ТRAILOR», державний номерний знак НОМЕР_3 , та під час руху на цьому автомобілі розлетілася одна шина колеса, пошкодивши зустрічний автомобіль марки «ТОYОТА», державний номерний знак НОМЕР_4 , унаслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження (водій ОСОБА_2 порушив п. 1.5,31.4.5 Правил дорожнього руху);

- постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року по справі №740/3635/22, на водія ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп за порушення п.1.5, 31.4.5 Правил дорожнього руху, які призвели до ДТП;

- між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-210891492 щодо транспортного засобу «DAF FT 95 XF 480», номерний знак № НОМЕР_7 , у відповідності до умов якого страховик взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування, строк дії із 06 вересня 2022 року по 05 вересня 2023 року, розмір франшизи 3200 грн, ліміт за шкоду, завдану майну - 160000 грн;

- ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило на рахунок ПАТ «Просто-страхування» 39983 грн 81 коп страхового відшкодування за ремонт пошкодженого від ДТП автомобіля марки «ТОYОТА», державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- із 11 вересня 2019 року ОСОБА_2 та станом на момент ДТП перебував у трудових відносинах із ФОП Симоненко Н.А.

Тому позивач як страховик транспортного засобу, сплативши страхове відшкодування за вчинене водієм забезпеченого транспортного засобу ДТП з урахуванням приписів ст.ст. 1172, 1187 ЦК України набув право регресу саме до ФОП Симоненко Н.А. як власника джерела підвищеної небезпеки, з якою водій (заподіювач шкоди) перебував у трудових відносинах на момент вчинення ДТП (заподіяння шкоди).

Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача та задовольняє позову у повному обсязі.

Щодо застосування строку позовної давності.

Відповідач вважає, що позивачем при зверненні до суду пропущений загальний строк позовної давності. Тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України визначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені п. 19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2120-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

4 вересня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025 №4434-ІХ.

Закон скасовує зупинення строків позовної давності на період дії воєнного стану, шляхом виключення п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Таким чином, перебіг строку позовної давності було зупинено з 24.02.2022 по 03.09.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 ЦК України від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

У даній справі позивач дізнався про порушення свого права 18.11.2022 (з дня сплати страхового відшкодування), тобто під час зупинення строку позовної давності. Перебіг строку позовної давності розпочався після скасування зупинення строків позовної давності відповідно до Закону України від 14.05.2025 №4434-ІХ, тобто з 04.09.2025. Тому у даному випадку строк позовної давності не пропущений.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до відповідача: Фізичної особи підприємця Симоненко Наталії Анатоліївни про стягнення 39983 грн 81 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Симоненко Наталії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050, ) 39983 грн 81 коп. збитків в порядку регресу, 2422 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 06.02.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко