ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026м. ДніпроСправа № 911/2793/25
за позовом Макарівської селищної ради, селище Макарів, Бучанський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 03-23/2582 від 28.08.2025 (вх. № 944/25 від 02.09.2025) Макарівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНЕГІЯ про стягнення 169 100 грн заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 284/2612 від 26.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2025 передано позовну заяву з додатками (вх. № 944/25 від 02.09.2025) за позовом Макарівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕНЕГІЯ про стягнення 169100,00 грн. заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.12.2025 призначено суддю по справі № 911/2793/25 - Ярошенко Вікторію Ігорівну.

Ухвалою суду від 04.12.2025 відкрито провадження у справі № 911/2793/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 04.12.2025 була доставлена в кабінет системи Електронний суду 04.12.25 16:15 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 284/2612 від 26.12.2023 в частині своєчасної поставки товару.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

26.12.2023 між Макарівською селищною ради (покупець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (продавець) укладено договір № 284/2612.

Відповідно до п.п.1.1-1.4 договорів, продавець зобов`язується передати покупцеві «Бензин А-95 Євро 5 (по талонах) та дизельне паливо Євро 5 (по талонах), CPV (ДК 021:2015) - 09130000-9 - нафта дистиляти», названі в подальшому товар, найменування та кількість яких визначено в узгодженій сторонами специфікації (додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору, цінами відповідно до положень договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього обумовлену цим договором грошову суму.

Найменування та кількість товару: Бензин А-95 (по талонах) 1 500 л; дизельне паливо (по талонах) 4 000 л.

Одиниця вимірювання: літр.

Відпуск товару здійснюється на АЗС Продавця відповідно до «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами».

Пункт 3.1 договору, загальна сума даного договору визначається ціною товару, визначеного в додатку №1 до цього договору.

Сума цього договору складає 261 250 грн, в тому числі ПДВ 43 541, 67 грн (пункт 3.5 договору).

Пунктом 4.1 договору, визначено, що розрахунки між сторонами проводяться в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставлених товарів згідно видаткових накладних протягом 7 банківських днів після поставки товару та підписання акту прийому-передачі та/або видаткової накладної (пункт 4.2 договору).

Продавець здійснює передачу товару за цим договором до 26.12.2023 (пункт 5.1 договору).

Передача-приймання товару за цим договором здійснюється на умовах ЕXW (Інкотермс 2010) на АЗС продавця (пункт 5.2 договору).

Перевірка товару покупцем за кількістю та якістю здійснюється в місці його передачі-приймання, визначеному п. 5.2. договору (пункт 5.3 договору).

Пунктом 5.4 договору, встановлено, що у разі виявления нестачі за кількістю, явного браку якості товару та якщо ці недоліки неможливо усунути негайно, про це складається акт, який сторони зобов`язані підписати, а покупець має право відмовитись від прийняття товару, внаслідок чого всі збитки від нездійснення передачі-приймання товару покладаються на продавця.

Товар вважається переданим від продавця до покупця з моменту підписання обома сторонами відповідного акту передачі-приймання та/або видаткової накладної. З цього моменту від продавця до покупця переходять право власності на товар та всі можливі ризики псування, пошкодження чи загибелі товару (пункт 5.5 договору).

Пунктом 10.1 договору, визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до скасування воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022 тата продовженого відповідно Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, 17.05.2022 № 341/2022, 12.08.2022 № 573/2022, 07.11.2022 № 757/2022, 06.02.2023 № 58/2023, 01.05.2023 № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, але не пізніше ніж до 31.12.2023.

У частині оплати - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань за цим договором.

Сторонами підписано специфікацію «бензин А-95 Євро 5 (по талонах) та дизельне паливо Євро 5 (по талонах), СРV (ДК 021:20-9 нафта і дистиляти» до договору № 1 до договору № 284/2612 від 26.12.2023, якою погоджено поставку бензину А-95 Євро 5 у кількості 1 500 літрів, ціна 47, 50 грн з ПДВ за одиницю, за ціною 71 250 грн з ПДВ; Дизельне паливо Євро 5 у кількості 4 000 літрів, ціна 47, 50 грн з ПДВ за одиницю, за ціною 190 000 грн. Загальна вартість закупівлі 261 250 грн з ПДВ.

На виконання умов договору № 284/2612 від 26.12.2023, на підставі наданої відповідачем видаткової накладної № 0001/0000278 від 26.12.2023 позивачем сплачено за товар 261 250 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 10 від 26.12.2023 на суму 261 250 грн, і отримано від відповідача скретч-картки на нафтопродукти, а саме: Бензин А-95 у кількості 1 500 літрів та дизельне паливо у кількості 4 000 літрів.

Як зазначає позивач, у грудні 2024 АЗС «Авіас» в межах, визначених договором, тендерними умовами реалізації права на отримання товару та довідкою, наданою відповідачем в тендерній пропозиції, не працювала. Позивач намагався реалізувати своє право на отримання пального також на інших АЗС-партнерах. Це зафіксовано актами обстеження від 10.12.2024 та 11.12.2024.

У зв`язку з чим Макарівською селищною радою за договором №284/2612 від 26.12.2023 обліковується невикористаних талонів 213 штук на суму 169 100 грн, а саме: номіналом 10 л на 700 л бензину А-95 на суму 33 250 грн та номіналом 20 л на 2 860 л дизельного палива на суму 135 850 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 03-23/195 від 29.01.2025 щодо неналежного виконання зобов`язань за договором поставки в частині належного виконання вимог щодо поставки товару на суму 169 100 грн, а у разі неможливості належного виконання зобов`язань за договором повернути грошові кошти у розмірі 169 100 грн.

Доказів поставки відповідачем оплаченого товару або повернення грошових коштів за оплачений товар у загальному розмірі 169 100 грн суду не надано.

Вищезазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Щодо суми попередньої оплати

Згідно з ч. 1 статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ст. 664 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановив суд, на виконання умов договору поставки № 284/2612 від 26.12.2023 позивачем перерахувало відповідачу попередню оплату в розмірі 261 250 грн

Однак, враховуючи умови договору, відповідачем належним чином не виконані зобов`язання щодо поставки товару на загальну суму 169 100 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Отже, строк поставки товару є таким, що настав.

Доказів поставки спірного товару відповідач суду не надав.

Зі змісту ч. 2 ст. 693 ЦК України вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18.

Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі не поставки товару.

Тому вимога про стягнення попередньої оплати у розмірі 169 100 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99, ) на користь Макарівської селищної ради (08001, Київська область, Бучанський район, селище Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30, ) попередню оплату у розмірі 169 100 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко