УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/16302/25

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК БЕРИЛІЙ БІЛД"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК"

про визнання робіт виконаними та розірвання договору,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 04.02.2026

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК БЕРИЛІЙ БІЛД" (далі - позивач, Товариство) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" (далі - відповідач, Банк) про:

- визнання виконаними у відповідності до умов договору підряду № 2226 на виконання робіт з модернізації (переобладнання, дообладнання) приміщень від 15.10.2025, передбачені даним договором роботи з модернізації (переобладнання, дообладнання) приміщень у відділенні АТ "СЕНС БАНК" за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 48-Г, в частині:

1) розроблення Робочого проекту на суму 360 000,00 грн;

2) виконання монтажу освітлення на суму 639 913,20 грн;

3) виконання малярних робіт на суму 1 005 313,20 грн;

4) встановлення опалювальних радіаторів на суму 398 875,20 грн,

загальною вартістю 2 404 101,60 грн.

- розірвання договору підряду № 2226 на виконання робіт з модернізації (переобладнання, дообладнання) приміщень від 15.10.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БК БЕРИЛІЙ БІЛД" та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СЕНС БАНК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/16302/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в закритому судовому засіданні, підготовче засідання призначено на 04.02.2026 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

21.01.2026 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 04.02.2026 представник позивача не прибув, проте 03.02.2026 систему "Електронний суд" подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК БЕРИЛІЙ БІЛД" суд дійшов висновку про наступне.

У клопотанні від 03.02.2026 позивач повідомив суд про відсутність між сторонами спірних питань між позивачем та відповідачем та просив суд залишити позов без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Приписами частини 1 статті 42 Господарського кодексу України унормовано, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Водночас, положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала клопотання про залишення позову без розгляду від імені позивача (адвокат Галкіна Яна Геннадіївна), суд дійшов висновку про можливість задоволення відповідного клопотання та залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентуються Законом України "Про судовий збір".

Порядок повернення судового збору, передбачений приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за клопотанням ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК БЕРИЛІЙ БІЛД", тобто самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК БЕРИЛІЙ БІЛД" задовольнити.

2. Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БК БЕРИЛІЙ БІЛД" до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" про визнання робіт виконаними та розірвання договору залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили 04.02.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 06.02.2026.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ