ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2026 р. Справа№ 920/829/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Кравчука Г.А.

Тищенко О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Куліченко Олександра Олександровича

на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2025

повний текст рішення складено 24.12.2025

у справі № 920/829/25 (суддя Короленко В.Л.)

за позовом Охтирської окружної прокуратури Сумської області

в інтересах держави в особі:

1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

2. Міністерства освіти і науки України

до: 1. Державного навчального закладу "Охтирський центр професійно-технічної освіти"

2. Фізичної особи-підприємця Куліченко Олександра Олександровича

про визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.12.2025 у справі № 920/829/25 позов задоволено:

- визнано недійсним договір № 2 про надання послуг від 12.05.2023, укладений між Державним навчальним закладом "Охтирський центр професійно-технічної освіти" та Фізичною особою-підприємцем Куліченком Олександром Олександровичем;

- зобов`язано Фізичну особу-підприємця Куліченка Олександра Олександровича звільнити земельні ділянки загальною площею 41,931 га, (земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0346 площею 21,931 га та земельну ділянку :00:001:0458 площею 20 га), які Фізична особа-підприємець Куліченко Олександр Олександрович займає на підставі договору № 2 про надання послуг від 12.05.2023;

- стягнуто з Державного навчального закладу "Охтирський центр професійно-технічної освіти" на користь Сумської обласної прокуратури 2 422,40 грн судового збору;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Куліченко Олександра Олександровича на користь Сумської обласної прокуратури 2 422,40 грн судового збору.

30.12.2025 Фізична особа-підприємець Куліченко Олександр Олександрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2025 у справі № 920/829/25.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 02.01.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Куліченко Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2025 у судовій справі № 920/829/25 передано на розгляд раніше визначеній колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Сотніков С.В., Алданова С.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026, у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, для вирішення питань щодо руху апеляційної скарги в межах справи № 920/829/25 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Сотніков С.В., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали господарської справи № 920/829/25.

22.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/829/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026, у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, для вирішення питань щодо руху апеляційної скарги в межах справи № 920/829/25 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Демидова А.М., Тищенко О.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026, у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. у відпустці, для вирішення питань щодо руху апеляційної скарги в межах справи № 920/829/25 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Тищенко О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зазначено в пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У даному випадку, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 6 056,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2025 у справі № 920/829/25 становить 9 084,00 грн (150% від 6 056,00 грн), де 6 056,00 грн - сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Фізична особа-підприємець Куліченко Олександр Олександрович має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 9 084,00 грн (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2025 у справі № 920/829/25).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Куліченко Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Сумської області від 10.12.2025 у справі № 920/829/25 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Фізична особа-підприємець Куліченко Олександр Олександрович має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 9 084,00 грн.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Г.А. Кравчук

О.В. Тищенко