ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2026м. СумиСправа № 920/1085/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши клопотання представника позивача від 29.01.2026 вх№500 про зловживання процесуальними правами (містить повідомлення про зміну даних відповідача) у справі №920/1085/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоопт» (вул. Г. Тарасенка, буд. 4 А, кімната 28, м. Харків, 61001; код за ),

до відповідача Приватного підприємства «Завод «Сател» (вул. Миру, буд. 9, с.Собичеве, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41133; код за ),

про стягнення 3653872,11 грн,

установив:

Рішенням від 28.01.2026 у справі №920/1085/25 позов задоволено частково; в тому числі стягнуто з Приватного підприємства «Завод «Сател» (вул. Миру, буд. 9, с. Собичеве, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41133; код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоопт» (вул. Г. Тарасенка, буд. 4 А, кімната 28, м. Харків, 61001; код за ЄДРПОУ 43985,00 грн основного боргу, 175474,76 грн інфляційних втрат, 45187,61 грн 3% річних, а також 43122,74 грн судового збору.

29.01.2026 представником позивача подане клопотання (вх №500), в якому позивач зазначив, що після судового засідання представником позивача здійснено перевірку даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача та виявлено, що ПП «Завод «Сател» проведені реєстраційні дії щодо зміни фактично усієї інформації про юридичну особу, посадових осіб та структури власності. З отриманого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг, а також роздрукування інформації з https://opendatabot.ua/ додані до клопотання) вбачається, що 09.01.2026 відбулися реєстраційні зміни щодо відповідача, а саме: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 09.01.2026 10:42:13, 038001124, зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна місцезнаходження юридичної особи, зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого), зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміна структури власності, зміна установчих документів.

Таким чином, представник позивача наголошує, що щодо відповідача змінено, зокрема, таку інформацію:

-змінено найменування юридичної особи - наразі Приватне підприємство «Завод «Сател» має найменування Приватне підприємство «Елмерін», ПП «Елмерін»;

-змінено адресу (місцезнаходження) - замість адреси « 41133, Сумська обл., Шосткинський р-н, село Собичеве, вул. Миру, будинок 9» спочатку змінено на « 41000, Сумська обл., місто Середина-Буда, Шосткинський район, вулиця Путейська, будинок 1 В», а наразі змінено на «Україна, 01054, місто Київ, вул. Павлівська, будинок 14»;

-змінено керівника (директора) - замість ОСОБА_1 наразі керівником вказано ОСОБА_4;

-змінено учасника - замість ОСОБА_2 наразі вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аміріен» (ідентифікаційний код: 45747261) (учасником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_3 );

-змінено кінцевого бенефіціарного власника - замість ОСОБА_2 наразі вказано ОСОБА_3 ;

-змінено інформацію про засоби зв`язку - наразі вказано лише номер телефону НОМЕР_1 , електронна пошта не зазначена;

-змінено статут та структуру власності.

З огляду на зазначене, представник позивача просить:

1)врахувати викладену інформацію про зміну даних відповідача щодо найменування відповідача та адреси місця знаходження відповідача при подальших процесуальних діях у справі № 920/1085/25, зокрема при видачі наказу на примусове виконання судового рішення;

2)визнати зловживанням процесуальними правами дії відповідача - Приватного підприємства «Елмерін» (попереднє найменування - Приватне підприємство «Завод «Сател»), що виразились у навмисному неповідомленні суду про зміну даних відповідача, що свідчить про наміри перешкоджання судочинству;

3)стягнути в дохід державного бюджету з Приватного підприємства «Елмерін» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32064547) (попереднє найменування - Приватне підприємство «Завод «Сател») штраф у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами.

06.02.2026 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ №36852190, за яким за ідентифікаційним кодом 32064547 зареєстрована юридична особа - Приватне підприємство «Елмерін», місцезнаходження - вул. Павлівська, буд. 14, м. Київ, 01054. Відповідно до даного витягу 09.01.2026 10:42:13, 038001124, відбулась зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи відповідача - Приватне підприємство «Завод «Сател» (код за ), перейменовано на Приватне підприємство «Елмерін» (код за ).

З огляду на зазначене, враховуючи в т.ч.: зміну з 09.01.2026 найменування та місцезнаходження відповідача суд задовольняє клопотання представника позивача (вх №500 від 29.01.2026) в частині врахування інформацію про зміну даних відповідача щодо його найменування та адреси місцезнаходження при подальших процесуальних діях у справі № 920/1085/25 та здійснює заміну найменування та адреси відповідача у справі №920/1085/25 з Приватного підприємства «Завод «Сател» (вул. Миру, буд. 9, с.Собичеве, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41133; код за ) на Приватне підприємство «Елмерін» (вул. Павлівська, буд. 14, м. Київ, 01054; код за ).

Щодо застосування до відповідача заходу процесуального примусу суд зазначає наступне.

Представник позивача просить визнати дії відповідача - Приватного підприємства «Елмерін» (попереднє найменування - Приватне підприємство «Завод «Сател»), що виразились у навмисному неповідомленні суду про зміну даних відповідача, як зловживанням процесуальними правами, що свідчить про наміри перешкоджання судочинству; стягнути в дохід державного бюджету з Приватного підприємства «Елмерін» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32064547) (попереднє найменування - Приватне підприємство «Завод «Сател») штраф у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: 1)ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2)подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3)подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4)ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5)оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6)користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1)подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2)подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3)подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4)необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5)укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно зі ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що представником позивача як заявником, не надано доказів на підтвердження того, що своєчасне неповідомлення відповідачем суду інформації щодо зміни його найменування та місцезнаходження мало на меті безпідставне затягування та/або перешкоджання розгляду справи та/або виконання судового рішення. Таким чином відсутні підстави для застосування до відповідача такого заходу процесуального примусу як штраф, з огляду на що клопотання представника позивача в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 43, 131, 132, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Частково задовольнити клопотання представника позивача від 29.01.2026 вх№500 в частині врахування інформації про зміну даних відповідача щодо його найменування та адреси місцезнаходження при подальших процесуальних діях у справі № 920/1085/25.

2. Змінити найменування та адресу відповідача у справі № 920/1085/25 з Приватного підприємства «Завод «Сател» (вул. Миру, буд. 9, с.Собичеве, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41133; код за ) на Приватне підприємство «Елмерін» (вул. Павлівська, буд. 14, м. Київ, 01054; код за ).

3. В іншому відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко