ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1401/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Козіна С.М. (ордер серії АІ №2065186 від 01.12.25)

від відповідача: Дяченко О.В. (довіреність від 15.10.25)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"

про стягнення 8579729,64 грн .,

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 8579729,64 грн., з яких: 3176892,17грн. боргу за поставлений товар по Договору поставки №0/14 від 08.05.2023; 4603112,36 грн. процентів ; 799725,11 грн. курсової різниці.

У відзиві на позовну заяву (а.с.126 т.2) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" визнало позов в частині стягнення основної суми боргу, вказало на неправильне нарахування відсотків річних та вважає необгрунтованим, безпідставним нарахування курсової різниці. Відповідач просить звільнити його від відповідальності за порушення грошового зобов`язання або зменшити її розмір до 3% річних у сумі 138390,65 грн. та відмовити в задоволенні позову в частині стягнення курсової різниці з посиланням на те, що відповідач добросовісно погасив майже всю заборгованість, заявлені вимоги у 2,7 разів перевищують суму боргу.

У відповіді на відзив Товариство з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП» зазначило, що за п.9.4 договору, відповідач зобов`язався сплатити 36% річних за порушення виконання грошового зобов`язання, які обраховані з 31.10.23 по 22.10.24, а з 23.10.24 - 12% річних, що обраховані з 23.10.24 по 07.10.25; Специфікаціями до Договору поставки визначено, що ціна товару визначається в національній валюті гривні в еквіваленті до долару США. Позивач заперечив щодо зменшення розміру неустойки.

У запереченнях на відповідь на відзив Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" зазначає про неправильне визначення періоду нарахування процентів річних, просить зменшити проценти річних посилаючись на відсутність збитків у позивача, непропорційність заявлених сум, складний фінансовий стан відповідача, воєнний стан та суспільно важливий характер діяльності підприємства; просить відмовити в задоволенні вимоги про стягнення курсової різниці (а.с.18 т.3).

Рух справи

22.10.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 23.10.24 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 29.10.2025 суд відкрив провадження у справі №906/1401/25 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою від 29.10.2025 суд вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми 8682686,40 грн. на грошові кошти, майно, майнові права, які належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" (12000, Житомирська область, Пулинський район, село Ягодинка, вул.Польова,1; код 13576121).

13.11.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" (а.с.126 т.2).

17.11.2025 до суду надійшла відповідь на відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП» (а.с.1 т.3).

24.11.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" (а.с.18 т.3).

Ухвалою від 24.12.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просить звільнити від відповідальності за порушення грошового зобов`язання або зменшити до 3% річних, відмовити в задоволенні вимог про стягнення курсової різниці та стягнути судові витрати, які будуть заявлені після ухвалення рішення.

У судовому засіданні 02.02.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його проголошення до 12.02.2026.

Встановлені судом обставини.

08 травня 2023 року між Товариством з обмежено відповідальністю "УКРАГРОПРОТЕКТ" (постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмежено відповідальністю "НАДІЯ ВП" (покупець/відповідач) укладено Договір поставки №0/14 (а.с.11).

Згідно п.12.1. Договору поставки, Договір укладений на строк до 31.12.2023, а в частині невиконаних зобов`язань, які виникли протягом дії Договору поставки, до повного їх виконання Сторонами.

19.03.2024, між ТОВ "УКРАГРОПРОТЕКТ" та СТОВ "НАДІЯ ВП" укладено Додаткову угоду №1 від 19 березня 2024 року до Договору поставки, відповідно до якої строк дії цього договору був продовжений до 31.12.2024.

Відповідно до п.п.2.1-2.5 Договору поставки, Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором прийняти та оплатити Товар. Сторони домовились, що Товар поставляється Партіями. Найменування, асортимент, ціна та кількість Товару в кожній партії визначаються Сторонами в окремих Специфікаціях до цього Договору, що є його невід`ємними частинами. На кожну окрему Партію Товару Сторони складають окрему Специфікацію. Сторони домовились, що в разі поставки Товару, який не обумовлений Специфікацією , Первинний документ, яким оформлена поставка такого Товару, має силу Специфікації і до нього застосовуються всі умови Договору, що застосовуються для Специфікацій. Підписанням цього Договору Сторони засвідчують , що надають повноваження та права особам, як і від їх імені складають та підписують Первинні документи, яким надана сила Специфікацій, на складання та підписання таких документів, в тому числі щодо визначення асортименту, кількості та ціни Товару. Сторони погодили, що кількість поставленого Товару в Партії може бути меншою, ніж визначена в Специфікації , в залежності від фактичної наявності Товару у Постачальника. В такому раз і фактична кількість Товару поставленого в партії погоджується Сторонами підписанням Первинного документа про поставку Товару.

За період з 10.05.2023 по 30.05.2024 сторони оформили Специфікації на поставку товарів (а.с.15-28 т.1).

На виконання умов договору , за період з 11.05.2023 по 22.07.2024, постачальник поставив відповідачу товар на загальну суму 67760702,42 грн., що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними (а.с.68-158 т.1).

Відповідно до п.4.3 Договору, якщо сторони не погодять інших строків оплати, покупець зобов`язаний оплатити поставлений йому товар протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту поставки товару.

Відповідно до умов Договору та за взаємною домовленістю Покупець повернув Постачальнику частину Товару на загальну суму 2378650,68 грн., що підтверджується відповідними накладними на повернення (а.с.29-44 т.1).

Покупець частково оплатив Постачальнику поставленні йому Товари на загальну суму 24 257 299,70 грн., що підтверджується виписками з рахунку постачальника (а.с.159-179 т.1).

11.10.2024 року Постачальник, Покупець та ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" () уклали тристоронній Договір №31537/к/у (далі - Договір вимоги) згідно якого Покупець передав Постачальнику право вимоги, що належить Покупцю, і відповідно Постачальник став кредитором за Договором №31537/к від 11.10.2024 року, укладеним між Покупцем та ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР". За цим Договором вимоги Постачальник одержав право (замість Покупця) вимагати від ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" належного грошового зобов`язання у розмірі зазначеному у видаткових накладних, що виникло на підставі умов Договору №31537/к від 11.10.2024 року, а ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" погодився виконати зазначене грошове зобов`язання на користь Постачальника (а.с.47 т.1).

На виконання Договору вимоги ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" виконало своє грошове зобов`язання замість Покупця та сплатило Постачальнику грошові кошти на загальну суму 37 947 859,87 грн.

Таким чином, станом на момент подання цього позову СТОВ "НАДІЯ ВП" у порушення умов Договору поставки не оплатив ТОВ "УКРАГРОПРОТЕКТ" поставлений Товар на суму 3176892,17 грн. і відповідно має заборгованість перед ТОВ "УКРАГРОПРОТЕКТ" на вказану суму, що підтверджується виписками з розрахункового рахунку ТОВ "УКРАГРОПРОТЕКТ" та актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ "УКРАГРОПРОТЕКТ" та СТОВ "НАДІЯ ВП", про що не заперечив відповідач.

01.10.2025 року між товариством з обмежено відповідальністю "УКРАГРОПРОТЕКТ" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "БІС АГРО ГРУП" (новий кредитор/позивач) укладено Договір відступлення права вимоги сплати боргу у розмірі 3196872,17 грн. від СТОВ "НАДІЯ ВП" по Договору поставки №0/14 від 08.05.2023 (а.с.56 т.1).

За п.2.3 Договору від 01.10.25, після укладання цього Договору до Нового кредитора переходять права вимоги Первісного кредитора у зобов`язаннях боржника, що виникли за Договором поставки, у обсязі і на тих умовах, що існують на момент переходу цих прав, а також усі ті, які виникнуть у боржника за Договором поставки в подальшому: заборгованість боржника з виконання основного грошового зобов`язання за договором поставки; неустойка (пеня) за прострочення виконання основного грошового зобов`язання, нарахована відповідно до умов п.9.2 Договору поставки; проценти за прострочення виконання основного грошового зобов`язання, які нараховані відповідно до умов п.9.3 та п.9.4 Договору поставки; курсова різниця (а.с.48 т.1).

04.10.25 ТОВ "БІС АГРО ГРУП" направило СТОВ "НАДІЯ ВП" вимогу про сплату боргу у розмірі 8579729,64 грн. по Договору поставки, з яких: 3176892,17 грн. боргу, 4603112,36 грн. процентів, 766725,11 грн. курсової різниці (а.с.51).

Оскільки відповідач не виконав вимоги позивача , ТОВ "БІС АГРО ГРУП" звернулося з даним позовом до суду.

Висновки суду та норми права.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач визнав боргу у розмірі 3176892,17грн. за поставлений товар по Договору поставки №0/14 від 08.05.2023.

Відповідно до ст.236 ч. 6 ГПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ст.191 ч.4 ГПК України).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 3176892,17 грн. обгрунтованими, підтверджені доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.9.4. Договору поставки, у разі порушення Покупцем строку оплати Товару проданого в кредит, Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику проценти за користування грошовими коштами в розмірі 36% (тридцять шість процентів) річних нарахованих на суму, що відповідає ціні Товару, строк оплати якого порушено, починаючи від дня передання Товару Постачальником.

Додатковою угодою №2 до Договору поставки від 23 жовтня 2024 року п.9.4. Договору поставки було змінено. Узгоджено, що в разі порушення Покупцем строку оплати Товару проданого в кредит, Покупець зобов`язується сплатити Постачальнику проценти за користування грошовими коштами в розмірі 12 % (дванадцять процентів) річних нарахованих на суму, що відповідає ціні Товару, строк оплати якого порушено, починаючи від дня передання Товару Постачальником (а.с.15).

Відповідно до ст.653 ч.3 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Сторони вважають, що до 22.10.2024 розмір процентів складав 36%, а з 23.10.2024 - 12% річних нарахованих на суму, що відповідає ціні Товару, строк оплати якого порушено.

З розрахунку річних убачається, що на суму боргу 3176892,17 грн. - 36% річних нараховано за період з 31.10.23 до 23.10.24, 12% річних нараховано у період з 23.10.24 до 07.10.25.

При цьому , вказана сума боргу сформувалася лише 27.05.25 коли надійшла остання проплата за товар.

Додатковою угодою №2 до Договору поставки від 23 жовтня 2024 року чітко зазначено, що покупець зобов`язується сплатити Постачальнику проценти за користування грошовими коштами в розмірі 12 % річних нарахованих на суму, що відповідає ціні Товару, строк оплати якого порушено, починаючи від дня передання Товару Постачальником, тобто цими змінами сторони фактично відмінили нарахування 36% річних.

Тим більше, ці зміни були внесені 23.10.24 після поставки останньої партії товару (22.04.24).

З розрахунку річних не можливо встановити на яку поставку товару нараховані ці проценти, зважаючи на те, що поставлений товар частково повертався, а частково був оплачений.

Таким чином, на суму боргу у розмірі 3176892,17 грн. нарахуванню підлягають 12% річних за період з 30.07.2024 (5 днів з дати останньої поставки 22.07.24) по 07.10.25 (з розрахунку позивача), що становить 453896,77 грн. та підлягає стягненню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 766725,11грн. курсової різниці.

Пунктом 3.5. Договору поставки, передбачено, що грошовий еквівалент всіх Грошових зобов`язань Покупця по цьому Договору визначається в іноземній валюті, за курсом іноземної валюти, визначеним Сторонами. Якщо Сторони не погодять інше в Специфікації, ціна Товару в національній валюті , визначається за курсом продажу долару США на міжбанківській валютній біржі на дату, що передує даті підписання Специфікації. Курс продажу підтверджується даними вебсайту Міністерства фінансів та зазначається у Специфікації. У разі недоступності інформації на веб- сайті про курс іноземної валюти Сторони застосовують курс продажу долару США, установлений будь яким банком України на вибір Постачальника на відповідний день. У разі, якщо курс продажу долару США на день оплати буде вище , ніж курс продажу долару США на дату підписання Специфікації, сума, що підлягає оплаті в національній валюті , визначається за найбільшим курсом продажу долару США до гривні , що складеться на міжбанківському валютному ринку України на попередній банківський день до дати зарахування коштів від Покупця на рахунок Постачальника. У разі порушення Покупцем строків виконання Грошового зобов`язання, сума, що підлягає оплаті в національній валюті, визначається за найбільшим курсом продажу долару США, що був встановлений протягом періоду з останнього дня, погодженого Сторонами строку виконання Грошового зобов`язання до дня оплати включно. Після оплати повної вартості Товару (закриття розрахунків за Договором ) Постачальник надає Покупцю усі необхідні документи (розрахунок вартісних показників, коригуючі податкові накладні) для проведення коригувань вартісних показників накладних, що були оформлені на дату поставки Товару.

Згідно п. 3.5.5. Договору, Сторони домовились, що при застосуванні еквіваленту іноземної валюти визначення розміру Грошових зобов`язань Покупця до моменту їх виконання може здійснюватися необмежену кількість раз в таких випадках: складання рахунку, складання Первинних документів , складання коригуючих первинних документів, виставлення вимог, претензій, складання позовів, в інших випадках визначення розміру Грошових зобов`язань Покупця та зміненої в зв`язку із застосуванням еквіваленту іноземної валюти ціни Товару. Остаточний розмір Грошових зобов`язань при застосуванні і еквіваленту іноземної валюти Покупця визначається в день їх виконання та в подальшому не підлягає перегляду.

За п.3.6. Договору, ціна Товару , визначена в Специфікації в національній валюті, змінюється відповідно до розміру Грошових зобов`язань Покупця, визначених в еквіваленті іноземної валюти. Зміна ціни, в такому разі, погоджена Сторонами шляхом підписання цього Договору і не потребує додаткового погодження. Підставою для коригування ціни та складання коригуючих первинних документів є цей Договір.

Враховуючи вищевикладені умови Договору поставки (п.3.6.) Постачальник та Покупець здійснили переоцінку Товару (збільшення його вартості), поставленого Покупцю по окремих видаткових накладних на загальну суму 4 948 398,03 грн., що підтверджується відповідними розрахунками коригування вартісних показників, які підписані сторонами (а.с.180 -198 т.1).

Розрахунку курсової різниці позивач не подав.

Натомість, як встановлено судом, в розрахунок суми боргу включено 4 948 398,03 грн. скорегованої вартості товару, тому вимога про стягнення окремо курсової різниці, яка вже включена в основну суму боргу , не підлягає задоволенню.

Щодо заяви відповідача про зменшення розміру річних до 3% чи звільнення його від відповідальності.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Підписавши спірний Договір та скріпивши його відбитком своєї печатки відповідач фактично вчинив дії, які свідчать про те, що він погодився з викладеними у Договорі умовами.

Відповідно до ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Нормами чинного законодавства не передбачено право суду зменшити розмір процентів річних за невиконання грошового зобов`язання.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про зменшення розміру річних до 3% чи про звільнення його від відповідальності.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 3630788,94 грн., з яких: 3176892,17 грн. боргу, 453896,77 грн. 12% річних. Вимоги про стягнення 4149215,59грн. річних та 799725,11 грн. курсової різниці не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129,236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" (12000, Житомирська область, Пулинський район, с.Ягодинка, вул.Польова,1; код 13576121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС АГРО ГРУП» (78103, Івано-Франківська область, Коломийський район, місто Городенка, вул.Височана С., будинок 13; код 40289046) - 3176892,17 грн. боргу, 453896,77 грн. 12% річних, 43569,47 грн. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 4149215,59грн. річних та 799725,11 грн. курсової різниці.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.02.26

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- сторонам до ЕК