ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.02.2026р. Справа № 905/1508/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С.

розглянувши звіт щодо виконання судового рішення по справі №905/1508/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 148, кв. 51; )

до Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» (місцезнаходження: 85001, Донецька область, місто Добропілля, пр. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 43895975)

про стягнення 1 426 000,00 грн., з яких заборгованість в розмірі 1 296 000,00 грн., 3% річних в розмірі 9 348,20 грн., інфляційні втрати в розмірі 43 117,92 грн., пеня в розмірі 81017,70 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 по справі № 905/1508/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» основну суму боргу в розмірі 1 296 000 грн., 3% річних в сумі 9 348,20 грн., інфляційні втрати в сумі 43 117,92 грн., пеню в сумі 81 017,70 грн., судовий збір в сумі 17 153,81 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 10.04.2024 стягнуто з Державного підприємства ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» 15 000грн на професійну правничу допомогу.

На виконання зазначених судових рішень видано наказ №905/1508/24 від 11.04.2025 та наказ №905/1508/24 від 12.05.2025.

05.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» надійшла заява про зобов`язання керівника (тимчасово виконуючого обов`язки) Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» Радченко Ларису Василівну подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 та Додаткового рішення від 10.04.2025 у справі №905/1508/24.

В обґрунтування заяви зазначається, що ДП "Добропіллявугілля-Видобуток" не виконує судове рішення від 25.02.2025 та додаткове рішення від 10.04.2025 у справі №905/1508/24, які набрали законної сили та на виконання яких відкриті виконавчі провадження. У зв`язку з наведеним, заявник просив суд зобов`язати керівника Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" Радченко Л.В. подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 12.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення задоволено. Державне підприємство «Добропіллявугілля-Видобуток» зобов`язано у тримісячний строк з дня отримання цієї ухвали надати звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 та додаткового рішення суду від 10.04.2025 у справі №905/1508/24.

02.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» надійшов звіт щодо виконання судового рішення по справі №905/1508/25.

У звіті боржник зазначає, що судове рішення, на момент подання звіту не виконано, у зв`язку з об`єктивно існуючими обставинами, які мають істотний вплив на можливість ДП «Добропіллявугілля-видобуток» виконувати свої зобов`язання, а саме посилається на те, що у зв`язку з просуванням військ Російської Федерації, Добропільська міська територіальна громада з 26.06.2025 включена Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, до «території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси». Крім того, зазначає, що у Добропільській міській територіальній громаді Покровського району Донецької області, де знаходяться основні виробничі та адміністративні об`єкти відповідача оголошена обов`язкова евакуація населення. Також відбулися істотні зміни в організації виробництва і праці ДП «Добропіллявугілля-видобуток», ліквідовано відокремлені підрозділи підприємства. Крім того, триваючі активні бойові дії на території Донецької області спричинили пошкодження об`єктів критичної інфраструктури (енергетика, водопостачання), а також транспортних сполучень, в тому числі пошкодження зазнали об`єкти, які перебувають на балансі ДП «Добропіллявугілля-Видобуток».

02.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР» надійшла заява за змістом якої позивач просить суд відмовити боржнику у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 25.02.2025 та додаткового рішення від 10.04.2025 у справі №905/1508/24. Стягувач наголошує, що звіт ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» оформлено з порушенням вимог п. 6 та 7 ч. 2 ст. 345-3 ГПК України, зокрема, звіт не містить орієнтовні строки виконання відповідних рішеннь суду, обставини, які ускладнюють виконання судового наказу, які заходи вжито та вживаються боржником для усунення обставин, які ускладнюють виконання рішень Господарського суду, звіт не містить документів, які б підтвердили неможливість виконання рішення суду в добровільному порядку.

Стягувач наголошує на тому, що боржник має у власності нерухоме майно відповідно до інформації що міститься в Інформаційній довідці №462572992 від 02.02.2026, а також звертає увагу на те, що у відповідності до даних з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів "SPENDING" боржник отримував дохід у 2025році.

Крім того стягувач надав клопотання в якому просить застосувати до керівника ДП "«Добропіллявугілля-Видобуток»" захід процесуального примусу у виді штрафу за неподання в межах строку звіту про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 та додаткового рішення суду від 10.04.2025 у справі 905/1508/24 та просить встановити керівнику ДП "«Добропіллявугілля-Видобуток»" новий строк для подання Звіту про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 та додаткового рішення суду від 10.04.2025 у справі 905/1508/24 .

Відповідно до ч.1 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Клопотання про розгляд звіту боржника у судовому засіданні сторонами не заявлено. Розгляд звіту суд вирішив здійснити в порядку письмового провадження.

Розглядаючи звіт Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» про виконання судового рішення по справі №905/1508/24, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом ст. 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно з частиною четвертою статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

У відповідності до частини другої статті 345-4 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з пунктом 6 частини другої статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України звіт боржника про виконання судового рішення має містити: у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення.

Судом встановлено, що у звіті Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» не наведено орієнтовних строків виконання рішення, які заходи вживаються боржником для виконання судового рішення; які заходи вжито та вживаються боржником для усунення обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

Посилання боржника на приписи ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» до уваги судом не приймаються, оскільки на час подання звіту та постановлення цієї ухвали суду положення статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» строк на який було введено тимчасові заходи з зупинення примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств завершено.

Отже, суд доходить висновку, що звіт був поданий боржником без додержання вимог статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України та вимог статті 345-4 Господарського процесуального кодексу України , тому відмовляє у його прийнятті.

Частиною 3 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи передбачене ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України право, а не обов`язок суду стягнути в дохід державного бюджету штраф, суд у даному випадку не вбачає підстав для застосування заходів процесуального примусу до боржника чи його керівника, тому у задоволенні клопотання стягувача про застосування до керівника ДП "«Добропіллявугілля-Видобуток»" заходу процесуального примусу у виді штрафу за неподання в межах строку звіту про виконання рішення- відмовляє.

Відповідно до ч.3 ст.345-2 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту боржника, з метою забезпечення дотримання основних засад господарського судочинства, суд вважає за доцільне додатково встановити боржнику новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Донецької області від від 25.02.2025 та додаткового рішення суду від 10.04.2025 у справі 905/1508/24 в строк протягом 3 місяців з дня отримання даної ухвали суду боржником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 46, 74, 86, 234, 235, 342, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м.Добропілля щодо виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 та додаткового рішення суду від 10.04.2025 у справі 905/1508/24 .

Встановити боржнику, Державному підприємству «Добропіллявугілля-Видобуток» новий строк для подання звіту про виконання судового рішення та зобов`язати Державне підприємство «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м.Добропілля, просп.Шевченка, буд.2, ) у тримісячний строк з дня отримання цієї ухвали надати звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 та додаткового рішення суду від 10.04.2025 у справі 905/1508/24 .

Звіт про виконання судового рішення має бути поданий до суду з дотриманням вимог, визначених ч.ч. 2, 3 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити боржнику, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 11.02.2026.

Суддя Ю.С. Зельман