УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/587/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши у судовому засіданні матеріали

заяви стягувача Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 15.12.2025

у справі № 910/587/24

за позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" вул. Космічна, 12А, м. Київ, 02192

до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ, 03057

про стягнення 19 655,71 грн.

Представники сторін:

Від позивача (стягувача): не прибув.

Від відповідача (боржника): не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 19 655,71 грн., а саме 18 000,00 грн. боргу, 190,81 грн. процентів річних, 1139,01 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 4858 про надання послуг від 11.06.2020 року в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/587/24, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2025 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ, 03057; ) на користь Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (вул. Космічна, 12А, м. Київ, 02192; ) 18 000 (вісімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. основного боргу, 1126 (одну тисячу сто двадцять шість) грн. 69 грн. пені, 190 (сто дев`яносто) грн. 81 коп. процентів річних, 325 (триста двадцять п`ять) грн. 89 коп. інфляційних втрат та 3026 (три тисячі двадцять шість) грн. 10 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що через систему «Електронний суд» 03.11.2025 представником позивача подано заяву б/н від 03.11.2025 про виправлення описки в рішенні суду, з доказами надсилання на адресу відповідача, в якій заявник просить суд виправити помилку в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.09.2025, допущену при виготовленні останнього, а саме замість найменування відповідача «Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» вказати вірну назву - "Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 року задоволено частково заяву позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 у справі № 910/587/24, змінено найменування відповідача в тексті останнього «Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» на "Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації».

На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2025, яке набрало законної сили 10.10.2025, Господарським судом міста Києва 15.12.2025 видано відповідний наказ.

Поряд із цим, 19.12.2025 через канцелярію суду представником стягувача подано заяву б/н від 19.12.2025 про виправлення описки у виконавчому документів, відповідно до якої заявник просить суд виправити описку, допущену при оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2025, шляхом правильного зазначення: стягувача Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (), боржника Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 розгляд заяви стягувача про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 призначено на 21.01.2026.

У судове засідання 21.01.2026 року уповноважені представники сторін не з`явились.

Про дату, час та місце проведення судового засідання 21.01.2026 відповідно до норм ст. 6 ГПК України стягувач та боржник повідомлені належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 26.12.2025 про призначення до розгляду заяви у справі № 910/587/24 до електронного кабінету учасників справи, факт отримання якої 26.12.2025 підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку процесуального документу до електронних кабінетів останніх.

Про причини нез`явлення в судове засідання по розгляду заяви 21.01.2026 уповноважених представників позивача та відповідача суд не повідомлено.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення засідання 21.01.2026 до суду не надходило.

В свою чергу, суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому судом враховано приписи ч. 3 ст. 328 ГПК України, згідно якої неявка в судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Таким чином, оскільки стягувач (позивач) та відповідач (боржник) не скористалась наданими їм процесуальними правами, зокрема, представники заявника (стягувача) та боржника не прибули в судове засідання з розгляду заяви 21.01.2026 та боржником не подано пояснень та/або заперечень щодо поданої стягувачем заяви про виправлення описки, за відсутності клопотань, а також підстав для оголошення перерви або відкладення судового засідання, суд здійснював розгляд заяви 21.01.2026 виключно за наявними матеріалами за відсутності уповноважених представників учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для її розгляду, суд зазначає, що згідно ч. 1, ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, зокрема, в наказі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як встановлено судом згідно з матеріалами справи та заяви стягувача про виправлення описки у судовому наказі у справі № 910/587/24, при виготовленні наказу було допущено помилку в найменуванні стягувача та боржника. А саме, помилково зазначено: "Стягувач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ, 03057; ). Боржник: Комунальне підприємство "Київпастранс" (04070, місто Київ, вулиця Набережне шосе, будинок 2; ідентифікаційний код: 31725604)", замість вірного: "Стягувач: Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (вул. Космічна, 12А, м. Київ, 02192; ). Боржник: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ, 03057; )."

Виявлена судом помилка в силу приписів ст. 328 ГПК України є опискою, яка була допущена при виготовленні наказу та підлягає виправленню.

Приписами ч. 3 ст. 327 ГПК України визначено, зокрема, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

При цьому суд зауважує, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне задовольнити заяву стягувача - Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" б/н від 19.12.2025 про виправлення описки у судовому наказі у справі № 910/587/24, зазначивши замість помилково вказаного в наказі найменування стягувача та боржника "Стягувач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ, 03057; ). Боржник: Комунальне підприємство "Київпастранс" (04070, місто Київ, вулиця Набережне шосе, будинок 2; ідентифікаційний код: 31725604)." вірне найменування "Стягувач: Комунальне підприємстве "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (вул. Космічна, 12А, м. Київ, 02192; ). Боржник: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ, 03057; )."

Керуючись ст.ст. ст. ст. 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 року у справі № 910/587/24 задовольнити.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 року у справі № 910/587/24 описку в частині найменування стягувача та божника, а саме зазначивши замість помилково зазначеного: "Стягувач: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ, 03057; ). Боржник: Комунальне підприємство "Київпастранс" (04070, місто Київ, вулиця Набережне шосе, будинок 2; ідентифікаційний код: 31725604)." - "Стягувач: Комунальне підприємстве "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (вул. Космічна, 12А, м. Київ, 02192; ). Боржник: Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ, 03057; )."

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 року у справі № 910/587/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А. М. Селівон