УХВАЛА

про перехід з спрощеного позовного провадження в загальне

м. Київ

09.02.2026Справа № 910/294/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВТ" (адреса: 03143, місто Київ, вул. Метрологічна, будинок 27 - Б, офіс 49 НП )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон - Експорт" (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10, корпус Г)

про стягнення 150 279, 21 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПВТ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон - Експорт" (далі - відповідач) про стягнення 150 279, 21 грн, з яких: 143 672, 98 грн основний борг, 4 711, 81 грн пеня, 951, 05 грн інфляційні втрати та 943, 37 грн 3 % річних.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем порушено умови Договору № PVT-030225-ТЕХ про транспортно - експедиторське обслуговування від 3 лютого 2025 року в частині понесення витрат, пов`язаних з забезпеченням перевезення вантажу вагонами за більш довгий маршрут слідування до станції призначення у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути вищевказану суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВТ" залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

21.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 відкрито провадження у справі № 910/294/26, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, позивачу строк для подачі відповіді на відзив та запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

30.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач просить суд призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач зазначає, що справа № 910/294/26 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спір є не є типовим стягненням заборгованості, а вимагає комплексної оцінки виконання позивачем та відповідачем договору №PVT030225-TEX від 03.02.2025р. про транспортно-експедиторське обслуговування (надалі - "Договір ТЕО"). Для вирішення спору у справі № 910/294/26 необхідно надати оцінку юридичній природі обставин, на які позивач посилається як на підставу свого позову, а також запереченням відповідача проти позову, надати належну оцінку поданим сторонами доказам, зокрема: визначити належне коло обставин та доказів, які мають значення для справи та надати їм правову оцінку; дослідити належність та допустимість наданих позивачем доказів; дослідити обставини односторонньої зміни Позивачем вартості послуг за Договором ТЕО (п.3.2 договору); дослідити обставини правомірності оформлення актів наданих послуг в електронній формі (пункти 3.6-3.10 договору), які подані позивачем разом із позовом.

За твердженнями відповідача, вищезазначені обставини, потребують детального дослідження доказів та заслуховування сторін, що неможливо у спрощеному провадженні, оскільки без безпосереднього заслуховування пояснень сторін, дослідження первинних документів та можливості реагування на доводи іншої сторони, право відповідача на ефективний судовий захист буде обмежено.

За приписами ст. 250 Господарсько процесуального кодексу України при поданні заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень може або залишити заяву без задоволення або здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд дослідив доводи відповідача, викладені у запереченнях, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 6 статті 250 Господарсько процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарсько процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.42, 170, 177, 182, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЙГОН - ЕКСПОРТ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 09.03.26 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 2 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 26.02.2026 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Є. Літвінова