ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5386/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали справи №916/5386/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БАУ-ЦЕНТР (65005, Одеська обл., м. Одеса, пл. Михайлівська, буд. 1, офіс 506, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РАДОГОСТ ПЛЮС (08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Примаченко Марії, буд. 26-А, офіс 408, )

про стягнення 716359,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БАУ-ЦЕНТР звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РАДОГОСТ ПЛЮС про стягнення 716359,97 грн., з яких: 579456 грн. основного боргу, 106040,49 грн. пені, 11525,62 грн. 3% річних та 19337,86 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5386/25; розглядати справу вирішено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст. 250, ч.7 ст. 252 ГПК України заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має право подати в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

26.01.2026 за вх.№267/26 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд продовжити процесуальний строк на надання відзиву у справі №916/5386/25 на 15 п`ятнадцять днів, тобто до 07.02.2026. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, зокрема, наступне: відповідач має місцезнаходження та веде діяльність в місті Вишневе Бучанського району Київської області, яке є фактично передмістям міста Києва; протягом усього наданого судом строку на надання відзиву на території Бучанського району Київської області та, зокрема, міста Вишневе, тривають суттєві обмеження електропостачання внаслідок стабілізаційних, аварійних та екстрених відключень, запроваджених за вказівками НЕК Укренерго внаслідок збройної агресії російської федерації та атак на об`єкти енергетичної інфраструктури України; інформація щодо існуючої на даний час критичної ситуації в енергетиці на території міста Києва та Київської області є загальновідомою та широко висвітлюється в засобах масової інформації, повідомленнях органів державної влади, місцевого самоврядування та енергопостачальних компаній; протягом останніх чотирьох діб за місцем розташування офісу відповідача електроенергія була майже повністю відсутня; підготовка відзиву, необхідних матеріалів на його обґрунтування, клопотань та інших процесуальних документів потребує щонайменше роботи комп`ютерної та офісної техніки, мережевого обладнання та доступу до мережі Інтернет, в тому числі до законодавчих баз, Єдиного реєстру судових рішень, Електронного кабінету тощо; незважаючи на вжиті для організації своєї роботи заходи, з незалежних від відповідача обставин, а саме за відсутності електропостачання протягом майже всього встановленого судом процесуального строку, відповідач був позбавлений реальної можливості в повній мірі скористатись своїми процесуальними правами, а саме сформувати правову позицію, підготувати та подати суду відзив на позовну заяву, докази та інші документи, необхідні для належного розгляду справи.

29.01.2026 за вх.№3499/26 до суду від позивача надійшли оригінали письмових доказів для огляду.

05.02.2026 за вх.№4349/26 до суду від відповідача надійшло клопотання про передачу розгляду справи до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

06.02.2026 за вх.№4502/26 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи.

06.02.2026 за вх.№4505/26 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд:

- визнати поважними причини пропуску відповідачем строку клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та прийняти його до розгляду;

- розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, зокрема, що:

- за результатами вивчення позовної заяви та доданих до них доказів, відповідачем у своєму відзиві на позовну заяву, який подається суду одночасно з поданням цього клопотання, було наведено ряд заперечень щодо позовних вимог у цій справі, зокрема, відповідач наголошує на: невиконанні позивачем своїх зобов`язань щодо реєстрації податкових накладних на загальну суму 2582212,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 430368,67 грн., складених за результатами взаємовідносин з відповідачем; непідтвердженні факту підписання сторонами договору №06/11 від 06 листопада 2024 року та обґрунтованих сумнівів відповідача у автентичності наданих ним документів, що потребує участі відповідача у огляді оригіналів таких документів та з можливим призначенням їх технічної експертизи; неправильності розрахунку позивачем строків оплати виконаних робіт; необґрунтованості нарахування штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних; можливому недотриманні позивачем заходів досудового врегулювання спору;

- на переконання відповідача, ця справа є складною, потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і заявити клопотання, та, відповідно, не може бути віднесена до справ незначної складності; існує ряд питань, пояснень, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження та участі представника відповідача у підготовчих засіданнях, що також забезпечить право відповідача на участь у судових засіданнях; крім того, у відповідача може виникнути необхідність заявлення клопотання про призначення судової експертизи документів, наданих позивачем;

- щодо обґрунтування причин пропуску строку на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження зазначає наступне:

- надання відповідних заперечень в повній мірі залежало від результатів опрацювання відповідачем доводів позовної заяви позивача і наданих ним доказів, які були відображені відповідачем у відзиві на позовну заяву; розуміючи об`єктивну неможливість сформувати свою позицію та навести необхідні її обґрунтування протягом встановленого судом 15-денного строку на надання відзиву, відповідачем 22 січня 2026 року подано до суду клопотання про продовження процесуального строку на надання відзиву до 07 лютого 2026 року; зазначене клопотання обґрунтовано тим, що відповідач має місцезнаходження та веде діяльність в місті Вишневе Бучанського району Київської області, яке є фактично передмістям міста Києва; з початку січня 2026 року та станом на момент подання цього клопотання на території Бучанського району та зокрема міста Вишневе тривають суттєві обмеження електропостачання внаслідок стабілізаційних, аварійних та екстрених відключень запроваджених внаслідок збройної агресії російської федерації та атак на об`єкти енергетичної інфраструктури України, зокрема міста Києва та його агломерації; незважаючи на загальновідомий характер вищенаведеної інформації, на підтвердження зазначених обставин відповідачем надаються також публікації з веб-сайту інформаційного агентства Інтерфакс-Україна (interfax.com.ua), що свідчать про систематичні перебої з електропостачанням, які набули особливо значного масштабу після масованого обстрілу об`єктів критичної інфраструктури міста Києва та Київської області в ніч на 09 січня 2026 року; з незалежних від відповідача обставин, внаслідок відключень електричної енергії та численних випадків оголошення сигналу повітряної тривоги процес підготовки своїх заперечень проти позову, викладених у відзиві на позовну заяву, та, відповідно, цих заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, були суттєво ускладнені для відповідача.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст. 2 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України Про міжнародні договори України і ст. 4 ГПК України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

Згідно з ч.6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У відповідності до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши клопотання відповідача за вх.№267/26 від 26.01.2025 (сформовано відповідачем у Електронному суді 22.01.2026) про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, господарський суд дійшов висновку про його обґрунтованість, з урахуванням також подання вказаного клопотання до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, а також приймаючи до уваги фактичне подання відзиву 06.02.2026 та наведені відповідачем обставини на обґрунтування поважності порушення процесуального строку. За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача за вх.№267/26 від 26.01.2026 та прийняття судом відзиву на позовну заяву до розгляду та долучення поданих до нього документів до матеріалів справи.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять до предмету доказування у даному спорі та справедливого вирішення спору, забезпечення сторонам права на справедливий розгляд, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача за вх.№4505/26, поновити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та перейти до розгляду справи №916/5386/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання у справі.

Згідно з ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Суд звертає увагу учасників справи, що наказом Державної судової адміністрації України від 26.10.2021 №362 та рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв?язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів). Розділом 3 Підсистема відеоконференцзв`язку Положення роз`яснено учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 177, 181-183, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача за вх.№267/26 від 26.01.2026 про продовження процесуального строку - задовольнити.

2.Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву за вх.№4502/26 від 06.02.2026.

3.Клопотання відповідача за вх.№4505/26 від 06.02.2026 про поновлення процесуального строку та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

4.Здійснити перехід розгляду справи №916/5386/25 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/5386/25 за правилами загального позовного провадження.

5.Призначити підготовче засідання на "05" березня 2026 р. о 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 0(482)307-954.

6.Повідомити сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 05.03.2026 о 14:45.

7.Роз`яснити сторонам про право подати до суду заяви по суті справи, заяви та клопотання з процесуальних питань, а також необхідні докази дистанційно в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Ухвала набирає чинності 09.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля