ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід головуючого судді

"10" лютого 2026 р. Справа№ 910/15039/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Шапрана В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/15039/25

за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2026

у справі №910/15039/25 (суддя - Пукас А.Ю.)

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Бетон";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європолітех";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енранзалізобетон";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдор Комплект";

5. Фізичної особи-підприємця Мамедова Олександра Олександровича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Бетон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Європолітех", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енранзалізобетон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдор Комплект" та Фізичної особи-підприємця Мамедова Олександра Олександровича про стягнення з відповідачів для зарахування в дохід місцевого бюджету Київської міської територіальної громади безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в сумі 35668740,08 грн, трьох процентів річних від простроченої суми безпідставно збережених коштів в сумі 847960,27 грн та втрат від інфляції в сумі 2154498,77 грн, що загалом становить 38671199,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/15039/25, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 призначено у справі №910/15039/25 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заступник Генерального прокурора 06.02.2026 через електронний кабінет подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора у справі №910/15039/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І. знаходилася апеляційна скарга заступника Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі №910/15039/25.

06.02.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдор Комплект" надійшла заява про відвід головуючого судді Шапрана В.В. від участі у розгляді справи №910/15039/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдор Комплект" про відвід головуючого судді Шапрана В.В. задоволено, відведено головуючого суддю Шапрана В.В. від участі у розгляді справи №910/15039/25, матеріали справи передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Враховуючи, що на розгляд колегії суддів у складі Шапрана В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнка В.В., Буравльова С.І. передано дві апеляційні скарги заступника Генерального прокурора у даній справі (на ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 та від 26.01.2026), при цьому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 відведено головуючого суддю Шапрана В.В. від участі у розгляді справи №910/15039/25, головуючий суддя Шапран В.В. з метою уникнення сумнівів в його неупередженості при розгляді даної справи заявив самовідвід від розгляду апеляційної скарги заступника Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/15039/25.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану суддею Шапраном В.В. заяву про самовідвід з підстав задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдор Комплект" про відвід головуючого судді Шапрана В.В. від розгляду справи №910/15039/25, що унеможливлює подальшу участь вказаного судді у даній справі, враховуючи приписи ст. ст. 35, 36 ГПК України, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо об`єктивного розгляду суддею Шапраном В.В. даної справи, законності прийняття рішення у справі за наслідками її розгляду та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Шапраном В.В. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Шапрана В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/15039/25 за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/15039/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко