ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3961/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №911/3961/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія»

про стягнення 62 448 401, 73 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі відповідач) про стягнення 62 448 401, 73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором постачання природного газу №9486-ТКЕ(24)-09 від 30.09.2024, в частині повної та своєчасної оплати поставленого природного газу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2026, зокрема, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2026 о 12:30 год.

05.02.2026 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 19.02.2026 о 12:30 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду Київської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у приміщенні суду наявні регулярні відключення електроенергії та нестабільна робота підсистем «Електронний суд» та відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Крім цього, суд зазначає про неможливість заздалегідь передбачити технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області у визначені дату та час.

Крім того, представник відповідача у своїй заяві не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких останній позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях по справі №911/3961/25 у Господарському суді Київської області.

Оскільки у суду станом на день розгляду справи відсутня технічна можливість забезпечити проведення засідань в режимі відеоконференції, відсутня можливість заздалегідь передбачити технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області, відповідач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також те що представник відповідача у своїй заяві не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданнях по справі №911/3961/25 у Господарському суді Київської області, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника відповідача про участь в судовому засіданні 19.02.2026 о 12:30 год в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про участь у судовому засіданні 19.02.2026 о 12:30 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Антонова