ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м.Черкаси Справа №925/347/24(925/61/26)

Вх.суду № 586/26 від 13.01.2026

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву від 13.01.2026

заявника, ОСОБА_1 ,

до боржника-1, Фермерського господарства "Зернодар",,

до боржника-2, ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності і стягнення 11586943,30 грн.

подану для розгляду у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс",

до боржника, Фермерського господарства "Зернодар",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Особисто ОСОБА_1 , який є ліквідатором банкрута, Фермерського господарства "Зернодар" до суду подано заяву від 13.01.2026 з такими вимогами:

1) прийняти до розгляду заяву Ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновників Боржника в межах справи справа №925/347/24 про банкрутство Фермерського господарства «ЗЕРНОДАР» (19940, Черкаська область, Чорнобаївський район, село Лящівка; ідентифікаційний код 36782410).

2) задовольнити заяву Ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновників Боржника в межах справи справа №925/347/24 про банкрутство Фермерського господарства «ЗЕРНОДАР» (19940, Черкаська область, Чорнобаївський район, село Лящівка; ідентифікаційний код 36782410).

3) покласти на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) субсидіарну відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у справі №925/347/24 про банкрутство Фермерського господарства «ЗЕРНОДАР» (19940, Черкаська область, Чорнобаївський район, село Лящівка; ідентифікаційний код 36782410) в межах набутого майна за спадкуванням від померлого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

4) стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства «ЗЕРНОДАР» (56224, Миколаївська область, Березнегуватський район, село Новоолександрівка, вулиця Шевченка, будинок 45; ідентифікаційний код 23035751) 11 586 943,30 грн. в якості субсидіарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Банкрута в межах набутого майна за спадкуванням від померлого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

2. Заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема,

п.2 ч.3 ст.162. Заява у вступній частині не містить чіткого визначення конкретного кола осіб, які є учасниками її розгляду (якими мають бути позивач/заявник і відповідач/особа, яка притягається до субсидіарної відповідальності). Зокрема, заявником вказано ОСОБА_1 , в той час як така фізична особа не є учасником справи, оскільки арбітражний керуючий Заріцький Ю.М. як ліквідатора банкрута є посадовою особою (органом управління) боржника (ФГ "Зернодар") і представляє його інтереси, а не вказує як сторону, до якої спрямована заява.

Треті особи залучаються до участі у справі судом, а не позивачем, останній має лише право клопотати про їх залучення до участі у справі з підстав, передбачених ГПК України.

п.5 ч.3 ст.162. Заява не містить викладу обставин, які є підставою для притягнення ОСОБА_2 до субсидіарної відповідальності.

Так, відповідно до правових позицій Верховного Суду: від 09.12.2021 у справі №916/313/20, від 22.04.2021 у справі №915/1624/16, від 28.07.2021 у справі №917/1500/18(917/1932/20), від 22.04.2021 у справі №915/1624/16, від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15 та від 10.03.2020 у справі № 902/318/16, від 01.10.2020 у справі № 914/3120/15, від 12.11.2020 у справі № 916/1105/16, від 10.12.2020 у справі 922/1067/17 доказуванню підлягають обставини:

щодо вчинення господарського правопорушення, для вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії шляхом встановлення складу такого правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони);

щодо відсутності майна боржника;

вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Законодавцем не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність складають об`єктивну сторону такого правопорушення. Тому при вирішенні питання щодо кола обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, мають прийматися до уваги також положення частини першої статті 215 ГК України та підстави для порушення справи про банкрутство, з огляду на які такими діями можуть бути, зокрема: 1) вчинення суб`єктами відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення; 2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення при виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях; 3) прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів юридичної особи боржника на користь інших юридичних осіб, що мало наслідком настання неплатоспроможності боржника тощо.

п.5 і 8 ч.3 ст.162 ГПК України (у заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини; у заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, додаток до позовної заяви не містить належного переліку доказів, в той час, як він повинен містити "перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви" (п.8 ч.3 ст.162 ГПК України).

Суд наголошує на тому, що перелік має містити вказівку як на кожен документ окремо, так і на його реквізити дату, номер, автора (особи яка його створила), а також вид поданого суду документа (оригінал чи копія), вид наявного у заявника оригіналу документа (паперовий чи електронний), наявність у заявника або іншої особи оригіналу доказу, якщо до суду подана копія (а подана до суду копія може бути засвідчена лише володільцем оригіналу абз.2 ч.5.ст.91 ГПК України).

Суд не має самостійно "вибирати" докази із додатків, а має оцінювати ті, що конкретно вказані, як у тексті заяви (при викладі обставин), так і у переліку документів (у кінці заяви);

п.9 ч.3 ст.162 ГПК України (позовна заява не містить зазначення суми судових витрат);

п.2 ч.1 ст164 ГПК України (до заяви не додано доказу сплати судового збору).

Так, відповідно до підп.5 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку з поданням заяви в електронній формі, через систему "Електронний суд").

Крім того, прохальна частина не містить чіткої вимоги до відповідача та фактично передбачає, що саме суд має визначати розмір відповідальності "в межах набутого майна за спадкуванням від померлого ОСОБА_3 "

3. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

4. Для усунення недоліків заявнику необхідно: скласти позовну заяву у новій редакції, сплатити судовий збір, направити новоскладену позовну заяву з доданими до неї доказами суду і учасникам справи та надати суду докази цьому.

При цьому, з огляду на додані до заяви докази, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на ч.5 ст.91 та ч.4 ст.96 ГПК України.

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 13.01.2026 залишити без руху.

2. Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: скласти позовну заяву у новій редакції, сплатити судовий збір, направити новоскладену позовну заяву з доданими до неї доказами суду і учасникам справи та надати суду докази цьому.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5. Ухвала суду набрала законної сили 03.02.206 та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

Х-2