ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"05" лютого 2026 р. Cправа № 902/1607/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Господар-С" (вул. 1 Травня, буд. 146, с. Сокиринці, Вінницький район, Вінницька область, 23207)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод" (вул. Механізаторів, буд. 74, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700)

про стягнення 1 622 090,73 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 27.11.2025 (вх. № 1720/25 від 27.11.2025) Фермерського господарства "Господар-С" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський міжгосподарський комбікормовий завод" про стягнення 1 622 090,73 грн.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договорами купівлі сільськогосподарської продукції № 22/04/2025 від 22.04.2025 та № 29/04/2025 від 29.04.2025 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/1607/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23.12.2025, про що 02.12.2025 постановив відповідну ухвалу.

За результатами розгляду справи 23.12.2025 суд відклав підготовче судове засідання на 29.01.2026, про що судом постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

05.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 05.01.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/49/26 від 05.01.2026) представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про зменшення розміру позовних вимог. За змістом заяви представник зазначає, що після подання позовної заяви до суду відповідач 11.12.2025 здійснив часткову сплату заборгованості у розмірі 150 000,00 грн за Договором купівлі сільськогосподарської продукції № 29/04/2025 від 29.04.2025.

26.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 26.01.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/848/26 від 26.01.2026) представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про зменшення розміру позовних вимог. За змістом заяви представник зазначає, що після подання позовної заяви до суду відповідач 22.01.2026 здійснив часткову сплату заборгованості у розмірі 100 000,00 грн за Договором купівлі сільськогосподарської продукції № 29/04/2025 від 29.04.2025.

За результатами судового засідання від 29.01.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосив перерву до 05.02.2026, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

04.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 04.02.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/1205/26 від 04.02.2026) представника відповідача - адвоката Браславця Я.Ю. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю та необхідністю узгодження і підписання мирової угоди між сторонами.

05.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 05.02.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/1216/26 від 05.02.2026) представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про проведення судового засідання за відсутності останнього.

На визначений час у судове засідання 29.01.2026 повідомлені належним чином сторони не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяви позивача № б/н від 05.01.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/49/26 від 05.01.2026) та № б/н від 26.01.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/848/26 від 26.01.2026) про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

За наведеного, з огляду на те, що заяви позивача відповідають положенням частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає їх до розгляду. У зв`язку з цим нова ціна позову становить 1 372 090,73 грн, у тому числі:

за Договором купівлі сільськогосподарської продукції № 22/04/2025 від 22.04.2025 - 383 882,33 грн, з яких: основний борг - 367 078,93 грн, 3 % річних - 6 064,35 грн, інфляційні втрати - 10 739,05 грн;

за Договором купівлі сільськогосподарської продукції № 29/04/2025 від 29.04.2025 - 988 208,40 грн, з яких: основний борг - 951 162,94 грн, 3 % річних - 17 770,63 грн, інфляційні втрати - 19 274,83 грн.

Дослідивши клопотання № б/н від 04.02.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/1205/26 від 04.02.2026) представника відповідача - адвоката Браславця Я.Ю., суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки заявником не наведено та не обґрунтовано необхідність відкладення судового засідання у зв`язку з потребою вчинення процесуальних дій, що потребують особистої явки, при тому, що явка учасників справи у судове засідання судом обов`язковою не визнавалася.

Суд звертає увагу на те, що відкладення судового засідання є правом та прерогативою суду, основною умовою для реалізації якого є не сама лише відсутність учасників справи у судовому засіданні, а неможливість вирішення спору в межах відповідного судового засідання.

Щодо доводів про необхідність узгодження та підписання мирової угоди між сторонами суд зауважує, що відповідно до частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/1607/25 для судового розгляду по суті на 05 березня 2026 р. об 11:00 год в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи