УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/8141/24 (910/5002/25)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107» арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025

у справі №910/8141/24 (910/5002/25)

за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107» арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича

до ОСОБА_1

про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника

у справі № 910/8141/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/8141/24 (910/5002/25), зокрема, заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107» арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовичам про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника задоволено; покладено на ОСОБА_1 солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі № 910/8141/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107» 3 064 826 (три мільйони шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять шість) грн 22 коп в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/8141/24 (910/5002/25) задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 у справі № 910/8141/24 (910/5002/25) скасовано та ухвалено нове рішення, у задоволенні заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107» арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича до ОСОБА_1 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника відмовлено.

26.12.2025 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107» арбітражний керуючий Заріцький Юрій Миколайович через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №910/8141/24 (910/5002/25) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 5 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність);

про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність)? 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, як встановлено з судових рішень у даній справі заяву кредитора подано до суду першої інстанції у 2025 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Тому, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №910/8141/24 (910/5002/25), скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 9689,60 грн (3028,00 грн * 2 * 200%) х 0,8.

Натомість, скаржником додана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, тобто у меншому розмірі. Відтак скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 7267,20 грн.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, ?

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-107» арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №910/8141/24 (910/5002/25) залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7267,20 грн.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський