УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

м. Київ

10.02.2026справа № 910/14200/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» (вул. Кутузова, буд. 127, м. Бровари, Київська обл., 07403; ідентифікаційний код 35115248; далі - Товариство)

про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024

зі справи №910/14200/22

за позовом Товариства

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 864 783,79 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 позовні вимоги Товариства до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про стягнення 864 783,79 грн задоволено частково; стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Товариства: 792 282 грн основного боргу; 57 850 грн втрат від інфляції; 14 586,67 грн 3% річних і 12 970,78 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі №910/14200/22 стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Товариства 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

18.08.2023 та 29.08.2023 на виконання вказаних рішень видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі №910/14200/22 заяву Товариства про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 та від 29.08.2023 зі справи №910/14200/22 задоволено; замінено боржника з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 та від 29.08.2023 зі справи №910/14200/22 про стягнення 792 282 грн основного боргу, 57 850 грн втрат від інфляції, 14 586,67 грн 3% річних і 12 970,78 грн судового збору та про стягнення 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а саме - ДП «НАЕК «Енергоатом» на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом»).

Товариство 04.06.2025 звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про зобов`язання керівника АТ «НАЕК «Енергоатом» Котіна Петра Борисовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 відмовлено Товариству у задоволенні заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22.

07.07.2025 матеріали справи №910/14200/22 надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 у справі №910/14200/22 апеляційну скаргу Товариства залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі №910/14200/22 залишено без змін.

Товариство 14.01.2026 звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про зобов`язання керівника АТ «НАЕК «Енергоатом» Ковтонюка Павла Івановича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22, мотивовану тим, що станом на 14.01.2026 (дата формування заяви в системі «Електронний суд») рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22 є невиконаними, а 18.12.2024 державним виконавцем винесено постанови про зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 №95; 10.07.2025 поновлено вчинення виконавчих дій на підставі наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 26.06.2025 №84 «Про виключення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану», яким виключено вказане товариство з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану; 13.10.2025 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва; далі - ВДВС) винесено постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №320/39743/25 зупинено дію наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 26.06.2025 №84 «Про виключення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану»; постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №320/39743/25, якою забезпечено позов та зупинено дію наказу, оскаржено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

15.01.2026 АТ «НАЕК «Енергоатом» подало суду клопотання про відмову у задоволенні заяви Товариства, оскільки: наразі вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 та у НОМЕР_2 зупинено, що унеможливлює розгляд заяви стягувача про зобов`язання керівника товариства подати звіт про виконання рішень у справі № 910/14200/22; з метою погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням НОМЕР_3 АТ «НАЕК «Енергоатом», товариство згідно з платіжною інструкцією від 04.12.2025 №7567 перерахувало на рахунок органу ВДВС 173 923 001,39 грн; також, АТ «НАЕК «Енергоатом» звернулося до органу ВДВС з клопотанням від 05.12.2025 №01-27649/10-вих, у якому повідомило про погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням НОМЕР_3, та просило перерахувати кошти на рахунки стягувачів та до державного бюджету в межах виконавчих проваджень, що входять до складу зведеного, у тому числі, за виконавчими провадженням НОМЕР_1 і НОМЕР_2; рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22, виконано боржником в примусовому порядку у межах виконавчих проваджень НОМЕР_1 і НОМЕР_2, які входять до зведеного виконавчого провадженням НОМЕР_3; представник стягувача обізнаний про фактичне виконання рішень у справі №910/14200/22 та звертався до органу ВДВС із заявою від 15.12.2025 №15-12-3/25 про перерахування грошових коштів на рахунок стягувача, що свідчить про зловживання представником правом (адвокат Легка О.) на звернення до суду за встановленням контролю за виконанням судових рішень, намаганням заведення суду в оману, безпідставним звинуваченням АТ «НАЕК «Енергоатом» в порушенні норм діючого законодавства України та заслуговує на окрему увагу суду.

06.02.2026 Товариство подало суду повідомлення, в якому зазначило, що станом на 06.02.2026 (дата подання повідомлення) рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі №910/14200/22 виконані в повному обсязі в межах виконавчих проваджень; на підтвердження зазначеного долучає облікову картку на зведене виконавче провадження АТ «НАЕК «Енергоатом» від 21.01.2026, платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 30.01.2026 №1538 та платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 30.01.2026 №1539.

Відповідно до статті 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з статтею 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Дослідивши заяву Товариства про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22, суд дійшов висновку про відповідність її приписам ГПК України.

Частиною першою статті 345-2 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Керуючись статтями 235, 240, 3451 та 3452, ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» (вул. Кутузова, буд. 127, м. Бровари, Київська обл., 07403; ідентифікаційний код 35115248) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22 прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» (вул. Кутузова, буд. 127, м. Бровари, Київська обл., 07403; ідентифікаційний код 35115248) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22 на 23.02.26 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко