ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м.Черкаси справа № 925/1003/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166

до Управління Черкаської єпархії української православної церкви, м.Черкаси, вул.Надпільна,230,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", м.Черкаси, вул.Гоголя,285

про стягнення 324358,52 грн заборгованості за договором постачання електроенергії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Левчук А.С. за довіреністю;

від відповідача: Юдін В.С. адвокат за ордером,

Романенко С.В. за довіреністю;

від третьої особи: Махаринець В.І. за довіреністю,

Чернай А.Є. за довіреністю,

Боднюк В.А. за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Управління Черкаської єпархії української православної церкви з вимогами про стягнення 324358,52 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 23.11.2023 №7 за період з 01.10.2024 до 31.10.2024 та відшкодування судових витрат.

Представник позивача вимоги підтримує та наполягає на задоволенні вимог. Вказує на пріоритетність даних оператора ОСР по споживанню електроенергії (АТ "ЧОЕ") перед звітами споживача енергії. Акт перевірки 22.10.2024 є чинним, дії позивача не оспорені.

Відповідач вимоги заперечує та вказує на своєчасну і повну сплату споживання електроенергії щомісяця. Вказує на силове захоплення молитовних споруд єпархії в парку "Соборний" в жовтні 2024 та припинення постачання електроенергії на них за окремим договором з Черкаською єпархією УПЦ. Вказує на зроблені фото показників лічильника енергії 22.10.2024, зафіксована величина споживання по яких оплачена. Подавались своєчасно звіти, які прийняті без зауважень операторами позивача. Натомість через 9 місяців, в електронному кабінеті споживача з`являється акт контрольної перевірки від 01.07.2025 та фіксується споживання енергії в об`ємі 24111 кВт/год (показник лічильника), чого не було у звітах 31.10.2024. В судове засідання з`явився представник відповідача Романенко С.В., яку представник Юдін В.С. пропонує допитати в якості свідка в судовому засіданні, оскільки їй відомі обставини контрольного зняття показників лічильника 22.10.2024 і вона робила фото на свій телефон спірного лічильника електричної енергії модель NIK2301 №10370839, що подані в справу як доказ та обґрунтування заперечення проти вимог позивача. Подано відповідне клопотання про виклик в якості свідка вх.суду №2143/26 від 09.02.2026.

Представник позивача заперечив проти допиту ОСОБА_1 в судовому засіданні в якості свідка, оскільки такі дії протирічать вимогам ст. 89 ГПК України щодо статусу свідка, процедури подачі заяви свідка та самого допиту свідка. Раніше у справу нотаріально посвідчені заяви свідка відповідачем не подавались.

Представники третьої особи підтримали заперечення представника позивача.

Законодавець в ст. 89 ГПК України врегулював питання виклику свідка:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Оцінюючи правові позиції та пояснення представників сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка гр. ОСОБА_1 .

На минулому судовому засіданні представник позивача поставив під сумнів достовірність ксерокопії зображення та показників лічильника модель NIK2301 №10370839 станом на 22.10.2024 та можливість штучного внесення змін в дату виготовлення фото.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 надала для огляду та ознайомлення суду та учасників свій телефон марки Apple iPhone з відображенням фотографії лічильника модель NIK2301 №10370839 з показниками споживання енергії станом на 22.10.2024.

Представник третьої особи заявив про можливість програмного втручання в зображення та протокол відображення даних в телефоні, що спотворює зображення стосовно дати, умов фотозйомки, окремих знаків тощо.

Представник відповідача заявив, що це її особистий телефон і ніяких втручань у фотозображення лічильника модель NIK2301 №10370839 за 22.10.2024 не було, що вона готова надати його для проведення експертизи.

Представник відповідача заявив про необхідність додаткового часу для підготовки мотивованих пояснень по суті питань, що виникли при знятті показників лічильника відповідача моделі NIK2301 №10370839 станом на 22.10.2024.

Представники третьої особи теж заявили про необхідність підготовки пояснень уповноважених осіб оператора енергомереж щодо контрольного зняття показників лічильника Єпархії станом на 22.10.2024 та надання додаткового часу для цього.

Суд вважає за необхідне витребувати від учасників документи за період вересня - грудня 2023 року щодо ймовірного заниження відповідачем показників споживання електроенергії та відповідного коригування відповідачеві об`ємів споживання електроенергії для її повної оплати, а також детальний математичний розрахунок вимоги за жовтень 2024 з урахуванням коригуючи коефіцієнтів та підстав такого коригування, з одночасним оголошенням перерви в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в проведенні судового засідання до 10:00 год. 26 лютого 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. До дня засідання подати суду:

Відповідач: спростування доводів позивача та третьої особи стосовно первинних облікових даних споживання електричної енергії та поданих у справу документів. Мотивовані пояснення щодо обставин зняття показників лічильника модель NIK2301 №.10.2024.

Позивач: документи щодо ймовірного заниження відповідачем об`ємів споживання електроенергії у вересні та грудні 2023 року. Детальний математичний розрахунок вимоги за жовтень 2024 з урахуванням коригуючи коефіцієнтів та підстав такого коригування. Мотивовані пояснення уповноважених осіб енергонагляду щодо обставин зняття показників лічильника модель NIK2301 №.10.2024.

Третій особі: ймовірні доповнення до пояснення щодо можливих причин значних об`ємів споживання енергії відповідачем у жовтні 2024 за результатами судового засідання 09.02.2026. Контрольні перевірки відповідача протягом 2023-2024 років. Мотивовані пояснення уповноважених осіб енергонагляду щодо обставин зняття показників лічильника модель NIK2301 №.10.2024.

Позивачу, відповідачу: оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Первинні звіти по споживанню електроенергії за період вересень-листопад 2024 для співставлення від позивача та відповідача (ймовірне заниження споживання чи помилка в обліках). Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба