УХВАЛА

04.02.2026Справа № 910/984/26

у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» (адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, офіс 5-3;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАНІКА» (адреса: 02141, м. Київ, вул. Петра Григоренка, буд. 39В, кв. 3;

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 02.02.2026 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та на грошові кошти. від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМАНІКА»

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною п`ятою статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте заявником не додано до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому порядку. Матеріали справи не містять доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі за розгляд справи у Господарському суді міста Києва.

В додатках до заяви про забезпечення позову не виявилося вказаного документу про сплату судового збору, що підтверджується Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №16/26 від 02.02.26.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у статті 139 ГПК України.

Керуючись статтями 139, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Додатки : Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №16/26 від 02.02.26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційній інстанції (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 04.02.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА