номер провадження справи 9/5/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2026 Справа № 908/136/26

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД»

до відповідача: Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО»

про стягнення суми 1226288,67 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» (документ сформований в системі 18.01.2026, вх. № 200/08-08/26 від 19.01.2026) про стягнення з відповідача: «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» 1189287,39 грн заборгованості, 17888,19 грн 3% річних, 19113,09 грн інфляційних втрат, всього загальної суми 1226288,67 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.01.2026 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/136/26 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Підставою для звернення з позовом зазначено порушення відповідачем зобов`язання за договором про закупівлю товарів № 360125 від 07.01.2025, а саме: невиконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару на загальну суму 1189287,39 грн з ПДВ, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі, яка заявлена позивачем до стягнення. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 26.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/136/26, присвоєно номер провадження справи 9/5/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу надати відзив з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 16.02.2026 включно.

06.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2026, вх. № 2898/08-08/26 від 06.02.2026), який поданий відповідачем у встановлений строк та приймається судом до розгляду.

06.02.2025 до суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» надійшло клопотання (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2026, вх. № 2902/08-08/26 від 06.02.2026) «про долучення співпозивача та викладення позовних вимог в новій редакції», в якому позивач на підставі ст.ст. 42, 46, 47, 58 ГПК України просить: 1) долучити у справу № 908/136/26 позивача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРЕЙД УКРАЇНА»; 2) позовні вимоги викласти в редакції позовної заяви в новій редакції від 05.02.2026 за № 05-02/2/26. До клопотання додано позовну заяву в новій редакції, в якій викладені наступні позовні вимоги:

1. Стягнути з Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» () грошові кошти: - заборгованість у сумі 1,00 гривня;

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» () користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРЕЙД УКРАЇНА» () грошові кошти: - заборгованість 1189286,39 гривень; - 3% річних 17888,19 гривень; - інфляційні втрати 19113,09 гривень, що разом складає 1225288,67 грн.

09.02.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про долучення співпозивача та викладення позовних вимог в новій редакції (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.02.2026, вх. № 3019/08-08/26 від 09.02.2026), в якому відповідач просить: 1) відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» про долучення співпозивача та викладення позовних вимог у новій редакції; 2) визнати дії представника позивача щодо подання вказаного клопотання зловживанням процесуальними правами; повернути позивачу клопотання та позовну заяву в новій редакції без розгляду на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про долучення у справу № 908/136/26 (залучення до участі у справі) позивача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРЕЙД УКРАЇНА» та про викладення позовних вимог в редакції позовної заяви в новій редакції від 05.02.2026 за № 05-02/2/26, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що 18.01.2026, під час завантаження позовної заяви в підсистемі «Електронний суд» (з невідомих причин, можливо з неналежною роботою підсистеми «Електронний суд»), в позовній заяві не відобразився позивач №2 (ТОВ «СПЕЦТРЕЙД УКРАЇНА»).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

В частині 2 статті 47 ГПК України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Отже з наведеного слідує саме право пред`явлення позову спільно кількома позивачами та за наявності певних умов, визначених у ч. 2 ст. 47 ГПК України.

Позивачем не наведено відповідного обґрунтування та наявності умов, визначених у ч. 2 ст. 47 ГПК України.

При цьому, в жодній нормі Господарського процесуального кодексу України не передбачено право позивача заявляти клопотання про залучення до участі у справі (долучення у справу) іншого співпозивача після відкриття провадження у справі.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що другий позивач «не відобразився» при поданні 18.01.2026 позовної заяви (завантаженні позовної заяви в підсистемі «Електронний суд»), суд зазначає наступне.

До клопотання не додано жодних доказів на підтвердження «неналежної роботи» підсистеми «Електронний суд».

Система «Електронний суд» перед фінальним підписанням документа КЕП надає можливість візуального контролю сформованої заяви.

При цьому, відповідальність за повноту та коректність даних, внесених до електронних форм, несе виключно користувач.

Крім того, не підтверджуються посилання позивача на те, що у позовній заяві позивач-2 не відобразився, оскільки з тексту позовної заяви, за якою було відкрито провадження у даній справі № 908/136/26, жодного разу не згадується ТОВ «СПЕЦТРЕЙД УКРАЇНА», як співпозивач. Усі займенники та дієслова вжиті в однині.

За змістом позовної заяви, позивач посилається на здійснення поставки товару Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» та про наявність у відповідача боргу саме перед ТОВ «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД», просив стягнути заборгованість на користь ТОВ «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД».

І, як зазначив відповідач у своїх запереченнях на клопотання позивача, якби це була технічна помилка «відображення» при завантаженні, то в самому тексті позову було б вказано двох позивачів.

У позовній заяві в новій редакції (у її описовій та прохальній частинах) заявник фактично змінює за текстом позивача ТОВ «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» на ТОВ «СПЕЦТРЕЙД УКРАЇНА» та викладає позовні вимоги про стягнення сум вже на користь ТОВ «СПЕЦТРЕЙД УКРАЇНА», тоді як на користь позивача ТОВ «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» просить стягнути заборгованість у сумі 1,00 грн.

На підставі усього вищевикладеного, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про долучення у справу (залучення до участі у справі) № 908/136/26 співпозивача (позивача-2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТРЕЙД УКРАЇНА» та про викладення позовних вимог в редакції позовної заяви в новій редакції від 05.02.2026 за № 05-02/2/26 і, відповідно, суд відмовляє у прийнятті до розгляду позовної заяви в новій редакції.

При цьому, суд не вбачає підстав для визнання дій представника позивача щодо подання вищевказаного клопотання зловживанням процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 47, 234, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГ ТРЕЙД» «про долучення співпозивача та викладення позовних вимог в новій редакції» відмовити.

Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви в новій редакції.

Ухвала підписана 10.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва