СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2026 року м. Харків Справа № 910/10089/25

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангардком», Полтавська область, Лубенський район, село Окіп
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене13.01.2026
у справі №910/10089/25 (суддя Пушко І.І.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангардком», Полтавська область, Лубенський район, село Окіп
про стягнення 176760,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.01.2026 у справі №910/10089/25 позов задоволено повністю - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ» на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 176 760,00 грн штрафу; 2422,40 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангардком», Полтавська область, Лубенський район, село Окіп, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.01.2026 у справі №910/10089/25, звернулось з апеляційною скаргою, якою просить скасувати вказане рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ» про стягнення штрафу в сумі 176 760,00 грн. по договору № 180/ВОЗ-2025 від 25.04.2025. У разі скасування рішення Господарського суду Полтавської області 13.01.2026 у справі № 910/10089/25в частині, винести постанову, якою зменшити суму штрафних санкцій з огляду на викладене в апеляційній скарзі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Россолов В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангардком», Полтавська область, Лубенський район, село Окіп на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.01.2026 у справі №910/10089/25 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження рішення у повному обсязі, становить 3633,60грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви помножену на 150% (застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Між тим, доказів сплати судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангардком», Полтавська область, Лубенський район, село Окіп до апеляційної скарги надано не було.

Викладена вище обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангардком», Полтавська область, Лубенський район, село Окіп на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.01.2026 у справі №910/10089/25 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангардком», Полтавська область, Лубенський район, село Окіп усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 3633,60грн., шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангардком», Полтавська область, Лубенський район, село Окіп що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков