УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 914/1898/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром", 2) Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, 3) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, 4) Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області

про визнання права власності на пожежний резервуар, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування запису про право власності № 20675290, зобов`язання відповідача-1 не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром, зобов`язання відповідача-1 відновити пожежний резервуар, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром"

до 1) Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів", 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, 3) державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3 - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради,

про визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого до статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів", скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" (далі - ТзДВ "ЛЗФВ", позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" (далі - ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром", відповідач-1, скаржник), Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання права власності на пожежний резервуар, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування запису про право власності № 20675290, зобов`язання ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром, зобов`язання ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" відновити пожежний резервуар, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником об`єкта нерухомого майна - пожежного резервуару об`ємом 250 м3, с. н. с. літ. Ш-1, по вул. Зеленій, 149 у місті Львові, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер 140444403. Право власності на спірну будівлю отримано позивачем внаслідок корпоратизації Львівського заводу фрезерних верстатів, тобто виникло до 01.01.2013, тому відповідно до статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на чуже майно та їх обтяжень" таке право вважається існуючим, дійсним та підлягає захисту, зокрема, через порушення (оспорення) такого права ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром", яке протиправно включило спірну будівлю як складову частину належного йому на праві власності експериментального цеху, розташованого по вул. Зелена, 149-Г у м. Львові та зареєструвало за собою право власності на спірну будівлю, видавши її за нежитлову будівлю Т-1 площею 67,5 м3, 2018 року побудови, з/бетон. Крім цього, ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром", на переконання позивача, протиправно проводить будівельні роботи на спірній будівлі. Тому, позивач вважає, що його порушене право власності на спірну будівлю може бути ефективно захищено у спосіб визнання цього права, а також у спосіб відновлення того становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування реєстрації спірної декларації про готовність до експлуатації; скасування рішення від 12.07.2018 № 42026715 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким внесено зміни до запису про право власності за № 20675290, скасування реєстрації за ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" права власності на спірну будівлю як на нежитлову будівлю Т-1 2018 року побудови, що є складовою частиною об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 101, під назвою "експериментальний цех та нежитлова будівля" по вул. Зелена 149-Г у м. Львові, шляхом скасування запису про право власності, приведення спірної будівлі до попереднього стану.

У листопаді 2018 року до суду із зустрічними позовними вимогами звернулося ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" до ТзДВ "ЛЗФВ", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича про визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Львівський завод фрезерних верстатів" (далі - ВАТ "ЛЗФВ"), виданого 20.10.2015 Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області листом від 20.10.2015 № 11-07-06808 (далі - Перелік), скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35836101 від 23.06.2017 12:29:58, прийнятого Живком Михайлом Олександровичем, державним реєстратором Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, скасування запису про право власності № 21075274, вчиненого державним реєстратором, щодо нерухомого майна, реєстраційний номер 101, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35836443 від 23.06.2017 12:38:46, та скасування запису про право власності № 21075581, вчиненого щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 101.

Господарський суд Львівської області рішенням від 27.12.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020, у задоволенні первісного позову відмовив в повному обсязі; зустрічний позов до ТзДВ "ЛЗФВ" та до державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича задовольнив частково, у задоволенні зустрічного позову до ТзДВ "ЛЗФВ" та до державного реєстратора Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35836443 від 23.06.2017 12:38:46, і скасування запису про право власності № 21075581 щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 101, відмовив; у задоволенні зустрічного позову до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання незаконним та скасування Переліку на письмове звернення ТзДВ "ЛЗФВ" від 07.10.2015 № 419 відмовив.

Верховний Суд постановою від 18.05.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі скасував, справу передав на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Суд касаційної інстанції виходив, серед іншого, з того, що суди попередніх інстанцій, порушуючи статтю 238 ГПК України (далі - ГПК України), не застосували стандарт доказування "вірогідності доказів", зокрема щодо факту недоказанності існування в натурі спірного пожежного резервуару як нерухомого майна станом на момент корпоратизації Львівського заводу фрезерних верстатів та перетворення його у ВАТ "ЛЗФВ", складення технічного паспорту на нього та реєстрації щодо нього права власності за первісним позивачем в 2017 році; факту включення спірного пожежного резервуару до статутного фонду ВАТ "ЛЗФВ"; факту що спірний пожежний резервуар, позначений літ. Ш-1, який зареєстрований за ТзДВ "ЛЗФВ" (запис 21075274), і нежитлове приміщення під літ. Т'-l, яке зареєстроване за ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" (запис 20675290), є різними об`єктами.

Під час нового розгляду справи у суді першої інстанції ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" подало заяву про зміну предмета зустрічного позову. Згідно з поданою заявою позивач за зустрічним позовом просив:

- визнати незаконним та скасувати Перелік майна, переданого до статутного фонду ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів", виданий Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області листом № 11-07-06808 від 20.10.2015 на письмове звернення ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" від 07.10.2015 № 419;

- визнати незаконним та скасувати державну реєстрацію права власності за ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" на пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ "Ш-1" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), загальною площею 67,7 м2, за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149;

- припинити право власності ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" на пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ "Ш-1" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), загальною площею 67,7 м2, за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149.

Також позивач за зустрічним позовом подав заяву про залишення без розгляду частини зустрічних позовних вимог, зокрема, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" 26.07.2021 подало до суду заяву про часткову зміну предмета позову, ухвалою суду першої інстанції від 16.09.2021 заяву задоволено, постановлено здійснювати розгляд первісних позовних вимог у такій редакції:

- визнати за позивачем право власності на пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1, що по вул. Зеленій, 149 м. Львова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1) щодо об`єкту "Будівництво виробничої будівлі по вул. Зелена, 149-Г зі знесенням металевого навісу", яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у м. Львові 18 травня 2018 року за № ЛВ 66;

- скасувати рішення № 42026715 від 12.07.2018 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким внесено зміни до запису про право власності за номером 20675290 розділ у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101;

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна "експериментальний цех та нежитлова будівля" реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 з одночасним припиненням права власності ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" на об`єкт нерухомого майна "експериментальний цех та нежитлова будівля" реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- зобов`язати відповідача-1 не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1, що по вул. Зеленій, 149 м. Львова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та використанні його за цільовим призначенням;

- зобов`язати відповідача-1 відновити пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1 реєстраційний номер 101, по вул. Зелена, 149 у місті Львові, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта на пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1 за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, складеним ФОП Лаба П. І. станом на 29.05.2017, з урахуванням виправлень від 04.10.2018, в тому числі: демонтувати бетонні опірні подушки та розміщені на них металеві колони розміщені всередині резервуару; демонтувати стрічковий фундамент та цегляні стіни, якими пожежний резервуар оточено по периметру; демонтувати металеві колони, розміщені навколо пожежного резервуару та по периметру на стрічковому фундаменті; демонтувати залізобетонне перекриття, облаштоване над цими колонами; демонтувати результати всіх інших будівельних робіт, наявність яких непередбачена технічним паспортом на пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1 за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149 , складеним ФОП Лаба П. І. станом на 29.05.2017, з урахуванням виправлень від 04.10.2018.

За результатами нового розгляду Господарський суд Львівської області рішенням від 07.04.2025 відмовив у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" оскаржило його в апеляційному порядку і просило скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2025 в частині відмови в задоволенні первісного позову та в оскаржуваній частині прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 02.12.2025 апеляційну скаргу ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" задовольнив частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2025 у частині відмови в задоволенні первісного позову ТзДВ скасував частково, прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково, ухвалив:

- визнати за ТзДВ "Львівський завод фрезерних верстатів" право власності на пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1, що по вул. Зеленій, 149 м. Львова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1) щодо об`єкту "Будівництво виробничої будівлі по вул. Зелена, 149-Г зі знесенням металевого навісу", яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у м. Львові 18 травня 2018 року за № ЛВ66;

- скасувати рішення № 42026715 від 12.07.2018 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким внесено зміни до запису про право власності за номером 20675290 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101;

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна "експериментальний цех та нежитлова будівля" реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 з одночасним припиненням права власності ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" (код 30994335) на об`єкт нерухомого майна "експериментальний цех та будівля" реєстраційний номер об`єкта 101;

- зобов?язати ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" не чинити перешкоди в користуванні позивачем пожежним резервуаром об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1, що по вул. Зеленій, 149 м. Львова, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та використанні його за цільовим призначенням;

- зобов?язати ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" відновити пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1 реєстраційний номер 101, по вул. Зелена, 149 у місті Львові, привівши його до попереднього стану відповідно до технічного паспорта на пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1 за адресою м. Львів, вул. Зелена, 149, складеним ФОП Лаба П. І. станом на 29.05.2017, з урахуванням виправлень від 04.10.2018, в тому числі: демонтувати бетонні опірні подушки та розміщені на них металеві колони розміщені всередині резервуару; демонтувати стрічковий фундамент; демонтувати металеві колони, розміщені навколо пожежного резервуару та по периметру на стрічковому фундаменті; демонтувати залізобетонне перекриття, облаштоване над цими колонами; демонтувати результати всіх будівельних робіт, наявність яких не передбачена технічним паспортом на пожежний резервуар об`ємом 250 м3 с. н. с. літ. Ш-1 за адресою м. Львів, вул. Зелена 149, складеним ФОП Лаба П. І. станом на 29.05.2017, з урахуванням виправлень від 04.10.2018.

В частині відмови у задоволенні первісного позову до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2025 суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2025.

З огляду на встановлені апеляційним судом фактичні обставини, наявні у справі докази та правову природу спірного майна, колегія суддів дійшла висновку, що право власності первісного позивача на спірний пожежний резервуар виникло в силу закону внаслідок корпоратизації та не припинялося. Реєстрація права власності за відповідачем-1 за первісним позовом здійснена без наявності правових підстав та підлягає скасуванню.

Щодо відмови у задоволені первісного позову до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначила, що оскільки Управлінням державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради у даній справі не приймалось жодного оскаржуваного позивачем за первісним позовом рішення про державну реєстрацію, які є предметом судового оскарження у межах даної справи, а таке спірне рішення прийняте державним реєстратором Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, а отже Управління не є належним відповідачем у даній справі.

Водночас суддя судової колегії суду апеляційної інстанції Скрипчук О. С., не погоджуючись із рішенням більшості членів судової колегії, викладеного у постанові від 02.12.2025, виклала окрему думку від 22.12.2025, у якій зазначає, що рішення Господасрького суду Львівської області від 07.04.2025 у справі слід було залишити без змін.

ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025, у якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме статтю 392 Цивільного кодексу України, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, що є підставою для касаційного оскарження у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

На думку скаржника, застосовуючи статтю 392 Цивільного кодексу України, колегія суддів суду апеляційної інстанції не врахувала висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми права, викладених у постановах від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 15.10.2019 у справі № 911/3749/17, від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17, від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13, від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17, від 21.09.2022 у справі № 908/976/19, від 03.10.2023 у справі № 922/2144/16 (922/3401/21), від 30.08.2023 у справі № 914/2944/22, від 21.03.2023 у справі № 911/404/21.

ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" також вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та положення Цивільного кодексу України щодо способів захисту без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.05.2025 у справі № 420/21467/23, неправильно застосував положення Земельного кодексу України та Цивільного кодексу України щодо єдності земельної ділянки та нерухомого майна без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, застосував статтю 41 Конституції України, статті 328, 346 Цивільного кодексу України та статті 2, 26, 27, 37 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" без урахування висновків щодо застосування норми права, викладених у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 925/1222/19.

Водночас, посилаючись на пункт 4 частини другої 2 статті 287, пункти 1, 4 частини третьої 3 статті 310 ГПК України, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції не дослідив наведені ним у касаційній скарзі зібрані у справі докази, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

До Верховного Суду від ТзДВ "ЛЗФВ" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025, у якій позивач просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Дослідивши доводи касаційної скарги, заперечення ТзДВ "ЛЗФВ" проти відкриття касаційного провадження у справі, враховуючи обґрунтування скаржником випадків касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 235, 287- 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/1898/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕЕМ-Металавтопром" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 і здійснити перегляд оскаржуваної постанови у відкритому судовому засіданні 18 березня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 27 лютого 2026 року, відсутність яких не перешкоджатиме здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1898/18.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський