ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" лютого 2026 р. Справа № 911/942/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом) - Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали

у справі № 911/942/23

за первісним позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр»

про стягнення 292 500, 00 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр»

до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

за участю у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Приватного акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд»

2) Приватного акціонерного товариства «Укрсервісбудматеріали»

про визнання договору оренди від 01.04.2019 р. № 08/2019 припиненим з 31.08.2019 р. та стягнення 11 509, 77 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.01.2024 р. (суддя Подоляк Ю. В.) у справі № 911/942/23 за первісним позовом ПрП «Інвестиційна компанія «Плутос» до ТОВ «Діксі-Центр» про стягнення 292 500, 00 грн та за зустрічним позовом ТОВ «Діксі-Центр» до ПрП «Інвестиційна компанія «Плутос» про визнання договору оренди від 01.04.2019 р. № 08/2019 припиненим з 31.08.2019 р. та стягнення 11 509, 77 грн вирішено первісний позов задовольнити частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» на користь Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» 9 000 (дев`ять тисяч) грн заборгованості зі сплати орендної плати, 135 (сто тридцять п`ять) грн витрат по сплаті судового збору, а зустрічний позов в частині залишити без розгляду, в іншій частині відмовити.

27.02.2024 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

30.12.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом) - Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» надійшла заява б/н від 30.12.2025 р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій він просить суд переглянути рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2024 р. у справі № 911/942/23 та змінити рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2024 р. у справі № 911/942/23 шляхом прийняття нового рішення, яким первісної позовної заяви задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2026 р. залишено заяву б/н від 30.12.2025 р. (вх. № 21/21 від 30.12.2025 р.) Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху; повідомлено Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної заяви та встановлено йому строк для їх усунення, а саме приведення у відповідність до вимог ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України самої заяви, обґрунтовання та надання відповідних доказів що підтверджують наявність нововиявлених обставин, надсилання іншим учасникам справи копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів та сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 5 265, 00 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів і сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, сім днів з дня вручення даної ухвали суду; попереджено Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана ухвала суду була доставлена позивачу (за первісним позовом) відповідачу (за зустрічним позовом) 28.01.2026 р. на електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною у матеріалах справи.

Вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

2. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

3. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений судом строк позивач (за первісним позовом) відповідач (за зустрічним позовом) не усунув виявлені зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 26.01.2026 р. недоліки при поданні даної заяви, а саме не привів у відповідність до вимог ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України саму заяву, не обґрунтовав та не надав відповідні докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не надіслав іншим учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів і не надати суду відповідні докази, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів; не сплатив судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 5 265, 00 грн за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і не надав суду відповідні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин зазначена заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 233-235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству «Інвестиційна компанія «Плутос» заяву б/н від 30.12.2025 р. (вх. № 21/25 від 30.12.2025 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца