ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2026 м.Дніпро

Справа № 904/3587/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідач) Кошлі А.О.,

суддів: Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДЕРЖАВНОГО МІЖРАЙОННОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2025 р. у справі № 904/3587/25 (суддя Рудь І.А.)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі", м. Дніпро

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 50 335 133 грн 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява з вимогами до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про стягнення з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості № 88 від 06.05.2025 у сумі 50 335 133 грн 35 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2025 у справі № 904/3587/25 позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про стягнення заборгованості у сумі 50 335 133 грн 35 коп. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" (52591, Дніпропетровська область, Синельниковський район, село Воронове, вул. Дніпровська, 28, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе 22, ) 50 335 133 грн 35 коп. - заборгованості по договору про реструктуризацію, 604 021 грн 60 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням через систему «Електронний суд» ДЕРЖАВНЕ МІЖРАЙОННЕ ПІДПРИЄМСТВО ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2025 у справі № 904/3587/25 в частині відмови у задоволенні клопотання Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 904/3587/25 строком на шість календарних місяців з дня набрання рішенням законної сили та розстрочення виконання рішення суду по справі №904/3587/25 строком на шість календарних місяців шляхом сплати щомісячних платежів у наступному розмірі: 5 (п`ять) місяців по 8 389 188,89 грн. та останній місяць 8 389 188,90 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Стефанів Т.В., Демчина Т.Ю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено для скаржника строк та спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Центральному апеляційному господарському суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в розмірі 906 032, 40 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали від 26.01.2026 надіслана та доставлена в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 26.01.2026 о 20:54 згідно з довідкою Центрального апеляційного господарського суду.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив .

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її роздруковані судом матеріали заявнику не повертаються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Апеляційну скаргу керівника ДЕРЖАВНОГО МІЖРАЙОННОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2025 р. у справі № 904/3587/25 (суддя Рудь І.А.) - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кошля А.О.

Суддя Демчина Т.Ю.

Суддя Стефанів Т.В.