ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1563/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Кудактіна О.І.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю А л ь б и о н про розірвання договору та стягнення коштів в розмірі 848916,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю А л ь б и о н про стягнення збитків, заподіяних за договором підряду поточного ремонту від 07.09.2016, в розмірі 848916,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем умов договору підряду поточного ремонту від 07.09.2016 б/н (зі змінами), а саме зобов`язань з ремонту приміщення ТВБВ №10014/0194 філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 50, в порядку та строки, визначені договором. Як зазначає позивач, ним на підставі п. 2.2. договору та п. 2.1. договору (в редакції додаткової угоди №1) було здійснено авансування робіт за договором у розмірі 90%, що становить 848916,00 грн. Наразі, як стверджує позивач, в результаті невиконання відповідачем умов договору, йому було задано збитки у розмірі 848916,00 грн., які заявлено до стягнення на підставі п. 4.1.5., 4.1.6., 4.3.3., 10.4 договору та ст.ст. 22, 509, 526, 530, 611, 612, 846 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2025 р. (з урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 25.12.2025) вказану позовну заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк (вх. № 15197/25 від 29.10.2025 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1563/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 листопада 2025 року о 14:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2025 у справі № 915/1563/25 підготовче засідання відкладено на 16 грудня 2025 року о 10:00, враховуючи неявку відповідача у підготовче засідання та неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2025 у справі № 915/1563/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 26 січня 2026 року о 12:00, враховуючи неявку відповідача у підготовче засідання та неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

29.12.2025 від позивача до господарського суду поштою надійшла позовна заява в новій редакції (вх. №19139/25), в якій позивачем викладено позовні вимоги про розірвання договору підряду поточного ремонту від 07.09.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю А л ь б и о н та Акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк; стягнення коштів в розмірі 848916,00 грн. Так, позивач зазначає, що вважає за необхідне скористатися правом про розірвання договору підряду поточною ремонту від 07.09.2016 відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України та реалізує це право шляхом звернення до суду із позовом про розірвання договору через порушення відповідачем зобов`язань в частині виконання робіт, оскільки відповідач не приступив до виконання робіт). Як вказує позивач, оскільки ним заявлено вимогу про розірвання договору підряду, на виконання якого ним було сплачено підряднику грошові кошти, то з моменту розірвання такого договору у відповідача відсутні правові підстави утримувати грошові кошти у розмірі 848916,00 грн., а тому на підставі ст. 1212 ЦК України відповідач зобов`язаний повернути вказані кошти.

Під час підготовчого засідання 26.01.2026 представник позивача заявив, що подана ним позовна заява в новій редакції є фактично заявою про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2026 у справі № 915/1563/25 прийнято уточнену позовну заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк (вх. №19139/25 від 29.12.2025 р.), та підготовче засідання відкладено на 05 лютого 2026 року о 11:10.

В підготовче засідання, призначене на 05.02.2026 р., представник відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні 05.02.2026 р. представник позивача зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1563/25 за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю А л ь б и о н про розірвання договору та стягнення коштів в розмірі 848916,00 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 06 березня 2026 року о 11:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

5. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю А л ь б и о н про обов`язковість здійснення реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС та про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особою, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

6. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06.02.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва