РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.02.2026Справа № 910/13756/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оск-Технолоджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгоспсталь" про стягнення 23 280,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 23 280,00 грн. попередньої оплати за Рахунком № 199 від 08.03.2023 року на підставі статей 530, 662-664, 655, 693, 712, 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.03.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Київгоспсталь" (відповідач, постачальник) виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Оск-Технолоджі" (позивач, покупець) рахунок на оплату № 199 на загальну суму 23 280,00 грн.

Оскільки письмовий договір не укладався, між сторонами по справі виникли відносини з договору поставки укладеного у спрощений спосіб, які врегульовані главою 54 Цивільного кодексу України.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, а також наявними в матеріалах справи рахунком на оплату № 199 від 08.03.2023 року на суму 23 280,00 грн. та платіжною інструкцією № 757 від 08.03.2023 року на суму 23 280,00 грн., копії яких містяться в матеріалах справи, підтверджується факт перерахування позивачем на рахунок відповідача грошових коштів в сумі 23 280,00 грн.

22.06.2023 року позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою за вих. № 1415/1-2023 про повернення грошових коштів, в якій просив у семиденний строк від дня пред`явлення даної претензії-вимоги повернути сплачені позивачем грошові кошти у розмірі 23 280,00 грн., проте вказана претензія-вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

14.08.2025 року позивач звернувся до відповідача з повторною претензією-вимогою за вих. № 1408-25 про повернення грошових коштів, в якій просив у семиденний строк від дня пред`явлення даної претензії-вимоги повернути сплачені позивачем грошові кошти у розмірі 23 280,00 грн., проте вказана претензія-вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з оплати товару відповідно до виставленого відповідачем рахунку, а відповідач у повному обсязі не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання з передачі товару у власність позивача або повернення грошових коштів у розмірі 23 280,00 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів поставки товару позивачу на суму 23 280,00 грн. або доказів повернення зазначених коштів відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, тому позовні вимоги про стягнення 23 280,00 грн. суми заборгованості за непоставлений товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач подав позов до суду в електронній формі з вимогою майнового характеру про стягнення 23 280,00 грн., в якому повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Натомість, на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви позивачем подано платіжну інструкцію № 986 від 03.11.2025 року на суму 3 028,00 грн.

Таким чином, за наслідками розгляду справи стягненню з відповідача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачем внесено суму судового збору в більшому розмірі, ніж передбачено законом, переплата в сумі 605,60 грн. може бути йому повернута в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгоспсталь" (01030, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 14-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оск-Технолоджі" (61028, місто Харків, вулиця Велико-Бурлуцька, будинок 14; ) 23 280 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп. заборгованості та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна