ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. Cправа № 902/825/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙЄН" (вул. Келецька, буд. 53, оф. 232, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 154 666,89 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/825/25 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙЄН" про стягнення 127 859,17 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та 26 807,72 грн витрат на проведення експертизи.

13.01.2026 Господарським судом Вінницької області у справі № 902/825/25 постановлено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

27.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 27.01.2026 (вх. № 01-34/920/26 від 27.01.2026) представника ТОВ "ЛАЙЄН" - адвоката Хейніса О.Г. про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/825/25 та стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат у розмірі 43 200,00 грн.

Суд призначив заяву № б/н від 27.01.2026 (вх. № 01-34/920/26 від 27.01.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙЄН" - адвоката Хейніса О.Г. про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/825/25 до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2026, про що 28.01.2026 постановив відповідну ухвалу.

05.02.2026 до суду подано клопотання № б/н від 05.02.2026 (вх. № 01-34/1214/26 від 05.02.2026) представниці відповідача - адвоката Гущі Я.В. про розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 902/825/25 за її відсутності.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання заяви останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 28.01.2026.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених відповідачем судових витрат за відсутності сторін.

Розглядаючи заяву № б/н від 27.01.2026 (вх. № 01-34/920/26 від 27.01.2026) представника відповідача про прийняття додаткового рішення, суд виходить з такого.

Згідно із статтею 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У частині третій цієї ж статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частинами першою, другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача - адвокат Хейніс О.Г. у відзиві на позовну заяву № б/н від 15.07.2025 (вх. № 01-34/7467/25 від 16.07.2025), поданому через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", зазначив, що очікувані витрати на правову допомогу складають 42 000,00 грн.

Додатково, у зв`язку з нотаріальним посвідченням заяви свідка, відповідач очікує понести витрати в сумі 1 200,00 грн.

Таким чином, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести, включає витрати на професійну правничу допомогу адвоката та витрати, пов`язані із залученням свідків, і становить 43 200,00 грн, при цьому сума може змінюватися під час розгляду справи.

Для підтвердження понесених витрат відповідачем до відзиву долучено: Договір про надання правової допомоги від 14.07.2025, Додаткову угоду № 1 від 14.07.2025 до Договору, рахунок-фактуру № 14/07/2025 на суму 30 000,00 грн та рахунок приватного нотаріуса № 24 від 15.07.2025 на суму 1 200,00 грн.

У частинах першій та другій статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У пункті 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Аналогічні висновки наведені Верховним Судом в ухвалі від 01.02.2023 у справі № 921/262/19 та додатковій постанові від 16.06.2021 у справі № 918/132/20.

З матеріалів, долучених до заяви № б/н від 27.01.2026 (вх. № 01-34/920/26 від 27.01.2026), вбачається, що представник відповідача - адвокат Хейніс О.Г., окрім документів, наданих до відзиву на позовну заяву № б/н від 15.07.2025 (вх. № 01-34/7467/25 від 16.07.2025), додав рахунок-фактуру № 2201/2026 від 22.01.2026 на суму 12 000,00 грн та виписки по рахунку АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", які підтверджують оплату наданих послуг ТОВ "ЛАЙЄН" у сумі 30 000,00 грн від 15.07.2025 та 12 000,00 грн від 27.01.2026.

Суд враховує, що зазначені докази на підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу на суму 12 000,00 грн були подані після ухвалення рішення у справі, при цьому представницею відповідача - адвокатом Гущею Я.В. не було заявлено про намір подати їх у строк п`яти днів після ухвалення рішення, як передбачено процесуальним законодавством.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на наслідки несвоєчасного подання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру. Так, неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Водночас неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанови Верховного Суду від 07.02.2024 у справі № 904/1377/22, від 29.06.2022 у справі № 161/5317/18, від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).

З огляду на викладене та враховуючи право особи, передбачене ч. 8 ст. 129 і ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, подати докази понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, а також зважаючи на порушення строків реалізації цього права, визначених абзацами другим і третім ч. 8 ст. 129 ГПК України, суд залишає без розгляду заяву № б/н від 27.01.2026 (вх. № 01-34/920/26 від 27.01.2026) представника ТОВ "ЛАЙЄН" - адвоката Хейніса О.Г. про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/825/25 в частині стягнення 12 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву № б/н від 27.01.2026 (вх. № 01-34/920/26 від 27.01.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙЄН" - адвоката Хейніса О.Г. про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/825/25 в частині стягнення 12 000,00 грн - залишити без розгляду.

Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 10.02.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи