ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. Справа № 911/1105/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк

до1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс Груп»

2. ОСОБА_1

про стягнення 264 087, 95 гривень

за участю представника позивача: Пастушенко Б.Ю. (довіреність б/н від 12.01.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1105/25 за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Карготранс Груп та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 264 087,95 гривень, з яких: 242 370,81 грн заборгованості позичальника за сумою кредиту та 21 717,14 грн заборгованості позичальника за процентами за користування кредитом.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.12.2025 у справі №911/1105/25 оголосив перерву у судовому засіданні до 10.02.2026.

09.02.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, згідно якого останній просить суд долучити виписку по оборотах по рахунку ТОВ Карготранс Україна, що відображає рух коштів по основній сумі (тілу) кредиту, виписку по простроченому тілу кредиту, а також виписку по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами за вказаний період.

Водночас приписами ст. 207 ГПК України унормовано, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, зазначене клопотання позивач подав з пропуском встановленого строку, на стадії розгляду справи по суті, без дотримання передбаченого процесуальними нормами порядку стосовно повідомлення та обґрунтування поважності причини пропуску такого строку.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про долучення доказів від 09.02.2026.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Водночас відповідно до ст. 12, пп. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 181, пп. 3, 5, 15, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ураховуючи необхідність здійснення дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, які в свою чергу можуть бути здійсненні лише в підготовчому провадженні, суд дійшов висновку про повернення до стадії підготовчого провадження у цій справі.

Водночас Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, ураховуючи наведені процесуальні приписи, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про повернення на стадію підготовчого провадження в справі №911/1105/25 для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин та здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного розгляду справи по суті.

До того ж суд звертає увагу сторін, що ухвала суду першої інстанції, якою вирішено процесуальні (процедурні) питання, пов`язані з рухом справи, зокрема ухвала про повернення на стадію підготовчого провадження, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 910/14747/21, від 20.12.2022 у справі № 914/4080/21.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №911/1105/25 та здійснювати подальший розгляд справи у підготовчому засіданні.

2. Призначити підготовче засідання на 02.03.2026 о 12:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити сторін про призначення підготовчого засідання.

4. Сторони вправі надати суду у письмовій формі у строк до 02.03.2026:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

5. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала складена та підписана 12.02.2026, набирає законної сили після проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема