ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. Справа№ 910/3000/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Бестаченко О.Л.

Шаратова Ю.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" про відвід головуючої судді Мальченко А.О.

від розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Вояж"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025

у справі № 910/3000/25 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра"

до Приватного підприємства "Вояж"

про розірвання договору, скасування державної реєстрації та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі №910/3000/25 позов задоволено частково.

Розірвано договір № 03-04/2019 від 03.04.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" та Приватним підприємством "Вояж". Скасовано державну реєстрацію права власності Приватного підприємства "Вояж" на 25/100 частки Об`єкту незавершеного будівництва "Будівля для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування, побудовану на земельній ділянці, розташованій за адресою: Дніпровська набережна (навпроти затоки Берковщина) в Дарницькому районі в місті Києві", кадастровий номер :90:176:0025, площею 0,2048 га, запис про яке внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бояринцевої О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 76489714 від 07.12.2024.

Стягнуто з Приватного підприємства "Вояж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. В частині позовних вимог про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" права власності на 25/100 частки Об`єкту незавершеного будівництва "Будівля для надання послуг автовласникам з об`єктами громадського харчування, побудовану на земельній ділянці, розташованій за адресою: Дніпровська набережна (навпроти затоки Берковщина) в Дарницькому районі в місті Києві", кадастровий номер :90:176:0025, площею 0,2048 га відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Приватне підприємство "Вояж" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вояж" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вояж" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі №910/3000/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 16.10.2025 об 11:00 год. Позивачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 вересня 2025 року. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3000/25, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 11.12.2025 оголошено у розгляді справи №910/3000/25 перерву до 09:50 год 15.01.2026.

15.01.2026 розгляд справи № 910/3000/25 не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді Мальченко А.О. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 призначено до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вояж" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/3000/25 на 19.02.2026 о 10:40 год.

05.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" надійшла заява про відвід головуючої судді Мальченко А.О. від розгляду справи №910/3000/25.

Заява про відвід мотивована тим, що з даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що головуюча суддя Мальченко А.О. у період з 13.01.2026 по 16.01.2026 була у відпустці один день, а саме 15.01.2026, тобто в дату на яку самостійно призначила розгляд справи № 910/3000/25, що свідчить про упередженість судді щодо розгляду даної справи.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" про відвід головуючої судді Мальченко А.О. від розгляду справи №910/3000/25, дійшла висновку про її необґрунтованість, оскільки об`єктивні обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, з якими положення ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України пов`язують можливість задоволення відводу - відсутні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" про відвід головуючої судді Мальченко А.О. необґрунтованою.

Матеріали справи № 910/3000/25 ухвалено передати для визначення складу суду для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" про відвід головуючої судді Мальченко А.О. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" про відвід головуючої судді Мальченко А.О. від розгляду справи №910/3000/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Бестаченко О.Л., Шаратов Ю.А.

Розглянувши заяву про відвід судді Мальченко А.О., колегія суддів дійшла висновку про її відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів зазначає, що заявник в обґрунтування відводу посилається виключно на припущення, що перебування головуючої судді Мальченко А.О. у відпустці 15.01.2026, тобто в дату, на яку призначено розгляд справи № 910/3000/25, свідчить про упередженість судді щодо розгляду даної справи.

Разом з тим, чинним процесуальним законодавством передбачено, що об`єктивні обставини, з якими положення ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України пов`язують можливість задоволення відводу, повинні підтверджуватись належними, допустимими та достовірними доказами, які заявником не подані та в матеріалах заявленого відводу відсутні, а відтак колегія суддів дійшла висновку про заявлення безпідставного відводу, що має наслідком його відхилення.

Будь-які інші обставини та факти, що підпадають під ознаки, зазначені у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підстави для відводу судді, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" у своїй заяві не наводить.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантанагра" про відвід головуючої судді Мальченко А.О. у справі № 910/3000/25 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.Л. Бестаченко

Ю.А. Шаратов