ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2026 м.Дніпро Справа № 912/2909/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центру соціального захисту населення та надання соціальних послуг Соколівської сілької ради Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2026 (суддя Коваленко Н.М.)

у справі №912/2909/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до відповідача Центру соціального захисту населення та надання соціальних послуг Соколівської сільської ради Кіровоградської області, село Соколівське (пн), Кропивницький р-н, Кіровоградська обл.

про стягнення 86 142, 83 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2026 у справі №912/2909/25 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, Центр соціального захисту населення та надання соціальних послуг Соколівської сілької ради Кіровоградської області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2026 у справі №912/2909/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), судді Фещенко Ю.В., Соп`яненко О.Ю.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 3028,00 грн.

При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3 633, 60 грн.

В свою чергу, апелянт не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Також відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 258 ГПК України вбачається, що скаржником в апеляційній скарзі, зокрема, має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В свою чергу, Центром соціального захисту населення та надання соціальних послуг Соколівської сілької ради Кіровоградської області у поданій апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В даному випадку оскаржуване рішення ухвалено 19.01.2026, а тому, згідно з приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України, першим днем строку на його оскарження є 20.01.2025, а останнім днем - 08.02.2026.

Однак відповідна апляційна скарга подана до суду скаржником 09.02.2026, тобто з пропуском строку. Проте, матеріали апеляційної скарги не містять відповідної заяви про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2025 у справі №912/2993/25 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 633, 60 грн.;

- зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- заяву про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк