СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м. Харків Справа №917/1945/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (вх.№178Х/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2025 року у справі №917/1945/25,

за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003,

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», вул. Пилипа Орлика, 40А, м. Полтава 36020,

про стягнення 64421,94 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 49470,59 грн за обсяги послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, 345,50 грн інфляційних втрат, 605,85 грн 3% річних та 14000,00 грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами обстеження встановлено, що у мережі водопостачання, після встановленого приладу обліку, за яким обліковується кількість наданих послуг КП ПОР «Полтававодоканал» Управлінню юстиції, має місце підключення приватних домогосподарств за адресою: м. Полтава, провулок Промисловий, будинки 16 та 18. Відповідно, протягом спірного періоду прилад обліку обліковував не тільки послуги, надані об`єкту Управління юстиції, а й зазначеним домогосподарствам. Тобто позивач оплачував як надані йому послуги, так і оплачував надані послуги на користь приватних домогосподарств.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.01.2026 року у справі №917/1945/25 (повний текст складено 12.01.2026 року, суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (вул. Пилипа Орлика, 40А, м. Полтава 36020, ) на користь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, ) 49470,59 грн надмірно сплачених коштів, 345,50 грн інфляційних втрат, 605,85 грн 3% річних та 1895,97 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено в задоволенні вимог.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2026 року у справі №917/1945/25 в частині стягнення 49470,59 грн надмірно сплачених коштів, 345,50 грн інфляційних втрат, 605,85 грн трьох процентів річних та 1895,97 грн судового збору;

- прийняти у вказаній частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог;

- судові витрати покласти на позивача у повному обсязі незалежно від результатів вирішення справи на підставі частини дев`ятої статті 129 ГПК України.

Ухвалою суду від 02.02.2026 року апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2025 року у справі №917/1945/25 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була направлена апелянту у підсистемі Електронний суд і доставлена йому 02.02.2026 року.

09.02.2026 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№1586), в якій повідомлено про усунення недоліків з додатком, а саме платіжною інструкцією у підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2025 року у справі №917/1945/25.

За змістом ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 ст. 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Відповідно до ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2025 року у справі №917/1945/25.

2. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу

3. Встановити, що учасники справи мають право до 02.03.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

6. Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

7. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1945/25.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук