У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларді",

, вул. Отакара Яроша, буд. 24-Б, м. Харків, Харківська область, 61072

Предмет спору: про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларді", у якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, інформацію про Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вигляді фактичних тверджень: " Не оплатили роботу з перевезення , вішають лапшу, що хтось забрав кошти, платити явно не збираються. Будьте обережні", автором якого є Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на платформі (сайті) "Ларді Транс" за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) спростувати недостовірну, що принижує ділову репутацію, інформацію про Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом залишення нового відгуку з урахуванням резолютивної частини ухваленого у справі судового рішення на сторінці платформи (сайту) "Ларді Транс" Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 2 (двох) календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі у розмірі 1,00 гривня;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларді" () видалити відгук про Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вигляді фактичних тверджень: "Не оплатили роботу з перевезення, вішають лапшу, що хтось забрав кошти, платити явно не збираються. Будьте обережні", автором якого є Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на платформі (сайті) "Ларді Транс" за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларді" () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі у розмірі 1,00 гривня.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю укладених між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 договорів, заявок на перевезення чи будь-яких інших правочинів, у зв`язку з цим у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ТОВ "Ларді" відсутні будь-які правові підстави зазначати про недобросовісність позивача щодо оплати відповідного перевезення.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відкрито провадження у справі відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.02.2026 о 10:20. Також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

09.02.2026 від відповідача-1 - ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява, яка надіслана суду 06.02.2026 (згідно відмітки на конверті), тобто у встановлений строк, у якій вона просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 68 379,78 грн та судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3328,00 грн.

Зустрічна позовна заява обґрунтована неналежним виконанням зобов`язань ФОП ОСОБА_1 по виконанню заявки на перевезення вантажу № 071952 від 09.07.2025 в частині оплати коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

До зустрічного позову позивачем надано докази електронного листування щодо спірних взаємовідносин, проте наведено обставини (на підтвердження яких надані ці докази) лише щодо направлення документів на оплату виконаних робіт з перевезення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5.

При цьому не наведено обставин, на підтвердження яких надано докази листування з адресатами: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, додані до зустрічного позову докази електронного листування є неналежної якості.

Частинами 3, 5 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У справах «Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany», «Kreuz v. Poland», «Пелевін проти України», «Наталя Михайленко проти України» та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі «Вайт і Кеннеді проти Німеччини», п. 59; рішення у справі «Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства» (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі «Z. Та інші проти Сполученого Королівства» (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом триденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- виклад обставин, на підтвердження яких надано докази листування з адресатами: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4.

До заяви мають бути додані:

- оригінали доказів електронного листування, доданого до зустрічного позову;

- оригінали заявок № 071952 від 09.07.2025 (двох примірників), копії яких додано до зустрічної позовної заяви.

Докази направлення іншим учасникам справи вказаних документів надати суду у встановлений судом триденний строк.

3. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Попередити позивача за зустрічним позовом про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун