ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" лютого 2026 р. Справа № 910/13361/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Колесника Р.М.

суддів: Сковородіної О.М.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Богданова Антона Олексійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2026

у справі № 910/13361/25 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

до Фізичної особи-підприємця Богданова Антона Олексійовича

прo стягнення 81868,20 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2026 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Богданова Антона Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 36000,00 гривень прострочених платежів по тілу кредиту, 45868,20 гривень прострочених платежів по процентах та 2422,40 гривень судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Богданов Антон Олексійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга підписана представником Фізичної особи-підприємця Богданова Антона Олексійовича адвокатом Мотальовою-Кравець Валерією Юріївною.

Так, апелянтом до апеляційної скарги додано ордер серії СА № 1148660 від 04.02.2026 на надання правничої допомоги Богданову Антону Олексійовичу, виданий адвокатом Мотальовою-Кравець В.Ю. на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги від 23.01.2026 у господарському суді міста Києва.

Проте, доказів, визначених ч. 4 ст. 60 ГПК України, що підтверджують повноваження адвоката здійснювати представництво інтересів скаржника в суді апеляційної інстанції до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Богданова Антона Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2026 у справі № 910/13361/25 підписана особою, яка не має права її підписувати, тому підлягає поверненню заявникові на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 58, 60, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Богданова Антона Олексійовича від 04.02.2026 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2026 у справі № 910/13361/25 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Судді О.М. Сковородіна

А.І. Тищенко