ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2759/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2025, прийняте суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 26.12.2025,

у справі №916/2759/25

за позовом: Головного сервісного центру МВС

до відповідача: Моторного (транспортного) страхового бюро України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"

про стягнення 38 202,63 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 р. Головний сервісний центр МВС звернувся з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача частину не виплаченого страхового відшкодування у розмірі 38202,63 грн, а також витрати на проведення судовим експертом транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 9087,36 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 21.07.2025 відкрито провадження у справі №916/2759/25 та в подальшому ухвалою суду від 18.09.2025 залучено Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 у справі №916/2759/25 (суддя Смелянець Г.Є.) задоволено позов; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Головного сервісного центру МВС частину не виплаченого страхового відшкодування у розмірі 38202,63 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн; відмовлено у задоволенні вимог про стягнення витрат на проведення судовим експертом транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 9087,36 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 у справі №916/2759/25 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі №916/2759/25 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Моторне (транспортне) страхове бюро України надало до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 05.02.2026 (вх.№188/26/Д1 від 05.02.2026), до якої додано копію платіжної інструкції №0003339 від 03.02.2026 про сплату 3633,60 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого апелянтом за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2759/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло.

За умовами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до абзацу 2 частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3328 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік").

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (38202,63 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вбачає, що Моторним (транспортним) страховим бюро України у прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що, з огляду на положення абзацу 2 частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи апеляційної скарги на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є правом апеляційного господарського суду, а не його обов`язком.

Отже, беручи до уваги те, що скаржником не зазначено жодного доводу щодо неможливості або недоцільності розгляду даної апеляційної скарги у справі в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, а також те, що правова позиція заявника викладена ним в апеляційній скарзі, Південно-західний апеляційний господарський суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 8, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 у справі №916/2759/25.

Розгляд апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2025 у справі №916/2759/25 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 25.02.2026.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

У задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи, викладеного у прохальній частині апеляційної скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук