ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/3849/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі Корнух В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411)
до Фізичної особи - підприємця Гамаюнової Марини Сергіївни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гамаюнової Марини Сергіївни, в якому просить:

Cтягнути з Фізичної особи - підприємця Гамаюнова Марина Сергіївна (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 508166-КС-001 про надання кредиту від 24.08.2024 року, що становить 109 904,76 грн, що складається з:

- Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 59 730,72 грн;

- Суми прострочених платежів по процентах - 50 174,04 грн;

- Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

- Суми прострочених платежів за комісією - 0,00грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гамаюнова Марина Сергіївна (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Гамаюнова Марина Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_1 );

- письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 24.08.2024 року (дата видачі кредиту) по 08.02.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3849/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Гамаюнова Марина Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_1 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 24.08.2024 року (дата видачі кредиту) по 08.02.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

19.11.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву за вх. № 26899, в якому відповідачем заявлено клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, викладене у відзиві на позов (вх. № 26899 від 19.11.2025) - залишено без задоволення.

27.11.2025 від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до суду надійшло повідомлення за вх. № 27650 щодо опрацювання запиту.

28.11.2025 на адресу Господарського суду Харківської області від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшло повідомлення за вх. № 27772 (вих. № 20.1.0.0.0/7-251113/63617 від 20.11.2025) про неприйняття до виконання ухвали суду від 03.11.2025 через невідповідність вимогам законодавства.

02.12.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подані додаткові пояснення у справі за вх. № 27942.

08.12.2025 судом повторно направлено на адресу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 по справі № 922/3849/25 для невідкладного її виконання та надання необхідних для розгляду справи письмових доказів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 постановлено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та розгляд справи № 922/3849/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на "19" січня 2026 р. о 15:45 год. Повторно витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Гамаюнова Марина Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_1 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 24.08.2024 року (дата видачі кредиту) по 08.02.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

12.01.2026 від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до суду подано витребувану інформацію та документи за вх. № 839.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 знято з розгляду справу № 922/3849/25, призначену до розгляду у судовому засіданні на "19" січня 2026 р. о 15:45 год. Призначено розгляд справи № 922/3849/25 у судовому засіданні на "26" січня 2026 р. о 16:10 год. Попереджено, що дату та час проведення судового засідання може бути змінено, з урахуванням поточної обстановки у місті Харкові, про що учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

22.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за вх. № 1883 надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів електронних доказів, в якому відповідач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" оригінали електронних доказів, а саме: Договір № 508166-КС-001 про надання кредиту від 24.08.2024 року, відповідну пропозицію (оферту), підтвердження її прийняття (акцепт), у формі електронних файлів, що дозволяють перевірити електронний підпис та цілісність даних.

26.01.2026 до початку судового засідання через систему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи за вх. № 2098, в обґрунтування якого останній посилається на необхідність отримання відповіді позивача на його адвокатський запит.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 2098 від 26.01.2026) - задоволено. Відкладено підготовче засідання на "09" лютого 2026 р. о 16:00 год.

27.01.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про витребування доказів за вх. № 2185, в якому відповідач просить: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" оригінали електронних доказів (електронні примірники документів з обов`язковими реквізитами та електронними підписами), зокрема Договору № 508166-КС-001 про надання кредиту від 24.08.2024 року; відповідної пропозиції (оферти) та підтвердження її прийняття (акцепт) з використанням одноразового ідентифікатора; зобов`язати Позивача надати зазначені оригінали електронних документів на електронному носії (CD-диск, флеш-накопичувач) або шляхом завантаження до системи "Електронний суд" у вихідному файловому форматі, що дозволяє провести процедуру верифікації підписів та перевірити цілісність даних за допомогою загальнодоступних засобів криптографічного контролю; у разі неподання оригіналів витребуваних доказів - застосувати наслідки, передбачені ч. 5 ст. 96 ГПК України, та не брати до уваги подані Позивачем паперові копії.

09.02.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи за вх. № 3206, в якому просить: відкласти судове засідання у справі № 922/3849/25 на іншу дату та час у зв`язку з об`єктивною неможливістю технічного забезпечення участі представника Відповідача в режимі відеоконференції через відсутність електропостачання; розглянути та задовольнити клопотання Відповідача про витребування у ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" оригіналів електронних доказів без участі Відповідача та його представника.

В судове засідання 09.02.2026 учасники справи своїх представників не направили.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів електронних доказів (вх. № 1883 від 22.01.2026) та клопотання про витребування електронних доказів (вх. № 2185 від 27.01.2026), суд зазначає наступне.

В обгрунтування поданих клопотань відповідач зазначає, що позивач надав документи у форматах, які є лише статичним графічним відображенням тексту. Необхідність витребування саме електронних оригіналів зумовлена тим, що лише дослідження первинних файлів (метаданих) та лог-файлів системи дозволяє встановити фактичний час створення документа, номер телефону, на який надсилався ідентифікатор, та факт технічного підтвердження операції. Паперові роздруківки не містять у собі електронного підпису як такого, а лише його графічне відтворення, що не дає змоги переконатися в дотриманні процедури, передбаченої чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частиною 2 ст. 96 ГПК України зазначено, що електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 96 ГПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до наявних матеріалів справи та бази даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" позовну заяву подано позивачем через підсистему "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) в електронному вигляді. До позовної заяви позивачем також приєднано наступні файли:

- Додаток № 5 Договір 508166-КС-001 від 24.08.2024, який містить файл Договору № 508166-КС-001 про надання кредиту від 24.08.2024 року з відміткою про підписання його одноразовим ідентифікатором «Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0291 номер телефону: НОМЕР_3 24.08.2024 17:29:12»;

- Додаток № 6 Оферта 508166-КС-001 від 24.08.2024, який містить файл Пропозиції (оферти) укласти договір № 508166-КС-001 про надання кредиту (Електронна форма) від 24.08.2024 року з відміткою про підписання кваліфікованим електронним підписом 24.08.2024 17:28:43;

- Додаток № 7 Акцепт 208166-КС-001, який містить файл Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про надання кредиту № 508166- КС-001 (Електронна форма) від 24.08.2024 року з відміткою про підписання одноразовим ідентифікатором «Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0291 номер телефону: НОМЕР_3 24.08.2024 17:29:12».

Зважаючи на подання позивачем відповідних доказів через підсистему "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) в електронному вигляді, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань відповідача про витребування електронних доказів (вх. № 1883 від 22.01.2026) та (вх. № 2185 від 27.01.2026).

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 3206 від 09.02.2026), суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, а також враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи, а також за ініціативою суду продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 42, 96, 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів електронних доказів (вх. № 1883 від 22.01.2026) та клопотання про витребування електронних доказів (вх. № 2185 від 27.01.2026) - відмовити.

Клопотання представника відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 3206 від 09.02.2026) - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/3849/25 на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на "16" лютого 2026 р. о 15:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №104).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу підписано 09.02.2026.

СуддяВ.В. Усата
справа № 922/3849/25