ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"09" лютого 2026 р. Справа № 924/1183/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач Груп", територіальна громада Розсошанська, Хмельницький район, Хмельницька область,
про розірвання договору оренди майна
представники сторін: не викликались
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2026 у справі №924/1183/25 позов задоволено. Розірвано договір № 19А290-15679-23 оренди майна від 01.06.2023 року, укладений між акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та товариством з обмеженою відповідальністю "Будпостач Груп". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач Груп" на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 2422,40 грн. витрати по оплаті судового збору.

30.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2026 заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1183/25 прийнято до розгляду, запропоновано відповідачу надати письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про ухвалення додаткового рішення, суд враховує наступне.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку із вирішенням конкретної справи (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).

За змістом ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Суд враховує, що позивач у позовній заяві та його представник додатково у судовому засіданні, яке відбулось 28.01.2026, повідомив, що докази понесення судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Як вбачається з матеріалів заяви, 01.07.2025 року між адвокатським бюро "Олени Трубнікової" (адвокат) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №01072025-1ХМ.

За умовами п.1.1 договору предметом цього договору є надання адвокатом правової допомоги щодо представництва інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу, в тому числі за окремими дорученнями клієнта (п.2.1.1. договору).

В п.4.1. договору сторони погодили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта, інші істотні обставини.

За правову допомогу, передбачену в п.1.1. договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі, який визначається додатковою угодою до даного договору по кожній судовій справі, який є його невід`ємною частиною (п.4.2. договору).

26.11.2025 р. між сторонами укладено додаткову угоду №1, за умовами якої (п.1) адвокат надає АТ «Хмельницькгаз» професійну правничу допомогу із супроводженням в суді першої інстанції справи за позовом АТ «Хмельницькгаз» до ТОВ «БУДПОСТАЧ ГРУП» про розірвання договору оренди майна № 19А290-15679-23 від 01.06.2023 р., що включає в себе підготовку процесуальних документів та представництво інтересів клієнта під час судового розгляду справи за даною позовною заявою.

Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги щодо супроводження даної справи в суді є фіксованим та становить 15 000,00 гривень) п.3.1.1. додаткової угоди).

Відповідно до п.4 додаткової угоди приймання послуг, наданих на виконання даного договору здійснюється шляхом складання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.

28.01.2026 року між АТ «Хмельницькгаз» та АБ "Олени Трубнікової" складено акт приймання-передачі наданих послуг по договору та додатковій угоді № 1 від 26.11.2025 року, яким підтверджено надання адвокатом професійної правничої допомоги щодо супроводження справи №924/1183/25 в Господарському суді Хмельницької області.

Додатком до акту є звіт про надані послуги за договором про надання правової допомоги від 01.07.2025 №01072025-1 ХМ та додатковою угодою №1 від 26.11.2025 року.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 у справі №922/1163/18 виснував, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 виснувала, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (додаткова постанова Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21).

У постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи із принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується судом при розгляді справ як джерело права, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 та ін.).

За змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та наданих адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

З огляду на викладене, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти справи, з огляду на подані позивачем докази щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, з урахуванням положень наведених норм та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає вищевказаним критеріям, відтак належить до включення до судових витрат по справі та розподілу між сторонами відповідно до ст.129 ГПК України.

Оскільки у даній справі позов задоволено, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач Груп" (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, територіальна громада Розсошанська, комплекс будівель та споруд №10, Аеропорт, офіс 10, код 41504058) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41, код 05395598) 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 1 прим :1 - до справи,

Позивачу та відповідачу надіслати рішення в електронний кабінет ЕС.