ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/3854/24
За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпроектенергобуд", м. Київ

Третя особа: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним договору підряду та стягнення 18 585 146,46 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (надалі - Позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби (надалі - Позивач-2) до Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради (надалі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпроектенергобуд" (надалі - Відповідач-2) в якому просить суд:

- визнати недійсним договір підряду від 10.10.2017 №б/н "Капітальний ремонт центральної алеї парку Зелений гай у м. Дніпрі", укладений між Комунальним підприємством "Міська інфраструктура" ДМР та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпроектенергобуд";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпроектенергобуд" на користь Комунального підприємства "Міська інфраструктура" ДМР 18 585 146,46 грн., а з Комунального підприємства "Міська інфраструктура" ДМР одержані ним за рішенням суду 18 585 146,46 грн. стягнути в дохід держави.

Позовна заява мотивована тим, що КП Міська інфраструктура 31.08.2017 в електронній системі закупівель опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі робіт Капітальний ремонт центральної алеї парку Зелений Гай у м. Дніпрі (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2017-08-31-000831-а). Тендерні пропозиції з метою участі у відкритих торгах подано двома суб`єктами господарювання: ТОВ Промпроектенергобуд та ФОП Мороз Ігор Леонідович. Рішенням засідання тендерного комітету № 375.1 від 20.09.2017, визнано Відповідача-2 переможцем торгів з ціновою пропозицією 18 958 045 грн. 10.10.2017 року між КП Міська інфраструктура та ТОВ Промпроектенергобуд укладено Договір підряду від № б/н Капітальний ремонт центральної алеї парку Зелений Гай у м. Дніпрі. На виконання умов вказаного Договору Відповідач-1 перерахував Відповідачу-2 грошові кошти в розмірі 18 585 146,46 грн. В подальшому, рішенням адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.09.2021 №54/35-р/к визнано, що ФОП Мороз І.Л. та ТОВ Промпроектенергобуд вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру, проведеного КП Міська інфраструктура, оголошення UA-2017-08-31-000831-а та накладено штраф на ФОП Мороза І.Л. у розмірі 68 000 грн., на ТОВ Промпроектенергобуд - 61 000 грн. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2022, залишеним без змін постановами Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2022 та Верховного Суду від 25.08.2022 у справі № 904/8383/21, відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним рішення адміністративної колегії цього відділення від 02.09.2021 № 54/35- р/к.

Отже, Прокурор наголошує на тому, що тендер відбувся за участю в ньому двох учасників ТОВ Промпроектенергобуд та ФОП Мороз І.Л., які вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених між собою дій, що стосуються спотворення результатів цього тендера. Придбання КП Міська інфраструктура робіт з капітального ремонту відбулося за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками цього тендера її видимості. Поведінка ТОВ Промпроектенергобуд та ФОП Мороз І.Л. під час участі в тендері явно несумісна з добросовісністю та принципами здійснення публічних закупівель. Тому договір, укладений за підсумками тендера, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ТОВ Промпроектенергобуд, на підставі ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 і ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 року відкрито провадження у справі №904/3854/24, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

14.11.2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 05.12.2024 року.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року провадження у справі №904/3854/24 зупинено до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Відповідно до інформації Державного реєстру судових рішень 19.12.2025 року Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі №922/3456/23, у зв`язку з чим, суд ухвалою від 09.01.2026 поновив провадження у справі, судове засідання призначив на 05.02.26 р. о 12:00год.

В раніше визначені дату та час судове засідання не відбулось через відсутність електроенергії, про що господарським судом складено акт.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити нову дату судового засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 03.03.2026 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський