overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

12.02.2026Справа № 910/13862/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз"

про стягнення 2 887 928,57 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТГ "Діптрансгаз"

про призначення розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні на 19.03.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

12.02.2026Справа № 910/15510/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом Військово-медичного клінічного центру Південного регіону

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Фарм"

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 1 070 015,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Фарм"

про призначення розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні на 19.03.26 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про дату, час і місце судового засідання

12.02.2026Справа № 910/11016/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання недійсним договору, стягнення 8 711 474,80 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача - ОСОБА_2

Відповідача - ОСОБА_3

Третю особу на стороні позивача - ОСОБА_1

про призначення розгляду справи по суті у загальному позовному провадженні на 19.02.26 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
У Х В А Л А

12.02.2026 м. КиївСправа № 910/312/26

За позовом: акціонерного товариства "АНТОНОВ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФДІ ЕДВАНС ТЕХНОЛОДЖИ";

про: стягнення 772.680,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без представників сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Акціонерне товариство "АНТОНОВ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФДІ ЕДВАНС ТЕХНОЛОДЖИ" про стягнення 772.680,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 03.07.2025 № 10.9159.2025, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 772.680,00 грн., з яких: 716.280,00 грн. - пеня та 56.400,00 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/312/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 19.01.2026 № 910/312/26 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала господарського суду м. Києва від 19.01.2026 № 910/312/26 отримана відповідачем 20.01.2026, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи, яке наявне в матеріалах справи.

Відтак, останній день строку для подання відповідачем відзиву на позов є 04.02.2026.

До господарського суду 05.02.2026 надійшов відзив відповідача, в якому останній просить суд визнати поважними причини неподання такого відзиву у встановлений судом строк.

Положеннями частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що відзив поданий відповідачем до суду після спливу встановленого судом строку на його подання.

Проте, приймаючи до уваги незначний період прострочення (один день), суд за власною ініціативою продовжує відповідачу строк на подання відзиву на позов до 05.02.2026, на підставі приписів частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "ФДІ ЕДВАНС ТЕХНОЛОДЖИ" строк на подання відзиву на позов до 05.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2026Справа № 910/1125/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «МС Авіа-Грейд»

про стягнення 14195173,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «МС Авіа-Грейд» про стягнення 14195173,20 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви прокурор указав, зокрема, на висновок Запорізької Торгово-промислової палати від 25.11.2024 № 034/893, однак до матеріалів справи надав висновок Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати від 24.07.2025 року.

Також, у додатках до позовної заяви прокурор посилався на надання до матеріалів справи під пунктом 52 акту від 05.08.2025 (надано акт від 16.01.2025), під пунктами 53, 54 - актів від 16.01.2025 (надано акти від 16.10.2025), під пунктом 65 - акту від 22.11.2024 (надано акт від 20.08.2025), під пунктом 112 - акту від 29.11.2024 (надано акт від 05.12.2024).

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України без руху.

Заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали висновок Запорізької Торгово-промислової палати від 25.11.2024 № 034/893 або пояснення щодо фактичного наданого висновку Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати від 24.07.2025; зазначені під пунктами 52-54, 65, 112 акти або пояснення щодо фактичного наданих актів до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.02.2026 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

12.02.2026Справа № 910/1138/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс Еко»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 322688,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіс Еко» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 322688,44 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом із цим, зазначена позивачем ціна позову 278339,24 грн. не відповідає прохальній частині позову щодо стягнення в загальній сумі 322688,44 грн., з якої: 262 245,60 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 16 093,64 грн., інфляційні втрати в розмірі 44 349,20 грн.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно визначитися з ціною пред`явленого позову.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс Еко» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Тіс Еко» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали заяву, в якій визначитися з ціною позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.02.2026 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про виправлення описки

12.02.2026Справа № 910/260/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця

про стягнення 1 275 231,30 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - позивач) до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 275 231,30 грн за договором № 718 від 12.12.2023 про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

За результатами розгляду цієї справи рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025, провадження в частині вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 899 016,53 грн було закрито (у зв`язку з відсутністю предмету спору); в решті - позов задоволено частково, стягнуто з відповідача інфляційні втрати в сумі 159 349,61 грн, 3% річних у сумі 43 373,03 грн та судовий збір у сумі 4 514,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про повернення судового збору задоволено, повернуто з Державного бюджету України судовий збір у сумі 10 788,21 грн.

Водночас судом встановлено, що у вказаній ухвалі неправильно зазначена дата платіжної інструкції № 1323, за якою необхідно повернути судовий збір, а саме: замість правильної дати - 18.12.2024, вказано - 18.12.2025, що є опискою.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, виявивши вказану помилку, суд вважає, що вона підлягає виправленню як така, що не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2025, зазначивши у її мотивувальній та резолютивній частинах правильну дату платіжної інструкції № 1323 - 18.12.2024.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про повернення судового збору від 29.12.2025 у справі № 910/260/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

13.02.2026Справа № 910/10890/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія

«Київміськбуд»

про стягнення 23303099, 55 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом до приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення 23303099,55 грн.

Суд своєю ухвалою від 03.09.2025 відкрив провадження у справі № 910/10890/25, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 06.10.2025.

Суд своєю ухвалою від 24.11.2025 постановив відкласти підготовче засідання до 18.12.2025.

18.12.2026 підготовче засідання було відкладено до 26.01.2026.

Суд своєю ухвалою від 27.01.2026 призначив підготовче засідання на 12.02.2026 о 12:30.

У зв`язку з довготривалою повітряною тривогою у м. Києві 12.02.2026 підготовче засідання не відбулося.

Керуючись статтями 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання на 05.03.26 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2.Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

13.02.2026Справа № 910/14875/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С."

про стягнення 5046931,37 грн

Без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С." про стягнення 5046931,37 грн (4584872,40 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, 334695,69 грн інфляційних втрат, 127363,28 грн 3% річних).

Суд своєю ухвалою від 0812.2025 залишив без руху позовну заяву.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 15.12.2025 відкрив провадження у справі № 910/14875/25, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження призначити на 26.01.2026.

Суд своєю ухвалою від 27.01.2026 призначив підготовче засідання на 12.02.2026 об 11:30.

У зв`язку з довготривалою повітряною тривогою у м. Києві 12.02.2026 підготовче засідання не відбулося.

Керуючись статтями 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судове засідання до 05.03.26 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2.Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун