ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/51/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши клопотання представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. 3081), подані в межах справи № 922/51/26

за позовом Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" (63401, Харківська обл., Чугуївський р-н, місто Зміїв, вул. Залізнична, 115; ідент. код 39404429)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "СОЛЧЕН" (63400, Харківська обл., місто Зміїв, вул. Залізнична, 115; ідент. код 39683075).

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, ідентифікаційний код 22630473)

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Зміївський машинобудівний завод", 09.01.2026 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач), в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.11.2025 року № 70/201 -р/к, у справі № 2/01-65-22, "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що ПП "ЗМЗ" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів і за визначене порушення на ПП "ЗМЗ" накладено штраф у загальному розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 прийнято позовну заяву ПП "Зміївський машинобудівний завод" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/51/26; розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 12 лютого 2026 року. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "СОЛЧЕН"

30.01.2026 с системі "Електронний суд" сформовано клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. 2529) про розгляд справи у закритому судовому засіданні, в якому просить суд розгляд справи № 922/51/26 здійснювати у закритому судовому засіданні. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у матеріалах справи № 2/01-65-22 є документи, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, банківську таємницю доступ до якої був обмежений юридичними особами надавачами інформації та/або законодавством), зокрема, Рішення від 04.11.2025 № 70/201-р/к у справі № 2/01-65-22 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» та у документах, що стали підставою для його прийняття, міститься інформація з обмеженим доступом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2026, враховуючи те, що Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до суду надані документи, які містять інформацію з обмеженим доступом, було задоволено клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх. 2529 від 30.01.2026) та вирішено розгляд справи № 922/51/26 проводити у закритому судовому засіданні.

При цьому суд наголошує, що приписами п. 10, 11 статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведені вище положення Господарського процесуального кодексу України та те, що вирішено розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача щодо участі представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції. А також повідомити позивача та третю особу, що задоволення заяви відповідача про розгляд справи № 922/51/26 у закритому судовому засіданні, виключає можливість також й участь представників позивача та третьої особи у засіданні суду в режимі відеоконференц-зв`язку.

Керуючись ст.ст. 8, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. 3081) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 10.02.2026, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано "10" лютого 2026 р.

СуддяМ.І. Шатерніков