ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

"10" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3736/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кричун Наталії Миколаївни, с. Озера Бородянського району Київської області

про стягнення 2 080 492,24 грн.

суддя О.В. Конюх,

без виклику представників:

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3736/25 за позовом ТОВ «Автокат» до ФОП Кричун Н.М., про стягнення в порядку регресу збитків у розмірі 2 080 492,24 грн., завданих порушенням Договору-заявки №269-09-ЧС від 02.06.2025, а саме не дотриманням температурного режиму перевезення лікарських засобів. У підготовчому судовому засіданні 09.02.2026 суд оголосив перерву до 09.03.2026, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.

06.06.2026 через систему «Електронний суд» представник ФОП Кричун Н.М. подав відзив на позовну заяву, в якому просив позов ТОВ «Автокат» залишити без задоволення.

У поданому відзиві заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасофт»:

- інформацію щодо дати і часу завантаження вантажу на автомобіль перевізника ФОП Кричун Н.М. (водій ОСОБА_1 );

- інформацію щодо вручення/невручення перевізникові ФОП Кричун Н.М. (водій ОСОБА_1 ) пристрою контролю температурного режиму (логера), а також супровідних документів до нього (температурних листів тощо).

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73 ГПК України).

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Приписами ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд встановив, що ТОВ «Фармасофт» є вантажовідправником за договором-заявкою №269-09-ЧС від 02.06.2025, за яким ФОП Кричун Н.М. здійснювала спірне перевезення.

Відтак, суд погоджується, що вищевказані документи, які представник відповідача просить витребувати, дійсно необхідні для повного та об`єктивного розгляду спору у справі та встановлення всіх її обставин.

Суд встановив, що представник відповідача звертався до ТОВ «Фармасофт» із адвокатським запитом від 12.01.2026. У відповідь на вказаний адвокатський запит, ТОВ «Фармасофт» листом вих.№21/26 від 19.01.2026 зазначило, що запитувана інформація щодо наявності та змісту договірних відносин стосовно зберігання та перевезення вантажу за ТТН від 03.06.2025 №067-078, віднесена до категорії конфіденційної інформації та комерційної таємниці, яка може бути розкрита лише за наявності попередньої письмової згоди контрагента.

Представника відповідача зазначає, що станом на дату подання клопотання про витребування доказів, запитувана інформація надана не була, у зв`язку з чим, у відповідача відсутня можливість отримати вказані докази самостійно.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребовує від ТОВ «Фармасофт»

інформацію щодо дати і часу завантаження вантажу на автомобіль перевізника ФОП Кричун Н.М. (водій ОСОБА_1 );

інформацію щодо вручення/невручення перевізникові ФОП Кричун Н.М. (водій Кричун Б.В.) пристрою контролю температурного режиму (логера), а також супровідних документів до нього (температурних листів тощо).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Кричун Н.М. від 06.02.2026 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармасофт» (04107, м. Київ, вул. Половецька, 14, ідентифікаційний код 30440702, )

інформацію щодо дати і часу завантаження вантажу на автомобіль перевізника ФОП Кричун Наталії Миколаївни (водій ОСОБА_1 );

інформацію щодо вручення/невручення перевізникові ФОП Кричун Н.М. (водій ОСОБА_1 ) пристрою контролю температурного режиму (логера), а також супровідних документів до нього (температурних листів тощо).

З огляду на обмежений строк розгляду справи документи мають бути подані до суду невідкладно у строк до 03.03.2026.

3. Ухвалу направити ТОВ «Фармасофт».

Ухвала підписана 10.02.2026, набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх