ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 638/6073/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання (вхідний № 2962 від 05 лютого 2026 року) представника Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по заяві (вхідний № 2804 від 04 лютого 2026 року) представника Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про визнання наказу від 16 грудня 2025 року таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Зміїв
до Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича, м. Харків
про стягнення 339027,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , м. Зміїв звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича, м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача забезпечувальний платіж у розмірі 259500,00 грн, 3% річних за період з 01 березня 2022 року до 19 травня 2023 року у розмірі 9491,30 грн та суму інфляційного збільшення за період з 01 березня 2022 року до 19 травня 2023 року у розмірі 70035,96 грн. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про стягнення забезпечувального платежу, інфляційних витрат та судового збору відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Юлії Олегівни задоволено частково; рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про стягнення забезпечувального платежу закрито; роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про стягнення забезпечувального платежу за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2025 року по справі №638/6073/23 визначено суддю Хотенця П.В.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 листопада 2025 року позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича на користь Погорілого Івана Володимировича 259500,00 грн забезпечувального платежу, 26720,17 грн 3% річних за період з 09 грудня 2021 року до 19 травня 2023 року, 123886,96 грн інфляційного збільшення за період з 09 грудня 2021 року до 19 травня 2023 року та 6151,61 грн судового збору.

Рішення у цій справі надсилалося позивачу та відповідачу в електронному вигляді до його Електронного кабінету.

Позивачем рішення суду отримано 25 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачем рішення суду отримано 25 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

16 грудня 2025 року по справі № 638/6073/23 було видано відповідний наказ.

17 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", представник Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича звернулася до суду з заявою (вхідний № 29603) про скасування наказу суду від 16 грудня 2025 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2025 року у задоволенні заяви (вхідний № 29603 від 17 грудня 2025 року) представника Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про скасування наказу суду від 16 грудня 2025 року - відмовлено.

23 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", представник Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича звернулася до суду з заявою (вхідний № 30074) про скасування наказу суду від 16 грудня 2025 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2025 року заяву (вхідний № 30074 від 23 грудня 2025 року) представника Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про скасування наказу від 16 грудня 2025 року залишено без розгляду.

17 грудня 2025 року представником Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича до Східного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу.

24 грудня 2025 року на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22 грудня 2025 року направлено справу № 638/6073/23 по апеляційній скарзі до Східного апеляційного господарського суду.

24 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", представник Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича звернулася до суду з заявою (вхідний № 30186) про скасування наказу суду від 16 грудня 2025 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2025 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви (вхідний № 30186 від 25 грудня 2025 року) представника Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про скасування наказу суду від 16 грудня 2025 року до повернення матеріалів справи № 638/6073/23 зі Східного апеляційного господарського суду.

25 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", представник Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича звернулася до суду з заявою (вхідний № 30319) про визнання наказу від 16 грудня 2025 року таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконання за виконавчим документом або заборону приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2025 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви (вхідний № 30319 від 25 грудня 2025 року) представника Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про представника Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про визнання наказу від 16 грудня 2025 року таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконання за виконавчим документом або заборону приймати виконавчий документ до виконання до повернення матеріалів справи № 638/6073/23 зі Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича (вхідний 2710Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 24 листопада 2025 року у справі № 638/6073/23 залишено без задоволення.; рішення господарського суду Харківської області від 24 листопада 2025 року у справі № 638/6073/23 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2026 року прийнято заяву (вхідний № 30319 від 25 грудня 2025 року) представника Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про визнання наказу від 16 грудня 2025 року таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконання за виконавчим документом або заборону приймати виконавчий документ до виконання до розгляду.

04 лютого 2026 року через систему "Електронний суд", представник Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича звернулася до суду з заявою (вхідний № 2804) про визнання наказу від 16 грудня 2025 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2026 року прийнято заяву (вхідний № 2804 від 04 лютого 2026 року) представника Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про визнання наказу від 16 грудня 2025 року таким, що не підлягає виконанню до розгляду та постановлено розгляд заяви призначити на 16 лютого 2026 року о 14:45 годин.

05 лютого 2026 року через систему "Електронний суд", представником Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича подано клопотання (вхідний № 2962) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Як передбачено частинами 2, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Враховуючи викладене, судове засідання, яке призначено на 16 лютого 2026 року об 14:45 годин, слід провести з використанням системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вхідний № 2962 від 05 лютого 2026 року) представника Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по заяві (вхідний № 2804 від 04 лютого 2026 року) представника Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича про визнання наказу від 16 грудня 2025 року таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на "16" лютого 2026 року о 14:45 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №109.

4. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи братиме представник, адвокат Фізичної особи - підприємця Калініченко Олега Ігоровича - Ястребова Євгенія Богданівна.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.02.2026.

Суддя Хотенець П.В.