ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2026м. ДніпроСправа № 904/2877/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/2877/25

за позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" (03113, м. Київ, просп.Берестейський, буд. 62Б, офіс 5, )

про стягнення 704 765,17 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 704 765,17 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 у справі №904/2877/25 задоволено заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви. Накладено арешт у межах суми стягнення в розмірі 704 765,17 грн на нерухоме майно автозаправочну станцію загальною площею 23,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 110а, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл". Накладено арешт на грошові кошти в національній валюті України (гривня), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл", які знаходяться в банківських установах на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл", у межах суми стягнення в розмірі 704 765,17 гривень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 (повне рішення суду складено 22.09.2025) у справі № 904/2877/25 задоволено позовну заяву Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про стягнення 704 765,17 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" на користь Дніпровської міської ради кошти в сумі 704 765,17 грн, набуті без достатньої правової підстави, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:114:0001 за період з 01.01.2022 до 04.07.2024 та судовий збір у сумі 10 571,48гривень.

На виконання вказаного рішення, що набрало законної сили 14.10.2025, Господарським судом Дніпропетровської області 15.10.2025 видано відповідний наказ.

03 лютого 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" просить визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 у справі № 904/2877/25 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з повною сплатою заборгованості та поверненням судового збору, а також скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 04.06.2025 у справі № 904/2877/25.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом установлено, що заявник при поданні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/2877/25 указав неправильне місцезнаходження, а саме: 29017, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (відповідь № 2308541 від 04.02.2026) місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" зареєстроване за адресою: 03113, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 62Б, офіс 5.

Отже, заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/2877/25 подана з порушенням приписів п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/2877/25 на підставі абз. 1 ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню заявнику без розгляду як така, що подана без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" (вх. № 4971/26 від 03.02.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/2877/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко