ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 лютого 2026 року м. Рівне Справа № 918/1048/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Рамос"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів - Ойл"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Рівненська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області

про встановлення земельного сервітуту

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Корень О.М;

Від відповідача: Бляхарський Я.С. (в режимі відеоконференції);

Від Рівненської міської ради: не з`явився;

Від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції: не з`явився;

Від Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 07.11.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Рамос" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів - Ойл" про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 11.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Рамос" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВК Рамос" строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати суми судового збору у розмірі 2422,40 грн.

14.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Рамос" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.11.2025 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2025. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Рівненську міську раду та Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

01.12.2025 до суду від представника Рівненської міської ради надійшли пояснення щодо позову.

Ухвалою суду від 17.12.2025 підготовче засідання відкладено на 12.01.2026.

12.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, просить поновити строк для подачі відзиву та долучити його до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.01.2026 підготовче засідання відкладено на 19.01.2026.

13.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

15.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

19.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору, до участі у справі.

19.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/1048/25 на 30 днів до 16.02.2026 включно. Поновлено представнику відповідача строк для подачі відзиву та долучено його до матеріалів справи. Задоволено клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, до участі у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Шпанівську сільську раду Рівненського району Рівненської області. Підготовче засідання відкладено на 02.02.2026.

19.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надіслання позовної заяви третій особі.

29.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області надійшли пояснення щодо позову або відзиву, у яких, серед іншого, просить суд призначити судову експертизу.

29.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про призначення земельно - технічної експертизи.

Ухвалою суду від 02.02.2026 підготовче засідання відкладено на 09.02.2026.

06.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

09.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи адвокатських запитів вих. № 7 від 15.01.2026, вих. № 8 від 15.01.2026, вих. № 9 від 26.01.2026 та відповіді на них.

09.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява, у якій просить доповнити перелік питань до судової експертизи та доручити проведення експертизи Вінницькому науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні 09.02.2026 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів в частині витребування проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0013, площею 0,8922 га. В решті клопотання просив задоволити.

Представник позивача не заперечила щодо клопотання про витребування доказів та просила відкласти підготовче засідання для ознайомлення з документами, поданими відповідачем 09.02.2026.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 10, 11 ст. 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про витребування доказів в частині витребування проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0013, площею 0,8922 га, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Щодо витребування у Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області належним чином завіреної копії поземельної книги на земельну ділянку із кадастровим номером :10:000:0013, площею 0,8922 га.

В обгрунтування клопотання представник вказує, що поземельна книга на земельну ділянку із кадастровим номером :10:000:0013, площею 0,8922 га, може підвердити обставини існування підїздів/виїздів до земельної ділянки позивача, спростувати аргументи останнього щодо неможливості використання земельної ділянки із кадастровим номером :10:000:0013 без встановлення сервітуту щодо земельної ділянки відповідача.

Як зазначає представник, засобами електронного зв`язку було направлено адвокатський запит до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, у якому витребовувались належним чином завірена копія поземельної книги на земельну ділянку із кадастровим номером :10:000:0013, площею 0,8922 га, з метою встановлення підїздів, які були визначені при формуванні цієї земельної ділянки та мали б використовуватись для її функціонального використання.

Попри встановлений статтею 24 Закону України "Про адвокатуру" п`ятиденний строк на надання відповіді на адвокатський запит, відповіді на нього не отримано

Згідно зі ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Можливість подання до суду клопотань учасниками справи також визначено приписами п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст.169 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів - Ойл" про витребування доказів в цій частині задоволити.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, враховуючи клопотання про відкладення, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 202, 216, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів - Ойл" про витребування доказів задоволити частково.

2. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (33027, м. Рівне, вул. Київська, 10, ,) належним чином завірену копію поземельної книги на земельну ділянку із кадастровим номером :10:000:0013, площею 0,8922 га.

3. Витребуваний судом документ надати суду в строк до 17.02.2026. У разі неможливості подати витребуваний судом документ - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості його подання з наданням доказів в підтвердження.

4. Залишити без розгляду клопотання в частині витребування проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0013, площею 0,8922 га.

5. Підготовче засідання відкласти на "19" лютого 2026 р. на 11:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №14.

7. Провести судове засідання 19.02.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача Бляхарським Я.С. власних технічних засобів.

8. Попередити представників, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала складена та підписана 09.02.2026.

Суддя А.І.Мовчун