ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/2757/18

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заявуПриватного підприємства «КІР» від 12.01.2026 (вх. № суду 205 від 13.01.2026)
прозобов`язання подати звіт про виконання судового рішення
у справіГосподарського суду Київської області № 911/2757/18
за позовом Приватного підприємства «КІР»
доДочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
простягнення 944183,03 грн.
встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2019 у справі № 911/2757/18 позовні вимоги Приватного підприємства «КІР» до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 944183,03 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Приватного підприємства «КІР» 506491,30 грн. заборгованості, 57823,26 грн. 3% річних, 379868,47 грн. інфляційних та 14162,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2019 заяву Приватного підприємства «КІР» б/н від 25.07.2019 року про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником у справі № 911/2757/18 задоволено повністю. Звернуто стягнення на грошові кошти в загальній сумі 958345,77 грн., що належать Дочірньому підприємству «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в межах заборгованості останнього перед Дочірнім підприємством «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 року у справі № 910/15131/18, яке набрало законної сили 06.03.2019 року, на користь Приватного підприємства «КІР» в рахунок задоволення вимог Приватного підприємства «КІР» до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 506491,30 грн. заборгованості, 57823,26 грн. 3% річних, 379868,47 грн. та 14162,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

Через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області звернулося Приватне підприємство «КІР» з заявою від 12.01.2026 (вх. № суду 225 від 13.01.2026) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, в якій заявник просить суд зобов`язати керівника Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подати до суду звіт про виконання рішення (ухвали) Господарського суду Київської області від 08.08.2019 у справі № 911/2757/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 матеріали даної заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Заява Приватного підприємства «КІР» від 12.01.2026 (вх. № суду 205 від 13.01.2026) подана до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд». До вказаної заяви надані докази надсилання поданої до суду заяви, а саме квитанції №№ 5612296, 5612297 про доставку документів до зареєстрованих Електронних кабінетів Київського міжрегіонального управління юстиції України та Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Разом з тим, до заяви не додано квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету відповідача у даній справі Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яка (квитанція) у відповідності до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, формується в автоматичному режимі у разі подання до суду документів в електронній формі або доказів надсилання такої заяви відповідачу у справі у паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на викладене, заява Приватного підприємства «КІР» від 12.01.2026 (вх. № суду 205 від 13.01.2026) подана без додержання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Приватного підприємства «КІР» від 12.01.2026 (вх. № суду 205 від 13.01.2026) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Приватного підприємства «КІР» від 12.01.2026 (вх. № суду 205 від 13.01.2026) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк