ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" лютого 2026 р. Справа № 906/1338/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/1338/24 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"

до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Ольги Миколаївни

про стягнення 957 221, 90 грн

за участю представників сторін:

позивача - Олянюк В.Л.;

відповідача - Овдієнко Т.В.;

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Ткаченко О.М. на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі №906/1338/24.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.01.2026 відкрито провадження за апеляційною скаргою ФОП Ткаченко О.М. на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/1338/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.02.2026 о 14:30 год.

Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №906/1338/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 906/88/25.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить задоволити її вимоги; підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні; заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 906/1338/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 906/88/25, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду, а також прийняття ними справи до свого провадження.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач посилається на п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України та зазначає, що з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, наявні підстави для зупинення провадження у справі №906/1338/25 до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в касаційному порядку справи № 906/88/25.

Тобто правовою підставою для зупинення провадження у справі є п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що справа № 906/88/25 перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати ВС, що виключало можливість зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 906/1338/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 906/88/25.

В той же час, колегія суддів апеляційного господарського суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дійшла висновку відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на рішення суду поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Також враховуючи клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та положення ст. 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2026 р. о 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Попередити представників сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.