ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" січня 2026 р. Справа № 924/1119/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" м. Київ

до фізичної особи підприємця Гриня Вадима Анатолійовича м. Хмельницький

про стягнення 472342,90 грн.

Представники сторін:

від позивача: Бойченко Д.О. за довіреністю від 28.02.2024р.

від відповідача не з`явився

У судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" м. Київ звернувся з позовною заявою до фізичної особи підприємця Гриня Вадима Анатолійовича м. Хмельницький про стягнення 472342,90 грн.. Вимоги мотивує неналежним виконанням ФОП Гринем В.А. своїх зобов`язань з повного та вчасного повернення кредитних коштів, та також сплати передбачених договором інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 05.11.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1119/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 01.12.2025р.

За результатами підготовчого засідання 01.12.2025р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 17.12.2025р.

Ухвалою суду від 17.12.2025р. закрито підготовче провадження, призначено справу №924/1119/25 до судового розгляду по суті на 06.01.2026р.

Ухвалою суду від 06.01.2026р відкладено розгляд справи по суті на 19.01.2026р.

11.01.2026р.відповідач на адресу суду через електронний суд надіслав додаткові пояснення по справі, в яких проти позову заперечує та просить в позові відмовити. Посилається на те, що Банк, не набув права вимагати дострокового повернення кредиту, оскільки направлення вимоги про дострокове погашення було здійснено за поштовою адресою, до якої відповідач немає жодного юридичного відношення.

Зазначає також, що якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Зазначає, що пунктом 4.1 Типових умов кредитування, що розміщені на інтернет-сайті Банку (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною кредитного договору, встановлено, що кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як несприятлива подія, зокрема несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно з договором/ типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором та/або за іншими договорами, укладеними між сторонами.

Крім того, п. 4.2 Типових умов кредитування, встановлено, що у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3, п. 1.4 договору, п. 5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника в порядку, встановленому договором та Типовими умовами, для погашення боргових зобов`язань позичальника.

Вважає, що право Банку вимагати у відповідача дострокового повернення кредиту виникає лише після направлення на адресу останнього відповідної вимоги, яка має бути виконана протягом 7 банківських днів.

Однак, як вбачається із документів, на які відповідач звертає увагу суду першої інстанції, Банк неналежним чином направив вимогу про дострокове погашення, внаслідок чого, відповідач такої вимоги не отримав.

Зазначає, що відповідно до п. 1.1.3. Кредитного договору, строк кредитування визначено до 26.09.2027 включно.

Вважає, що у позивача не виникло права на дострокове повернення кредиту, оскільки таке право пов`язане виключно із двома подіями, що мають юридичне значення, а саме: закінчення строку кредитування (який на даний час не закінчився), або направлення вимоги про дострокове повернення кредиту (яку належним чином направлено не було), що відповідає положенням закону - ст. 530 та 1049 ЦК України, та п. 4.1., та п. 4.2. Типових умов кредитування, що є невід`ємною частиною кредитного договору.

12.01.2026р. позивач на адресу суду через електронний суд надіслав письмові пояснення, в яких вказує на те, що додаткові пояснення відповідача від 12.01.2026р. не можуть братися до уваги, оскільки вони подані з пропущенням строку встановленого судом.

Щодо адреси на яку було надіслано вимогу, вказує, те, що 24.02.2023 року між позивачем та відповідачем було підписано заяву про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів та договору про надання електронних довірчих послуг в якому була зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 , яка і була використана банком для надсилання вимоги про погашення простроченої заборгованості.

Зазначає, що при підписанні заяви для підтвердження статусу ФОП відповідача позивачем було отримано відповідний витяг з детальною інформацією про фізичну особу підприємця, який знаходиться в матеріалах справи і в якому містяться відомості щодо адреси відповідача на момент підписання заяви.

Звертає увагу, що на адресу відповідача була надіслана саме вимога про погашення простроченої заборгованості, а не всієї заборгованості, як вважає відповідач.

Щодо заперечень відповідача, зазначає, що направлення вимоги перед зверненням до суду не вимагається ані законодавством, ані умовами укладеного між сторонами договору.

Вказує на те, що вимога направляється з метою стимулювати боржника до добровільного виконання вимог договору та уникнення звернення до суду з метою стягнення заборгованості в примусовому порядку. Сума, зазначена в вимозі, є орієнтовною, про що йде мова у тексті вимоги, та буде остаточно розрахована на момент фактичного погашення кредиту.

Зазначає, що ні суми, ні зміст вимоги не мають жодного стосунку до судового спору, що розглядається судом.

Вказує на те, що на адресу відповідача була надіслана вимога про погашення простроченої заборгованості, а не всієї заборгованості, як вважає відповідач, що чітко відображено у самій назві вимоги.

Вважає, що відповідачем жодним чином не спростовується факт наявності простроченої заборгованості та факт порушення з боку відповідача умов договору щодо своєчасного повернення заборгованості по кредиту.

Зауважує, що відповідач умисно оминає це питання та не звертає на нього уваги, оскільки в нього відсутні докази, які свідчать про відсутність заборгованості по кредиту, а також відсутні докази своєчасної сплати по кредиту необхідних щомісячних платежів.

Вважає, що надаючи такі пояснення відповідач намагається уникнути відповідальності за невиконання умов договору щодо несвоєчасної сплати кредиту.

Більше того, відповідачем не надано жодного доказу, які б могли спростувати наявність заборгованості з боку відповідача, ним не надано жодних контррозрахунків, які б могли спростувати розмір заборгованості, яка зазначена позивачем, а також не надано документів, які б могли підтвердити своєчасну оплату по кредиту.

Вказує також на те, що відповідачем пропущено строк на подачу відзиву на позов.

Вважає, що приймаючи до уваги факт пропущення відповідачем строку на подання відзиву на позов аргументи викладені в його пояснення не можуть бути прийняті до увагу, оскільки вони подані із пропущенням строку встановленого судом.

Представник позивача в судовому засіданні 26.01.2026р. позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 26.01.2026р. не з`явився, у додаткових поясненнях, які подані на адресу суду 11.01.2026р. просить розгляд справи здійснювати без участі відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

26.09.2024р. між АТ "ПУМБ" (далі - Банк) та ФОП Гринем Вадимом Анатолійовичем (далі - Позичальник) укладено кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" №02 (далі - договір), за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами (п. 1).

Сума кредиту складає 500 000,00 гривень (п. 1.1.1); строк кредитування - до 26 вересня 2027 включно (п. 1.1.3); - комісійна винагорода за надання кредиту - 1 % (п. п. 1.1.4.1. п. 1.1.4); комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 1,6 % за один місяць користування кредитом (п. п. 1.1.4.2. п. 1.1.4); - процентна ставка за користування кредитом - 0,00001 % річних (п. п. 1.1.4.3. п. 1.1.4); - процентна ставка на прострочену суму кредиту - 0,00001 % річних (п. п. 1.1.4.4. п. 1.1.4).

У п. 1.1.7. договору передбачено цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника, на здійснення яких Позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та Договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п. 1.1.4.1. Договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно п. 1.1.4.1. Договору. Позичальник не має права використовувати кредит на такі цілі: задоволення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, інші цілі, заборонені законодавством України та типовими умовами.

За положенням п. 1.1.8. договору типові умови кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС", укладеного в системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL ВUSІNЕSS Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк", розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору.

Штраф: у разі порушення Позичальником строку оплати Суми платежу за Кредитом на строк 5 (п`ять) календарних днів і більше Позичальник зобов`язаний на шостий календарний день з дня настання строку оплати відповідної Суми платежу за Кредитом сплатити на користь Банку штраф у розмірі 5 (п`ять) відсотків від розміру несплаченої Суми платежу за Кредитом, за умови, що розмір несплаченої Суми платежу за Кредитом становить на шостий календарний день з дати настання строку її оплати не менше 1000,00 (однієї тисячі) гривень. Штраф сплачується за кожне таке порушення. (п. 1.1.9. Договору)

Визначення інших термінів, що використовуються у Договорі, наведені в Типових умовах. (п. 1.2. Договору)

Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів, за яким Позичальник повертає кредит, починаючи з 26.10.2024, щомісячно не пізніше 26 числа місяця до 26.09.2027 включно сплачувати суму у розмірі 21888,89 грн., з яких на погашення основної суми кредиту по 13888,89 грн. та 8000,00 грн. - на погашення комісії щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена Позичальником на погашення кредиту складає 788000,00 грн, з яких 500000,00 грн. на погашення основної суми кредиту та 288000,00 грн. на погашення комісії (п. 1.4).

Банк надає Кредит протягом трьох Банківських днів з дня укладення Договору. Кредит надається разово однією сумою в розмірі, зазначеному в п.1.1.1. Договору. Банк приймає рішення про надання Кредиту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень, тобто зобов`язання Банку щодо надання Кредиту за Договором є відкличними. Ненадання Кредиту в зазначений строк вважається відмовою Банку в наданні Кредиту та Договір вважається таким, що припинив свою дію. (п. 2.2. Договору)

Позичальник уповноважує Банк здійснити за рахунок кредитних коштів переказ суми Комісійної винагороди за надання Кредиту у розмірі, визначеному відповідно до п.1.1.4.1. Договору, на користь Банку, згідно з п. 6.3.1 Типових умов. Сума Кредиту, що залишиться після переказу суми Комісійної винагороди за надання Кредиту на користь Банку, зараховується на Поточний рахунок Позичальника, зазначений в п.1.1.5. Договору. (п. 2.3. Договору)

Права та обов`язки Сторін за Договором регламентуються цим Договором та Типовими умовами. (п. 3.1. Договору)

Відповідно до п. 5.1. договору він складається з Договору та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку.

У всіх випадках, не передбачених договором, сторони керуються положеннями Типових умов та законодавством. В разі наявності будь-яких протиріч та/або невідповідностей між Типовими умовами та положеннями договору, такі положення договору мають пріоритет (п. 5.2).

Сторони домовились, що договір укладається сторонами в формі електронного документа за допомогою Системи "ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ". Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП Уповноваженого представника Банку та КЕП/ УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд Позичальника) (п. 5.3).

Договір набуває чинності з моменту його підписання Банком та Позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП Уповноваженого представника Банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі (п. 5.4).

Позичальник підписанням договору підтверджує свою згоду на отримання на зазначену в розділі "Реквізити та підписи Сторін" договору адресу електронної пошти позичальника підписаного сторонами договору, а також будь-яких інших документів та інформації, пов`язаних з виконанням та/або обслуговуванням договору (п. 5.6).

Кредитний договір укладено в формі електронного документа за допомогою системи Інтернет Банкінг шляхом підписання електронними цифровими підписами сторін, про що свідчить протокол створення та перевірки електронного підпису.

Відповідно до п. 3.5 Типових умов, надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору, в строки, зазначені п. 2.2 Договору (з урахуванням умов п. 2.3 договору)..

Позичальник зобов`язаний повернути Кредит в розмірах і в строки, визначені в ст. 1 Договору. (п. 5.1. Типових умов)

Відповідно до п. 6.1., 6.2. Типових умов, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених нижче, а саме:

6.2. Проценти за користування Кредитом:

6.2.1. Проценти за користування Кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі, визначеному в п. 1.1.4.3. Договору.

6.2.2. Проценти нараховуються щоденно та розраховуються виходячи з залишку заборгованості за Кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з Графіком платежів, зазначеним в п.1.4. Договору, та виходячи з із розрахунку 365 днів у році та фактичної кількості днів у кожному розрахунковому періоді, протягом всього строку користування Кредитом, починаючи з дня надання Кредиту (включаючи день надання Кредиту) по день фактичного повного повернення заборгованості за Кредитом (не враховуючи цей день).

У цьому пункті Типових умов під розрахунковим періодом, мається на увазі період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів, зазначеним в п. 1.4. Договору, а першим розрахунковим періодом є період з дати надання Кредиту до дати першого платежу згідно з Графіком платежів.

У разі порушення Позичальником строку повернення Кредиту/частини Кредиту, Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.6.2.1. Типових умов та п. 1.1.4.3. Договору, сплачувати на користь Банку за весь час прострочення, проценти на прострочену суму Кредиту за ставкою у розмірі, визначеному п. 1.1.4.4. Договору, з першого дня прострочення повернення суми Кредиту/ частини Кредиту до тієї дати, коли сума Кредиту буде повернута Банку в повному обсязі. Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час прострочення повернення Кредиту із розрахунку 365 днів на рік. Закінчення зазначеного у Договорі Строку кредитування не звільняє Позичальника від обов`язку сплачувати відповідно до умов Договору на користь Банку проценти на прострочену суму Кредиту.

Згідно із п. 4.1 Типових умов, кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як Несприятлива подія: Несплата Позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з Договором/ Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-яких інших обов`язків за Договором та/або за іншими договорами, укладеними між Сторонами.

У випадку виникнення будь-якої Несприятливої події, Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові Кредит, а Позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3., п.1.4. Договору, п.5.1.1. Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно з Договором, в строк не пізніше 7 (семи) Банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги Банк має право здійснювати Договірне списання грошових коштів з Рахунків Позичальника в порядку, встановленому Договором та Типовими умовами, для погашення Боргових зобов`язань Позичальника. (п. 4.2. Типових умов)

На виконання умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредит, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.85734270.38878.29514 від 26.09.2024 року на суму 495000,00 грн.

Крім того, 5000,00 грн. кредитних коштів перераховано як оплату комісії, про що свідчить платіжна інструкція №TR.85734270.38877.29514 від 26.09.2024 року.

Згідно п. 5.1. Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в Договорі

За користування кредитом та його обслуговування станом на 27.10.2025 р. нарахована комісія у сумі 55676,24 грн. Також на цю дату прострочена заборгованість за тілом кредиту складає 97222,23 грн.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань відповідачем щодо повернення кредитних коштів відповідно до графіку, сплати комісії, позивач направив на зареєстровану адресу відповідачу вимогу від 26.08.2025 за вих. № 441 про погашення простроченої заборгованості, у якій вимагав від відповідача погасити прострочену заборгованість згідно з графіком погашення платежів за укладеним кредитним договором № 02.

В якості доказів направлення зазначеної вимоги надано: опис вкладення до відправлення; список згрупованих поштових відправлень №20250826 ПУМБ_ОП_43; фіскальний чек від 29.08.2025 щодо оплати послуг пересилання відправлень. опис вкладення/

Посилаючись на те, що відповідач вимогу не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, комісію за обслуговування кредиту не сплатив, позивач звернувся до суду з відповідним позовом щодо дострокового стягнення всієї суми кредиту та сплати комісії, вказуючи, що станом на 27.10.2025 борг відповідача становить: 472342,90 грн., з яких: 416666,66 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 97222,23 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 319444,43 грн.; 55676,24 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. ст. 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи стверджується, що 26.09.2024 між сторонами укладено Кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" №02 в електронній формі шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами ФОП Гриня В.А. та уповноваженого працівника АТ "ПУМБ".

Відповідно до ст. ст. 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України): правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Як установлено ч.ч. 1,3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору, в силу ч.1 якої, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір, крім визначених ЦК України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію, визначену ч.2 вказаної норми про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.

Згідно ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, електронний договір, укладений шляхом підписання його у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, що вбачається також із змісту ч. 3 ст. 207 ЦК України. Оригінал електронного документу з накладеним на нього підписів, визначених ст.12 вказаного Закону, є договором, що сторони також визначили п.5.3 договору.

Таким чином, відповідний договір укладено із дотриманням встановленої форми.

Зміст укладеного позивачем та відповідачем договору свідчить про те, що такий правочин за своєю правовою природою є кредитним договором.

Внаслідок укладення Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС" №02 від 26.09.2024р. між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.1049 ЦК України: позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, встановлені договором; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Водночас приписами ч. 2 ст.1050 ЦК України унормовано, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд встановив, що на виконання умов Договору 26.09.2024 позивач перерахував відповідачу 500 000 грн. Строк кредитування до 26 вересня 2027 року. (п. 1.1.3. Договору)

У п. 1.4. Договору викладено погоджений Графік платежів, відповідно до якого, відповідач повинен з 26.10.2024 щомісячно не пізніше 26 числа місяця до 26.09.2027 сплачувати суму у розмірі 21888,89 грн., а 26.09.2027 - 21888,85 грн., з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 13888,89 грн., а 26.09.2027 - 13888,85 грн. та на погашення комісії по 8000,00 грн. щомісячно.

Зі змісту наданої позивачем виписки по рахунку відповідача за період 26.09.2024 - 27.10.2025 випливає, що останній допустив прострочення здійснення платежів на погашення основної суми (тіла) кредиту та платежів на погашення комісії. Зокрема, останнє договірне списання коштів на погашення Договору здійснено 26.04.2025, після цього платежів ні за основною заборгованістю, ні за комісією відповідач не здійснював.

Внаслідок викладеного, за розрахунком позивача, у відповідача виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 416666,66 грн. (з яких 97222,23 грн. - прострочена заборгованість та 319444,43 грн. - строкова заборгованість) та заборгованість за комісією в сумі 55676,24 грн.

Згідно з п. 5.1. Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в договорі.

В свою чергу, у п. 4.1 Типових умов кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "все Бізнес", укладеного в системі інтернет-банкінг ПУМБ DIGITAL BUSINESS АТ "ПУМБ", кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як несприятлива подія: (1) несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь - яких інших обов`язків за договорами, укладеними між сторонами.

Пункт 4.2 Типових умов передбачає, що у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, Банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3, п. 1.4 договору, п. 5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь Банку згідно з договором, в строк не пізніше 1 (одного) банківського дня з моменту отримання відповідної вимоги.

Прострочення відповідачем повернення чергової частини платежу надає право позивачу вимагати дострокового повернення всієї частини кредиту, що залишилася на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 4.2. Типових умов.

Частиною 1 ст.612 ЦК України установлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, не виконавши зобов`язання в частині повернення кредиту, сплати комісії у встановлені графіком строки, відповідач допустив порушення зобов`язань за договором.

Перевіривши правильність розрахунку боргу за кредитом, комісією, суд встановив, що такий розрахунок відповідає умовам договору з урахуванням Типових положень та є арифметично вірним.

Отже, вимоги в частині стягнення 472342,90 грн., з яких: 416666,66 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 97222,23 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 319444,43 грн. та 55676,24 грн. простроченої заборгованості за комісією є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" м. Київ до фізичної особи підприємця Гриня Вадима Анатолійовича м. Хмельницький про стягнення 472342,90 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Гриня Вадима Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код 14282829) заборгованість за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» №02 від 26.09.2024 року станом на 27.10.2025 р. включно в розмірі 416666,66 грн. (чотириста шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 66 коп.), з яких 97222,23 грн. (дев`яносто сім тисяч двісті двадцять дві гривні 23 коп.) - прострочена заборгованість та 319444,43 грн.(триста дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири гривні 43 коп.) - строкова заборгованість), 55676,24 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 24 коп.) заборгованості за комісією, 5668,11 грн. (п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 11 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.02.2026р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу (електронний суд)