ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"06" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/672/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни про виправлення описки у рішенні Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2025 у справі №907/672/25 за позовом Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, за участю у справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області та Комунального підприємства «Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація», м. Тячів Закарпатської області.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2026 позов задоволено повністю. Ухвалено зобов`язати Фізичну особу підприємця Кадар Оксану Василівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у здійсненні Закарпатською обласною радою (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) права власності на приміщення, площею 100,25 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі, аптеки № 29 за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Народна, 87, шляхом виселення з займаного приміщення та зобов`язати підписати акт прийому-передачі приміщення аптеки. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Закарпатської обласної ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Представник Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 29.01.2026 про виправлення описки у рішенні Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2026, долучену до супровідного листа (заяви) б/н від 30.01.2026 (вх. №02.3.1-02/821/26 від 02.02.2026).

За твердженням заявника, 29.01.2026 відбулося судове засідання у справі за його участі, як представника відповідача, що відображено у протоколі судового засідання від 29.01.2026, між тим, будь-який інший учасник справи участі в означеному засіданні не приймали. Водночас, як вказує заявник, помилково, за текстом рішення від 29.01.2026 відображено його статус як «не з?явився», натомість відображено явки осіб, які у засідання участі не приймали, а саме: від позивача - Сигидін О.І., представник в порядку самопредставництва; від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1 (в режимі відеоконференції) адвокат, ордер серії АО №1117413 від 18.03.2024 Романюк О.П.; та, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2 - Попов О.М., представник в порядку самопредставництва.

Означене, на думку заявника, є опискою, та підлягає виправленню.

Розглянувши означену заяву про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2026 судом після стадії судових дебатів оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Згідно зі статтею 220 ГПК України під час ухвалення судового рішення суддя не має права обговорювати обставини та матеріали справи, застосування норм права та судову практику в цій справі, а також зміст судового рішення з іншими особами, крім складу суду, який розглядає справу. Втручання у процес ухвалення судом судового рішення забороняється. Судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення судового рішення. Обговорення та ухвалення судового рішення відбуваються у приміщенні суду.

Проголошення судового рішення є лише процесуальною формою доведення прийнятого рішення до відома учасників справи. Право учасників справи на ознайомлення з повним текстом судового рішення забезпечується шляхом вручення його копій відповідно до вимог статті 242 ГПК України.

Таким чином, розгляд справи по суті і стадії ухвалення та оголошення судового рішення є різними стадіями процесу: перша передбачає дослідження доказів, заслуховування пояснень та судові дебати, і саме на цій стадії забезпечується реалізація принципів змагальності та рівності сторін; другі є процесуальним завершенням розгляду справи та способом доведення результатів судового розгляду до відома учасників.

Аналогічну позицію виснував Верховний Суд у постанові від 25.09.2025 у справі №913/182/20.

Оскільки за результатами попередніх засідань судом досліджено докази, заслухано пояснення учасників процесу та судові дебати, а отже забезпечено реалізацію принципів змагальності та рівності сторін, 20.01.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення у справі та час його проголошення 29.01.2026 о 14 год. 00 хв. Відтак, судове засідання 29.01.2026 є фактично продовженням судового засідання яке відбулось 20.01.2026, завершенням розгляду справи та способом доведення результатів судового розгляду до відома учасників, шляхом проголошення скороченого (вступної та регулятивної частини) рішення.

Враховуючи те, що 29.01.2026 відбулось фактичне продовження судового засідання після оголошення суду про перехід до стадії ухвалення судового рішення та судом оголошувалось доведення результатів судового розгляду до відома учасників, шляхом проголошення скороченого (вступної та регулятивної частини) рішення, суд не володів та не міг володіти інформацію про явку учасників судового процесу при ухваленні такого рішення.

Означена відсутність учасників процесу уповноважених представників сторін: від позивача - Сигидіна О.І., представника в порядку самопредставництва; від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1 (в режимі відеоконференції) адвоката, ордер серії АО №1117413 від 18.03.2024 Романюк О.П.; та, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2 - Попова О.М., представника в порядку самопредставництва, у судовому засіданні відображена в протоколі судового засідання від 29.01.2026.

Між тим, в означеному протоколі судового засідання від 29.01.2026 відображена присутність при проголошенні скороченого (вступної та регулятивної частини) рішення, представника відповідача - адвоката, ордер серії АА №1606474 від 28.07.2025 Батрина С.В..

З огляду на вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни б/н від 29.01.2026 про виправлення описки у рішенні Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2026, долученої до супровідного листа (заяви) б/н від 30.01.2026 (вх. №02.3.1-02/821/26 від 02.02.2026) у справі №907/672/25.

Керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви представника Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни б/н від 29.01.2026 про виправлення описки у рішенні Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2026, долученої до супровідного листа (заяви) б/н від 30.01.2026 (вх. №02.3.1-02/821/26 від 02.02.2026) у справі №907/672/25.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 06.02.2026.

Суддя А.А. Худенко