Справа № 909/113/26
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12.02.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Дічука Михайла Володимировича (вх. № 1211/26 від 11.02.2026) про скасування судового наказу від 02.02.2026 у справі № 909/113/26 за заявою Фізичної особи підприємця Дичкевича Миколи Ігоровича до боржника Фізичної особи - підприємця Дічука Михайла Володимировича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованість за договором № 20-05/2025 про надання послуг у сфері розробки програмного забезпечення від 15.05.2025 у розмірі 2 046, 00 доларів США, що еквівалентно 84 985, 72 гривень та 4 186, 42 гривень - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, а також 266, 24 гривень судового збору, 17 000, 00 гривень - витрати на правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Івано-Франківської області 02.02.2026 видав судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Дічука Михайла Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Дичкевича Миколи Ігоровича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 2 046, 00 доларів США (дві тисячі сорок шість доларів США), що еквівалентно 84 985, 72 гривень (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень сімдесят дві копійки) та 4 186, 42 гривень (чотири тисячі сто вісімдесят шість гривень сорок дві копійки) - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, а також 266, 24 гривень (двісті шістдесят шість гривень двадцять чотири копійки) судового збору, 17 000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень) - витрати на правничу допомогу.

11.02.2026 Фізичною особою - підприємцем Дічуком Михайлом Володимировичем подано заяву (вх. № 1211/26 від 11.02.2026) про скасування судового наказу. В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що він заперечує проти вимог стягувача, зазначених у судовому наказі, оскільки між сторонами існує спір щодо порядку, строків та можливості виконання грошового зобов`язання, а також щодо обсягу та правомірності заявлених до стягнення сум, що виключає можливість розгляду таких вимог у наказному провадженні.

Окрім того, заявник вказує, що посилання стягувача на нібито визнання боржником заборгованості ґрунтується на суб`єктивному тлумаченні листування між сторонами, яке було додане до заяви про видачу судового наказу як додаток № 8. Зазначене листування містить виключно обговорення можливих строків та порядку фінальних розрахунків і не містить безумовного та однозначного визнання боржником заявленої до стягнення суми чи підстав її нарахування.

Також заявник зазначив, що заявлені до стягнення суми пені та витрат на правничу допомогу потребують оцінки судом, з`ясування їх правомірності та розумності, що є неможливим у межах наказного провадження та підтверджує наявність спору про право.

Відтак, заявник повідомляє, що з огляду на викладене, вимоги стягувача не є безспірними у розумінні статті 148 Господарського процесуального кодексу України та можуть бути предметом розгляду виключно в позовному провадженні.

Заява Фізичної особи - підприємця Дічука Михайла Володимировича (вх. № 1211/26 від 11.02.2026) про скасування судового наказу подана відповідно до вимог та у строк, встановлений статтею 157 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення - відсутні.

У відповідності до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Фізичної особи - підприємця Дічука Михайла Володимировича (вх. № 1211/26 від 11.02.2026) про скасування судового наказу.

Керуючись статтями 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судовий наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2026 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Дічука Михайла Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Дичкевича Миколи Ігоровича ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 2 046, 00 доларів США (дві тисячі сорок шість доларів США), що еквівалентно 84 985, 72 гривень (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень сімдесят дві копійки ) та 4 186, 42 гривень (чотири тисячі сто вісімдесят шість гривень сорок дві копійки) - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, а також 266, 24 гривень (двісті шістдесят шість гривень двадцять чотири копійки) судового збору, 17 000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень) - витрати на правничу допомогу - скасувати.

2. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Дичкевичу Миколі Ігоровичу про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

4. Ухвала підписана - 12.02.2026

Суддя В. В. Михайлишин