ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3999/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 3076/26 від 06.02.2026, вх.№ 3080/26 від 06.02.2026) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66)
до Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл. м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1)
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Лозівської міської ради Харківської області, в якій просить суд:

1. Скасувати Рішення LXIII сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області (ідентифікаційний код 06716633) від 05 грудня 2024 року №2332 про відмову ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» у надані дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вулиці Перемоги у селищі Орілька Лозівського району Харківської області.

2. Скасувати Рішення LXXI сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області (ідентифікаційний код 06716633) від 10 квітня 2025 року №2546 про відмову ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вулиці Перемоги 1,1-А,1-Б у селищі Орілька Лозівського району Харківської області.

3. Визнати за ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» () право користування земельною ділянкою комунальної власності в межах, необхідних для обслуговування належних ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресами: Харківська обл., Лозівський р-н, смт Орілька, вул. Перемоги, буд. 1, 1-А, 1-Б, відповідно до частини 11 статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України.

4. Зобов`язати Лозівську міську раду Харківської області (ідентифікаційний код 06716633) надати дозвіл ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» () на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим № :02:000:0849 у частині, необхідній для обслуговування вказаних об`єктів нерухомого майна ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА».

5. Надати строк Позивачу 5 днів з дня ухвалення рішення по справі на доведення розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу та розподілити судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (вх.№ 3999/25) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: доказів сплати судового збору у розмірі 9 689,60 грн; надання копій Рішення LXIII сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області від 05 грудня 2024 року №2332; Рішення LXXI сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області від 10 квітня 2025 року №2546; доказів належності Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» на праві власності комплексу з 29 нежитлових будівель та належних до них споруди елеваторного комплексу загальною площею 17766,6 кв.м., корівника загальною площею 58,3 кв.м., газорегуляторного пункту загальною площею 21,7 кв.м; Передавального акту (ліквідаційного балансу) приєднання ТОВ «ОРІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (Код ) до ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА»; клопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки вих. №2108 від 21 серпня 2024 року; листа про залишення клопотання вих. №2108 від 21.08.2024 без руху №02-13-10/1815 від 16.09.2024; додаткових відомостей вих. №3009 від 30.09.2024; заяви вих. №120225 від 12.02.2025 про повторний розгляд клопотання щодо надання дозволу на розробку технічної документації; листа №999/02-13-10 від 26.02.2025 про залишення повторного звернення без руху; заяви вих. №110325 від 11 березня 2025 року до клопотання вих. №120225 від 12.02.2025.

21.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 27160/25).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3999/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 17 грудня 2025 року об 11:30.

10.12.2025 від Лозівської міської ради Харківської області через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 28806/25), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» у повному обсязі.

Щодо правомірності та обґрунтованості рішень, що оскаржуються позивачем, відповідач стверджує, що звернення позивача були розглянуті міською радою та вирішені вчасно, об`єктивно і правильно, позаяк обсяг наданих ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» документів не надавав змоги визначитись стосовно контурів майбутніх земельних ділянок, які будуть створені після поділу земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0849 і припинення існування цієї земельної ділянки як речі матеріального світу.

Щодо факту використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0849 загальною площею 7,1000 га у повному обсязі відповідач повідомляє, що Акт обстеження земельної ділянки від 17.05.2024 підтверджує факт зайняття та використання позивачем земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0849 загальною площею 7,1000 га. в межах сформованого масиву.

Щодо обов`язку позивача оформити право користування на сформовану земельну ділянку з кадастровим номером :021000:0849, на якій розміщено нерухоме майно, що перебуває у власності позивача відповідач наголошує, що відповідно до частини 11 статті 120 Земельного кодексу України позивач, як власник нерухомого майна, зобов`язаний «звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про передачу йому у користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності». Натомість позивач в порушення строків, визначених вказаною вище нормою закону, не звернувся з відповідною заявою до органу місцевого самоврядування про передачу йому у користування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0849 та продовжує використовувати весь масив сформованої земельної ділянки комунальної власності (за наявності огорожі, відсутності вільного доступу на територію та охорони) без достатньої правової підстави не сплачуючи плату за користування нею до місцевого бюджету.

Щодо запропонованого позивачем поділу (конфігурації земельної ділянки) відповідач звертає увагу на те, що на розгляд міської ради було подано не інформативний графічний матеріал щодо запропонованого поділу земельної ділянки, у вигляді скріншоту, зробленого за допомогою інформації розміщеної на веб-сервісі Google карти, що містив некоректні визначення меж земельної ділянки, що пропонуються до поділу. На розгляд міської ради було подано документ, який не надавав можливості міській раді ідентифікувати земельну ділянку, визначити доцільність запропонованого поділу, перевірити місце розташування на відповідність вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, містобудівній документації, схемам землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Щодо зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою відповідач зазначає, що зобов`язання судом міської ради прийняти певне рішення за відсутності відповідного волевиявлення такого органу є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції на здійснення права власності та управління землями, яке підлягає захисту.

15.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (вх.№ 29294/25), в якій позивач зазначає таке.

Щодо безпідставності вимоги про попереднє оформлення права користування (оренди) на всю ділянку позивач вважає помилковим твердження відповідача про правомірність відмови у наданні дозволу на розроблення технічної документації з огляду на відсутність у позивача оформленого права користування земельною ділянкою, а також невідповідність поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0849 фінансовим інтересам Лозівської міської ради, оскільки ст. 123 ЗК України містить вичерпний перелік підстав для відмови, серед яких відсутні такі підстави як «недоотримання прибутку» або «відсутність попередньо оформленого договору оренди». Отже, посилання відповідача на відсутність оформленого договору оренди щодо частини земельної ділянки як підставу для відмови не відповідає вимогам чинного законодавства і не може вважатися законною причиною для прийняття оскаржуваних рішень.

Щодо тверджень відповідача про фактичне використання всієї земельної ділянки позивач зауважує, що в оскаржуваних рішеннях №2332 та №2546 відсутні будь-які посилання на використання позивачем усієї площі земельної ділянки як на підставу для відмови. Щодо Акту обстеження від 17 травня 2024 року, то в останньому прямо вказано, що візуальний огляд здійснювався через огорожу, членів комісії на територію не допущено, доступ обмежений, а оцінки зроблені на підставі зовнішніх припущень. Таким чином, акт не підтверджує факту використання всієї площі ділянки та не має значення для розгляду справи, оскільки ці обставини не становлять предмет доказування.

Щодо тверджень про неналежне оформлення картографічної схеми позивач звертає увагу, що у рішеннях №2332 та №2546 жодних посилань на цю обставину як підставу для відмови не міститься, а тому вона не може вважатися законною підставою для відмови. До того ж, у листах про залишення заяви без руху №02-13-10/1815 від 16.09.2024 та №999/02-13-10 від 26.02.2025 містилася лише вимога про долучення графічної схеми, без жодних технічних зауважень щодо її форми чи змісту. Позивачем були надані додаткові відомості з додаванням графічних матеріалів, які були прийняті до розгляду без будь-яких додаткових запитів чи зауважень. Більше того, приймаючи документи до розгляду та не залишаючи їх без розгляду на етапі подання, відповідач фактично визнав їх достатність.

Крім того, позивач не погоджується з твердженням відповідача про неефективність обраного способу захисту через неможливість втручання судом в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування, оскільки на законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. Повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Позивач наголошує, що, з огляду на нормативно-правове регулювання спірних відносин, у відповідача немає дискреційних повноважень, натомість є лише один правомірний та обґрунтований варіант поведінки.

У підготовчому засіданні 17.12.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.01.2026 на 12:00. Задоволено усні клопотання представника позивача та представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.01.2026 на 12:00, в режимі відеоконференції.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 17.12.2025.

13.01.2026 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 936/26), в якому відповідач просить долучити до матеріалів справи № 922/3999/25 копію листа архівного відділу Лозівської районної військової адміністрації від 23.12.2025 за вих.№01-41/169 з додатками до цього листа.

У судовому засіданні 13.01.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про перерву в судовому засіданні до 03.02.2026 до 11:30.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 13.01.2026.

У судовому засіданні 03.02.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про перерву в судовому засіданні до 11.02.2026 до 12:30.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 03.02.2026.

06.02.2026 від представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" через систему "Електронний суд" надійшли заяви про участь у судовому засіданні, що призначене на 11.02.2026 о 12 год. 30 хв., а також на усіх інших судових засіданнях, що будуть призначені у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№ 3076/26 від 06.02.2026, вх.№ 3080/26 від 06.02.2026).

Дослідивши заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення). Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на вказане, враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії в Україні воєнного стану, а також враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11 лютого 2026 року об 12:30, суд дійшов висновку про задоволення заяв представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні заяв в частині участі в усіх інших судових засіданнях в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, оскільки зміст статті 197 ГПК України вказує на можливість забезпечення права учасника справи приймати участь в режимі відеконференції поза межами приміщення суду в одному конкретному судовому засіданні, час якого визначений судом, на підставі поданої таким учасником заяви щодо цього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 3076/26 від 06.02.2026) задовольнити частково.

Судове засідання у справі № 922/3999/25, призначене на 11.02.2026 на 12:30, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" , а саме:

ЧОЛОМБИТЬКО ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

тел.: НОМЕР_1 .

В іншій частині заяви - відмовити.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 3080/26 від 06.02.2026) задовольнити частково.

Судове засідання у справі № 922/3999/25, призначене на 11.02.2026 на 12:30, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" , а саме:

КОЖУШНИЙ КИРИЛО СЕРГІЙОВИЧ

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

тел.: НОМЕР_2 .

В іншій частині заяви - відмовити.

3. Роз`яснити учасникам справи наступне:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ст. 197 ГПК України);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ст. 197 ГПК України);

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ст. 197 ГПК України);

- відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

4. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

- попередити учасника справи про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 09.02.2026.

Суддя Присяжнюк О.О.