ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/4325/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши відзив відповідача-3 (вх.№2636 від 02.02.2026) по справі

за позовом Київської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м.Харків 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЗАМ», м.Харків
про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року Київська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: Харківської міської ради; Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЗАМ», в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 28.10.2016 № 5391-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЗАМ» (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1844.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЗАМ» () повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлове приміщення підвалу № 17 площею 24,9 кв.м, розташоване в житловому будинку літ. «А-4» за адресою: м.Харків, вул. Григорія Сковороди, 56, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 року позовну заяву залишено без руху.

19.12.2025 року прокурор надав до суду письмові пояснення (вх.№ 29776).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 року відкрито провадження у справі №922/4325/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 січня 2026 року об 11:30, яке протокольною ухвалою суду було відкладено на 10 лютого 2026 року о 12:00.

02.02.2026 року представник відповідача-3 надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№2636).

Суд, розглянувши наданий відзив, дійшов висновку про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.165 ГПК України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас, представником відповідача-3 не надано до суду доказів направлення копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, представник відповідача-3 не долучив докази надіслання відзиву іншим учасникам справи, що не відповідає ч.6 ст.165 ГПК України та є підставою для залишення відзиву відповідачу-3 без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Так, відповідно до ч.8 ст.6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 165, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЗАМ» у справі №922/4325/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано 09.02.2026

СуддяК.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.