ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"09" лютого 2026 р. Справа № 924/671/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Сірій Д.І., розглянувши матеріали справи в частині позовних вимог про стягнення 6454549,71грн заборгованості

у справі за позовом Акціонерного товариства "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ" м. Хмельницький

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області м. Хмельницький

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України м. Київ

про стягнення 12655365,64грн

За участю:

від позивача: Вінічук О.М. згідно Ордера серія ВХ№1113712 від 17.12.2025

від відповідача: Фролова О.В. згідно Витягу

від третьої особи: не з`явився

З оголошенням перерви в підготовчих засіданнях 17.12.2025, 07.01.2026, 22.01.2026.

09.02.2026 в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/671/24 у позові Акціонерного товариства "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ" м. Хмельницький до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області м. Хмельницький, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України м. Київ про стягнення 12655365,64грн відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 апеляційну скаргу АТ "Ю Ар Ді Українські Дороги" задоволено частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2025 у справі №924/671/24 скасовано в частині відмови у стягненні 6200815,90грн заборгованості, ухвалено у цій частині нове рішення, який позов в частині стягнення 6200815,90грн заборгованості задоволено. В іншій частині рішення від 20.02.2025 у даній справі залишено без змін. Господарському суду Хмельницької області доручено видати накази на виконання даної постанови.

25.08.2025 Господарським судом Хмельницької області видано два накази у даній справі.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №924/671/24 закрито. Касаційну скаргу АТ "Ю Ар Ді Українські Дороги" задоволено частково, рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №924/671/24 в частині відмови у стягненні 6454549,71грн заборгованості за Договором №140/21Епд скасовано. Справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №36/25 від 21.11.2025, відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 4.2.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/671/24 в частині відмови у стягненні 6454549,71грн заборгованості за Договором №140/21Епд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025, справу №924/671/24 в частині відмови у стягненні 6454549,71грн заборгованості за Договором №140/21Епд передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 25.11.2025 справу №924/671/24 в частині стягненні 6454549,71грн заборгованості за Договором №140/21Епд прийнято суддею В.О. Кочергіною до провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11:00год. 17.12.2025. Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду документально підтверджені письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2025 у даній справі з зазначенням періодів, підстав та видів виконаних робіт/послуг згідно Договору №140/21Епд на суму 6454549,71грн.

16.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/3714/25) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, із переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експертом. В обгрунтування поданого клопотання зазначає про те, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення). При цьому необхідно враховувати, що за умовами п.п. 3.2 договору № 140/21Епд від 16.07.2021 договірна ціна є динамічною, а тому може бути уточнена. Тому, при розгляді справи необхідно з`ясувати які обсяги та вартість із заявлених позивачем послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення фактично виконані згідно умов зазначеного договору та підтверджуються первинною документацією. Однак, з`ясувати вказані обставини, що мають значення для справи, не можливо без спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Призначення такої експертизи сприятиме всебічному, повному і об`єктивному розгляду даної справи. Також жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

В підготовчому засіданні неодноразово оголошувались перерви.

Представник позивача в підготовчому засіданні 09.02.2026 підтримав подане клопотання про призначення експертизи у даній справі, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 09.02.2026 заперечила щодо задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, просила суд відмовити у його задоволенні.

Представник від третьої особи в підготовче засідання 09.02.2026 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Розглянувши в підготовчому засіданні 09.02.2026 клопотання АТ "Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ" м. Хмельницький (вх.№05-08/3714/25 від 16.12.2025) про призначення судової будівельно-технічної експертизи суд відмовив у його задоволенні.

Судом враховано, що відповідно до приписів ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Керуючись наведеним, ознайомившись із поданим клопотанням про призначення експертизи та запропонованими позивачем питаннями на вирішення експертизи, суд дійшов висновку, що визначені у клопотанні питання не належать до питань, які виносяться на розгляд будівельно-технічної експертизи. При цьому оцінка доказів в їх сукупності та відповіді на правові питання, не є компетенцією судового експерта, а належать до повноважень судової юрисдикції.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про відсутність підстав призначення судової будівельно-технічної експертизи та відмовив у поданому клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача (вх.№05-08/3714/25 від 16.12.2025) про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №924/671/24.

3. Призначити справу №924/671/24 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 15:30год. "23" лютого 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 09.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 12.02.2026.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2- позивачу (до електронного кабінету),

3- відповідачу (до електронного кабінету),

4- третій особі (до електронного кабінету).