СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/1639/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№ 91П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24 (повний текст рішення складено та підписано 30.05.2025 суддею Пушко І.І. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом ОСОБА_2 , м. Полтава,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ватутинець-1, м. Полтава,

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3 , м. Полтава,

2) Департамент з питань реєстрації, м. Полтава,

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ Ватутинець-1 від 16.08.2018 року; про скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ватутинець-1 , в якій просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів відповідача, оформленого протоколом №5 від 16.08.2018 та скасувати реєстраційні дії.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ватутинець-1 (, вулиця Вячеслава Чорновола, будинок, 2б, м. Полтава, Полтавська область, поштовий індекс 36003) від 16.08.2018 року, оформлені протоколом №5 від 16.08.2018 року. Скасовано реєстраційну дію про зміну керівника юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ватутинець-1 (, вулиця Вячеслава Чорновола, будинок, 2б, м. Полтава, Полтавська область, поштовий індекс 36003) від 07.09.2018 року за №1007291. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ВАТУТИНЕЦЬ-1, вул. Чорновола, 2 Б, м. Полтава, 36003 на користь ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 6056,00 грн судового збору.

12.01.2025 від імені ОСОБА_1 було подано на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, скаржник, посилаючись на те, що він є особою, яка не брала участі у справі, питання щодо прав та обов`язків якої стосовно відповідача-Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ватутинець-1 вирішено цим рішенням суду,оскільки наслідком виконання вказаного рішення стало поновлення його на посаді голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ватутинець-1 згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові за безпідставності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 91П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги, ніж зазначені ним в заяві про його поновлення, та надання доказів надсилання ОСББ ВАТУТИНЕЦЬ-1 копії даної апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету вказану ухвалу надіслано на його адресу реєстрації його місця проживання: АДРЕСА_2 засобами поштового зв`язку.

За даними трекінгу Укрпошти поштове відправлення із зазначеною ухвалою на адресу ОСОБА_1 не вручено останньому.

Разом з цим, на виконання вказаної ухвали 03.02.2026 від імені ОСОБА_1 на адресу Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку надійшла заява (вх. № 12374), в якій наведено інші підстави для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24 ніж зазначені при зверненні з апеляційною скаргою в заяві про його поновлення та докази надсилання ОСББ ВАТУТИНЕЦЬ-1 апеляційної скарги та доданих до неї документів цінним листом з описом вкладення.

04.02.2026 від позивача- ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх. № 1421) , в якій позивач зазначила, що ОСОБА_1 чи уповноваженою ним особою не подавалось апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24 та ним не формувалось додатків до неї, деякі з яких є підробними документами, що ОСОБА_1 , підтвердив у відповіді від 27.01.2026 на адвокатський запит представника позивача адвоката Коряки І.Ю. від 15.01.2026 № 1/01/2026, а тому апеляційна скарга на вказане рішення за вх. № 91П/2 від імені Грецького В.В. підписана та подана невідомою особою за відсутності волевиявлення самого ОСОБА_1 на такі дії, за вказаним фактом щодо підробки підпису Грецького В.В. представником позивача буде подана відповідна заява до правоохоронних органів, у зв`язку з чим просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

До вказаної заяви повноважним представником позивача-адвокатом Корякою І.Ю. додано адвокатський запит від 15.01.2026 № 1/01/2026 до Грецького В.В.(РНОКПП НОМЕР_2 ) із доказами його надсилання останньому та відповідь на вказаний запит від 27.01.2026, підписана від імені ОСОБА_1 підписом, який візуально співпадає з його підписом, що проставлено у реквізиті його паспорта серії НОМЕР_3 ,виданий 01.03.1996 Октябрським РВ ХМУ УМВС України в Полтавській області щодо підпису його власника.

У зазначеному адвокатському запиті представником позивача адвокатом Корякою І.Ю. у Грецького В.В. запитано наступну інформацію:

1. Чи подавалася Вами власноручно засобами поштового зв`язку 12.01.2026 апеляційна скарга до Східного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24?

2. Чи підписували Ви власноручно апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24 09.01.2026 ?

3. Чи формували Ви власноручно пакет документів до апеляційної скарги, у тому числі копію свого паспорту, РНОКПП та посвідчення УБД? Чи докладали Ви до апеляційної скарги копію підробленої картки письмового опитування від 17.08.2018 по загальним зборам ОСББ «Ватутинець-1» від 16.08.2018 на ім`я ОСОБА_2 .? Якщо докладали, то звідки Ви взяли підроблений документ, або хто Вам його надав?

4. Чи уповноважували Ви на подання апеляційної скарги та формування до неї додатків, у тому числі підробленого документу, що є предметом кримінального провадження, зазначеного вище, будь-яку особу?Якщо уповноважували конкретну особу, прошу зазначити на підставі якого документа уповноважували та надати копію даного документу.

5. З якого часу Вам стало відомо та від кого із співвласників про рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі № 917/1639/24 і те, що фактично Ви повинні були повернутися на посаду голови ОСББ «Ватутинець-1»?

6. Чи були Ви особисто присутні на загальних зборах ОСББ «Ватутинець-1» від 16.08.2018 та мали можливість оскаржити рішення прийняті на цих зборах, чи були з ними згодні?

У відповідь на вказаний адвокатський запит від 27.01.2026 ОСОБА_1 зазначено наступну інформацію:

1. Мною власноручно засобами поштового зв`язку 12.01.2026 апеляційна скарга до Східного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24 не направлялася, оскільки я взагалі не маю такої можливості через постійний догляд за сином-інвалідом.

2. Апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24 датовану

09.01.2026 та копії доданих до неї документів я власноручно не підписував.

3. Власноручно пакет документів до апеляційної скарги, у тому числі копію свого паспорту, РНОКПП та посвідчення УБД я не формував , апеляційну скаргу не друкував та не складав. Також я не докладав до апеляційної скарги копію підробленої картки письмового опитування від 17.08.2018 по загальним зборам ОСББ «Ватутинець» від 16.08.2018 на ім`я ОСОБА_2 .

4. На подання апеляційної скарги та формування до неї додатків, у тому числі підробленого документу, що є предметом кримінального провадження від мого імені я нікого не уповноважував.

5. Про рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі № 917/1639/24 і те, що фактично ОСОБА_4 втратив посаду голови ОСББ «Ватутинець-1» мені стало відомо на початку червня 2025 року від співвласниці багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 колишньої голови ОСББ «Ватутинець-1» ОСОБА_5 , яка повідомила мені особисто про вищевказане рішення суду та те, що на посаду голови фактично повернувся я. Проте ніяких оскаржень чи апеляцій я не здійснював.

6. Я був особисто присутнім на загальних зборах ОСББ «Ватутинець-1» від 16.08.2018 та мав можливість оскаржити рішення, прийняті на цих зборах, але оскільки рішення приймали співвласники, я з рішенням зборів був згоден.

Крім цього 06.02.2026 позивачем через його повноважного представника адвоката Коряку І.Ю. через систему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду подано ще одну заяву про заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх. № 1580 від 09.02.2026), в якій ним додатково до викладених у первісній заяві про заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх. № 1421) обставин щодо підписання та подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24 невідомою особою також зазначено про надсилання до Східного апеляційного господарського суду особисто ОСОБА_1 заяви , в якій він підтвердив відсутність фактів підписання та подання ним чи уповноваженою ним особою від його імені вказаної апеляційної скарги та формування ним додатків до неї , а також заявив про відсутність волевиявлення на вчинення таких дій.

До зазначеної зави про заперечення проти відкриття апеляційного провадження позивачем додано опис вкладення до цінного листа про надсилання до Східного апеляційного господарського суду заяви про відсутність волевиявлення на подання апеляційної скарги, копію паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ,виданого 01.03.1996 Октябрським РВ ХМУ УМВС України в Полтавській області та копію довідки ДПІ у місті Полтава про присвоєння ОСОБА_1 , ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , які засвідчені підписом Грецького В.В. щодо відповідності копій оригіналу, який візуально співпадає з його підписом, проставленим у реквізиті зазначеного паспорту щодо підпису його власника, а також копію заяви від 04.02.2026 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , підпис від імені ОСОБА_1 , на якій також візуально співпадає з його підписом у вказаному паспорті.

У вказаній заяві від 04.02.2026 Грецьким В.В. зазначено, зокрема, про те, що від адвоката співвласниці багатоквартирного будинку по вул. В. Чорновола ОСОБА_2 . Коряки І.Ю. йому стало відомо про подання від його імені 12.01.2026 апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24, до якої були додані копії його паспорта, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, посвідчення офіцера, а також, що від його імені здійснювалося поштове відправлення кореспонденції до суду.

У цій заяві ОСОБА_1 повідомив Східний апеляційний господарський суд про те, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24 датовану 09.01.2026 та копії доданих до неї документів він власноруч не підписував, додатки до неї, у тому числі копію свого паспорту, РНОКПП та посвідчення офіцера не формував, апеляційну скаргу не друкував та не складав, а також не докладав до неї копію підробленої картки письмового опитування від 17.08.2018 на ім`я ОСОБА_2 ,на подання апеляційної скарги та формування додатків до неї нікого не уповноважував та довіреностей на представництво його інтересів не надавав.

Також в цій заяві Грецький В.В. підтвердив, що подання апеляційної скарги від його імені не відповідає ані його фактичному стану та життєвим обставинам як особи похилого віку, яка доглядає за сином-інвалідом, ані реальній волі, що додатково підтверджує відсутність його волевиявлення на апеляційне оскарження рішення у справі № 917/1639/24.

При цьому Грецький В.В. зазначив, що на підтвердження своєї позиції, викладеної в заяві він надає копію свого паспорту та РНОКПП , які завірені ним власноручно, та повідомив суд про направлення оригіналу цієї заяви до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку , а копію заяви та додатків до неї надано адвокатом Корякою І.Ю. для направлення їх до суду засобами Електронного суду через кабінет адвоката до Східного апеляційного господарського суду.

З урахуванням викладеного, з урахуванням відсутності волевиявлення Грецького В.В. на апеляційне оскарження, положень статей 254, 258, 56,60, 260 Господарського процесуального кодексу України, віку, стану здоров`я та життєвих обставин, що унеможливлюють його участь у судових процесах та здійснення апеляційного оскарження, Грецький В.В. у вказаній заяві просить не вважати його скаржником у справі № 917/1639/24, визнати відсутність його волевиявлення на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24 та вжити відповідні процесуальні заходи у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що підпис від імені Грецького В.В. на апеляційній скарзі візуально істотно різниться з його підписом на паспорті.

Зазначені докази, в сукупності з обставиною неотримання Грецьким В.В. (РНОКПП НОМЕР_2 ) поштового відправлення з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі № 917/1639/24 про залишення апеляційної скарги без руху, на виконання якої від імені Грецького В.В. до суду подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги за вх. 91П на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24, свідчать про те, що зазначену апеляційну скаргу та заяву про усунення недоліків цієї скарги від імені Грецького В.В. (РНОКПП НОМЕР_2 ) підписано та подано невідомою особою, за відсутності волевиявлення Грецького В.В. на такі дії, що суперечить принципу диспозитивності, зміст якого наведено у статті 14 ГПК України та свідчить про підписання її особою, яка не має права її підписувати, та її подання поза межами процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційну скаргу за вх. 91П на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24 від імені Грецького В.В. підписано та подано невідомою особою за відсутності повноважень на її подання та підписання та відсутності волевиявлення Грецького В.В. на такі дії, наявні передбачені пунктом 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України підстави для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Грецького Василя Васильовича (вх.№ 91П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1639/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками до неї на 55 арк та поштовий конверт.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Плахов