ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Миколаїв Справа № 904/7193/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1421/26 від 30.01.2026 р.) Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (51400 Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 115; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс Д» (52071, Дніпропетровська область, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, прим. 616; ) про стягнення коштів у розмірі 74100,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс Д» про стягнення суми боргу у розмірі 74100,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ревізією, встановлено завищення вартості наданих послуг з покосу трави на території міста Павлоград на загальну суму 74 100,01грн (2023 рік-КЕКВ 2240 КПКВК МБ 1216030), які в повному обсязі оплачено Управлінням з рахунок коштів загального фонду бюджету, що є порушенням п. 4.39, абз. 5 п. 5.1, п. 5.17 Постанови № 281, п. 10 додатку 26, додатку 3, п.5 розділу ІV Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно - монтажних робіт, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 31.12.2010 №573, п. 18 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 позовну заяву Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради залишено без руху; позивачу встановлено 5-денний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання копії договору №10 від 31.01.2023 з додатками на 4 арк.; для уточнення ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача шляхом подання заяви до позову.

24.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, з наданих доказів до якої доказів вбачається, що відповідачем - ТОВ "Автоплюс Д" (52071, вул. Наукова, буд. 1 прим. 616, с. Дослідне, Дніпропетровської області, ) було змінено назву, керівника, адресу, вид діяльності, а саме змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендаплюс2025" (54056, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Миру, буд 34/2; ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 позовну заяву Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради передано справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Миколаївської області.

30.01.2026 до Господарського суду Миколаївської області надійшли матеріали справи №904/7193/25.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем визначено в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоплюс Д» () з місцезнаходженням: 52071, Дніпропетровська область, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, прим. 616. Водночас, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за параметром пошуку найменуванням юридичної особи є Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендаплюс2025» з місцезнаходженням: Україна, 54056, Миколаївська обл., місто Миколаїв, пр.Миру, будинок 34/2.

Вказаний недолік позовної заяви також було зазначено в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025. На усунення якого позивачем подано заяву від 24.12.2025, в якій відповідачем визначено ТОВ «Автоплюс Д» та до якої додано роздруківку з сайту https://youcontrol.com.ua. Однак, у вказаній заяві позивачем фактично не було усунуті недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025, зокрема, позивачем не вказано вірне найменування позивача та його місцезнаходження.

Поряд з цим в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві позивачем зазначено, що у 2023 році було підписано та прийнято у ТОВ «Автоплюс Д» акти виконаних робіт ф. № КБ-2в за травень, липень, вересень 2023 та які сплачено за рахунок коштів загального бюджету. Однак, позивачем не подано до позовної заяви вказані акти виконаних робіт та докази їх оплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому в силу ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Поряд з цим згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Так, слід зазначити, що позовна заява надійшла у паперовій формі поштою, у зв`язку з чим направлення відповідачу копії позову з додатками здійснюється поштою.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано опис вкладення №339 у поштове відправлення на імя ТОВ Автоплюс Д на адресу 52071.

Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Згідно з п. 47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

За змістом п.17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Згідно з п. 62 Правил надання послуг поштового зв`язку підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Проте, оскільки судом було встановлено інше найменування відповідача з кодом та іншу адресу його місцезнаходження, наявний в матеріалах справи опис вкладення не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів.

За таких обставин, суд доходить висновку про ненадання позивачем належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс Д» про стягнення коштів у розмірі 74100,01 грн. залишити без руху.

2. Встановити Управлінню комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Управлінню комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва