ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2026 Справа № 914/3327/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

заяви Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про видачу дублікату наказу від 09.08.2021 року

у справі №914/3327/20

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента», м. Львів

Представники учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до Господарського суду Львівської області з заявою про видачу дубліката наказу від 09.08.2021 у справі № 914/3327/20.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2026 заяву про видачу дубліката наказу у справі № 914/3327/20 передано для розгляду судді Гоменюк З.П.

В обґрунтуванні звернення з відповідною заявою, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради зазначає, що 08.06.2021 року Господарським судом Львівської області у справі №914/3327/20 позовні вимоги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента» про стягнення заборгованості задоволено повністю, в результаті вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента» (79013, м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 4, ; ідентифікаційний код 23888991) на користь Управління комунального власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львівська область, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідентифікаційний код 25558625) 444546,36 грн. заборгованості та 6 668,19 грн. судового збору.

09.08.2021 року Господарським судом Львівської області видано наказ у справі №914/3327/20, який було скеровано на виконання у Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Галицький ВДВС) листом № 2303-вих-85227 від 21.09.2021.

01.10.2021 державним виконавцем Галицького ВДВС Лесько Наталією Миколаївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

№66988708.

Не маючи жодної інформації щодо ходу виконання виконавчого документу, Управління комунальної власності зверталось до Галицького ВДВС

листами: №2302-вих-73539 від 16.06.2023, №2302-вих-151260 від 23.10.2024, №2302-вих-67312 від 07.05.2025 з проханням терміново надати інформацію про хід виконання наказу.

Як стверджує заявник, жодної відповіді на листи №2302-вих-73539 від 16.06.2023, №2302-вих-151260 від 23.10.2024, №2302-вих-67312 від 07.05.2025 стосовно ходу виконання наказу від Галицького ВДВС на адресу Управління комунальної власності не надходило.

З огляду на відсутність інформації щодо ходу виконання наказу та відповіді на вищезгадані листи Управління комунальної власності 21.08.2025 повторно звернулося до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові листом №2302-вих-122090 від 21.08.2025 з проханням терміново надати інформацію про хід виконання наказу.

Галицький відділ державної виконавчої служби у м. Львові повідомив управління листом №64/52679 від 04.09.2025 (зареєстрований в СЕД Львівської міської ради за №1.4-29004-2302 від 02.10.2025), що на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби у м. Львові перебувало виконавче провадження №66988708 з примусового виконання виконавчого документа №914/3327/20 від 09.08.2021р. про стягнення заборгованості з ТзОВ «Ювента» на користь Управління комунальної власності у сумі 451214,55 грн, проте 22.12.2022 державним виконавцем у відповідності до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа та скеровано стягувачу виконавчий документ.

Як зазначає заявник, станом на час подання заяви про видачу дубліката виконавчого провадження на адресу Управління комунальної власності не надходило жодних постанов про повернення виконавчого документа до якого був долучений оригінал наказу від 09.08.2021 по справі №914/3327/20. З огляду на вище вказане заявник вважає що наказ є втрачено.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих Документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №727/1256/16-ц, відповідно до якої строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

Відповідно до п.10-2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 Верховний Суд зазначив, що, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Суд вважає, що відмова у задоволенні заяви фактично позбавить стягувача гарантованого Конституцією України права на виконання судового рішення та піддасть сумніву обов`язковість виконання рішення, що є неприпустимим.

Враховуючи те, що із заявою про видачу дубліката наказу звернулася особа, якій надано на це право, також встановлено що стягувач з моменту видачі наказу та пред`явлення його до виконання, з врахуванням дат завершення виконавчих проваджень та дати звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих документів. Стягувач цікавився ходом виконавчого провадження надсилав листи до виконавця, однак не отримував жодної відповіді на них. 04.09.2025 стягувач отримав листа від виконавця що винесено постанову про повернення виконавчого документа та скеровано стягувачу виконавчий документ.

Таким чином, стягувач активно цікавився ходом виконавчого документа, проте не отримував відповіді від виконавця, у розумні строки вживав активні дії для реалізації своїх прав з виконання рішення суду, а також враховуючи п.10-2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» може бути поважною причиною для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, керуючись частин 1, 4, 5 ст. 12, та пунктів 5, 10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 19.4 перехідних положень та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 02.02.2026 за вх.№455/25 про видачу дублікату наказу - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 09.08.2021 у справі №914/3327/20, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента» (79013, м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 4, ; ідентифікаційний код 23888991) на користь Управління комунального власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львівська область, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідентифікаційний код 25558625) 444546,36 грн. заборгованості та 6 668,19 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.