ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" лютого 2026 р. Справа № 916/5785/24(509/5488/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф. за участю секретаря судового засідання Борисової Н.В., розглянувши матеріали справи №916/5785/24(509/5488/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика (01133, м. Київ, бульвар Лесі Україники, буд. 26, офіс 411; ),

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

про стягнення 28 731,83 грн,

за участю представників:

позивач не з`явився,

відповідач не з`явився,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика звернулося до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №479852-КС-002 про надання кредиту від 02.01.2024р. у сумі 28 731,83 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання зобов`язань.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.10.2025 цивільну справу за №509/5488/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Господарського суду Одеської області в провадженні якого перебуває справа № 916/5785/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Так ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2025р. (суддя Гут С.Ф.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації, керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Яковенко Дмитра Едуардовича.

05.02.2025р. було здійснено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 75196.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2025р. у попередньому засіданні визначено вимоги кредиторів ОСОБА_1 , а саме товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст Капітал" з вимогами в сумі 58 681,65 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2025р. окрім іншого, затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 та припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Яковенко Дмитра Едуардовича.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №916/5785/24(509/5488/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика до відповідача ОСОБА_1 передано до розгляду судді Гут С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2025р. прийнято справу №916/5785/24(509/5488/25) до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №916/5785/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , засідання по справі призначено на "27" листопада 2025 р. о 10:00. Також витребувано у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, Код ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 02.01.2024 року (дата видачі кредиту) по 18.06.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

17.11.2025 до канцелярії суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов лист (вх.№36636/25), відповідно до якого на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 банк надав суду інформацію щодо руху грошових коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика залишено без руху після відкриття провадження у справі № 916/5785/24(509/5488/25) та запропоновано усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

29 грудня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика на виконання приписів ухвали від 23.12.2025 представлено відповідні докази.

Ухвалою суду від 05.01.2026 року продовжено розгляд справи № 916/5785/24(509/5488/25) за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 916/5785/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "22" січня 2026 р. о 12:50.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2026р. призначено розгляд справи на "03" лютого 2026 р. о 10:00.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Кузнецов та інші проти Російської Федерації зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи Серявін та інші проти України, Проніна проти України), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності сторін перед законом та судом, а також з метою надання можливості відповідачу реалізувати права на викладення позиції у справі та на участь в судовому засіданні господарським судом здійснювався розгляд справи в межах розумного строку.

У призначене на 03.02.2026 р. судове засідання представники сторін не з`явились.

Відповідно до наявних в матеріалах справи сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок до електронного кабінету ТОВ БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 доставлено кожну з ухвал суду у справі, при цьому Позивач клопотав про розгляд справи за відсутності представника.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

02.01.2024 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір № 479852-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до п. 2.1 якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Правила).

В п.2.3 договору визначено, що строк на який надається кредит: 24 тижні.

Згідно з п.2.4 договору, стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15288411, фіксована.

За змістом п. 2.5 договору, комісія за надання Кредиту (надалі- Комісія): 1 500,00 грн. Нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту.

Строк дії договору: до 18.06.2024 року(п.2.7 договору).

Згідно з пунктами 2.8, 2.9 договору, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 26 040,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9249,88 процентів.

Відповідно до пунктів 2.10, 2.11 договору, дата видачі Кредиту 02.01.2024, дата повернення Кредиту 18.06.2024.

За змістом п.3.1 договору, кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення Договору надати Позичальнику Кредит в сумі вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок Позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору

Згідно з п. 3.3 договору, кредит, Проценти за користування Кредитом та будь-які інші платежі за Договором підлягають сплаті Позичальником у безготівковій формі, шляхом переказу коштів у розмірі відповідного платежу на поточний рахунок Кредитодавця, що вказаний в розділі 8 Договору, у строк (термін) відповідно до графіку платежів. Датою повернення (погашення) Кредиту, так само як і датою сплати Процентів за користування Кредитом та інших платежів, передбачених умовами Договору, вважається дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця, що вказаний в розділі 8 Договору.

Відповідно до п. 3.2.2 договору, сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, та до закінчення строку дії Договору

В п.3.2.3 договору сторони встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка, який містить інформацію щодо дат, сум погашення кредиту, процентів, комісії та розміру загальних платежів.

Як вбачається із інформаційної довідки ТОВ «ПрофітГід» про підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів номер платіжної інструкції d912fdef-a964-11ee-b90a-000c29d57ed21 та банківської виписки по рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_1 , до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , на виконання умов договору від 02.01.2024 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" перераховано на банківську картку ОСОБА_1 кошти в розмірі 10 000,00 грн. Також боржником було зазначено ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" як кредитора у списку кредиторів та боржників ОСОБА_1 станом на 31.12.2024 при поданні заяви про неплатоспроможність з заборгованістю у сумі 28 731,83 грн.

Відповідно до здійсненого ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" розрахунку заборгованості, сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" становить 28 731,83 грн. заборгованості, з яких: 9 382, 99 грн. заборгованості по тілу кредиту, 19 348, 84 грн. заборгованості по процентах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтями 626, 627, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В ч. 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

В договорі №479852-КС-002 про надання кредиту від 02.01.2024 сторони погодили суму кредиту 10 000,00 грн.; фіксовану стандартну процентну ставка за кредитом 2,00000000 в день; фіксовану занижену процентну ставку за кредитом - 1,15288411 в день; орієнтовну реальну річну процентну ставку 9 249,88%. Також сторони погодили графік платежів, який містить інформацію щодо дат, сум погашення кредиту, процентів, комісії та розміру загальних платежів.

Як встановлено судом, позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання, надавши відповідачу суму кредиту в розмірі 10 000,00 грн.

Із здійсненого ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 31.07.2025 загальна сума заборгованості Чумертової А.В. перед ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" становить 28 731,83 грн., з яких: 9 382, 99 грн. заборгованості по тілу кредиту, 19 348, 84 грн. заборгованості по процентах

Розрахунок ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" є обґрунтованим та арифметично правильним.

Згідно із ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів виконання зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 28 731,83 грн. заборгованості належать до задоволення.

Судові витрати, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика (01133, м. Київ, бульвар Лесі Україники, буд. 26, офіс 411; ) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення 28 731,83 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Позика (01133, м. Київ, бульвар Лесі Україники, буд. 26, офіс 411; ) 28 731 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять одну) грн. 83 коп. заборгованості, з яких: 9 382 (дев`ять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 99 коп. заборгованості по тілу кредиту, 19 348 (дев`ятнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 84 коп. заборгованості по процентах та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 09 лютого 2026 р.

Суддя С.Ф. Гут