ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/2062/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - Тучкова Ю.В.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Комунального підприємства Грааль Південноукраїнської міської ради про стягнення заборгованості в загальній сумі 957633,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Комунального підприємства Грааль Південноукраїнської міської ради про стягнення основного боргу у розмірі 748208,11 грн., 9139,34 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 10452,99 грн., пені в розмірі 108014,22 грн., штрафу 7% в розмірі 52374,57 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на водопостачання від 01.11.2017 р. № 06-05/ПУ-39985 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги (відпущену питну воду), внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, а також відповідачу нараховані відповідні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/2062/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 21.01.2026 р. о 12:30.

16.12.2025 р. від представника позивача Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні по справі № 915/2062/25, що призначено на 21.01.2026р. о 12:30 год., а також в усіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 17885/25).

24.12.2025 р. від представника відповідача - Павліва О.З. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив (вх. №18777/25), в якому відповідач зазначає, що визнає позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 748208,11 грн. та просить зменшити розмір штрафних санкцій на 90% з огляду на сукупність обставин, що свідчать про відсутність умислу у порушенні договірних зобов`язань, а також про наявність істотних соціально-економічних та об`єктивних факторів, які вплинули на діяльність підприємства. Також, на думку відповідача, нарахування штрафу в сумі 52374,57 грн. є юридично безпідставним з огляду на втрату чинності правової підстави (Господарський кодекс України) станом на 28.08.2025 (Закон № 4196-IX); заборону зворотної дії закону на користь посилення відповідальності (ст. 58 Конституції України); наявність нікчемної умови договору у частині, що суперечить чинному законодавству (ст. 215 ЦК України).

29.12.2025 р. від представника позивача Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №19120/25), в якій позивач наголошує на тому, що відповідач, уклавши договір, погодився на запропоновані позивачем умови, в тому числі і умови щодо сплати ним пені та штрафу у розмірі 7% за невчасне виконання зобов`язання щодо оплати наданих послуг з водопостачання. Отже, вимога відповідача щодо відмови у стягненні 7% штрафу за укладеним та діючим договором є безпідставною та такою, що суперечить чинному законодавству України. Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій на 90% позивач зазначає, що відповідач є юридичною особою, має самостійний баланс, має розрахунковий та інші рахунки в установах банку, печатку зі своїм найменуванням, штампи та бланки зі своїми реквізитами, має право від свого імені укладати угоди, набувати майнові та немайнові права, нести обов`язки, бути відповідачем та позивачем у судах, а тому як юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

06.01.2026 р. від представника відповідача - Павліва О.З. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №287/26), в яких відповідач зазначає, що позивач помилково ототожнює принцип свободи договору (ст. 627 ЦК України) з абсолютною обов`язковістю застосування неустойки. Також відповідач зазначає, що не заперечує факт прострочення, однак звертає увагу суду на сукупність виняткових обставин, зокрема: статус відповідача як комунального підприємства, що здійснює суспільно значиму діяльність; тарифну диспропорцію, яка виникла не з вини відповідача; відсутність у позивача реальних збитків, співмірних із заявленими штрафними санкціями; системний фінансовий тиск у період воєнного стану, однак нарахування одночасно пені та штрафу 7% у даному випадку призводить до карального, а не компенсаційного характеру відповідальності, що суперечить правовій природі неустойки.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2026 у справі № 915/2062/25 задоволено заяву представника Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про участь в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 17885/25 від 16.12.2025 р.).

20.01.2026 від представника позивача Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. №867/25).

Також 20.01.2026 від представника позивача Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. №870/25), згідно з якою заявник просить суд стягнути з Комунального підприємства Грааль Південноукраїнської міської ради на користь Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом 737586,93 грн. основного боргу, 13689,47 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 13587,12 грн., пеню в розмірі 140395,02 грн., штраф 7% в розмірі 52374,57 грн. та судові витрати в розмірі 11491,60 грн. Заява мотивована тим, що 23.12.2025 відповідачем частково сплачено заборгованість за квітень 2025 року та за травень 2025 року в сумі 10 621,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2026 у справі № 915/2062/25 прийнято заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про збільшення розміру позовних вимог до 957633,11 грн. (вх. № 870/26 від 20.01.2026), та підготовче засідання відкладено на 05 лютого 2026 року о 14:00.

05.02.2026 від представника позивача Тучкової Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №1671/26), в якій заявник зазначає, що позивачем у даній справі № 915/2062/25 виступає Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, р/р НОМЕР_1 у філії Миколаївського облуправління АТ «Ощадбанк», ), про що свідчить надана до матеріалів справи копія позовної заяви № 23-0030.06/26418-вих від 18.11.2025.

В підготовче засідання, призначене на 05.02.2026 р., представник відповідача не з`явився.

Під час підготовчого засідання 05.02.2026 р. судом з огляду на клопотання представника позивача здійснено заміну позивача з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Наразі під час підготовчого засідання 05.02.2026 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження з огляду на необхідність надання позивачем до суду копію положення про філію «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» АТ «НАЕК «Енергоатом» та посадової інструкції представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 10.02.2026 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/2062/25 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 06 березня 2026 року о 14:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва