ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1558/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ ТРЕЙД ПС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-22"

про стягнення 242032,89 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 242032,89 грн., з яких: 190009,30 грн. збитків за неналежне виконання у мов Договору поставки № від 26.11.2024, які складаються з 74451,71 грн. - витрати на зберігання, 13053,12 грн. -витрати на відвантаження товару в майбутньому, 7500грн.- витрати на простій транспортних засобів, 95004,47 грн.- втрати вартості товару; 52023,59 грн. пені за порушення строків поставки.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що відповідач не поставив частину товару у кількості 43,79т.; поставлений товар у кількості 56,215 т. виявився неналежної якості.

У відзиві на позовну заяву ТОВ "Агрополісся-22" позов не визнало (а.с.44). Заперечення грунтуються на тому, що за умовами договору покупець приймає товар на складі постачальника, однак покупець забрав у відповідача лише 56,215 тон кукурудзи 28.11.24, решту товару він не виявив бажання забрати, що виключає відповідальність відповідача за недопоставку товару; перед підписанням договору, позивач ознайомився з товаром та його якістю, самостійно провів аналіз кукурудзи, 28.11.24 представники відповідача прийняли товар без зауважень підписавши накладну, що виключає відповідальність відповідача за поставку товару неналежної якості; товар був поставлений належної якості, яка відповідає Картці аналізу кукурудзи та вимогам Специфікації; позивач оплатив отриманий товар частково та через рік висунув претензії щодо порушення строків поставки товару та щодо його якості, вимагав знизити вартість товару, однак повернути товар та отримати свої гроші не пропонував.

У відповіді на відзив (а.с.58) ТОВ "ДОМ ТРЕЙД ПС" зазначає, що невідповідність товару була встановлена під час приймання товару на елеваторі ТОВ"Ріел Рент Егрімент", про що повідомлено відповідача та запропоновано зменшити ціну на товар; видаткову накладну підписано для закриття господарської операції; відповідач не надав доказів відбору позивачем товару до укладення договору; долучені до відзиву Картки кукурудзи не містять необхідних реквізитів та не можуть бути належним доказом; в Аналізних карточках та у Протоколах випробувальної лабораторії чітко вказано походження кукурудзи, що виключає неможливість ідентифікувати кукурудзу, яка перевірялася на якість; оскільки відповідач відмовився від повернення йому товару, позивач товар не повертав, оскільки міг залишитися і без коштів і без товару; обслуговування некондиційного товару завдало збитки для позивача.

У запереченнях на відповідь на відзив (а.с.65) ТОВ "Агрополісся-22", зазначає, що під час приймання товару були присутні представники позивача, після того позивач просив зменшити вартість товару, на що відповідач відмовився та запропонував повернути товар, однак жодних претензій щодо якості товару від позивача не надходило, тому звернення до суду з даним позовом є намагання безпідставно отримати кошти; видаткова накладна підписана у день відвантаження 56,215 тон кукурудзи на суму 457590,05 грн. , у цей же день позивач сплатив 428421,00грн., залишок несплачених коштів складає 29169,05грн.; щодо неналежно оформленої Картки кукурудзи , то саме таку картку ТОВ"Новоград-Волинський елеватор" надає при лабораторному дослідженні кукурудзи, тому саме позивач підлаштував додані до позовної заяви Аналізні картки, які видані елеватором ТОВ"Ріел Рент Егрімент", оскільки бенефіціаром є та сама особа, що й у ТОВ "ДОМ ТРЕЙД ПС", що викликає сумніви в об`єктивності даних , які відображені у цих картках; про Аналізні картки №1 та №2, та про Протоколи випробувань відповідач дізнався з позову через рік після поставки товару; зазначення у Протоколах про відправника кукурудзи та інші дані , які подані позивачем без участі відповідача, не свідчить про те, що випробування проводилось саме кукурудзи, яка поставлялась відповідачем; позивач не дотримався передбаченого договором порядку, якщо вважав, що поставлений товар не відповідає якісним характеристикам.

Рух справи.

25.11.2025 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 26.11.25 суд відкрив провадження у справі №906/1558/25 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

11.12.25 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ТОВ "Агрополісся-22" (а.с.44).

16.12.25 до суду надійшла відповідь на відзив від ТОВ "ДОМ ТРЕЙД ПС" (а.с.58).

18.12.25 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від ТОВ "Агрополісся-22" (а.с.65).

Встановлені судом обставини.

26 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОМ ТРЕЙД ПС" (Покупець/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОПОЛІССЯ-22" (Постачальник/Відповідач) укладено договір поставки № (а.с.16).

Договором, серед іншого, передбачено таке:

- Постачальник зобов`язується передати (поставити) відповідно до умов Договору Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього передбачену даним Договором грошову суму (пункт 1.1.);

- Загальна кількість Товару, що підлягає поставці, їх часткове співвідношення (асортимент) визначається у відповідності до підписаних Сторонами Специфікацій та/ або видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору. Сторони погодили, що кількість Товару остаточно визначається в Специфікації поставки Товару (п.1.2.);

- Поставка товару здійснюється Постачальником на умовах FCA Інкотермс-2010 склад Постачальника зазначається у Специфікації (пункт 1.2.);

- Приймання за кількістю здійснюється покупцем у місці поставки товару. Якість приймається за результатами лабораторних досліджень лабораторією, про що зазначається в Специфікації. (пункт 2.2.);

- Постачальник зобов`язаний не пізніше трьох календарних днів з дати отримання заявки Покупця надіслати останньому підтвердження заявки (пункт 2.5.);

- Передача товару здійснюється за видатковою накладною (пункт 2.6.);

- У випадку, якщо при прийманні товару буде виявлено товар неналежної якості, Покупець має право відмовитись від його прийняття (пункт 3.5);

- У разі виявлення Покупцем товару неналежної якості після його фактичного отримання Покупець має право заявити постачальнику претензію з цього приводу. По факту виявлення недоліків Покупець складає Акт, для складання якого Покупець може запросити представника Постачальника. У разі нез`явлення представника постачальника для підписання акту протягом трьох робочих днів з моменту направлення відповідного повідомлення, Акт підписується Покупцем за участю третьої особи. Акт є підставою для пред`явлення претензії. (пункт 3.6);

- У випадку поставлення неякісного товару Покупець має право вимагати а Продавець зобов`язаний за власний рахунок замінити товар на якісний або повернути гроші (пункт 3.7);

- Покупець здійснює оплату кожної партії Товару, протягом 3-х робочих днів, з моменту отримання Товару Покупцем від Постачальника у розмірі 80% від поставленої вартості товару, шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Постачальника та 20% від поставленої вартості товару після реєстрації Постачальником податкової накладної в ЄРПН та надання квитанції про реєстрацію, а також отримання довідки від Зернового складу про підтвердження параметрів Товару, що зазначені у відповідній Специфікації щодо кількості та якості Товару. (пункт 5.1.).

26 листопада 2024 року сторони оформили Специфікацію на товар №1 до Договору поставки № від 26.11.2024року (а.с.18), умовами якої, серед іншого, передбачено:

- Постачальник передає у власність Покупця Товар - Кукурудза 3 клас врожаю 2024 року, одиниця виміру - тонна, орієнтовна ціна за одиницю без ПДВ, грн. - 7140,35 грн., загальна кількість 100 т. +/- 10%, Орієнтовна вартість, без ПДВ 714000,00 грн. +/-10%;

- Якість Товару має відповідати показникам якості. При поставці Постачальником Товару з показниками якості нижче, ніж зазначені в цьому пункті, ціна Товару може бути знижена Покупцем в односторонньому порядку на суму послуг зерноприймального підприємства, які надаються Покупцеві Товару зерновим складом для доведення Товару до вищенаведених показників якості. Зміна ціни проводиться Сторонами без укладення додаткової угоди, шляхом коригування загальної вартості за цією Специфікацією на суму послуг зерноприймального підприємства, що зазначена у відповідному рахунку, або іншому документі, що підтверджує вартість даних послуг;

- Загальна вартість Товару складає: 814 000,00 грн (+/- 10%) в т.ч. ПДВ 14%;

- Строк поставки Товару відповідно до цієї Специфікації - до 30 листопада 2024р. включно.

На підставі рахунку №А-00000034 від 26.11.2024 р. на загальну суму 813999,90 грн. (а.с.19), Позивач здійснив часткову оплату в розмірі 428421,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7834 від 28.11.2024 року (а.с.20).

28 листопада 2024 року, Відповідач здійснив відвантаження Товару в кількості 56,215т. на суму 457590,05 грн., що підтверджується видатковою накладною №А-00000057 від 28.11.2024 року та товарно-транспортними накладними №1 від 28 листопада 2024 року, №2 від 28 листопада 2024 року (а.с.21-23).

Зі змісту заяв по суті справи вбачається, що представники сторін спілкувались після поставки партії товару з приводу якості товару і не дійшли згоди.

Комісією за участю працівників ТОВ "РІАЛ РЕНТ ЕГРІМЕНТ" (елеватор) та Позивача складено Акт про невідповідність №1 від 29.11.2024 року, згідно якого "поставлений товар ТОВ "АГРОПОЛІССЯ-22" - кукурудза 3 класу не відповідає вимогам, наведеним у специфікації на товар №1 від 26.11.2024 року та умовам Договору поставки № від26.11.2024 року та буде повернутий постачальнику" (а.с.26).

Позивачем надані протоколи випробувань від 19.12.2024, якими зафіксовано результати випробувань зразків кукурудзи. (а.с.29, 20).

Висновки суду щодо якості поставленого товару

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до статті 679 ЦК України, продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

За обставинами справи позивач зазначає, що неналежну якість отриманого товару була виявлена після фактичного отримання товару. У договорі (пункт 3.6) прописано алгоритм дій позивача у разі виявлення товару неналежної якості після його фактичного отримання. Натомість, до суду не представлено доказів, що позивач пред`являв претензію щодо якості товару. Акт про не відповідність складений позивачем за участю осіб, які не мають відношення до правовідносин сторін, без участі та без запрошення представника постачальника. Відповідач не мав і суд не має можливості пересвідчитись, що предметом розгляду акту є зерно, яке ним поставлене позивачу.

Складання такого акту хоча і передбачене договором, однак суд не знаходить цей акт переконливим доказом неналежної якості зерна, яке поставив відповідач.

Надані позивачем протоколи випробувань суд вважає такими, що не підтверджують неякісність зерна, оскільки вони не містить достовірної інформації, яка б ідентифікувала об`єкт дослідження як предмет спору (кукурудзу) у даній справі.

Таким чином до суду не представлено жодного переконливого доказу (документу), який би підтверджував, що отримане від відповідача зерно, є неналежної якості. Не представлено доказів участі відповідача у відборі зерна для дослідження, та доказів запрошення відповідача на такий відбір.

З огляду на викладене позов в частині, яка грунтується на неналежній якості отриманого від відповідача зерна, задоволенню не підлягає.

Висновки суду щодо порушення строку поставки товару.

За порушення строку поставки решти товару на суму 356409,85 грн., позивач на підставі п.7.3 договору просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 52023,59грн. (а.с.6).

Пунктом 7.3 договору, передбачено, що за умови прострочення постачальником поставки товару, постачальник зобов`язаний сплатити на користь покупця неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від вартості товару, поставка якого прострочена.

Відповідно до статті 664 ЦК України , обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Умовами договору передбачено, що поставка товару здійснюється постачальником на умовах FCA - склад постачальника, зазначається в специфікації. Приймання за кількістю здійснюється покупцем у місці поставки товару (п.2.1, п.2.2 договору).

Пунктом 5 Специфікації , визначено Умови поставки: FCA (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010) - склад (адреса: 12701, м. Баранівка, вул. Шевченка, 178, Житомирська область). Товар передається розвантаженим з транспортного засобу Постачальника.

Таким чином, сторони домовились, що поставка товару відбувається засобами покупця.

За п.2.4 договору, поставка товару відбувається на підставі Специфікації та/або погодженого сторонами усного або письмового замовлення покупця, яке надається постачальнику.

Позивачем не надано до суду доказів подання відповідачу заявки на отримання решти товару, також не надано доказів направлення транспорту до відповідача для отримання товару. Таким чином позивачем не доведено, що у відповідача не настав обов`язок поставити позивачу товар, отже відсутні підстави для стягнення неустойки.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.02.26

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- сторонам до ЕК