І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/389/24
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали заяви від 02.02.2026 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про ухвалення додаткового рішення в справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро,
до відповідача Фермерського господарства Кронос-Агро,
про стягнення 654 097,92 грн
без повідомлення (виклику) повноважних представників сторін
23.04.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро (далі ТОВ Спектр-Агро) звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства Кронос-Агро (далі ФГ Кронос-Агро) про стягнення заборгованості в сумі 654 097,92 грн, з них: 136 220,49 грн пені, 132 994,99 грн 36 % річних, 384 882,44 грн збільшення ціни товару. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням договору поставки сільськогосподарської техніки та запчастин № 700/21-САТ від 07.12.2021 (далі Договір) в частині проведення своєчасного розрахунку.
27.08.2024, Господарський суд Чернігівської області, ухвалив рішення в справі, яким позов задовольнив частково, присудив до стягнення з ФГ Кронос-Агро на користь ТОВ Спектр-Агро 36% річних у розмірі 32 562,53 грн та судовий збір у розмірі 390,75 грн. У решті вимог суд відмовив, а саме щодо стягнення пені в розмірі 136 220,49 грн, 36% річних у розмірі 100 432,46 грн та збільшення ціни товару (курсової різниці) в розмірі 384 882,44 грн.
Рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2024 у справі № 927/389/24 оскаржене до суду апеляційної інстанції.

22.10.2024, постановою Північного апеляційного господарського суду в цій справі апеляційну скаргу ТОВ Спектр-Агро залишено без задоволення; рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26.11.2024, Господарським судом Чернігівської області ухвалене додаткове рішення в справі щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу; присуджено до стягнення з ФГ «Кронос-Агро» на користь ТОВ «Спектр-Агро» 2508,29 грн витрат на професійну правничу допомогу (пропорційно задоволеним вимогам).

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2024 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 оскаржені до суду касаційної інстанції.

19.02.2025, за результатами касаційного перегляду, Верховним Судом винесено постанову, якою задоволено частково касаційну скаргу ТОВ Спектр-Агро, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2024 у цій справі скасовано в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення з ФГ Кронос-Агро на користь ТОВ Спектр-Агро 136 220,49 грн пені та 100 432,46 грн 36% річних.

У цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою від 10.03.2025 Господарський суд Чернігівської області прийняв справу до розгляду в новому складі, в частині вимог про стягнення 136 220,49 грн пені та 100 432,46 грн 36% річних, нарахованих у період з 21.06.2023 по 28.03.2024 за порушення виконання грошових зобов`язань по оплаті вартості товару, поставленого на підставі договору поставки сільськогосподарської техніки та запчастин № 700/21-САТ від 07.12.2021 (п. 7.2.).

У ході судового розгляду спору від сторін не надходило заяв про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за результатами нового розгляду справи.

08.05.2025, судом ухвалене рішення про часткове задоволення позову ТОВ «Спектр-Агро», яким на його користь присуджено до стягнення з ФГ Кронос-Агро: 135 775,04 грн пені, 99 882,78 грн 36% відсотків річних, 2 976,41 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 4 242,35 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, 5 656,47 грн судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.05.2025 у справі № 927/389/24, за результатами апеляційного перегляду, залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025.

02.02.2026, від ТОВ «Спектр-Агро» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу в справі, мотивоване тим, що суд першої інстанції при ухваленні судового рішення (яке є остаточним, набуло законної сили 10.09.2025), не здійснив перерозподіл судових витрат позивача на правничу допомогу в справі (докази на підтвердження фактичного розміру яких наявні в матеріалах справи; подані 11.09.2024 при первісному розгляді спору), за результатами її нового розгляду, пропорційно задоволеним вимогам.

Заява розглядається без виклику представників сторін.

За частинами 1 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Суд констатує, що питання по розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в справі судом вирішене шляхом ухвалення додаткового рішення від 26.11.2024 (при первісному розгляді).

За змістом статті 244 ГПК України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акту та є його невід`ємною складовою.

Первісним судовим актом у справі є рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2024, яке за наслідками його касаційного перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасоване частково в частині відмови в стягненні 236 652,95 грн, cправу в цій частині вимог направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

За правовими висновками, викладеними у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 23.12.2021 у справі № 925/81/21, від 08.02.2022 у справі № 910/17343/20, від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 927/229/19, від 23.12.2021 у справі № 925/81/21, у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Таким чином, з огляду на часткове скасування первісного судового акту (рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2024), частково, у відповідній пропорції, втратило силу і додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2024.

При цьому суд зазначає, що додаткове судове рішення учасниками цього спору в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалося та, як наслідок, є не скасованим та чинним у його відповідній частині. З огляду на це, його мотивувальна частина враховується судом при новому перерозподілі судових витрат.

При первісному розгляді, суд, вирішуючи питання щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу в справі, встановив:

«У підтвердження надання правничої допомоги до матеріалів справи додано договір № 20 про надання правової (правничої) допомоги; додаток № 34 до договору «Розмір та порядок оплати праці адвоката» від 15.04.2024; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6846/10 від 05.09.2018 на ім`я Бохана С.О.; довіреність від 31.12.2023 на право адвоката Бохана С.О. представляти інтереси товариства у судах України всіх рівнів; детальний опис робіт (наданих послуг); акт № 123 здачі-приймання виконаних правових послуг за Договором від 11.09.2024.

Відповідно до п. 1.1. договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Згідно із п. 1.2. договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень: надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу, представляє інтереси замовника в судах та інше.

Пунктом 3.1. договору сторони визначили, що за правову допомогу, передбачену у п. 1.2. договору, замовник сплачує адвокату винагороду у розмірі, визначеному додатками до договору.

Умови та порядок розрахунків замовника з адвокатом за надання правової допомоги, визначаються сторонами в додатках до договору (п. 3.3. договору).

У випадку виникнення розбіжностей між умовами договору та додатків до нього, додатки до договору мають переважну юридичну силу (п. 3.4. договору).

Додатком № 34 до договору «Розмір та порядок оплати праці адвоката» визначено порядок оплати юридичних послуг адвокату за надання професійної правничої допомоги у спорі про стягнення з ФГ «Кронос-Агро» на користь замовника нарахованого розміру пені, 36 % річних та зміни ціни товару за договором поставки № 700/21-САТ від 07.12.2021. Вартість послуг адвоката:

1. Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах година 1514,00 грн.

2. Підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви та розрахунків позовних вимог) документ 20 000,00 грн.

3. Збір і підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) година 1514,00 грн.

4. Підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів та відправка відповідачу година 1514,00 грн.

5. Подання позову (завантаження тексту позовної заяви та доданих до неї документів до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», підписання КЕП та відправка суду) година 1514,00 грн.

6. Участь у судовому розгляді справи підготовка відповіді на відзив (правовий аналіз відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відповіді на відзив) судовий розгляд перша інстанція 12 000,00 грн.

7. Складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань документ 3000,00 грн.

8. Участь у судових засіданнях засідання 3000,00 грн.

9. Оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - % від стягненої суми 5,00.

10. Складання заяви про розподіл судових витрат документ 10 000,00 грн.

Пунктом 3 додатку № 34 сторони домовились про те, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на день укладення додатку (3028,00 грн : 2 = 1514,00 грн).

Відповідно до п. 4 додатку № 34 порядок оплати вартості послуг:

4.1. Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється у наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.

4.2. Замовник також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (у тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо), а також компенсує витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги (пов`язані із здійсненням поїздки до місцезнаходження суду, винаймання житла, харчування та інші). Дані витрати сплачуються замовником адвокату протягом 3-х банківських днів з дня виставлення адвокатом рахунку на сплату вказаних витрат.

Порядок приймання-передачі наданої правової допомоги:

8.1 Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами.

8.2. Адвокат надає замовнику акт приймання-передачі наданої правової допомоги, у якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір вартості послуг, які підлягають сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму вартості послуг (якщо такі мали місце).

11.09.2024, сторонами підписано акт № 123 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги, яким визначено перелік послуг наданих адвокатом замовнику на суму 82 975,90 грн:

1. Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах 0,5 години 757,00 грн.

2. Підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви та розрахунків позовних вимог) документ 20 000,00 грн.

3. Збір і підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) 0,5 години 757,00 грн.

4. Подання позову (завантаження тексту позовної заяви та доданих до неї документів) 0,5 години 757,00 грн.

5. Участь у судовому розгляді справи підготовка відповіді на відзив (правовий аналіз відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відповіді на відзив) судовий розгляд перша інстанція 12 000,00 грн.

6. Складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань документ 3000,00 грн.

8. Участь у судових засіданнях засідання 3000,00 грн.

9. Оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта 5% від заявленої суми 32 704,90 грн.

10. Складання заяви про ухвалення додаткового рішення документ 10 000,00 грн.

Відповідач у відзиві на позов та у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги зазначив про те, що розмір витрат на правову допомогу є завищеним та неспівмірним з наданими послугами.

Оцінивши надані позивачем документи щодо відповідності зазначених у них даних щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, суд зазначає таке.

Є безпідставним включення до судових витрат послуг, зазначених в п. 3 акту збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви), та п. 4 акту подання позову (завантаження тексту позовної заяви та доданих до неї документів), оскільки такі роботи не можуть включатись саме до витрат на професійну правничу допомогу, така діяльність адвоката не пов`язана з наданням правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, а носить суто технічний характер, що може і повинна виконуватись навіть некваліфікованим персоналом, а відтак і не може оплачуватись на рівні оплати послуг адвоката.

Вказана послуга не є послугою з надання правничої допомоги у розумінні статей 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а тому витрати на її надання не підлягають покладенню на відповідача.

Додатком № 34 до договору сторони погодили оплату вартості професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта у розмірі 5 % від стягненої суми, однак у п. 8 акту послуга оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта визначена сторонами 5 % від заявленої суми та складає 32 704,90 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначений висновок відповідає також позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і необхідність (постанови Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 17.01.2024 у справі № 906/462/22).

Отже, такі витрати не мають характеру необхідних, неспіврозмірні з виконаною адвокатом роботою, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені із досягненням успішного результату, у зв`язку з чим їх відшкодування з огляду на обставини даної справи матиме надмірний характер, а отже, доходить висновку про те, що справедливою та співрозмірною є сума компенсації гонорару успіху у розмірі 1628,12 грн (5 % від стягненої суми, як і обумовлено сторонами у додатку № 34 до договору).

Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, який підтверджений належними доказами, становить 50 385,12 грн.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача, становить 2508,29 грн".

Зважаючи на наведене в сукупності, приймаючи до уваги, що додаткове судове рішення є не скасованим та чинним у відповідній частині, не змінюючи мотиви, якими керувався суд при його ухваленні, суд проводить лише перерозподіл витрат на правничу професійну допомогу, із урахуванням результатів нового розгляду справи.

При первісному розгляді за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2024 з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 36% річних у розмірі 32 562,53 грн та судовий збір у розмірі 390,75 грн. Рішення суду першої інстанції від 27.08.2024 у частині задоволених вимог, за його касаційним переглядом, залишено без змін та набуло законної сили.

Розглядаючи справу вдруге суд присудив до стягнення з відповідача на користь позивача 135 775,04 грн пені, 99 882,78 грн 36% відсотків річних та здійснив розподіл судових витрат по сплаті судового збору в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій. В іншій частині позову відмовлено. Рішення суду першої інстанції від 08.05.2025, за результатами апеляційного перегляду, залишено без змін та набуло законної сили.

Загальний відсоток задоволених вимог за наслідками судового розгляду спору складає 41% від ціни позову (або 268 220,35 грн).

У зв`язку з цим з відповідача на користь позивача підлягає додатково стягненню 18 149,61 грн витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог з урахуванням сум присуджених до стягнення за додатковим рішенням від 26.11.2024, яке є чинним (50 385,12 грн х 41 %) - 2508,29 грн).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» () від 02.02.2026 б/н про ухвалення додаткового рішення в справі про розподіл витрат на правничу допомогу.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Кронос-Агро» (вул. Г. Яременка, 15, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, ) 18 149,61 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду, в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко