ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. Справа №907/674/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін - не з`явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 28.10.2025 (вх. суду від 28.10.2025 № 01-05/3165/25)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2025 (повне рішення складено 14.10.2025, суддя Мірошниченко Д.Є.)

у справі № 907/674/25

за позовом: ОСОБА_1 , м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН", м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного підприємства "РИТМ 2011", м. Харків

про: витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 28.10.2025 (вх. суду від 28.10.2025 № 01-05/3165/25) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.09.2025 у справі № 907/674/25.

Ухвалою від 20.01.2026 розгляд справи відкладено на 10.02.2026.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, водночас від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому також зазначено про можливість мирного врегулювання сторонами спору.

Відповідач подав до суду клопотання, у якому не заперечував щодо відкладення розгляду справи задля можливості мирного врегулювання спору.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 907/674/25 на 10.03.2026 о 12 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю позивача та відповідача.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець