ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 904/3838/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до відповідача: Goiania Comercio e Servicos Internacionais Lda. (Авенідо до Інфанте, 50, 9004-521, м. Фуншал, Мадейра, Португальська Республіка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Slinford Investments Limited (Філокіпру 4, Зенія Елені, корпус А, 3032, м. Лімассол, Кіпр, реєстраційний номер НЕ146159).

про стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовною заявою до Goiania Comercio e Servicos Internacionais Lda. про стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 роз`єднано позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Компанії Goiania Comercio e Servicos Internacionais Lda про стягнення на предмет застави, щодо повітряних суден: Boeing 737-500, серійний номер виробника 24696, яке мало реєстраційний номер UR-DNH, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно та Boeing 737-300, серійний номер виробника 24571, яке мало реєстраційний номер UR-IVK, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно, виділивши їх у самостійні провадження та передано позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Компанії Goiania Comercio e Servicos Internacionais Lda про стягнення на предмет застави, що стосуються Boeing 737-500, серійний номер виробника 24696, яке мало реєстраційний номер UR-DNH та Boeing 737-300, серійний номер виробника 24571, яке мало реєстраційний номер UR-IVK за підсудністю до Господарського суду Київської області (01000, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, буд. 16).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 вищевказану справу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято справу № 904/3838/24, в частині позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Goiania Comercio e Servicos Internacionais Lda. про стягнення на предмет застави, щодо повітряних суден: Boeing 737-500, серійний номер виробника 24696, яке мало реєстраційний номер UR-DNH, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі та документацією на судно та Boeing 737-300, серійний номер виробника 24571, яке мало реєстраційний номер UR-IVK, на умовах "як є, де є" разом зі встановленими на ньому двигунами, APU, шасі, усіма елементами, встановленими у або на корпусі, до свого провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.07.2026 о 10:00. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Slinford Investments Limited (Філокіпру 4, Зенія Елені, корпус А, 3032, м. Лімассол, Кіпр, реєстраційний номер НЕ146159). Зупинено провадження у справі № 904/3838/24 та Зобов`язано позивача в термін до 30.01.2026 (включно) подати до суду належним чином нотаріально засвідчений переклад на португальську мову та англійську мову:- позовної заяви з доданими до неї документами;- ухвалу Господарського суду Київської області від 05.01.2026 у справі № 904/3838/24 у трьох примірниках;- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у трьох примірниках;- короткого викладу документа, що підлягає врученню - у трьох примірниках;- підтвердження про вручення у трьох примірниках.

29.12.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява, в якій останній просить паперові примірники судових рішень та інших процесуальних документів надсилати на поштову адресу адвоката.

06.01.2026 року на адресу представника позивача було надіслано оригінали ухвали суду від 05.01.2026, оригінали прохання про вручення, оригінали короткого викладу документа, що підлягає врученню, оригінали прохання про вручення за кордоном судових документів.

29.01.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про продовження встановленого ухвалою суду від 05.01.2026 строку для надання нотаріально завірених перекладів документів на англійську та португальську мови. Мотивуючи подане клопотання, позивач вказує на технічну затримку в отриманні документів, оскільки належним чином завірені ухвали суду від 05.01.2026 та супутні документи для перекладу були отримані лише 11.01.2026, що фактично скоротило час на підготовку перекладів.

Крім того, позивач зазнає про надмірний обсяг матеріалів та складність процедури.

16.01.2026 на адресу суду надійшло рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення 10.01.2026 оригіналів ухвали суду від 05.01.2026, оригіналів прохання про вручення, оригіналів короткого викладу документа, що підлягає врученню, оригіналів прохання про вручення за кордоном судових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що провадження у справі №904/3838/24 зупинено до надходження доказів вручення Goiania Comercio e Servicos Internacionais Lda. та Slinford Investments Limited копії позовної заяви з додатками, ухвали суду від 05.01.2026, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, короткого викладу документа, що підлягає врученню та підтвердження про вручення відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також враховуючи те, що судове засідання у справі №904/3838/24 призначено на 02.07.2026 о 10:00, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/1699/24.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (стаття 114 ГПК України).

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що приписи чинного процесуального законодавства не визначають строк, який має бути встановлений зацікавленому учаснику справи для подання до суду належними чином (нотаріально) засвідчених документів для їх подальшого вручення іноземній особі у встановленому законом порядку, а тому в кожному конкретному випадку, виходячи з обставин конкретної справи, суд самостійно встановлює такі строки.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, а також з огляду на викладені позивачем в клопотанні обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для надання нотаріально завірених перекладів документів на англійську та португальську мови до 09.02.2026 включно.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про поновлення строку для надання нотаріально завірених перекладів документів на англійську та португальську мови підписано представником позивача адвокатом Лісовенком О.О., який діє на підставі довіреності №13009-К-Н-О від 02.08.2024, яка видана Головою правління АТ КБ «ПриватБанк» Герхардом Бьошем. Проте, згідно до наявної у відкритому доступі інформації на сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головою правління АТ КБ «ПриватБанк» є Бьоркнерт Карл Мікаель з 20.01.2025.

Пунктом 4 частини 1 статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність направлення судових та позасудових документів для вручення за кордоном для належного повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 904/3838/24.

Керуючись статтями 119, 228, 229, 230, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

1. Провадження у справі № 904/3838/24 поновити.

2. Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 29.01.2026 про продовження встановленого ухвалою Господарського суду Київської області від 05.01.2026 процесуальний строку для надання нотаріально завірених перекладів документів - задовольнити.

3. Продовжити позивачу строк для подання трьох примірників нотаріально завірених у встановленому законом порядку перекладів на англійську мову: позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали Господарського суду Київської області від 05.01.2026 у справі № 904/3838/24, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, короткого викладу документа, що підлягає врученню, підтвердження про вручення, до 09.02.2026 включно.

4. Продовжити позивачу строк для подання трьох примірників нотаріально завірених у встановленому законом порядку перекладів на португальську мову: позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали Господарського суду Київської області від 05.01.2026 у справі № 904/3838/24, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, короткого викладу документа, що підлягає врученню, підтвердження про вручення, до 09.02.2026 включно.

5. Запропонувати позивачу надати підтвердження того, що станом на 02.08.2024 Герхард Бьош був Головою Правління АТ КБ «ПриватБанк».

6. Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.02.2026 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов