ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

12 лютого 2026 року Справа № 916/4080/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС», вул. 12 Повздовжня, 84, м. Миколаїв, 54028,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ», вул. Краснова Миколи, 18, м. Запоріжжя, 69014,

про: стягнення 98 321,85 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою № 377 від 01.10.2025, в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до провадження.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» суму простроченої заборгованості 78 258,54 грн; 6 844,91 грн збитків від інфляції, 2066,39 грн 3 відсотків річних, 11152,01 грн пеня (подвійна облікова ставка НБУ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» судовий збір 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про укладання 05.04.2024 між сторонам Договору постачання № 53, виконуючи свої зобов`язання за яким ТОВ «КІВІТ ПЛЮС» в період часу з 04.10.2024 по 23.11.2024 поставило товар відповідачу на загальну суму 78 258,54 грн. За даними позивача, відповідач не оплатив поставлений товар на суму 78 258,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням товариства на приписи 230, 525, 526, 530, 549, 610, 629 Цивільного кодексу України та умови укладеного між сторонами Договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 матеріали справи № 916/4080/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» направлено за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

10.11.2025 Господарським судом Миколаївської області отримано матеріали справи № 916/4080/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» про стягнення грошових коштів в розмірі 98 321,85 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 головуючим суддею для розгляду справи №916/4080/25 визначено суддю Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» № 377 від 01.10.2025 було залишено без руху; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

24.11.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» надійшла заява б/н та без дати (вх. № 16459/25 від 24.11.2025) про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем долучено позовну заяву (нова редакція) б/н та без дати (вх. № 16461/25 від 24.11.2025).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2025, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4080/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи. Зобов`язано позивача в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви (нова редакція), з доданими до неї документами. Ухвалено провести розгляд справи № 916/4080/25 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

05.12.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» надійшов лист б/н та без дати (вх. № 17341/25 від 05.12.2025), з яким позивачем на виконання ухвали від 02.12.2025 надано суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви (нова редакція), з доданими до неї документами.

У подальшому до суду від арбітражного керуючого Бистрова Дениса Анатолійовича надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява № 02-01/56 від 10.02.2026, в якій заявник повідомляє суд про те, що 04.12.2025 Господарським судом Запорізької області постановлено ухвалу у справі № 908/3395/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ойл Старт», введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та введення процедури розпорядження майном.

За такого заявник просить суд передати матеріали справи № 916/4080/25 до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи про банкрутство № 908/3395/25.

З урахуванням вказаної заяви позивача, судом за даними з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2025 у справі № 908/3395/25 було, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» (вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, 69014, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Таким чином, на даний час у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» провадження в якій здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, та в якій введено процедуру розпорядження майном боржника, під якою у відповідності до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Так, приписами ч. 1, абз. 1 ч. 2 вищевказаної статті унормовано, зокрема, таке.

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

При цьому, суд наголошує, що вказана стаття оперує поняттям «боржник» саме в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, у відповідності до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним в постановах від 13.03.2018 у справі №922/928/17, від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, від 15.01.2019 у справі №910/3860/18, які в силу положень ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц).

За приписами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, оскільки в межах даної господарської справи № 916/4080/25 стороною виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ», стосовно якого Господарським судом Запорізької області відкрито провадження у справі про банкрутство (справа № 908/3395/25), суд доходить висновку про передачу справи № 916/4080/25 до Господарського суду Запорізької області для її розгляду в межах справи № 908/3395/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ».

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 916/4080/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІВІТ ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» про стягнення грошових коштів в розмірі 98 321,85 грн передати до Господарського суду Запорізької області для розгляду спору по суті в межах справи № 908/3395/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ».

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук