РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.02.2026Справа № 910/13819/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення 59586,83 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення 59586,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" на підставі договору комплексного страхування майна № FA-00337002 від 04.07.2024 р., внаслідок настання страхової події, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 108 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "DAF FT XF 105.410", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилась ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", позивач просить суд стягнути з останнього витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у сумі 54000,00 грн., а також 53,68 грн. - інфляційних втрат, 488,22 грн. - 3% річних, 5044,93 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/13819/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що договором страхування майна № FA-00337002 від 04.07.2024 р. передбачено, що багаторічні насадження не є предметом договору та не відносяться до застрахованого майна, у зв`язку з чим позивач здійснив виплату страхового відшкодування поза межами договору, а відтак у відповідача відсутні підстави для виплати страхового відшкодування в порядку суброгації.

Заперечуючи проти доводів відповідача, позивач зазначає, що туя «smaragd» перебуває на балансі підприємства, що підтверджує її статус як майна, яке обліковується і входить до цілісного майнового комплексу, в той час як багаторічні насадження стосуються саме сільськогосподарських культур, а не декоративних насаджень, у зв`язку з чим туя «smaragd» не підпадає під виключення, передбачені пп. 10.2.3 ч. 2 договору № FA-00337002 від 04.07.2024 р.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Немирів-Ойл» (орендодавець) та Приватним підприємством «Укрпалетсистем» (орендар) укладено договір оренди майна № 19/2024, відповідно до якого орендодавець зобов`язався передати орендареві у строкове володіння та користування, а орендар зобов`язався прийняти у строкове володіння та користування АЗС за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с/рада Студениківська, автошлях Київ-Харків, 91 км.

01.01.2024 р. сторони підписали акт приймання-передачі до договору оренди, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове користування об`єкт, що орендується - будівлі та споруди з обладнанням, комплексну трансформаторну підстанцію, вимірювальні засоби електрики, що розташовані за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с/рада Студениківська, автошлях Київ-Харків, 91 км.

04.07.2024 р. між Приватним підприємством «Укрпалетсистем» (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (страховик) укладено договір комплексного страхування майна № FA-00337002, предметом якого згідно з п. 8 ч. 2 договору є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування.

05.03.2025 р. сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_1 на А/Д М03 Київ-Харків 91 км, керуючи вантажним транспортним засобом "DAF FT XF 105.410", державний номерний знак НОМЕР_1 , та, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на декоративну тую, чим завдав матеріальних збитків.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі № 373/624/25 від 26.03.2025 р. водія транспортного засобу "DAF FT XF 105.410", державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

10.03.2025 р. страхувальник звернувся до страховика із заявою про настання події із застрахованим майном.

На підставі кошторису на відновлення зелених насаджень внаслідок страхового випадку, акту огляду місяця події/пошкодженого майна від 11.03.2025 р., страхового акту № 00426/07/525 від 28.03.2025 р. позивач визначив розмір страхового відшкодування у сумі 54000,00 грн. та виплатив страхувальнику вказану суму, що підтверджується платіжною інструкцією № 24393 від 31.03.2025 р.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля транспортного засобу "DAF FT XF 105.410", державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована відповідачем на підставі полісу № ЕР/222277059, ліміт за шкоду майну - 160000,00 грн., франшиза - 3200,00 грн.

21.04.2025 р. позивач звернувся до відповідача із заявою № 02959/5225 про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 54000,00 грн., однак останній таку виплату не здійснив, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Статтею 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як встановлено судом, майном, пошкодженим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є туя «smaragd», у зв`язку з чим позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 54000,00 грн.

Водночас, відповідно до пп. 10.2.3 п. 10.2 ч. 2 договору комплексного страхування майна № FA-00337002 від 04.07.2024 р. не може бути об`єктом страхування, якщо інше прямо не вказано в ч. 1 договору, зокрема багаторічні насадження.

Об`єктом страхування згідно з п. 1 ч. 1 договору є земельна ділянка, конструкція з оздобленням, готівка, паливно-мастильні матеріали, рухоме майно, товари в обороті.

Згідно з додатком № 2 (перелік застрахованого майна) до договору FA-00337002 від 04.07.2024 р. за місцем страхування АЗС за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с/рада Студениківська, автошлях Київ-Харків, 91 км, до переліку застрахованого майна належать: цілісний майновий комплекс, генератор, паливнороздавальна колонка для АЗС, пункт АГЗС, система вимірювання рівня УУС-01, стела інформаційна АЗС-19, трансформатор, штендер двосторонній, система RO 75G JG з помпою, промислова машина для приготування кави, бокс для мастил, СЕККА «ND-787», термінал POS FORZA POS, мотокоса бензинова, установка холодильна для молока до промислової машини для приготування кави, сантехніка, малоцінні та швидкозношувані предмети (столи, світильники, дорожні знаки, вогнегасники, шафи, об`єкти з охорони праці, дрібна побутова техніка та інші предмети, ціна яких не перевищує 6500,00 грн.), готівка, товари на складі (алкогольні та тютюнові вироби, продукти харчування, автотовари та інші товари в обігу), дизельне паливо, бензин А-95, бензин А-95 upg, газ.

Враховуючи викладене, пошкоджена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди туя «smaragd» не є застрахованим майном відповідно до наведених положень договору комплексного страхування майна № FA-00337002 від 04.07.2024 р.

У даному випадку суд звертає увагу позивача на тлумачення сontra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав), відповідно до якого особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови.

Не включивши тую «smaragd» до переліку застрахованого майна, визначеного договором комплексного страхування майна № FA-00337002 від 04.07.2024 р., позивач мав усвідомлювати ризик, пов`язаний з можливою несплатою страхового відшкодування в порядку суброгації.

Крім того, з додатку № 1 до страхового акту № 00426/07/525 від 28.03.2025 р. вбачається, що видом застрахованого майна позивач вказав ландшафт, що також відсутній в переліку застрахованого майна до договору FA-00337002 від 04.07.2024 р.

Доводи позивача про те, що туя «smaragd» перебуває на балансі ПП «Укрпалетсистем», що підтверджує її статус як майна, яке обліковується і входить до цілісного майнового комплексу, визнаються судом необґрунтованими, оскільки за актом приймання-передачі від 01.01.2024 р. до договору оренди страхувальнику в оренду було передано будівлі та споруди з обладнанням, комплексну трансформаторну підстанцію, вимірювальні засоби електрики, що розташовані за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с/рада Студениківська, автошлях Київ-Харків, 91 км. Жодних доказів, що на баланс страхувальника було передано тую «smaragd» матеріали справи не містять та позивачем не надано.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд зазначає, що документи, надані позивачем до матеріалів справи, як докази на обґрунтування своїх вимог, не підтверджують безпідставності відмови відповідача у виплаті позивачу суми страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 54000,00 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", оскільки позивачем не надано до матеріалів справи беззаперечних доказів в обґрунтування наведених в позові обставин, які можуть слугувати підставами для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА