ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2026 р. Справа№ 873/27/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Яценко О.В.

при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 10.02.2023

у третейській справі № 1-11/22 (третейський суддя - Тичина Т.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун-2000»

про стягнення 88 615,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 10.02.2023 у третейській справі № 1-11/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун-2000» про стягнення 88 615,60 грн. за Договором про надання маркетингових послуг № 1932239 від 01.12.2021 задоволено в повному обсязі:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун-2000» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» 88 615,60 грн., з яких 69 444,00 грн. - вартість наданих послуг за Договором про надання маркетингових послуг № 1932239 від 01.12.2021, 19 171,60 грн. - пеня;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун-2000» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 872,31 грн.

10.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 10.02.2023, в якій заявник просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 10.02.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун-2000» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» 88 615,60 грн., з яких 69 444,00 грн. - вартість наданих послуг за Договором про надання маркетингових послуг № 1932239 від 01.12.2021 та 19 171,60 грн. пені та 1 872,31 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 10.02.2023 передано на розгляд головуючого судді (судді-доповідача) Яценко О.В.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Форма і зміст заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду визначені у ст. 353 ГПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 353 ГПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) докази надсилання копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 в розмірі 3 209,00 грн.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладене, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання заяви про скасування рішення третейського суду, становить 1 283,60 грн. та розраховується наступним чином: 3 209,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб) * 0.5 (коефіцієнт судового збору при поданні заяви про скасування рішення третейського суду) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору ) = 1 283,60 грн.

Колегією суддів встановлено, що заявником до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення не додано доказів сплати судового збору, як того вимагає п. 3. ч. 4 ст. 353 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищевикладеним, з метою усунення допущених недоліків оформлення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудком» слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 1 283,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 10.02.2023 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 347 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 346, 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» від 10.02.2023 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудком» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків вказаної заяви, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 1 283,60 грн. у встановленому порядку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, заява про скасування рішення третейського суду буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Суддя О.В. Яценко