ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2026 Справа № 914/1850/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали за заявою: Товариство з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС»

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: не з`явився

ТОВ «СНЕК ПРОДАКШН»: Пелюховська Х.Б.

ТОВ «Забіяка»: не з`явився

ТОВ «Твій Продукт»: Пелюховська Х.Б.

ТОВ «Лігос»: не з`явився

АТ «ОТП БАНК»: не з`явився

ТОВ «Торгово-виробнича компанія «ВОЛДІ»: не з`явився

ТОВ «Фруктімпекс.Юей»: не з`явився

ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАРИ»: не з`явився

ПП «Світчай»: не з`явився

ТОВ «Футуро Трейд»: не з`явився

ТОВ «ФК «Фактор Плюс»: не з`явився

ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська»: Галинський М.В.

ПП «Бекристон»: не з`явився

ФОП Стаднійчук Роман Іванович: Квіткін Ю.М.

ТОВ «ОВОТРЕЙДЗАХІД»: Комарницька Н.В.

ТОВ «ЛЮКСІМО»: не з`явився

ТОВ «БІВІТ»: Кріль Т.Є.

ТОВ «ЕКОБІОПРОД»: не з`явився

ГУ ДПС у Л/о: не з`явився

ТОВ «Вента Рітейл»: не з`явився

ТОВ «Велика Українська Компанія»: не з`явився

ПП «Троянда-Захід»: не з`явився

ТОВ ВТК «Добрий Вечір»: Дунас О.М.

ТОВ «Асканія Дістріб`юшн»: не з`явився

ТОВ «БЕТТА»: не з`явився

ТОВ «Малбі Україна»: не з`явився

ТОВ «Брусилівський маслозавод»: не з`явився

ТОВ «Кондитерський дім «ВАЦАК»: не з`явився

ТОВ «АРІОН»: Шиманська Н.С.

ТОВ «Радехівський цукор»: Слободян В.С.

ТОВ «Торговий Дім «Галл»: Слободян В.С.

ТОВ «ЛОГО-ТРАНС»: не з`явився

Боржник: не з`явився

Розпорядник майна: Гаврилюк О.Р.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ).

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ) ініціюючий кредитор просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича.

Арбітражним керуючим Сибалем Андрієм Михайловичем подано заяву-згоду з додатками на призначення його розпорядником майна ТОВ «Трансмарт СМ».

Ухвалою суду від 17.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ) прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 23.07.2025.

Ухвалою суду від 23.07.2025 року приєднано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СНЕК Продакшин» (49069, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, буд. 103, каб. 205 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» до спільного розгляду в межах справи №914/1850/25 про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ».

В судове засідання від 23.07.2025 сторони не з`явилися.

ТОВ «Трансмарт СМ» 23.07.2025 через систему «Електронний суд» подано відзив на заяву, яким повідомив суд, що поточна заборгованість товариства становить 107 292 943,31 грн. Також зазначає, що визнають суму основного боргу та нарахованих штрафних санкцій, розрахуватися з боргами не має можливості.

Ініціюючим кредитором подано клопотання через систему «Електронний суд» 23.07.2025, в якому просить не розглядати клопотання ТОВ «Молочна компанія «Галичина» щодо кандидатури арбітражного керуючого Сибаля А.М. щодо призначення його розпорядником майна ТОВ «Трансмарт СМ». Просить призначити розпорядником майна ТОВ «Трансморт СМ» арбітражного керуючого Гаврилюка О.Р.

Через систему «Електронний суд» арбітражним керуючим Сибалем А.М. 23.07.2025 року подано заяву про залишення заяви про його участь у справі про банкрутство ТОВ «Трансмарт СМ» без розгляду.

Арбітражним керуючим Гаврилюком О.Р. через систему «Електронний суд» подано заяву-згоду на призначення його розпорядником майна з додатками.

Ухвалою суду від 30.07.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ) у розмірі 189 755,74 грн, з яких: - 24 224,00 грн. судовий збір (1 черга); - 72 000,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 93 531,74 грн заборгованості (4 черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Шараневича І., буд. 1; ) арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1361 від 08.08.2013, адреса офісу: 79016, м. Львів, вул. Сембратовичів, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 10.09.2025 року.

У судове засідання 10.09.2025 представники сторін та розпорядник майна з`явилися. У судовому засіданні розглянуто заяви ТОВ «Твій Продукт», ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАРИ», ТОВ «СНЕК Продакшн», АТ «ОТП БАНК», ТОВ «Лігос», ТОВ «Забіяка» з грошовими вимогами до боржника, про що винесено відповідні ухвали суду.

Розпорядник майна подав звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 10.09.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою Фінансова компанія Фактор плюс за вх. № 3653/25 від 03.09.2025 про заміну кредитора у справі його правонаступником. Замінено у справі № 914/1850/22 кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, ) правонаступником Товариством з обмеженою Фінансова компанія Фактор плюс (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31; ). Зобов`язано розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмарт СМ. Попереднє судове засідання відкладено на 15.10.2025.

У судове засідання 15.10.2025 представники сторін та розпорядник майна з`явилися.

Розпорядник майна подав повідомлення про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.

У судове засідання від 19.11.2025 року сторони та розпорядник майна з`явилися. Розпорядник майна подав повідомлення про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника. Представником ФОП Стаднійчука Р.І. подано клопотання про витребування доказів, яке буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні розглянуто заяви ТОВ «Торгово-виробнича компанія «ВОЛДІ», ТОВ «ЕКОБІОПРОД», ФОП Стаднійчука Романа Івановича, ТОВ «Брусилівський маслозавод», ТОВ «БЕТТА» та ТОВ «Малбі Україна» з грошовими вимогами до боржника, про що винесено відповідні ухвали суду.

Судове засідання 04.12.2025 не відбулося у зв`язку з технічними несправностями підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. З метою фіксації технічної несправності у системі ВКЗ складено відповідний акт. Ухвалою суду від 04.12.2025 попереднє судове засідання призначено на 04.02.2026.

У судове засідання 04.02.2026 сторони та розпорядник майна з`явилися.

У судовому засіданні розглянуто заяви ТОВ «Асканія Дістріб`юшн», ТОВ ВТК «Добрий Вечір», Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилівмолоко» з грошовими вимогами до боржника, про що винесено відповідні ухвали суду. Також розглянуто заяву ФОП Стаднійчука Романа Івановича про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

19.11.2025 в системі «Електронний суд» представник ФОП Стаднійчука Романа Івановича сформував клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Акціонерного товариства "ОТП БАНК" (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) в повному обсязі копії матеріалів кредитної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАРТ СМ" ().

Клопотання обґрунтовує тим, що до суду із заявою про грошові вимоги до боржника звернувся кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУТУРО ТРЕЙД" () на суму 12 024 945,61 грн., який зазначає, що не є заінтересованою особою щодо боржника. Втім, як вбачається з матеріалів справи, а саме матеріалів заяви про грошові вимоги АТ "ОТП БАНК" до боржника, ТОВ "ФУТУРО ТРЕЙД" названий поручителем за зобов`язаннями боржника перед АТ "ОТП БАНК".

На думку представника ФОП Стаднійчука Романа Івановича, надання юридичною перед банком поруки за багатомільйонними зобов`язаннями іншої юридичної особи свідчить про наявність між такими особами зв`язків, які виходять за межі звичайної підприємницької діяльності, оскільки порука не має на меті отримання поручителем прибутку. Пов`язаність поручителя та боржника існує незалежно від формального володіння частками в таких юридичних особах та наявності одних і тих же посадових осіб, що може свідчити про заінтересованість кредитора, який є поручителем, відносно боржника в розумінні ст. 1 КУзПБ.

З метою з`ясування інформації щодо заінтересованих осіб відносно боржника адвокат Квіткін Ю.М. звернувся до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" із адвокатським запитом від 20.10.2025р. № 01-10 про надання в повному обсязі копії матеріалів кредитної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАРТ СМ" (), оскільки в кредитній справі може міститися інформація про таких осіб. Даний адвокатський запит АТ "ОТП БАНК" було отримано 20.10.2025р., що підтверджується квитанцією про доставку документів № 4817788. Примірник адвокатського запиту з додатками та доказом його отримання АТ "ОТП БАНК" долучені до матеріалів справи з клопотанням № 5 від 20.10.2025р.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно із ч.2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Оскільки адвокатський запит АТ "ОТП БАНК" було отримано 20.10.2025р., останнім днем відповіді на адвокатський запит було 27.10.2025р. Станом на дату подання даного клопотання адвокатом Квіткіним Ю.М. жодної відповіді на адвокатський запит від АТ "ОТП БАНК" не отримано.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Додатком 2 до Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями, затвердженого постановою правління НБУ від 30.06.2016р. № 351, визначено вимоги до кредитної документації (справи) боржника, зокрема (підпункт 3 пункту 2 додатку 2) має міститися інформація щодо юридичної структури боржника/групи (для юридичних осіб) із зазначенням часток володіння (зазначаються компанії, які не пов`язані юридично, але входять до групи, пов`язані по бізнес-моделі та/або контролюються кінцевим бенефіціаром; зазначаються роль кожного учасника групи, схема товарно-грошових потоків; зазначається реальний власник(и); роль боржника в групі і в схемі товарно-грошових потоків). Заявник вважає, що в кредитній справі боржника ТОВ "ТРАНСМАРТ СМ" (), яка знаходиться у має міститись інформація щодо пов`язаних з боржником осіб, які є заінтересованими відносно боржника в розумінні ст. 1 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 6-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника ФОП Стаднійчука Романа Івановича про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки запитувані документи та інформація необхідні з метою перевірки наявності чи відсутності заінтересованості відносно боржника кредиторів - ТОВ "ФУТУРО ТРЕЙД" та інших кредиторів.

З метою розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, суд відкладає попереднє засідання суду.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ФОП Стаднійчука Романа Івановича про витребування доказів від 19.11.2025 за вх. №30851/25 задовольнити.

2. Витребувати в Акціонерного товариства "ОТП БАНК" (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) в повному обсязі копії матеріалів кредитної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАРТ СМ" ()

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "ОТП БАНК" (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) надіслати Господарському суду Львівської області витребувані документи.

4. Роз`яснити про наслідки несвоєчасного подання чи неподання доказів передбачені ч.ч. 4, 8 ст. 80 та ч. 10 ст. 81 ГПК України:

- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Попереднє судове засідання відкласти на 11.03.2026 о 15:50 год. . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

6. Розпоряднику майна:

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи та реєстраційного номера облікової картки платника податків, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- провести інвентаризацію майна боржника, у строк, який не може перевищувати двох місяців;

- надати суду відомості про майно боржника, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

7. Забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, боржника та розпорядника майна.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.