УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.02.2026Справа № 910/660/26
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноконцертний комплекс «Борщагівка» (вул. Гната Юри, 8, м. Київ, 03146)

до Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноконцертний комплекс «Борщагівка» до Київської міської ради про витребування нежилих приміщень №№ 9, 10, 11 (групи приміщень № 3) загальною площею 27,90 кв.м., що складає 37/1000 частини від нежилого будинку площею 753,70 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 8-А (літера А).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що належне позивачу на праві власності майно - нежитлові приміщення №№ 9, 10, 11 (групи приміщень № 3) загальною площею 27,90 кв.м., що складає 37/1000 частини від нежилого будинку площею 753,70 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 8-А (літера А), вибули з його володіння поза волею, оскільки за відповідачем було зареєстровано право власності на весь об`єкт нерухомого майна, до складу якого входять приміщення позивача, у зв`язку з чим останній позбавлений можливості внести відомості про своє право власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноконцертний комплекс «Борщагівка» залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали від 28.01.2026, у якому також заявлено вимогу про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків позову, оскільки через відключення електроенергії представник позивача був позбавлений можливості вчасно ознайомитись із ухвалою суду від 28.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу від 28.01.2026 було надіслано позивачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІКС «Електронний суд», яка отримана останнім 28.01.2026 о 18:17 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 05.02.2026 включно.

Подавши до суду 10.02.2026 клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали від 28.01.2026, позивач пропустив строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на усунення недоліків, враховуючи постійні тривалі відключення електроенергії у м. Києві, а також те, що прострочення не було тривалим, з метою забезпечення реалізації прав позивача, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про усунення недоліків та прийняти зазначену заяву до розгляду.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 119, 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіноконцертний комплекс «Борщагівка» пропущений строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11.03.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ним відзиву на позовну заяву.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ним відповіді на відзив.

9. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко