ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. Справа № 911/2995/25

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, с. Озерне (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 15.09.2025 р. №15092025/1-є (вх. № 1017/25, 22.09.2025 р.) про відкриття справи про її неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2025 р. прийнято заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича про участь у даній справі призначено на 08.10.2025 р.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2025 р. відкрито провадження у справі № 911/2995/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича, попереднє засідання призначено на 03.12.2025 р.

25.11.2025 р. через систему "Електронний суд" від ТОВ "Юніт Капітал" надійшла кредиторська заява.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2025 р. розгляд кредиторської заяви ТОВ "Юніт Капітал" призначено на 03.12.2025 р.; встановлено строк до 01.12.2025 р. для подання боржником та керуючим реструктуризацією боргів пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно кредиторської заяви ТОВ "Юніт Капітал", з доказами направлення їх копій заявнику кредиторських вимог.

02.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від боржника надійшла заява про проведення засідання без її участі, від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про розгляд вимог кредиторів та клопотання про проведення засідання без його участі.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2025 р. розгляд кредиторської заяви ТОВ "Юніт Капітал", розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 21.01.2026 р.

16.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора.

16.01.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

21.01.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшло клопотання про розгляд справи без участі боржника та його представника.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2026 р. розгляд кредиторської заяви ТОВ "Юніт Капітал", розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 11.02.2026 р.; зобов`язано ТОВ "Юніт Капітал" подати до суду у строк до 04.02.2026 р. копію ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг; встановлено строк до 06.02.2026 р. для подання учасникам у справі та ТОВ "Юніт Капітал" пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 11.02.2026 р.

30.01.2026 р. через систему "Електронний суд" від ТОВ "Юніт Капітал" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2026 р. та заперечення на повідомлення арбітражного керуючого щодо визнання кредиторських вимог.

10.02.2026 р. через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боргів надійшла заява про розгляд справи без участі останнього.

У судове засідання належним чином повідомлені про місце, дату та час його проведення учасники у справі та заявник кредиторських вимог (ТОВ "Юніт Капітал") не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Судом враховано, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання учасників судового процесу не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Розглянувши матеріали, проаналізувавши докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд

встановив:

Відповідно до п. 1 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із положеннями частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2025 р., у відповідності до приписів частини шостої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом (№ публікації 77367).

З пропущенням, встановленого частиною першою ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, 30-денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі до суду з вимогами до боржника звернулось ТОВ "Юніт Капітал" на суму 41 687,14 грн.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ "Юніт Капітал" з грошовими вимогами на суму 41 687,14 грн., проаналізувавши подані на їх підтвердження докази, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів заяви, 11.06.2023 р. між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_2 (наразі ОСОБА_1 , позичальник) укладено Кредитний договір № 134920943 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Заявник зазначає, що Позичальник за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору, після чого добровільно подав заявку на отримання кредиту. У заявці Позичальник зазначив свої персональні дані, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер телефону, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу електронної пошти, реквізити банківської картки для перерахування коштів та місце проживання/реєстрації.

Відповідно до частини четвертої ст. 11 Закону "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом її розміщення в мережі Інтернет, в інших інформаційно-телекомунікаційних системах або шляхом надсилання електронного повідомлення, метою якого є пряме чи опосередковане просування товарів, робіт та послуг або ділової репутації особи, яка провадить господарську або незалежну професійну діяльність. Закон "Про електронну комерцію" прямо передбачає, що оферта може включати всі необхідні умови шляхом перенаправлення споживача до іншого електронного документа.

Правилами до Кредитного договору передбачено обов`язок Позичальника зазначати у заявці повні та достовірні персональні дані, необхідні для прийняття рішення про надання кредиту, а також своєчасно оновлювати такі дані в Особистому кабінеті у разі їх зміни.

Заявник зазначає, що після подання заявки здійснюється перевірка дійсності та аутентифікації платіжної картки Позичальника відповідно до стандартів платіжних систем, а рішення про надання кредиту приймається на підставі обробки персональних даних Позичальника та іншої інформації (Розділ 4 Правил). Таким чином, до погодження кредитування Товариством було перевірено особу Позичальника та належність платіжної картки.

Надалі Позичальник підписав Кредитний договір електронним підписом одноразовим персональним ідентифікатором MNV9NM23, ввівши його 11.06.2023 р. о 16:07:52 год. в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та підтвердивши підписання договору натисканням кнопки "Так".

Відповідно до п. 14.2 Кредитного договору Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем з приводу укладення цього Договору в якості підписів Сторін використовується електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України "Про електронну комерцію", що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Під час виконання цього Договору, для цілей ініціювання отримання нових Траншів чи Пролонгацій, сторони використовують Логін та Пароль від Особистого кабінету, в якості простого електронного підпису Позичальника в розумінні Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронні довірчі послуги" такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Після підписання договору Товариством на електронну адресу Позичальника було направлено електронний лист із повідомленням про укладення договору та його примірником у формі, що унеможливлює зміну змісту документа.

Таким чином, шляхом заповнення анкети-заяви Позичальник підтвердив прийняття умов кредитування та засвідчив, що був належним чином повідомлений про всі істотні умови договору.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже, Кредитний договір вважається належним чином укладеним, а підписання його Позичальником одноразовим ідентифікатором є належним доказом вчинення правочину.

Заявник також зазначає, що без отримання електронного листа або смс-повідомлення та без входу до інформаційної системи Товариства укладення договору було б неможливим.

Таким чином, сторонами погоджено всі істотні умови договору, зокрема суму кредиту, строк користування кредитом, порядок сплати процентів та розмір процентної ставки.

Відповідно до п. 2.1. договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 8700 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заявник зазначає, що 11.06.2023 р. після укладення договору ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" перерахувало на банківську картку Позичальника грошові кошти у сумі 8700,00 грн., що підтверджує акцепт Позичальником умов кредитування.

Щодо нарахування процентів заявник зазначає таке.

Відповідно до частини другої ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитним договором передбачено, що:

- за період з дати видачі кредиту до 11.07.2023 р. проценти нараховуються за ставкою 299,30 % річних (п. 8.3.1.);

- у разі пролонгації 747,34 % річних (п. 8.3.2.);

- після закінчення дисконтного періоду 1087,70 % річних (п. 8.4.).

Таким чином, сторонами узгоджено всі умови кредитування, що свідчить про наявність волевиявлення Позичальника на укладення договору.

Надалі, як зазначає заявник, між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 р., строк дії якого продовжувався додатковими угодами до 31.12.2024 р., що свідчить про рамковий характер договору.

Відповідно до умов договору факторингу Клієнт відступає Фактору права вимоги, зазначені у Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та оплатити.

Згідно з Витягом з реєстру прав вимоги № 244 від 15.08.2023 р. право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ "Таліон Плюс" на суму 19 909,30 грн.

Надалі 27.05.2024 р. між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу № 27/0524-01, відповідно до якого право вимоги до Боржника перейшло до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" на суму 41 687,14 грн.

04.06.2025 р. між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до якого заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за вказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша ст. 1077 Цивільного кодексу України).

Частиною першою ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Заявник зазначає, що додаткових нарахувань за кредитним договором ним не здійснювалося.

Таким чином, як зазначає кредитор, а також не заперечував боржник у заяві про відкриття провадження, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 , що виникла у зв`язку з неналежним виконанням нею зобов`язань позичальника за договором про надання кредиту № 134920943 від 11.06.2023 р., становить 41 687,14 грн.

Разом з тим, зазначені кредиторські вимоги керуючим реструктуризацією боргів боржника визнано частково, у сумі 19 909,30 грн. Як зазначено у висновку керуючого реструктуризацією, ТОВ "Таліон Плюс" (попередній кредитор) не мало правових підстав для донарахування процентів за користування кредитом, оскільки в матеріалах справи відсутні докази наявності у зазначеної особи відповідної ліцензії на надання фінансових послуг. У зв`язку з цим керуючий реструктуризацією дійшов висновку про відхилення вимог у відповідній частині.

Кредитором, в свою чергу, подано заперечення на повідомлення арбітражного керуючого про часткове визнання кредиторських вимог.

Так, щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами кредитор зазначає, що такі проценти були нараховані відповідно до умов кредитного договору та вимог чинного законодавства.

Кредитний договір містить усі істотні умови, зокрема щодо розміру кредиту, строку кредитування, процентних ставок, порядку їх нарахування, прав та обов`язків сторін, а також розрахунку загальної вартості кредиту. Підписавши договір, позичальник підтвердив ознайомлення з його умовами, погодився на сплату процентів та інших платежів і не оспорював дійсність договору.

Нарахування процентів здійснювалося відповідно до погодженого сторонами алгоритму, що прямо передбачений кредитним договором № 134920943 від 11.06.2023 р., а також відповідає положенням статей 1048 та 1054 Цивільного кодексу України.

Розрахунки заборгованості, надані первісним кредитором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та правонаступником ТОВ "Таліон Плюс", містять повні дані щодо формування суми заборгованості та є належними доказами її розміру.

Кредитор також зазначає, що ТОВ "Таліон Плюс" є фінансовою установою та має відповідні дозвільні документи для здійснення фінансової діяльності (діє на підставі свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № 563 від 21.04.2015 р., виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг, та Ліцензії від 07.11.2017 р. діючої безстроково, на підставі розпорядження від 07.11.2017 р. № 4234), у зв`язку з чим мало право здійснювати нарахування процентів після відступлення права вимоги.

При цьому кредитором (ТОВ "Юніт Капітал") не здійснювалося додаткових нарахувань процентів або застосування штрафних санкцій, а заявлені вимоги складаються виключно із суми основного боргу та процентів, передбачених кредитним договором.

Таким чином, нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснювалося правомірно та відповідно до умов кредитного договору, а загальний розмір заборгованості боржника становить 41 687,14 грн.

Оцінивши доводи арбітражного керуючого, заперечення кредитора та дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для врахування заперечень арбітражного керуючого, оскільки кредитором подано належні та допустимі докази, які підтверджують правомірність нарахування заборгованості відповідно до умов кредитного договору та вимог чинного законодавства.

За таких обставин, за результатами дослідження наданих кредитором доказів в сукупності з іншими матеріалами справи, керуючись положеннями ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 629, 1049 ЦК України, суд визнає Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами, що, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 46 531,94 грн., які, з урахуванням положень статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягають задоволенню наступним чином: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 41 687,14 грн. підлягають задоволенню у другу чергу.

Крім того, відповідно до вимог частини четвертої ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", що у зв`язку з пропущенням вказаного строку для пред`явлення кредиторських вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" є конкурсним кредитором, що не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Судом також враховано, що положеннями частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, суд призначає судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11.03.2026 р.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до боржника ОСОБА_1 на суму 46 531,94 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 41 687,14 грн. підлягають задоволенню у другу чергу.

2. До реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 підлягають внесенню кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" на суму 46 531,94 грн., з яких: 4 844,80 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 41 687,14 грн. підлягають задоволенню у другу чергу.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, та про які арбітражний керуючий протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання має повідомити кредитора. Кредитору на зборах розглянути: звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення: про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відповідний протокол подати до суду у строк до 06.03.2026 р.

4. Судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на "11" березня 2026 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

6. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ".

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 12.02.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін