ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/801/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород (надійшла 11.02.2026 р. вх. №02.3.1-02/1253/26) про поворот виконання рішення

у справі № 907/801/20

за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація Міжнародний інститут людини і глобалістики Ноосфера, м. Ужгород

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю Атлас Воловець Енерджи, смт. Воловець

за участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

- Закарпатська обласна державна адміністрація

- Свалявська міська рада Закарпатської області (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, буд. 2, )

-Неліпинська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області (89308 Закарпатська область, Свалявський район, с. Неліпино, буд. №157, ).

- Воловецька селищна рада Воловецького району Закарпатської області (89100, Закарпатська область, Воловецький район, смт Воловець, вул. Пушкіна, буд. № 7, ).

- Керецьківська сільська рада Хустського району Закарпатської області, (89334, Закарпатська обл., Свалявський р-н, село Керецьки, вулиця Головна, будинок №52, ).

про визнання неправомірними дій, визнання недійсними та скасування наказів щодо зміни цільового призначення землі та надання земельних ділянок в оренду, визнання недійсними договорів оренди загальною площею 42.2247 га вартістю 19.502.118,10 грн.

За участю представників: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 липня 2024 року Західний апеляційний господарський суду прийняв постанову у справі № 907/801/20, якою апеляційну скаргу Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України задоволено у повному обсязі, рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року у справі №907/801/20 скасовано, позовні вимоги Прокуратури задоволено у повному обсязі.

Пунктом 5 резолютивної частини Постанови суду апеляційної інстанції вирішено стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на користь Закарпатської обласної прокуратури 122 967,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 184 473,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, всього 307 440,00 грн.

03 вересня 2024 року Господарським судом Закарпатської області було видано наказ про стягнення з Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області на користь Закарпатської обласної прокуратури 122 967,00 (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім гривень 00 коп.) судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 184 473,00 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят три гривні 00 коп.) судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Закарпатській області в порядку безспірного списання коштів стягнуто з Головного управління на користь Закарпатської обласної прокуратури 307 440,00 грн. згідно платіжної інструкції № 535749068 від 16.12.2024.

Постановою Верховного Суду від 18 лютого 2025 року у справі № 907/801/20 Постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 28.01.2026 за результатами розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги прокурора у справі № 907/801/20 в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину постанови, якою частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, рішення суду першої інстанції змінено відповідно до мотивувальної частини такої постанови, в іншому рішення першої інстанції залишено без змін.

11.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород (надійшла 11.02.2026 р. вх. №02.3.1-02/1253/26) про поворот виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість в порушення частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України заявником до поданої заяви не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород (надійшла 11.02.2026 р. вх. №02.3.1-02/1253/26) про поворот виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород (надійшла 11.02.2026 р. вх. №02.3.1-02/1253/26) про поворот виконання рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2026.

Суддя О.Ф. Ремецькі