ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1536/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Малярчука Р.А.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (м.Київ);

до Фізичної особи-підприємця Станіславчука В`ячеслава Олексійовича (м.Житомир);

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (м.Київ),

про стягнення 67401,94грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дмитрієва Ж.А., ордер серія АМ №1171080 від 04.12.2025;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Станіславчука В`ячеслава Олексійовича про стягнення 67 401,94грн витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю транспортного засобу "Renault Magnum" з напівпричіпом Schmitz під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "MAN TGX 18.440 BLS", транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Майнові інтереси власника автомобіля "MAN TGX 18.440 BLS" були застраховані в ПрАТ "СК"УСГ", а цивільно-правова відповідальність транспортного засобу "Renault Magnum" була застрахована в ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" полісом обов`язкового страхування. ПрАТ "СК"УСГ" здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі 159 149,57грн, в свою чергу ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 91 747,63грн. Враховуючи, що на момент ДТП водій ОСОБА_1 працював на ФОП Стануславчук В.О., тому саме відповідач, як роботодавець, повинен сплатити на користь позивача різницю між сумою сплаченою за договором добровільного страхування та сумою сплаченою за полісом №211817213 у розмірі 67 401,94грн (159 149,57грн-91 747,63грн).

Ухвалою суду від 23.12.2025 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання, призначене на 23.12.2025 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", та відкладено підготовче засідання на 02 лютого 2026 р. об 11:00.

Представники позивача та третьої особи на стороні відповідача в судове засідання 02.02.2026 не з`явилися.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 30.12.2025 через систему ЄСІТС від представника позивача відповідь на відзив від 29.12.2025;

- 05.01.2026 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.12.2025, з якого вбачається, що ухвала суду від 23.12.2025 була вручена відповідачу особисто 31.12.2025;

- 12.01.2026 через систему ЄСІТС від представника позивача на виконання вимог ухвали від 23.12.2025 клопотання від 09.01.2026, до якого додані докази направлення копії позовної заяви та копії доданих до неї документів та інші процесуальні документи третій особі на стороні відповідача;

- 12.01.2026 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.12.2025, з якого вбачається, що ухвала суду від 23.12.2025 була вручена представнику третьої особи на стороні відповідача за довіреністю 06.01.2026.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.02.2026 заявила усне клопотання про оголошення перерви, з метою виклику в наступне судове засідання представників позивача та третьої особи на стороні відповідача для надання пояснень по суті справи.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника відповідача, враховуючи неявку представників позивача та третьої особи на стороні відповідача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості третій особі надати письмові пояснення щодо позову, а представнику відповідача заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 23.03.2026 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на 02 березня 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Відповідачу надіслати суду, позивачу та третій особі заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

4. Третій особі завчасно надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 02.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 3 прим 1- у справу; 2- позивачу через "Електронний суд"; 3- відповідачу РНОКПП НОМЕР_1 (рек. з повід); 4 - третій особі (рек з повідом) ;