ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. Справа №907/1052/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК.Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ярина ТЕЛИНЬКО

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (вх.ЗАГС №01-05/3548/25, 01-05/3549/25 від 02.12.2025)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2025 (повна ухвала - 12.06.2025, суддя Андрейчук Л.В.)

та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.11.2025 (повна ухвала - 17.11.2025, суддя Андрейчук Л.В.) за результатами попереднього засідання

у справі №907/1052/24

за заявою боржниці ОСОБА_1 , Закарпатська область, м. Ужгород

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.01.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ Перший Український Міжнародний Банк на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2025 та на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.11.2025 та призначив справу №907/1052/24 до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2026 о 12 год 00 хв .

Учасники судового процесу присутності своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

Беручи до уваги необхідність надання усних пояснень, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про визнання явки представника апелянта у наступне судове засідання обов`язковою.

Суд звертає увагу, що п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК Украни визначає обов`язок учасників справи з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, колегія суддів попереджає про наслідки невиконання процесуальних обов`язків відповідно до ст. 131 ГПК України.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи неявку учасників справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 120, 216, 234, 273 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи №907/1052/24 на 12.03.2026 о 10 год 30 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Визнати явку представника апелянта - АТ Перший Український Міжнародний Банк в наступне судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК