ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2026 року Справа № 915/7/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства «ФАКТОР», вул. Молодіжна, буд. 1, селище міського типу Казанка, Казанківський р-н, Миколаївська обл., 56000 ()

до відповідача АТ «Миколаївобленерго», вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв ()

про визнання дій протиправними та відшкодування збитків

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне підприємство «ФАКТОР» з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати дії АТ «Миколаївобленерго» щодо демонтажу технічних засобів електронних комунікацій власності Приватного підприємства «ФАКТОР» на опорах електромереж у період з 22 по 27 серпня 2025 року протиправними.

2. Стягнути з АТ «Миколаївобленерго» на користь Приватного підприємства «ФАКТОР» прямі майнові збитки у розмірі 386 000, 00 грн. без ПДВ.

Підставою позову позивачем зазначено наступне.

Позивач є оператором/провайдером електронних комунікаційних послуг, який надає послуги доступу до мережі Інтернет абонентам на території Баштанського району Миколаївської області.

03.01.2023 між позивачем ПП «ФАКТОР» та відповідачем АТ «Миколаївобленерго» було укладено договір про доступ до інфраструктури об`єкта електроенергетики (електроопор) № 01/01-23 від 03.01.2023, згідно з яким позивач має право розміщувати власні технічні засоби електронних комунікацій (оптичні кабелі, розподільчі коробки, муфти тощо) на опорах повітряних ліній електропередач, що належать відповідачу.

Позивач зазначає, що в порушення ст. 19 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» з 22 по 27 серпня 2025 року працівниками відповідача було здійснено демонтаж оптичних кабельних ліній та іншого обладнання позивача на значній кількості опор (575 опор), без згоди позивача та без будь-якого судового рішення.

Внаслідок демонтажу було повністю припинено надання послуг електронних комунікацій значній кількості абонентів позивача, розірвано магістральні та розподільчі лінії мережі, пошкоджено зазначене обладнання.

Позивач зазначає, що внаслідок протиправного демонтажу мережі відповідачем позивачу завдано прямі майнові збитки (реальні втрати) - вартість демонтованої та знищеної частини Оптоволоконної мережі (оптичних кабелів, розподільчих коробок, муфт, кріплень, іншого обладнання, роботи по монтажу мережі, юстіровки та рефлектометричного контролю в мережі) - орієнтовно 386 000, 00 грн. без ПДВ.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 224, 225 Господарського кодексу України, Законом України «Про електронні комунікації», Законом України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж», Правилами надання доступу до інфраструктури об`єкта електроенергетики, затвердженими постановою КМУ № 853 від 18.07.2018 зі змінами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2026 позовну заяву (вх. № 241/26 від 05.01.2026) Приватного підприємства ФАКТОР до відповідача АТ Миколаївобленерго про визнання дій АТ Миколаївобленерго протиправними та відшкодування матеріальних збитків залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2026 направлена судом до електронного кабінету позивача й була отримана останнім 26.01.2026 о 10:54.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відтак, десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, наданий позивачу ухвалою суду від 12.01.2026, сплив 05.02.2026 (включно).

Станом на 05.02.2026 позивачем вимоги ухвали суду від 12.01.2026 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 12.01.2026. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2026 роз`яснено позивачу, що при невиконанні вимог вказаної ухвали позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява (вх. № 241/26 від 05.01.2026) сформована позивачем за допомогою системи "Електронний суд", відповідно фактичне повернення матеріалів позовної заяви з додатками у паперовій формі судом не здійснюється.

Керуючись ст. 174, 232-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 241/26 від 05.01.2026) Приватного підприємства ФАКТОР до відповідача АТ Миколаївобленерго про визнання дій АТ Миколаївобленерго протиправними та відшкодування матеріальних збитків повернути позивачу Приватному підприємству ФАКТОР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш