СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3877/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Жельне С.Ч.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС України у Харківській області (вх. №215Х)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі № 922/3877/24, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.), повний текст якої складено 26.01.2026

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Опцион Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Форт-Торг

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі клопотання арбітражного керуючого Шишлова О.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено; затверджено звіт арбітражного керуючого Шишлова О.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 04.03.2025 по 04.01.2026 у розмірі 264 000, 00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Опцион Плюс" на користь арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі 150 744, 00 грн.; стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі 112 992, 00 грн.

Головне управління ДПС України у Харківській області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему Електронний Суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2026 та повернути справу до господарського суду Харківської області для здійснення розрахунку грошової винагороди за проведення ліквідаційної процедури тільки за відпрацьовані дні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3877/24 про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи про банкрутство.

06.02.2026 на адресу суду від арбітражного керуючого Шишлова О.М. надійшло клопотання про відмову від клопотання щодо: здійснення виплати грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 922/3877/24, в якому останній просить прийняти відмову від задоволення клопотання щодо здійснення виплати грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 922/3877/24 щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у за період з 04.03.2025 по 04.01.2026 розмірі 264 000,00 грн.; стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Опцион Плюс" на користь арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича грошову винагороду арбітражного керуючого розмірі 150 744,00 грн; стягнення з ГУ ДПС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Шишлова Олександра Миколайовича грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі 112 992,00 грн. та постановити ухвалу про прийняття відмови від задоволення клопотання щодо здійснення виплати грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 922/3877/24 та визнати нечинною ухвалу господарського суду Харківської від 21.01.2026 про стягнення грошової винагороди.

11.02.2026 на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/3877/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом п.п. 7 п. 2- 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 3328,00 грн. (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік").

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з огляду на обставини подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції на ухвалу суду суду, апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328,00 грн*0,8).

Втім, апелянтом не надано доказів про повну сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС України у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2026 у справі № 922/3877/24 залишити без руху.

2. Головному управлінню ДПС України у Харківській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС України у Харківській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя С.Ч. Жельне