ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. Справа №914/2259/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук,

О.В. Зварич

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 12.12.2025 (вх. № 01-05/3710/25 від 15.12.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 (Повне рішення складено 07.02.2018, суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/2259/17

за позовом: Корпорації «Шиппинг Технолоджи Лімітед»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація»

про: визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 18.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 12.12.2025 (вх. № 01-05/3710/25 від 15.12.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі № 914/2259/17 залишив без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати через канцелярію суду (або надіслати) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 2 400, 00 грн.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику засобами поштового зв`язку 13.01.2026, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення документів.

В подальшому, 22.01.2026 скаржником, засобами поштового зв`язку було подано до суду заяву б/н від 22.01.2026 (вх. № 01-04/693/26 від 26.01.2026) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржником долучено платіжку № 55, якою підтверджується сплата судового збору в розмірі 2 400, 00 грн.

Отже, скаржником усунено недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Разом з тим, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на подання апеляційної скарги на вищезазначене оскаржуване рішення суду. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що апелянт не був залучений до розгляду справи №914/2259/17 у Господарському суді Львівської області, однак оскаржуване рішення по даній справі впливає на права, інтереси, обов`язки апелянта. Так, скаржник зазначає, що про наявність рішення Господарського суд Львівської області від 29.01.2018 та його зміст у справі № 914/2259/17 дізнався 10.12.2025 за допомогою автоматизованої системи ЄДРСР.

Згідно із ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Отже, враховуючи те, що скаржник не був обізнаним з рішенням суду, оскільки таке рішення на його адресу не надсилалось, однак вважає, що воно порушує його права та законні інтереси, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення суду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 12.12.2025 (вх. № 01-05/3710/25 від 15.12.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі № 914/2259/17.

5. Позивачу та відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів позивачу.

6. Призначити апеляційну скаргу на рішення суду у справі № 914/2259/17 до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2026 о 10:00 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.В. Зварич