СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2026 м. Харків Справа № 917/1711/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко"

на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23 (повне рішення складено 26.11.2025)

за позовом Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, с.Решетилівка, Полтавська область, в інтересах держави в особі Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с.Драбинівка, Полтавський район, Полтавської області,

до Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко", с.Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область,

про звільнення та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23 позов задоволено. Зобов`язано Селянське (фермерське) господарство "Тихоненко" звільнити земельну ділянку площею 13,3032 га кадастровий номер :00:001:0012, яка розташована на території Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та повернути її Драбинівській сільській раді Полтавського району Полтавської області. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 18.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі № 917/1711/23 та ухвалити нове, яким відмовити в позові Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" про звільнення та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" (вх. 2727 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23 залишено без руху. Встановлено Селянському (фермерському) господарству "Тихоненко" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Першому заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та Драбинівській сільській раді Полтавського району Полтавської області; подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23. Роз`яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" (вх. 2727 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23 було повернуто скаржнику на підставі того, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені в повному обсязі.

Через підсистему "Електронний суд" 16.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду від Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" повторно надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі № 917/1711/23 та ухвалити нове, яким відмовити в позові Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" про звільнення та повернення земельної ділянки.

Також апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 в обґрунтування якої посилається на те, що С(Ф)Г "Тихоненко" не мав можливості своєчасно ознайомитися з повним текстом судового рішення, оскільки отримав його із затримкою. До моменту фактичного отримання повного тексту рішення С(Ф)Г "Тихоненко" був позбавлений можливості належним чином підготувати апеляційну скаргу з урахуванням мотивувальної частини рішення та правових висновків суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 витребувано матеріали справи №917/1711/23 з Господарського суду Полтавської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23 до надходження матеріалів справи.

Справа №917/1711/23 надійшла до Східного апеляційного господарського суду 03.02.2026.

Ознайомившись з поданими матеріалами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду було складено 26.11.2025, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 16.12.2025.

Апеляційну скаргу подано до Східного апеляційного господарського суду та зареєстровано в суді 18.12.2025, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" (вх. 2727 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23 залишено без руху. Встановлено Селянському (фермерському) господарству "Тихоненко" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Першому заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та Драбинівській сільській раді Полтавського району Полтавської області; подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23. Роз`яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" (вх. 2727 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23 було повернуто скаржнику на підставі того, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені в повному обсязі.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 16.01.2026 від заявника повторно надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що С(Ф)Г "Тихоненко" не мав можливості своєчасно ознайомитися з повним текстом судового рішення, оскільки отримав його із затримкою. До моменту фактичного отримання повного тексту рішення С(Ф)Г "Тихоненко" був позбавлений можливості належним чином підготувати апеляційну скаргу з урахуванням мотивувальної частини рішення та правових висновків суду першої інстанції. Зазначений процесуальний строк було пропущено на один календарний день, що є незначним строком, однак його пропуск зумовлений сукупністю об`єктивних та поважних причин, які не залежали від волі Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко". У період, коли спливав строк на апеляційне оскарження, на території місцезнаходження заявника діяли планові та аварійні відключення електроенергії. Зазначені відключення електроенергії суттєво обмежували можливість: користування комп`ютерною технікою та засобами зв`язку; доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень; підготовки процесуальних документів; своєчасного подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» або іншим способом. Таким чином, заявник фактично перебував у стані обмеженого доступу до електронних сервісів та технічних засобів, необхідних для реалізації права на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23 скаржник посилається на такі обставини, що зазначений процесуальний строк було пропущено на один календарний день, що є незначним строком, однак його пропуск зумовлений сукупністю об`єктивних та поважних причин, які не залежали від волі Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко".

Повторне подання апеляційної скарги заявником було подано 16.01.2026 після повернення Східним апеляційним господарським судом 14.01.2026 апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" (вх. 2727 П/2).

Враховуючи наведені апелянтом у клопотанні обставини, а саме: процесуальний строк було пропущено на один календарний день, а також повторне подання апеляційної скарги з не суттєвим періодом пропуску строку на апеляційне оскарження рішення (16.01.2026), з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача та забезпечення права доступу відповідача до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити клопотання відповідача і поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України, скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, отже у даній справі слід відкрити апеляційне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Селянському (фермерському) господарству "Тихоненко" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23 (повне рішення складено 26.11.2025).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23 (повне рішення складено 26.11.2025).

3.Встановити учасникам справи строк до 20.02.2026 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

4.Запропонувати учасникам справи в строк до 20.02.2026 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

3.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

6.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення їх права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ( згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого достатньо заздалегідь подати заяву (з доказами направлення копій іншим учасникам справи) та бути готовим підключити власні технічні засоби у встановлений час у передбаченому порядку.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков