ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3673/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Київського обласного центру зайнятості (02100, м. Київ, пров. Будівельників, буд. 5а)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Снігиря Михайла Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 249670,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Київський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 3974/07.02/01-36 від 25.11.2025 до Фізичної особи-підприємця Снігиря Михайла Вікторовича про стягнення 249670,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 10.12.2025 позовну заяву Київського обласного центру зайнятості за вих. 3974/07.02/01-36 від 25.11.2025 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

15.12.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 22.12.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2026 о 11:15.

29.12.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив.

22.01.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження повноважень представників позивача.

Ухвалою суду від 22.01.2026 призначено підготовче засідання на 05.02.2026 о 11:30.

22.01.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійщи додаткові пояснення ц справі.

03.02.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.02.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 05.02.2026 закрито підготовче провадження у справі № 911/3673/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2026 о 13:45.

05.02.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.02.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшли зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання №5854296 від 05.02.2026, в яких останній зазначає про те, що у протоколі судового засідання не відображено, що відповідачем зверталась увага суду на факт неподання позивачем відповіді на відзив у строк, встановлений процесуальним законом та судом, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши зауваження відповідача до протоколу судового засідання від 05.02.2026 у справі №911/3673/25, суд відзначає наступне.

У відповідності до ст. 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Частиною 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до протоколу судового засідання де вказано, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх (стаття 224 Господарського процесуального кодексу України).

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Дослідивши звукозапис судового засідання та протокол судового засідання від 05.02.2026 у справі №911/3673/25, судом встановлено про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання, у протоколі судового засідання належно зазначено хід судового засідання, а тому протокол судового засідання від 05.02.2026 у справі № 911/3673/25 відповідає вимогам статті 223 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу, що внести будь-які зміни до технічного запису судового засідання є технічно неможливим.

Так, після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).

Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання.

Суд зазначає, що внесення до протоколу судового засідання № 5854296 від 05.02.2026 зауважень відповідача є технічно неможливим, оскільки після підписання зазначеного протоколу кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання він є заблокованим для внесення будь-яких змін або доповнень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відхилення зауваженнь позивача щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання від 05.02.2026 у справі № 911/3673/25.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 222, 223, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зауваження відповідача з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання № 5854296 від 05.02.2026 по справі №911/3673/25 - відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов