УХВАЛА

м. Київ

10.02.2026Справа № 910/4731/24
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдендорф Енерджи»

на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича

у справі №910/4731/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдендорф Енерджи»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 15 327 564,00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

Представники учасників справи:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: Фартушна В.Л.;

від державного виконавця: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гільдендорф Енерджи» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 15 515 942, 98 грн, з яких: 12 202 927,09 грн основний борг, 1 061 317, 84 грн 3% річних та 2 251 698, 05 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 12 014 548, 11 грн основного боргу, 1 061 317, 84 грн 3% річних, 2 251 698, 05 грн інфляційних втрат та 229 913, 46 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2025, стягнуто з відповідача на користь позивача 50 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 заяву відповідача (боржника) про відстрочення виконання судового рішення в справі задоволено частково та відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 до 29.07.2025.

12.05.2024 на виконання вказаних рішень та постанов видано відповідні накази.

09.12.2025 до суду надійшла скарга стягувача на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, в якій стягувач просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо приєднаних до нього виконавчих проваджень № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 в частині стягнення основного боргу та судових витрат;

- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича усунути порушення шляхом вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо приєднаних до нього виконавчих проваджень № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 в частині стягнення основного боргу та судових витрат;

- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича повідомити суд і стягувача про виконання ухвали суду, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Крім цього, стягувачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 відмовлено в задоволенні клопотання стягувача про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, прийнято до розгляду скаргу стягувача на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича та призначено розгляд скарги на 23.12.2025.

19.12.2025 від боржника надійшли заперечення на скаргу відповідно до яких боржник вказує, що виконавчі провадження № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 були відкриті 23.05.2025, а вже 26.05.2025 на виконання приписів Закону України «Про виконавче провадження» були приєднані до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_5, а відтак у державного виконавця відсутні правові підстави для вчинення виконавчих дій саме у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4. Також зазначає, що скаржник (стягувач) не вказує, які саме конкретні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. у виконавчих провадженнях не було вчинено державним виконавцем, коли виконавчі дії мали вчинятись саме у виконавчому провадженні, які у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» останній мав вчинити.

У судове засідання 23.12.2025 з`явились представники стягувача та боржника, державний виконавець в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. У судовому засіданні представник боржника заявила усне клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, яке суд протокольною ухвалою задовольнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 відкладено розгляд скарги в справі на 15.01.2026.

15.01.2026 від головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича надійшли документи.

15.01.2026 від представника боржника надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 15.01.2026 з`явились представники стягувача та боржника, державний виконавець в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи документи, які надійшли 15.01.2026 від головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича. Також суд протокольною ухвалою у порядку ст.74 ГПК України витребував у боржника (відповідача) та державного виконавця належним чином засвідчені копії платіжних інструкцій з відмітками про проведення банком вказаних платіжних інструкцій. Крім цього, представник боржника заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для подання додаткових доказів, яке суд протокольною ухвалою задовольнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 відкладено розгляд скарги в справі на 28.01.2026.

26.01.2026 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на виконання вимог ухвали суду, надійшли копії платіжних інструкцій з відмітками про їх проведення банком.

26.01.2026 від представника позивача (стягувача) надійшла заява про відмову від скарги та закриття провадження за скаргою.

28.01.2026 від представника відповідача (боржника) надійшла заява про закриття провадження за скаргою.

Так, у період з 26.01.2026 по 30.01.2026 суддя Карабань Я.А. перебувала на лікарняному, а тому судове засідання призначене на 28.01.2026 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 призначено розгляд скарги в справі на 10.02.2026.

У судове засідання 10.02.2026 з`явилась представник боржника, представник стягувача та державний виконавець в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. У судовому засіданні представник боржника просила закрити провадження з розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до приписів статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Частиною 1 статті 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

При цьому положення статей Господарського процесуального кодексу України не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від заявника заяви про відмову від скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до положень пункту 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що скаржник звернувся до суду із заявою від 26.01.2026 про відмову від скарги, суд, приймає відмову стягувача від скарги та приходить до висновку про те, що провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдендорф Енерджи» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича у справі №910/4731/24

Підлягає закриттю.

Керуючись ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдендорф Енерджи» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича у справі №910/4731/24 закрити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 13.02.2026.

Суддя Я.А.Карабань