СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/2120/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.;

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№86Х/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй» на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2120/25 (повний текст рішення складено та підписано 23.10.2025 суддею Бураковою А.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй», м.Харків ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаліт Фінанс», м.Харків,

про стягнення 1067841,81 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаліт Фінанс» (відповідачі) про стягнення з відповідачів грошових коштів у сумі 1067841,81 грн, з яких: 579993,60 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі; 411146,04 грн - інфляційні нарахування; 76702,17 грн - 3% річних. Також, позивач просив суд стягнути судовий збір з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2120/25 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаліт Фінанс» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти пайової участі у розмірі 579993,60 грн; 411146,04 грн інфляційних нарахувань; 76702,17 грн 3% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй» на користь Харківської обласної прокуратури 6407,05 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаліт Фінанс» на користь Харківської обласної прокуратури 6407,05 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй» подало на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2120/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2120/25, посилаючись на те, що ТОВ «Еліт Буд Строй» не знало про заявлений позов, повідомлення про виклик до суду не отримувало, як і не отримувало рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 та не було зареєстроване у підсистемі «Електронний суд», і лише 30.12.2025 банк повідомив про арешт коштів ТОВ «Еліт Буд Строй» на виконання рішення суду, після чого з реєстру судових рішень ТОВ «Еліт Буд Строй» стало відомо про існування рішення суду, тому вважає, що датою отримання рішення суду є 30.12.2025 та просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення на підставі частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2120/25 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2120/25.

22.01.2026 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй» залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Так, в ухвалі суду встановлено, що заявником апеляційної скарги не доплачено судовий збір у розмірі 9610,58 грн, також суд не визнав поважними наведені першим відповідачем підстави пропуску строку для подання апеляційної скарги.

У строк, встановлений судом, заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, надано докази доплати судового збору у розмірі 9610,58 грн, також вказав інші підстави для поновлення строку згідно з довідкою від 04.02.2026 №0402/26-01 діяльність ТОВ «Еліт Буд Строй» призупинена у зв`язку з початком військової агресії РФ проти України з 25.02.2022 та станом на січень 2026 року діяльність підприємства не поновлено, що обумовило неможливість ТОВ «Еліт Буд Строй» забезпечити отримання поштової кореспонденції за місцем реєстрації та строк на апеляційне оскарження судового рішення було пропущено.

На підтвердження зазначених обставин заявником надано довідку від 04.02.2026 №0402/26-01 про призупинення діяльності підприємства за підписом директора ТОВ «Еліт Буд Строй» І.Журавель та протокол №24022022 рішення загальних зборів учасників ТОВ «Еліт Буд Строй» від 24.02.2022 щодо призупинення господарської діяльності ТОВ «Еліт Буд Строй» на час дії воєнного стану.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, та надані докази в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ст.262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимоги ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2120/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд Строй» на рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2025 у справі №922/2120/25.

3.Розгляд скарги призначити на "12" березня 2026 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №105.

4. Встановити сторонам строк до 20.02.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву сторонам у справі.

5. Встановити сторонам строк до 20.02.2026 для подання заяв, клопотань тощо, з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

6.Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

9.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза