У Х В А Л А

04.02.2026Справа № 910/14198/24

За заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

м. Києва

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва

до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1157474,97 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Москаленко А.А.,

від боржника: не з`явився,

від заінтересованої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 11 лютого 2025 р. стягнуто з Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 963476,46 грн. боргу, 28546,95 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 11341,13 три проценти річних з простроченої суми, 105936,60 грн. пені, 48173,83 грн. штрафу, 13889,70 грн. витрат по оплаті судового збору.

10 березня 2025 р. на виконання вказаного судового рішення видано наказ.

У січні 2026 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в суд із заявою про заміну боржника Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020".

У судовому засіданні 4 лютого 2026 р. представник заявника підтримав подану заяву.

Представники боржника та заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому порядку, заінтересована особа подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Доказів поважності причин неявки представника заінтересованої особи у судове засідання не надано. За умови хвороби представника остання не позбавлена можливості забезпечити явку у судове засідання іншого представника. Тому такі причини неявки не є поважними.

Суд вважає можливим розглянути заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 334 ГПК України у відсутності представників боржника, заінтересованої особи за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про їх права і взаємовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 4 серпня 2025 р. відбувся електронний аукціон № SPE001-UA-527 з продажу єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".

За результатом проведеного аукціону покупцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020", 8 вересня 2025 року укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" з умовою, що до складу єдиного майнового комплексу об`єкта приватизації входять всі активи і пасиви, що обліковуються за Державним підприємством "Київський автомобільний ремонтний завод", відповідно до останньої фінансової звітності з урахуванням господарської діяльності підприємства.

Наказом Фонду державного майна України № 841 від 23 жовтня 2025 р. затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод".

Згідно ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" є правонаступником Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" - боржника у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи слідує, що на виконанні Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжоегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 77858531 з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наведеного заява про заміну боржника Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити боржника Державне підприємство "Київський автомобільний ремонтний завод" (03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 1, код 07790672) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград(з), вул. Ганни Світличної, 81, кв. 112, код 43938589) у виконавчому провадженні № 77858531, з примусового виконання наказу від 10 березня 2025 р. у справі № 910/14198/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар