overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/14261/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву представника відповідача, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТСІТІ»;

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк";

про визнання одностороннього припинення договору та відмову від підтримання ділових відносин неправомірним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТСІТІ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" з вимогою про визнання недійсною односторонню відмову (правочин) вчинений Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» щодо розірвання договору банківського обслуговування від 29.05.2024 року, за яким було відкрито рахунок НОМЕР_1 .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.11.2025 відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

28.01.2026 засобами системи "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій заявник просить суд надати можливість взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - клопотання).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказане вище клопотання суд дійшов висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) - задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 910/14261/25 призначене на 03.02.26 о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

3. Повідомити представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2026Справа №910/10082/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Луцької міської ради

та Західного офісу Держаудитслужби

до Комунального підприємства «Луцьке електротехнічне підприємство - Луцьксвітло»

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп»

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Луцьку міську раду

(43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19),

як позивача-1 у справі,

Західний офіс Держаудитслужби

(79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8),

як позивача-2 у справі,

Комунальне підприємство «Луцьке електротехнічне підприємство-Луцьксвітло»

(43021, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Франка, буд. 14а),

як відповідача-1 у справі,

про постановлення ухвали від 05.02.2026,

яка занесена до протоколу судового засідання, про:

- закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 12.03.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2026.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2026Справа № 910/10499/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн»

про стягнення 1300000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн»

(29015, Хмельницька обл., м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 85)

як третю особу у справі,

про постановлення ухвали від 05.02.2026,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- оголошення перерви в судовому засіданні до 05.03.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2026.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/5254/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про виправлення описки у виконавчому документі та визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі № 910/5825/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 420 900,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" з вимогою про стягнення безвідкличної безумовної банківської гарантії у розмірі 420 900,00 грн в забезпечення виконання Договору № про закупівлю послуг від 19 січня 2023 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2025 позов задоволено повністю.

23.01.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва та постанов Північного апеляційного господарського суду видано відповідні накази у справі.

29.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі та визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у зв`язку добровільною їх сплатою відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 334 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст 233, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10.02.26 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи, заявника про дату та час розгляду заяви.

3. Запропонувати стягувачу та боржнику надати письмові пояснення на подану заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2026Справа № 910/690/26
Суддя Ярмак О. М., розглянувши

заяву: Фізичної особи - підприємця Бойко Володимира Андрійовича;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХСНАБ КР";

про: видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Бойко Володимир Андрійович звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХСНАБ КР".

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на таке.

Стаття 150 Господарського процесуального кодексу України встановлює форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

Згідно із п.2 ч.2 ст.150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У поданій до суду заяві про видачу судового наказу на титульному аркуші заявлена вимога ФОП Бойко Володимира Андрійовича у сумі 131 227, 95 грн., в той час як у прохальній частині сума заявлена до стягнення - "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХСНАБ КР» на користь Фізичної особи-підприємця Бойка Володимира Андрійовича 105 000,00 грн основного боргу за Договором поставки № 19 від 29.12.2025; 23 622,42 грн штрафних санкцій; 332, 80 грн - судових витрат зі сплати судового збору" - відрізняється від ціни позову (при здійсненні перерахунку судом), що унеможливлює суд визначити яка саме вимога заявлена ФОП Бойко Володимиром Андрійовичем та коректно видати судовий наказ у справі № 910/690/26.

Отже, заяву про видачу судового наказу подано з порушенням вимог статті 150 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою ФОП Бойко Володимира Андрійовича на підставі п.1 ч.1 ст.152 ГПК України.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.152 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

та може бути оскаржена в порядку та строки

встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/16257/24

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом до проЗаступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" визнання додаткових угод недійсними та про стягнення 167836,79 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відділ освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

про відкладення підготовчого засідання

у справі № 910/16257/24 на 18.02.26 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2026Справа № 910/13244/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Машинері» (ідентифікаційний код: 37696993)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» (ідентифікаційний код: 39528504)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» (ідентифікаційний код: 39528504).

04.02.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» адвоката Балабка Андрія Вікторовича надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/13244/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання адвоката Балабка Андрія Вікторовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» - адвоката Балабка Андрія Вікторовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/13244/23 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити адвокату Балабці Андрію Вікторовичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/13244/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

06.02.2026Справа № 910/3614/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

04.02.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН. ГРУП» адвоката Калачика В.В. надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/3614/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання адвоката Калачика Володимира Вікторовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН. ГРУП» - адвоката Калачика Володимира Вікторовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/3614/25 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН. ГРУП» - адвокату Калачику Володимиру Вікторовичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/3614/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/2465/25

за позовом Боярської міської ради (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. М. Грушевського, буд. 39)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСІ» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Садова, буд. 14-А)

про стягнення заборгованості та розірвання договору

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Горбатюк І.М. - (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Боярської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСІ» про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2025 р. було відкладено підготовче засідання на 05.02.2026 р.

12.01.2026 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 12.01.2026 р. (вх. № 128 від 12.01.2026 р.) про затвердження мирової угоди.

02.02.2026 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 02.02.2026 р. (вх. № 1775/26 від 02.02.2026 р.) про участь в судовому засіданні представника Боярської міської ради Горбатюк І.М. в режимі відеоконференції, яка була задоволена ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2026 р.

У судовому засіданні 05.02.2026 р. була присутньою представник позивача, яка заявила про проведення учасниками справи перемовин щодо врегулювання спору та узгодження умов мирової угоди; представник відповідача в судове засідання не з`явився. Водночас, про місце, дату і час судового засідання відповідач був повідомлений належно.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 19 березня 2026 р. о 14:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/284/26

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "БВК Компанія", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", Київська обл., м. Кагарлик

про стягнення 1 712 044 грн. 00 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "БВК Компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" про стягнення 1 712 044 грн. 00 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, оскільки згідно квитанції № ZD9D-UT3D-RAYE від 02.02.2026 сплачено 20 400 грн. 00 коп., в той час, як необхідно сплатити 20 545 грн. 00 коп., тобто недоплачено 145 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства "БВК Компанія".

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- надати докази доплати судового збору в розмірі 145 грн. 00 коп.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.02.2026 року.

Суддя Л.Я. Мальована