ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2026м. СумиСправа № 920/1652/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1652/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9, м. Київ, 03026)

до відповідача Фізичної особи підприємця Гавриленко Тетяни Юріївни ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 107 241 грн 47 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 107 241 грн 47 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-приєднання від 30.05.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 18.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали суду від 18.12.2025, що була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження, повернута до суду 06.01.2026 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

09.02.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 587, 508 від 09.02.2026), в якому просить суд: визнати причини пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву поважними, поновити пропущений строк та прийняти відзив до розгляду; відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що 04.06.2025 звернувся до позивача із заявою про розірвання договору. Скан-копія заяви була надіслана відповідальній особі-менеджеру позивача за допомогою месенджера «Телеграм». Такий спосіб розірвання договору визнано позивачем належним, а тому з 06.06.2025 договір між сторонами є розірваним. Надані позивачем акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 107 241,47 грн не містять відомостей щодо ідентифікації відправлень, не містять підпису відповідача. Факт надання експедиторських послуг має підтверджуватися оформленими експрес-накладними, які позивач не подав. Щодо поданих позивачем специфікацій, такі не є первинними документами, фактично відображають внутрішній (бухгалтерський) облік позивача, не містять підпису контрагента, не містять даних щодо платника послуг.

Щодо строку подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначає, що пропуск строку стався у зв`язку з фактичним не проживанням відповідача за адресою реєстрації в м. Суми через постійну загрозу обстрілів та небезпеку для життя (відповідач не отримав за адресою реєстрації ухвалу суду про відкриття провадження у справі). Про наявність провадження у справі відповідач дізнався лише 29.01.2026 із відкритих джерел, після чого представник відповідача, одразу ж подала запит про надання доступу до справи 30.01.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 119 ГПК України, враховуючи обставини на які вказує відповідач, рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, встановлення різного роду строків, їх продовження, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд поновлює відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та приймає відзив до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 10.02.2026.

СуддяД.В. Вдовенко