ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"10" лютого 2026 р. Cправа № 902/147/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши

заяву Фізичної особи - підприємця Федорчука Владислава Валерійовича ( АДРЕСА_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА" (вул. Мазепи І., буд. 45, м. Калинівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22400)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості у розмірі 72 661,20 грн

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 на розгляд Господарського суду Вінницької області в системі "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 04.02.2026 (вх. № 163/26 від 04.02.2026) Фізичної особи - підприємця Федорчука Владислава Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА" грошової заборгованості у розмірі 72 661,20 грн та суму судового збору.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням зі сторони боржника умов Договору транспортного експедирування № 3102 від 26.09.2025 в частині оплати наданих послуг з доставки вантажу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 дану заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

06.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло заперечення № 83 від 06.02.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/1264/26 від 06.02.2026) ТОВ "ЕКО-СФЕРА" щодо заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Федорчука Владислава Валерійовича про видачу судового наказу, суд враховує таке.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема в порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно із ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Частиною 1 статті 509, статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а в разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, виходячи із загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник повинен в тому числі подати документи, що свідчать про безспірність його вимог.

Наведене зумовлено тим, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу суд не розглядає справу по суті, не встановлює обставин справи та не здійснює оцінку доказів щодо їх змагальності та достовірності, адже наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначає, що 26.09.2025 між Фізичною особою - підприємцем Федорчуком Владиславом Валерійовичем (за Договором - Перевізник/Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА" (за Договором - Клієнт) укладено Договір транспортного експедирування № 3102.

Відповідно до п. 1.1 Договору Перевізник зобов`язується за плату і за рахунок Клієнта виконати, а при необхідності - також і організувати виконання послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити належним чином надані послуги.

У пункті 1.2 Договору сторони, зокрема, передбачили, що конкретний перелік послуг та інформація про них зазначаються в заявці на перевезення вантажу, підписаної обома Сторонами, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Сторони у розділі 3 Договору погодили порядок розрахунків. Згідно із п. 3.1 Договору вартість послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, передбачених в п. 1.1 та 1.2 цього Договору включає винагороду Перевізника та всі додаткові витрати, понесені Перевізником з метою виконання цього Договору.

Пункт 3.3 Договору встановлює, що Клієнт зобов`язується оплатити послуги Експедитора протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання обома Сторонами акту надання послуг і отримання від Експедитора оригіналу рахунку на оплату та акту надання послуг. За згодою сторін можлива повна або часткова попередня оплата вартості наданих послуг за даним Договором.

26.09.2025 сторонами було досягнуто згоди та узгоджено заявку на надання транспортно-експедиційних послуг до Договору № 3102 від 26.09.2025, предметом якої є організація перевезення вантажу - пластикового корка у кількості 17 палет (80?120?230 см) загальною масою 5 500 кг.

Місцем завантаження визначено: Греція, Nomos Attikis, м. Лавріон, ADAM PAC, Panormos Lavrion 19500, місцем розвантаження - Україна, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Івана Мазепи, буд. 45.

Вартість транспортно-експедиційних послуг становить 1 500 євро без урахування ПДВ згідно курсу НБУ на дату завантаження.

Як стверджує заявник, зобов`язання за Договором щодо доставки вантажу були виконані 06.10.2025 , що підтверджується актом наданих послуг № 47 від 06.10.2025. Водночас ТОВ "ЕКО-СФЕРА", отримавши рахунок на оплату № 47 від 06.10.2025 на суму 72 661,20 грн, оплату за надані послуги Фізичній особі - підприємцю Федорчуку Владиславу Валерійовичу не здійснило, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

У запереченнях на заяву про видачу судового наказу ТОВ "ЕКО-СФЕРА" зазначає, що в процесі приймання-передачі товару на складі ТОВ "ЕКО-СФЕРА" від ФОП Федорчука Владислава Валерійовича було виявлено пошкодження товару, яке виникло під час здійснення перевезення та не відповідає умовам Договору і супровідної документації. Зазначений факт, за твердженням боржника, був визнаний водієм, що підтверджується відповідною відміткою у графі 13 міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 880167 від 30.09.2025.

У зв`язку з виявленими пошкодженнями ТОВ "ЕКО-СФЕРА" було заявлено відповідну претензію та вимогу про відшкодування вартості пошкодженого вантажу. Крім того, боржник звертає увагу на те, що акт наданих послуг № 47 від 06.10.2025 підписаний виключно ФОП Федорчуком Владиславом Валерійовичем, що, на думку ТОВ "ЕКО-СФЕРА", свідчить про неприйняття послуг перевезення у зв`язку з їх неналежним наданням.

Також зазначається, що заявником не надано копії міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 880167 від 30.09.2025 , на яку він посилається у заяві, та яка містить відомості щодо пошкодження вантажу і є документом, що підтверджує факт надання послуг перевізником.

З огляду на викладене, на думку ТОВ "ЕКО-СФЕРА", між сторонами наявний спір щодо неналежного виконання ФОП Федорчуком Владиславом Валерійовичем умов Договору транспортного експедирування № 3102 від 26.09.2025, що унеможливлює розгляд вимог у наказному провадженні.

Судом встановлено, що посилання заявника на належне виконання ним зобов`язань за Договором та на виникнення у боржника обов`язку з оплати послуг не знаходять свого підтвердження. Зокрема, заявник зазначає, що доставка вантажу 06.10.2025 підтверджується підписаною сторонами міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR), однак така накладна до матеріалів заяви не додана.

Крім того, акт наданих послуг № 47 від 06.10.2025 підписаний та скріплений печаткою виключно Виконавцем і не містить підпису та печатки Замовника, що свідчило б про прийняття останнім послуг перевезення.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність між сторонами спору щодо виконання умов Договору транспортного експедирування № 3102 від 26.09.2025, у зв`язку з чим заявлена Фізичною особою - підприємцем Федорчуком Владиславом Валерійовичем вимога про стягнення заборгованості з ТОВ "ЕКО-СФЕРА" не є безспірною, оскільки її обґрунтованість передбачає дослідження та оцінку доказів, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює її розгляд у наказному провадженні.

Відповідно до пунктів 1, 8 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу та якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Процесуальний строк для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу визначений у ч. 6 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України та не може перевищувати десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152-155, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Федорчуку Владиславу Валерійовичу у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА" грошової заборгованості у розмірі 72 661,20 грн.

2. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 10.02.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи