ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3052/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Трофімов І.В.

при секретарі судового засідання Сидоренко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Фізичної особи-підприємця Крамаренко Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 2'012'847,76 грн
за участю представників:

позивача - Жилки С.Е.;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Крамаренка Володимира Михайловича, в якій просить суд стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі 2'012'847,76 грн за використання земельної ділянки по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові з кадастровим номером :13:050:0006 за період 01.01.2020 по 28.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги предмет позову, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 26.11.2025 строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 16.01.2026 підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2026 о 15.30.

Протокольною ухвалою від 28.01.2026 розгляд справи відкладено на 04.02.2026 на 15:45.

04.02.2026 представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить призначити у справі 922/3052/25 судову комплексну земельно-оціночну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

- Чи відповідає розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :13:050:0006, зазначений у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.06.2024 № 2496, розрахунку, виконаному на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, чинної станом на дату формування зазначеного витягу?

- Чи правильно визначено номер економіко-планувальної зони земельної ділянки кадастровий номер :13:050:0006, що розташована за адресою по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові, зазначений у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.06.2021 № 2496?

- Чи правильно визначено Коефіцієнт Км2 земельної ділянки кадастровий номер :13:050:0006, що розташована за адресою по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові, зазначений у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.06.2021 № 2496? Якщо ні, то яким має бути значення Км2? Яким нормативним актом це врегулювано?

- Чи правильно визначені (чи всі що повинні бути визначені та чи не визначено наявність деяких помилково) локальні фактори та значення коефіцієнтів локальних факторів щодо земельної ділянки кадастровий номер :13:050:0006, що розташована за адресою по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові, зазначений у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.06.2021 № 2496? Якщо ні, то які локальні фактори та значення коефіцієнтів локальних факторів щодо земельної ділянки кадастровий номер :13:050:0006 мали б бути визначені ?

- Чи правильно визначено значення сукупного локального коефіцієнту Км3 кадастровий номер :13:050:0006, що розташована за адресою по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові, зазначений у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.06.2021 № 2496? Якщо ні, то яким він має бути?

- Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :13:050:0006, що розташована за адресою по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові, зазначений у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.06.2021 № 2496, створеного за допомогою програмного забезпечення для автоматизації процесів, пов`язаних з використанням нормативно грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2018 року, вимогам нормативноправових актів? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідає розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначений у витягу з технічної документації, розрахунку, виконаному на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, чинної станом на дату формування витягу щодо земельної ділянки кадастровий номер :13:050:0006, що розташована за адресою по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові?

- Чи відповідає застосований при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнт функціонального використання характеристики земельної ділянки кадастровий номер :13:050:0006, що розташована за адресою по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові (цільове призначення, вид використання), зазначеним у наданих на дослідження документах? (технічна документація наявна у матеріалах справи)?

- Який розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки визначається шляхом застосування коефіцієнтів відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, чинної на дату формування витягів:

- від 15.04.2019 727/0/45/45-19, на підставі Рішення 26-ої сесії Харківської міської ради 6-го скликання від 25.09.2013 р. за №1269/13 Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013";

- від 22.06.2021 2496, на підставі Рішення 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 № 1474/19 "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018" затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018.

Протокольною ухвалою від 04.02.2026 розгляд справи відкладено на 11.02.2026 на 15:45.

Представник позивача в судовому засіданні 11.02.2026 проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи заперечував, посилаючись на неможливість призначення експертизи на стадії розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судове засідання 11.02.2026 не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідач зазначає, що ГУ Держгеокадастру у Харківській області сформовало наступні витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,3196 га по м.Харків, Дзержинський район, вул. Клочківська, 370, з кадастровим номером :13:050:0006:

- витяг від 15.04.2019 № 727/0/45/45-19 (використовувався позивачем у справі №922/1717/20);

- витяг від 22.06.2021 №2496 (використовується в даній справі).

Водночас відповідач вказує, що у витязі від 22.06.2021 №2496 (порівняно з витягом від 15.04.2019 № 727/0/45/45-19) збільшилось значення коефіцієнту Км2 та сукупного коефіцієнту Км3; також не зрозуміло застосування коефіцієнту функціонального призначення Кф в максимальному значені "3", оскільки цільове призначення земельної ділянки визначено: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Відповідно до договору оренди землі від 17.03.2010, зареєстрованого 19.07.2010 № 81, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "ФОКС", земельна ділянка площею 0,3196 га з кадастровим номером :13:050:0006 по вулиці Клочківська, 370 у Дзержинському районі м. Харкова передана в оренду ТОВ "Фокс". Згідно з п.16 вказаного договору цільове призначення земельної ділянки визначено як, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, в той час як в витязі від 22.06.2021 № 2496 в графі відомості про цільове призначення земельної ділянки зазначено такі, як відсутні.

Крім того, відповідач звертає увагу, що було змінено номер економіко-планувальної зони з 6367 на 6369, від якої також пов`язані показники коефіцієнтів. Для перевірки того, що коефіцієнти застосовані згідно з технічною документацією та відповідно до чинного законодавства, правомірності їх застосування необхідні спеціальні знання.

Отже, відповідач вважає, що при формуванні витягу, на підставі якого було проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у даній справі, було неправильно застосовано коефіцієнти, передбачені технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель, а саме: коефіцієнт Км2, сукупний коефіцієнт Км3 та коефіцієнт функціонального використання, інші). Коефіцієнти, які використовуються при визначенні нормативної грошової оцінки (зокрема, коефіцієнт функціонального використання, коефіцієнт місця розташування, інші коригуючі коефіцієнти).

З огляду на викладене, враховуючи наявність розбіжностей у витягах (від 15.04.2019 № 727/0/45/45-19 та від 22.06.2021 №2496), для правильного вирішення даного спору необхідно з`ясувати правильність визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що була розрахована та відображена у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянку від 22.06.2021 №2496, який використовується позивачем у даній справі.

Отже, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Таким чином, з`ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що доводи сторін є взаємно суперечливими, а суд не володіє спеціальними знаннями для перевірки правильності визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що була розрахована та відображена у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянку від 22.06.2021 №2496, слід дійти висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому у даній справі має бути призначена комплексна судова експертиза.

Щодо тверджень позивача про неможливість призначення експертизи на стадії розгляду справи по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3-1 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Таким чином, суд погоджується с зазначеними вище твердженнями позивача, оскільки відповідно до імперативних приписів частини третьої статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Водночас, враховуючи висновки про те, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, з метою дотримання приписів процесуального законодавства, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Суд звертає увагу, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 3 ст. 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Приймаючи рішення в цій частині суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Також суд звертає увагу учасників справи на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, в якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд повертається на стадію підготовчого провадження у справі № 922/3052/25 та задовольняє клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд враховує, що експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

За зоною регіонального обслуговування найбільш наближеною експертною установою є Національний науковий центр "Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Суд установив, що Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" має у своєму складі спеціалістів - судових експертів, які можуть провести судову комплексну земельно-оціночну експертизу.

Враховуючи викладене, суд доручає проведення експертного дослідження експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Розглянувши питання, запропоновані відповідачем, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судових експертів питання, які запропоновані відповідачем.

Оскільки експертиза у справі призначається за клопотаннями відповідача, суд покладає витрати по проведенню експертизи на відповідача з подальшим їх розподілом відповідно до п.2 ч.5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до експертної установи надаються копії документів визначених судом наявних у матеріалах справи.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №922/3052/25 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 922/3052/25.

2. Клопотання Фізичної особи-підприємця Крамаренко Володимира Михайловича про призначення судової експертизи - задовольнити.

3. Призначити у справі 922/3052/25 судову комплексну земельно-оціночну експертизу.

4. Поставити перед експертами такі питання:

- Чи відповідає розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :13:050:0006, зазначений у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.06.2024 № 2496, розрахунку, виконаному на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, чинної станом на дату формування зазначеного витягу?

- Чи правильно визначено номер економіко-планувальної зони земельної ділянки кадастровий номер :13:050:0006, що розташована за адресою по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові, зазначений у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.06.2021 № 2496?

- Чи правильно визначено Коефіцієнт Км2 земельної ділянки кадастровий номер :13:050:0006, що розташована за адресою по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові, зазначений у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.06.2021 № 2496? Якщо ні, то яким має бути значення Км2? Яким нормативним актом це врегулювано?

- Чи правильно визначені (чи всі що повинні бути визначені та чи не визначено наявність деяких помилково) локальні фактори та значення коефіцієнтів локальних факторів щодо земельної ділянки кадастровий номер :13:050:0006, що розташована за адресою по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові, зазначений у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.06.2021 № 2496? Якщо ні, то які локальні фактори та значення коефіцієнтів локальних факторів щодо земельної ділянки кадастровий номер :13:050:0006 мали б бути визначені ?

- Чи правильно визначено значення сукупного локального коефіцієнту Км3 кадастровий номер :13:050:0006, що розташована за адресою по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові, зазначений у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.06.2021 № 2496? Якщо ні, то яким він має бути?

- Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :13:050:0006, що розташована за адресою по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові, зазначений у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.06.2021 № 2496, створеного за допомогою програмного забезпечення для автоматизації процесів, пов`язаних з використанням нормативно грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2018 року, вимогам нормативноправових актів? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідає розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначений у витягу з технічної документації, розрахунку, виконаному на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, чинної станом на дату формування витягу щодо земельної ділянки кадастровий номер :13:050:0006, що розташована за адресою по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові?

- Чи відповідає застосований при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки коефіцієнт функціонального використання характеристики земельної ділянки кадастровий номер :13:050:0006, що розташована за адресою по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові (цільове призначення, вид використання), зазначеним у наданих на дослідження документах? (технічна документація наявна у матеріалах справи)?

- Який розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки визначається шляхом застосування коефіцієнтів відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, чинної на дату формування витягів:

- від 15.04.2019 727/0/45/45-19, на підставі Рішення 26-ої сесії Харківської міської ради 6-го скликання від 25.09.2013 р. за №1269/13 Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013";

- від 22.06.2021 2496, на підставі Рішення 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 № 1474/19 "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018" затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (, , 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, тел.: +38 , E-mail: ).

Попередити експертів про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/3052/25.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Крамаренка Володимира Михайловича (відповідача).

Рахунок на оплату витрат за проведення експертизи експертній установі направити відповідачу.

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропонувати судовим експертам реалізувати, надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

Провадження у справі № 922/3052/25 зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст ухвали складено 12.02.2026.

СуддяІ.В. Трофімов