УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/2606/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025

за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025

у складі колегії суддів: Ткаченко Б.О. - головуючий, Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

та на рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2025

суддя: Головіна К.І.

у справі № 910/2606/25

за позовом державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_3"

до приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 та на рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2025 у справі № 910/2606/25, розгляд справи призначено на 02.04.2026 о 12:40.

До Верховного Суду від приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" надійшло клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі №910/2606/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання приватне акціонерне товариство "ІНФОРМАЦІЯ_1" зазначає, що через влучання ворожих ударних ІНФОРМАЦІЯ_8 на виробництві, в яких знаходились виробничі потужності приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1", знищено встановлене в них обладнання та залишки виготовленого товару, який мав постачатися в т.ч. на користь позивача за іншими укладеними з ним державними контрактами. Знищення виробничих потужностей приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" суттєво погіршило його матеріальний стан та можливість виготовлення товарів ІНФОРМАЦІЯ_5. З огляду на знищення свого основного виробничого комплексу приватне акціонерне товариство "ІНФОРМАЦІЯ_1" змушене орендувати додаткові виробничі площі, купляти нові ІНФОРМАЦІЯ_6 та відновлювати знищене виробництво. На думку скаржника, вказані об`єктивні умови та надзвичайні обставини/події значно ускладнюють виконання судових рішень у справі №910/2606/25, стягувані суми за якими є значними для відповідача та ставлять під загрозу виконання інших контрактів, укладених ним для ІНФОРМАЦІЯ_7.

Також, за твердженням приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконання рішень у цій справі поставить під реальну загрозу виконання чинних контрактів, укладених з позивачем на поставку ІНФОРМАЦІЯ_8 у 2026 році, а отже зупинення виконання рішення суду є не тільки в інтересах відповідача, а й позивача. В обґрунтуванні, заявник зазначає, що відсутність авансування за укладеними приватним акціонерним товариством "ІНФОРМАЦІЯ_1" державними контрактами та необхідність закупівлі комплектуючих для виготовлення ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму ІНФОРМАЦІЯ_9, власних коштів приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_10.

Разом з тим заявник зазначає, що відновлення порушених прав відповідача потребуватиме значних зусиль та витрат і буде неможливим протягом тривалого часу, тому з метою недопущення порушення прав приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" по справі № 910/2606/25, що може бути спричинене необхідністю повороту виконання оскаржуваних рішень, та здійснення витрат на стягнення безпідставно отриманих грошових коштів позивачем, існують підстави для зупинення виконання рішень. Відповідач також зазначає, що стягнення з нього значних сум відповідно до рішення від 28.08.2025 та постанови від 11.12.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку суттєво погіршить його фінансовий стан та поставить під загрозу виконання укладених ним державних контрактів, що ІНФОРМАЦІЯ_11. При цьому, поворот виконання вказаних рішень буде об`єктивно неможливим в силу дії абзацу 22 п.102 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЗУ "Про виконавче провадження", який передбачає зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень, боржниками за якими є підприємства ІНФОРМАЦІЯ_12, протягом дії воєнного стану в Україні. Позивач є підприємством ІНФОРМАЦІЯ_12, і тому заборона на вчинення виконавчих дій поширюється на позивача у даній справі. Таким чином, у разі скасування Верховним Судом рішень у справі № 910/2606/25 і ухвалення остаточного рішення про відмову у задоволенні позову, поворот виконання рішення буде неможливий.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках і заявник повинен обґрунтувати та довести, що не зупинення виконання рішення або його дії може мати незворотні наслідки. При цьому, проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Проте у даному випадку доводи обґрунтовані саме припущеннями про ймовірність настання певних наслідків у майбутньому та можливістю скасування оскаржуваних судових рішень. З наведених обґрунтувань не вбачається, як саме невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваного рішення призведе до неможливості захисту прав, свобод та інтересів, відновлення порушених прав або неможливості повороту виконання судових рішень, а наведені скаржником у клопотанні обставини не об`єктивні.

Поряд з цим зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду. Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії та виконання оскаржуваних рішень, Суд вважає, що правових підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі № 910/2606/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець