ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3847/25

За позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром", Київська обл., Києво - Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 15 991 696, 00 грн.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Шпінь В. І.;

відповідача - не з`явився;

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" про стягнення за договором закупівлі №09/252-09/2021 від 28.09.2021 року 15 991 696, 00 грн. з яких: 5 339 040,00 грн. штрафу та 10 652 656, 00 грн. пені.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.02.2026 о 12:20.

12.01.2026 року через систему "Електронний Суд" представник відповідача подав клопотання про об`єднання в одне провадження справ, у якому просив суд об`єднати справи №911/3847/25, № 911/3867/25, № 911/3848/25, №911/3846/25, №911/3843/25, №911/3850/25, №911/3849/25, № 911/3865/25, № 911/3868/25, №911/3864/25, № 911/3866/25, № 911/3879/25, №911/3878/25, №911/3869/25, № 911/3870/25, №911/3880/25 в одне провадження, а також подав доповнення до клопотання, у яких просив суд врахувати надану ним додаткову інформацію і додані документи.

15.01.2026 року через систему "Електронний Суд" представник позивача подав заперечення на клопотання про об`єднання в одне провадження справ, у якому просив суд залишити подане відповідачем клопотання без задоволення.

28.01.2026 року через систему "Електронний Суд" представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.01.2026 року через систему "Електронний Суд" представник позивача надав відповідь на відзив, у якій зазначив, що вважає довиди відповідача наведенні у відзиві необгрунтованими та безпідставними, тому просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

29.01.2026 року через систему "Електронний Суд" представник відповідача подав клопотання про повернення без розгляду клопотання про об`єднання в одне провадження справ, у зв`язку із необхідністю доопрацювання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

03.02.2026 року через систему "Електронний Суд" представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у якому просив суд відкласти підготовче засідання, у зв`язку із перебуванням представника на лікарняному та продовжити строк підготовчого провадження.

Під час судового засідання представник позивача покладається на розсуд суду, однак не заперечує проти відкладення розгляду справи у зв`язку з першим підготовчим засіданням у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, ч. 2, ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд з`ясовує, чи наддали сторонни докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкласти підготовче засідання за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. 42, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 18.03.2026 о 11:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Повернути без розгляду представнику відповідача клопотання про об`єднання в одне провадження справ.

4. Зобов`язати відповідача надати заперечення на відповідь на відзив у строк до 10.03.2026. Копію заперечень на відповідь на відзив направити позивачу, докази надати суду.

5. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення на заперечення на ідповідь на відзив у строк до 15.03.2026 року.

6.Повідомити учасників процесу про судове засідання.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

8. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Л.Я. Мальована