РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.01.2026Справа № 910/2412/23 (910/6624/25)

За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код 41576578) арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівника (засновника) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

у межах справи № 910/2412/23

за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код: ВП44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код 41576578)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

заявник - не з`явився;

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Реверук П.К. - особисто;

особа, щодо якої заявлено вимогу про покладення субсидіарної відповідальності:

ОСОБА_1 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (ідентифікаційний код: ВП44116011) звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код 41576578) у зв`язку з наявністю у нього податкового боргу у розмірі 3 669 975,18 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2023 заяву Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (ідентифікаційний код: ВП44116011) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код 41576578) було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою суду від 20.06.2023 прийнято до розгляду заяву Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (ідентифікаційний код: ВП44116011) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код 41576578); підготовче засідання суду призначено на 19.07.23 о 13:00 год.

18.07.2023 судом було здійснено Запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника.

19.07.2023 отримано Довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

19.07.2023 у судове засідання з`явився представник заявника Іващенко Д.А., який підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Солтекс-Буд».

Ухвалою суду від 19.07.2023 відкладено розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код: ВП44116011) про відкриття провадження у справі про банкрутство на 30.08.23 о 11:00 год., враховуючи отриману довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого; викликано у судове засідання заявника та боржника.

30.08.2023 у судове засідання з`явився представник заявника Іващенко Д.А., який підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Солтекс-Буд» та просив суд призначити арбітражним керуючим у справі Реверука П.К.

Ухвалою суду від 30.08.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код 41576578); визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код: ВП44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код 41576578) у розмірі 3 669 975,18 грн.; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код: 41576578); уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код: 41576578); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код: 41576578) арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво № 783 від 08.04.2013); встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Реверуку П.К. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 25.09.2023 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 02.10.2023 о 13:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

25.09.2023 29.09.2023 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшло клопотання про оприлюднення відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

29.09.2023 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшли письмові пояснення у справі.

У судове засідання 02.10.2023 з`явився представник заявника Лінцов О.О. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Судом було повідомлено, що з технічних причин не відбулось оприлюднення відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «СОЛТЕКС-БУД». У зв`язку з цим, а також враховуючи неявку у судове засідання інших учасників справи, суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 02.10.2023 відкладено розгляд справи на 18.12.2023 о 12:15; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

05.12.2023 від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код 44116011), надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 1 168 201,85 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2023 заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код ВП 44116011), про визнання кредитором боржника на суму 1 168 201,85 грн. залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код ВП 44116011), на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог; установлено Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код ВП 44116011), спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у сумі 5 368,00 грн.

20.12.2023 Головним управлінням ДПС у місті Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України (ідентифікаційний код ВП 44116011), було усунуто недоліки кредиторської заяви відповідно до вимог ухвали суду від 11.12.2023, зокрема, сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 16.02.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код ВП 44116011), з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код 41576578) у розмірі 1 168 201,85 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 19.02.24 об 11:15; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. розглянути заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код ВП 44116011) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

19.02.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі на лікарняному у період з 19.02.2024 по 21.02.2024 включно.

Ухвалою суду від 22.02.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.04.24 об 11:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

17.04.2024 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшли додаткові пояснення у справі.

У судове засідання 22.04.2024 з`явились представник заявника Лінцов О.О. та арбітражний керуючий Реверук П.К. Останній повідомив суду, що в межах встановленого Законом строку до нього надійшла кредиторська заява Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код ВП 44116011), з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 168 201,85 грн. Вимогу кредитора розглянуто та визнано розпорядником майна боржника в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.04.2024 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код 41576578) Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (ідентифікаційний код: ВП44116011), на загальну суму 4 903 845,03 грн, з яких: 65 668,00,00 грн - судовий збір (перша черга); 3 669 975,18 грн - основний борг (третя черга); 1 168 201,85 грн - штрафні санкції (шоста черга); зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі; визначено дату підсумкового засідання суду на 24.06.2024 о 13:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б); зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 03.06.2024 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду); зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 17.06.2024 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 17.06.2024 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

14.06.2024 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, клопотання про затвердження звітів розпорядника майна боржника у справі та письмові пояснення.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судом було встановлено, що 03.06.2024 відбулися збори кредиторів боржника, на яких, серед іншого, вирішено звернутися до суду з клопотанням про визнання ТОВ «Солтекс-Буд» банкрутом та для визначення кандидатури ліквідатора банкрута у справі скористатися автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих. Судом було здійснено відповідний запит та 21.06.2024 отримано довідку щодо неможливості автоматизованого відбору арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкладено розгляд справи на 02.09.2024 о 15:15. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань № 21; здійснено запит до автоматизованої системи для відбору кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі; викликано у судове засідання учасників справи.

29.08.2024 від арбітражного керуючого Сольського В.С. надійшла заява про відмову від участі у справі.

У судове засідання 02.09.2024 з`явився арбітражний керуючий Реверук П.К., який підтримав подане клопотання про визнання ТОВ «Солтекс-Буд» банкрутом, просив призначити його ліквідатором ТОВ «Солтекс - Буд».

Постановою суду від 02.09.2024 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код 41576578); припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код 41576578) арбітражного керуючого Реверука П.К.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код 41576578); відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код 41576578) строком на 12-ть місяців з відповідними правовими наслідками; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код 41576578) арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво № 783 від 08.04.2013, адреса: 04071, м. Київ, а/с 71).

26.05.2025 від ліквідатора ТОВ «Солтекс-Буд» арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівника (засновника) ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.05.2025 призначено розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівника (засновника) ОСОБА_1 на 30.06.2025 об 11:30; здійснено виклик у судове засідання учасників справи, а також особу, щодо яких заявлено вимогу про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); встановлено строк учасникам справи, а також ОСОБА_1 до 23.06.2025 для подачі суду своїх пояснень/заперечень щодо заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

27.06.2025 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича надійшло клопотання про витребування інформації від відповідачів.

27.06.2025 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30.06.2025, без його участі.

У судове засідання 30.06.2025 учасники справи, а також керівник (засновник) боржника ОСОБА_1 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Письмових пояснень/заперечень щодо заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника від учасників справи не надходило.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відкладено розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівника (засновника) банкрута ОСОБА_1 на 15.09.2025 о 10:00; здійснено виклик у судове засідання учасників справи, а також особу, щодо якої заявлено вимогу про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

29.07.2025 до суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшло клопотання про залучення Головного управління ДПС України у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, до участі у справі № 910/2412/23 (910/6624/25) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «СОЛТЕКС-БУД» у зв`язку з доведенням до банкрутства як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою суду від 20.08.2025 призначено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про залучення до участі у справі № 910/2412/23 (910/6624/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління ДПС України у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, у судовому засіданні на 15.09.2025 о 10:00; встановлено строк до 08.09.2025 учасникам справи для подачі письмових пояснень/заперечень на клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. про залучення до участі у справі № 910/2412/23 (910/6624/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління ДПС України у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України; викликано у судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 15.09.2025 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про залучення до участі у справі № 910/2412/23 (910/6624/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління ДПС України у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України; залучено до участі у справі № 910/2412/23 (910/6624/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС України у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (ідентифікаційний код: 44116011); зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (ідентифікаційний код 41576578) арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали направити на адресу третьої особи - Головного управління ДПС України у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код: 44116011) копію заяви про покладення субсидіарної відповідальності з додатками; встановлено третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня отримання матеріалів заяви з додатками, для подачі до суду з дотриманням приписів статей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи; витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осібпідприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Берестейський, 97) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» (02000, м. Київ, вул. Семашка, буд. 13, оф. 82, ідентифікаційний номер 41576578); відкладено розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівника (засновника) ОСОБА_1 на 17.11.2025 о 10:45. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21; викликано у судове засідання учасників справи, а також особу, щодо якої заявлено вимогу про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

14.11.2025 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи докази надіслання на адресу третьої особи - ГУ ДПС України у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код: 44116011) копію заяви про покладення субсидіарної відповідальності з додатками, та відповіді ГУ ДПС України у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України.

У судове засідання 17.11.2025 учасники справи, а також керівник (засновник) боржника ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Письмових пояснень/заперечень щодо заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника від учасників справи не надходило.

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкладено розгляд заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівника (засновника) ОСОБА_1 на 26.01.2026 об 11:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21; викликано у судове засідання учасників справи, а також особу, щодо якої заявлено вимогу про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

У судове засідання 17.11.2025 з`явився позивач в особі арбітражного керуючого Реверука П.К. Особа, стосовно якої заявлено вимогу про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням до банкрутства, ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув. Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. підтримав подану заяву про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівника (засновника) ОСОБА_1 , просив суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення арбітражного керуючого Реверука П.К., розглянувши матеріали заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівника (засновника) ОСОБА_1 , всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання приписів постанови Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 ліквідатором ТОВ «СОЛТЕКС-БУД» Реверуком П.К. було вчинено заходи з виявлення майна банкрута.

В ході виконання повноважень, ліквідатором на адресу керівника ОСОБА_1 направлявся запит (вих. №02- 134/1419 від 23.09.2024) про надання інформації, передання бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута. Відповідь на даний запит ліквідатору не надійшла.

Під час виїзду за місцезнаходженням ТОВ «СОЛТЕКС-БУД», а саме за адресою: 02000, м. Київ, вул. Семашка, буд. 13, оф, 82, для проведення інвентаризації активів і зобов`язань, інвентаризаційною комісією було встановлено, що за вказаною адресою ТОВ «СОЛТЕКС-БУД» відсутнє.

На підставі викладеного, ліквідатором подано заяву про кримінальне правопорушення до Головного управління Національної поліції в місті Києві (Святошинське управління поліції) з проханням розпочати досудове розслідування за фактом вчинення керівником ТОВ «СОЛТЕКСБУД» ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Крім того, ліквідатором встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» перебувало на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Святошинському районі Головного управління ДФС у м, Києві та є платником податків за основним місцем обліку. Відповідно до наявних документів в матеріалах справи у ТОВ «СОЛТЕКС-БУД» виник податковий борг у розмірі 3 671 835, 00 грн. за платежем податок на додану вартість, на підставі поданої ним податкової декларації від 05.04.2018 року.

Контролюючим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» №72123-17 від 17.04.2018 року, яка скерована на юридичну адресу, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на те, що відповідачем не сплачуються самостійно узгоджені грошові зобов`язання, контролюючий орган звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, за результатом якого судом було винесено рішення від 28.05.2020 у справі № 640/20063/18, відповідно до якого адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛТЕКС-БУД» до Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 671 835,00 грн.

Ліквідатор банкрута Реверук П.К. стверджує, що виникнення податкової заборгованості вказує на умисне порушення керівними органами банкрута вимог податкового законодавства та невиконання своїх повноважень належним чином.

Зазначає, що боржник фактично припинив здійснювати свою діяльність, що підтверджується відсутністю за юридичною адресою будь-яких представників, закритими банківськими рахунками та неподанням фінансової звітності. Разом з тим, відсутні докази, які б підтвердили хоч якісь дії з боку керівника чи засновників, в тому числі ліквідацію ТОВ «СОЛТЕКС-БУД» в порядку, передбаченому законодавством, ініціювання банкрутства тощо.

Відтак, на його переконання, між бездіяльністю керівника та засновників ТОВ «СОЛТЕКС-БУД» та виникненням значної податкової заборгованості вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Стверджує, що станом на день розгляду заяви ліквідатора банкрута відповідь від ОСОБА_1 арбітражному керуючому не надійшла, а документація, печатки, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору ТОВ «СОЛТЕКС-БУД» не передані.

Ліквідатор банкрута уважає, що за таких обстави також встановлюється факт бездіяльності керівника та засновників ТОВ «СОЛТЕКС-БУД», що призвело до банкрутства та його приховування, і яка проявляється у наступному :

- невнесенні змін до державного реєстру щодо актуальної адреси боржника;

- ненаданні інформації на запити арбітражних керуючих;

- непереданні документів, печаток, цінностей ліквідатору;

- несплаті податкових платежів, унаслідок чого виникла значна заборгованість.

У зв`язку з викладеним, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. просить суд заяву задовольнити та покласти на керівника боржнка ОСОБА_1 субсидіарну відповідальності, яка з врахуванням ліквідаційної маси банкрута, що становить 0,00 грн, суми вимог кредиторів, визнаних судом та включених до реєстру - 4 903 845,03 грн, становить 4 903 845,03 грн.

Особа, стосовно якої заявлено вимогу про покладення субсидіарної, ОСОБА_1 , у судові засідання не з`являвся, заперечень/пояснень щодо заяви ліквідатора банкрута суду не надав.

З огляду на викладене, зважаючи на приписи ст. 202 ГПК України, суд уважає за можливе розглянути заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання.

Так, загальні умови та підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство визначені Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до частини першої статті 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів) обов`язок чого покладається на ліквідатора банкрута.

Так, для визначення статусу особи як відповідача по субсидіарній відповідальності за зобов`язаннями боржника ліквідатор/кредитор має проаналізувати, а суд під час розгляду заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності та з`ясуванні наявності підстав для покладення на цих осіб субсидіарної відповідальності дослідити сукупність правочинів та інших юридичних дій, здійснених під впливом осіб, а також їх бездіяльність, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.

Як вбачається із заяви ліквідатора банкрута Реверука П.К., вона обґрунтована бездіяльністю керівника (засновника) боржника ОСОБА_1 щодо сплати податкових платежів, що в подальшому призвело до банкрутства ТОВ «Солтекс Буд».

Однак, визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення відповідно до частини другої статті 61 КУзПБ та з урахуванням положень статті 74, 76, 77 ГПК України причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків.

Так, у Постанові ВС від 05 липня 2022 року у cправі № 916/1272/18 зроблено наступний висновок: «Отже, для застосування субсидіарної відповідальності необхідним є доведення відповідно до частини другої статті 61 КУзПБ та з урахуванням положень статей 74, 76, 77 ГПК України причинно-наслідкового зв?язку між винними діями/бездіяльністю суб?єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів), обов`язок чого покладається на ліквідатора. Тому, відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження зазначених елементів/складових, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об?єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), а відтак можливість визначити суб??єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на таких суб?єктів.». Оскільки ліквідатором не надано у встановленому порядку доказу наявності всіх складових правопорушення, то заява ліквідатора як щодо мене, так і інших осіб не підлягає задоволенню.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду від 09.03.2023 у справі № 904/6900/20: «Для визначення статусу особи як відповідача за субсидіарною відповідальністю за зобов`язаннями боржника ліквідатор має проаналізувати, а суд під час розгляду заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності та з`ясування наявності підстав для покладення на цих осіб субсидіарної відповідальності дослідити сукупність правочинів й інших юридичних дій, здійснених під впливом осіб, а також їх бездіяльність, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника. Визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення відповідно до частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), частини другої статті 61 КУзПБ (від 21.10.2019) та з урахуванням положень статей 74, 76, 77 ГПК України причинно-наслідкового зв`язку між винними діями / бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності в боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів), обов`язок чого покладається на ліквідатора. Встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку належить до об`єктивної сторони цього правопорушення, за відсутності якого покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб унеможливлюється.».

Надаючи правову оцінку доказам, які долучені ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Реверуком П.К. до матеріалів заяви, судом встановлено, що ліквідатором не доведено існування причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю керівника боржника, яка виявилася у несплаті податкових зобов`язань, та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів).

Інших конкретних дій/бездіяльності керівника ОСОБА_1 , які становили б об`єктивну сторону складу вчиненого ним правопорушення у виді доведення боржника до банкрутства, ліквідатор банкрута Реверук П.К. не вказує.

Крім того, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/20004/17, викладеній у постанові від 23.02.2021, субсидіарна відповідальність може бути покладена лише за умови наявності умисних дій, спрямованих на доведення компанії до неплатоспроможності, та за відсутності доказів іншої об`єктивної причини, яка могла б призвести до цього фінансового стану.

У ході розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівника (засновника) ОСОБА_1 , судом не встановлено умисних дій останнього, спрямованих на доведення компанії до неплатоспроможності.

У справі № 910/21232/16 Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність доказів прийняття рішень, спрямованих на зменшення активів боржника, які призвели до його банкрутства, є підставою для відмови в покладенні субсидіарної відповідальності. (постанова від 16 червня 2020).

У відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що вимоги ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівника (засновника) ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи та не підлягають задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів ліквідатора банкрута, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності у зв`язку з доведенням до банкрутства на керівника (засновника) ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складене 11.02.2026.

Суддя Л.В. Омельченко