ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

10.02.2026м. СумиСправа № 920/1373/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1373/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Бахтіна Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Недригайлівського дочірнього агролісогосподарського підприємства Недригайлівський лісгосп (42107, Сумська область, Роменський район, с. Засулля, вул. Будівельна, 22, )

про стягнення 124430 грн 36 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.01.2026 Господарський суд Сумської області постановив клопотання ФОП Бахтіна О.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 212 від 19.01.2026) задовольнити. Призначити у справі № 920/1373/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (м. Суми, вул. Шишкарівська. 11). На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання: Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, ремонт, тощо) фактично виконаний на об`єкті за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Засулля, вул. Будівельна, 22 (приміщення для приймання їжі) площею 6,8 м2 з загальної площі приміщення 200,6 м2? Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) на об`єкті: адміністративний будинок, розташований за адресою: Сумська область. Роменський район, с. Засулля, вул. Будівельна, 22 (приміщення для приймання їжі) площею 6,8 м2 з загальної площі приміщення 200,6 м2? Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) на об`єкті: адміністративний будинок, розташований за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Засулля, вул. Будівельна, 22 (приміщення для приймання їжі) площею 6,8 м2 з загальної площі приміщення 200,6 м2? Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єкту обсягам та вартості, визначеним проєктно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва? Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва, зокрема щодо зазначеного в Акті КБ-2в за березень 2025 року "заробітна плата працівників"? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи могли бути роботи, що зазначені в Акті КБ-2в за березень 2025 року, виконані однією особою, без залучення найманих працівників, підрядників, тощо? Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця Бахтіна Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Матеріали справи № 920/1373/25 надіслати судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (м. Суми, вул. Шишкарівська, 11) для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Зобов`язати відповідача - Недригайлівське дочірнє агролісогосподарське підприємство Недригайлівський лісгосп () надати безперешкодний доступ судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу, позивачу Бахтіну Олегу Володимировичу та представнику позивача адвокату Солошенко Людмилі Євгенівні до об`єкта експертизи у визначений експертом час. У зв`язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/1373/25 зупинити. Рахунки для оплати за проведення експертизи направити позивачу Фізичній особі-підприємцю Бахтіну Олегу Володимировичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

26.01.2026 матеріали справи № 920/1373/25 направлено на адресу судового експерта Андрєєва Л.Г.

06.02.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта Андрєєва Л.Г. про надання необхідних умов для проведення експертизи у справі № 920/1373/25 (вх. № 553 від 06.02.2026), а саме: забезпечити доступ до об`єкта дослідження за адресою: Роменський район, с. Засулля, вул. Будівельна, 22 і присутність сторін у справі. Обстеження об`єкта відбудеться 23.02.2026, з 10:00 до 11:00.

10.02.2026 від судового експерта Андрєєва Л.Г. до Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи № 920/1373/25 (вх. № 512 від 10.02.2026).

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, необхідність вирішення клопотання судового експерта, згідно ст. 230 ГПК України, провадження у справі № 920/1373/25 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 120, 183, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/1373/25.

2. Призначити клопотання судового експерта Андрєєва Л.Г. про надання необхідних умов для проведення експертизи у справі № 920/1373/25 (вх. № 553 від 06.02.2026) до розгляду в судове засідання на 16.02.2026, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.02.2026 та не підлягає оскарженню.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна