ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2026 р. Справа № 916/3688/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ»

2. Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»

про визнання недійсним договору та стягнення 2 127 026,48 гривень

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №916/3688/24 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ» та Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про:

- визнання недійсним договору з поточного середнього ремонту - облаштування освітленням із використанням автономного електрозабезпечення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-04 Київ - Фастів - Біла Церква - Тараща - Звенигородка на ділянці км 44+853, км 43+822, км 45+356, км 44+03 5, км 43+196, км 43+619, км 43+921, км 43+124, Київська область від 30.10.2019 № БДР-227/10-19, укладеного між Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» () та ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» ().

- стягнення з ТОВ «Ролло Трейдінг» () на користь Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» () 2 127 026,48 грн, а з Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (код ЄДРПОУ 3 7264503) одержані ним за рішенням суду 2 127 026,48 грн стягнути в дохід держави.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.07.2025 у цій справі постановив зупинити провадження у справі №916/3688/24 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю РОЛЛО ТРЕЙДІНГ та Державного підприємства Фінансування інфраструктурних проектів про визнання недійсним договору та стягнення 2 127 026,48 гривень до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

05.01.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від Білоцерківської окружної прокуратури, згідно якої прокурор просить суд поновити провадження у цій справі з огляду на усунення обставин, що викликали зупинення останнього.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розглянуто справу №922/3456/23.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №916/3688/24.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі №916/3688/24.

2. Призначити підготовче засідання у цій справі на 09.03.2026 о 10:50, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема