СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/2737/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" (212Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі № 922/2737/23 (повне рішення складено 15.01.2026 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Ольшанченко В.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська обл, Харківський р-н, с. Подвірки)

про стягнення 237 641 561,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі № 922/2737/23 в позові відмовлено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» (62371, Харківська область, Харківський район, с. Подвірки. Код ) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1. Код ) компенсацію вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за листопад - грудень 2016 року та квітень 2017 року у сумі 142 799 090,00 грн, інфляційні втрати за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року у сумі 18 533 458,35 грн, 3% річних за період з 01.11.2021 по 01.06.2023 у сумі 3 399 009,57 грн та судовий збір у сумі 651 185,86 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5", в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі № 922/2737/23 в частині стягнення з ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» на користь АТ «Укртрансгаз» 142 799 090,00 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за листопад грудень 2016 року та квітень 2017 року, 18 533 458,35 грн інфляційних втрат за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, 3 399 009,57 грн 3% річних за період з 01.11.2021 по 01.06.2023 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Також просить стягнути з АТ «Укртрансгаз» на користь ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» 781 423,03 грн судового збору.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року встановлено в розмірі 2 684,00 грн.

Пунктом 2.1.ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.6. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, апелянт не згоден з рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі № 922/2737/23 частково, а саме в частині задоволених позовних вимог в розмірі 164 731 557,92 грн.

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 781 423,03 грн. (2684,00 грн * 350 * 150% * 0,8), з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 781 423,03 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказана вище обставина унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" (212Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2026 у справі № 922/2737/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліку апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін