ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1213/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної, за участі секретаря судового засідання І.Шилан, розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Комунального підприємства Коспопільської міської ради "Костопількомуненергія" про стягнення заборгованості в сумі 7 864 184,46 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Бернацька О.В.

від відповідача - Пилипака С.І.

ВСТАНОВИВ:

В грудні Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомуненергія" про стягнення заборгованості в сумі 7 864 184,46 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі-Позивач) та Комунальним підприємством Коспопільської міської ради "Костопількомуненергія" (далі - Відповідач) 19.09.2024 було укладено Договір постачання природного газу № 8931-ТКЕ(24)-16 (далі- Договір).

На виконання умов Договору, протягом жовтень 2024 - квітень 2025 Позивач передав у власність Відповідача природний газ на загальну суму 28 918 049,08 грн згідно актів приймання - передачі природного газу, що додаються до цієї позовної заяви.

Відповідно до п.3.5 Договору, приймання-передача газу, переданого Позивачем Відповідачу у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання- передачі природного газу.

Всі акти приймання-передачі були підписані сторонами без будь-яких зауважень.

Відповідно до пункту 5.1 Договору остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому Відповідач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період. Сума простроченого та несплаченого основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором складає 7 864 184,46 грн.

У відзиві на позовну заяву та у заяві від 04.02.2026 року відповідач вказав, що визнає позов повністю.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/1213/25.Постановлено праву розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04 лютого 2026 року .

04 лютого 2026 року представником відповідача подано заяву про визнання позову (повноваження на вчинення відповідної дії перевірено).

Згідно з нормами частини 1 статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 191 ГПК України).

Згідно з положеннями частини3 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

З огляду на визнання відповідачем позову суд вважає за можливе розглянути справу за результатами підготовчого провадження та ухвалити рішення відповідно до положень статті 185 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Як зазначено судом вище по тексту Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Комунальним підприємством Коспопільської міської ради "Костопількомуненергія" 19.09.2024 було укладено Договір постачання природного газу № 8931-ТКЕ(24)-16.

На виконання умов Договору, протягом жовтень 2024 - квітень 2025 Позивач передав у власність Відповідача природний газ на загальну суму 28 918 049,08 грн згідно актів приймання - передачі природного газу.

Відповідно до п. 3.5 Договору, приймання-передача газу, переданого Позивачем Відповідачу у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання- передачі природного газу.

Всі акти приймання-передачі були підписані сторонами без будь-яких зауважень.

Відповідно до пункту 5.1 Договору остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому Відповідач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період. Сума простроченого та несплаченого основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором складає 7 864 184,46 грн.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 ст.14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно норм цивільного законодавства договір купівлі-продажу є оплатним, тобто при набуванні речі у власність, покупець сплачує продавцеві вартість (ціну) речі, яка обумовлена договором, а у продавця виникає зобов`язання передати покупцю річ та право вимоги оплати і зобов`язання покупця сплати вартість отриманої речі та право її вимоги.

Даний договір є консенсуальним, оскільки права та обов`язки виникають вже в момент досягнення ними угоди за всіма істотними умовами. Отже, змістом договору є ті умови, з приводу яких сторони досягли згоди.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Оплату за переданий газ Відповідач здійснив частково та не виконав зобов`язання у визначений Договором строк, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема, вимоги пункту 5.1 Договору.

Отже, сума простроченого та несплаченого основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором складає 7 864 184,46 грн, що підтверджується відповідачем.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, підтверджених доказами, залученими до матеріалів справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, враховуючи, що відповідач згідно умов договору постачання природного газу неналежно виконав обов`язок щодо оплати, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача 7 864 184,46 грн - основної заборгованості.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору за даними вимогами складає 94 370,21 грн.

Згідно з правилами статті 130 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином судовий збір в розмірі 47 185,10 грн необхідно повернути особі яка його сплатила у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Решта судового збору має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 130, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника відповідача про визнання позову.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Комунального підприємства Коспопільської міської ради "Костопількомуненергія" ( адреса Україна, 35000, Рівненська обл., Костопільський р-н, місто Костопіль, вул. Нова, будинок 1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 ) 7 864 184,46 грн -основний борг та 47 185,10 грн - 50% судового збору.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 ) з Державного бюджету України 47 185,10 грн сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції від 26.12.2025 року № в сумі 94 370,21 грн.

5. Підставою для повернення судового збору є дане рішення, підписане суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Рівненської області.

6. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 09.02.2026 року.

Суддя Н.Церковна