УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

09.02.2026Справа № 910/14457/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт»

на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 3 139 951,68 грн,

Представники сторін:

Від позивача: Сахнов Д.А.

Від відповідача: Курдюмов М.М.

Від ВДВС: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/14457/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 3 139 951,68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 закрито провадження у справі № 910/14457/24 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення основного боргу в розмірі 497 725,25 грн. Решту позовних вимог задоволено, ухвалено стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» (вул. Реміснича, 35, 1 поверх, приміщення 1А, м. Суми, 40004; ідентифікаційний код 38708941) 2 417 043,13 грн заборгованості, 43 482,61 грн 3% річних, 181 700,69 грн інфляційних втрат та 37 679,42 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 вказане рішення у справі № 910/14457/24 залишене без змін.

28.07.2025 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 05.02.2025 у справі № 910/14457/24 видано наказ.

14.01.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, відповідно до якої скаржник просить:

1) визнати бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича щодо ненадання відповіді на звернення, невчинення дій з накладення арешту та стягнення на майно та кошти Державного підприємства «Гарантований покупець» неправомірною;

2) зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича усунути порушення шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти Державного підприємства «Гарантований покупець» на вказаних у скарзі рахунках;

- накладення арешту на виявлені транспортні засоби Державного підприємства «Гарантований покупець»;

- звернення стягнення на кошти, а у разі їх недостатності - на транспортні засоби Державного підприємства «Гарантований покупець» шляхом їх вилучення та реалізації;

- вирішення питання про притягнення посадових осіб Державного підприємства «Гарантований покупець» до відповідальності за неподання декларації про доходи та майно (у разі неподання такої декларації);

- вжиття інших передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання судового рішення в межах виконавчого провадження № 78812634, приєднаного до зведеного виконавчого провадження № 77711434.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» призначено на 09.02.2026. Також даною ухвалою суд зобов`язав головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича у строк до 02.02.2026 подати до суду письмові пояснення на скаргу. Боржнику також запропоновано подати пояснення щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» скарги.

20.01.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» надійшла заява про участь у призначеному на 09.02.2026 судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 вказану заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» задоволено.

Водночас, 21.01.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» надійшла заява про залишення скарги на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича, без розгляду.

Заява мотивована тим, що після подання до суду скарги на бездіяльність головного державного виконавця у даній справі та призначення її до розгляду, 21.01.2026 від Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮУ на рахунок ТОВ «ЄДИНИЙ ЕНЕРГОСТАНДАРТ» надійшли кошти на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 у справі №910/14457/24 в сумі 2 454 722,55 грн (2 417 043,13 грн основної заборгованості та 37 679, 42 грн судового збору).

З урахуванням викладеного рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 у справі №910/14457/24 залишається невиконаним в частині стягнення з ДП «Гарантований покупець» 43 482, 61 грн 3% річних та 181 700,69 грн інфляційних втрат.

Так, скаржник вказував, що відповідно до пункту 10-5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчих провадженнях у частині стягнення сум індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, 3 процентів річних від простроченої суми грошового зобов`язання чи іншого розміру процентів, встановлених договором або законом, сум неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошових зобов`язань, сплата яких передбачена договорами, за грошовими зобов`язаннями суб`єктів господарювання, що виникли у період з 24 лютого 2022 року по 1 вересня 2024 року, за якими боржниками є учасники ринку електричної енергії, перелік яких із зазначенням номерів судових справ оприлюднюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на її офіційному веб-сайті, а саме:

- гарантованого покупця перед виробниками електричної енергії за договорами купівлі-продажу електричної енергії.

Номер даної судової справи (№910/14457/24) оприлюднений Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на її офіційному веб-сайті у відповідному переліку за посиланням: https://www.nerc.gov.ua/storage/app/sites/1/Docs/Sfery_ElektroEnergiia/Perelik_sud_sprav /DP_Gar_Pok_21.01.2026.pdf.

В судове засідання 09.02.2026 з`явився представник скаржника (позивача) в режимі відеоконференції та представник відповідача.

Представник скаржника підтримав заяву про залишення скарги без розгляду та пояснив, що наказ Господарського суду міста Києва у даній справі в частині стягнення основного боргу виконаний повністю. Представник відповідача (боржника) проти задоволення даної заяви не заперечував.

Розглянувши заяву про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича у справі №910/14457/24 без розгляду суд виснував, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Розділ VІ Господарського процесуального кодексу України, який визначає судовий контроль за виконанням судових рішень, не містить положень, які б врегульовували порядок розгляду заяви про залишення без розгляду скарги на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця, а тому суд на підставі п. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення ст. 226 цього Кодексу (аналогія закону).

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

В силу приписів статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право заявника на залишення заяви без розгляду визначає диспозитивність господарського процесу, яка полягає у тому, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи сторін та заінтересованих осіб.

Хоча суд і наділений певною компетенцією щодо прийняття процесуальних рішень за власною ініціативою, однак в силу ст.ст. 2, 14 Господарського процесуального кодексу України така компетенція є обмеженою та залежить виключно від наявності конкретно визначених положеннями процесуального закону обставин.

У той же час, Господарський процесуальний кодекс України не наділяє суд свободою розсуду щодо розгляду поданих учасниками процесу та заінтересованими особами заяв (клопотань), якщо сам заявник втратив інтерес у розгляді таких заяв та не підтримує їх.

Так, 21.01.2026 представником заявника (стягувача) - адвокатом Сахновим Д.А., який діє на підставі довіреності №47 від 21.12.2025, було подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписи ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не наділяють суд правом розсуду щодо залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи (заяви) по суті подав заяву про залишення відповідної заяви без розгляду.

Суд вважає, що вказане право може бути реалізоване заявником також і щодо скарг на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів останнього чи волі інших сторін у справі.

Отже, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича у справі № 910/14457/24 - адвоката Сахнова Д.А., який діє на підставі довіреності №47 від 21.12.2025 повноваження якого даною довіреністю не обмежуються, суд приходить до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича у справі № 910/14457/24 без розгляду.

Керуючись ст. 226, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний Енергостандарт» на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича у справі №910/14457/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 10.02.2026.

Суддя Т.Ю. Трофименко