ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/83/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи питання про витрати на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

про зобов`язання надати документи

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 08.01.2026 позов задовольнив частково, ухвалив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" () після набрання рішенням суду законної сили направити засобами поштового зв`язку фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії, визначені у п. 2 резолютивної частини рішення, відстрочив виконання рішення суду на строк до двох місяців з дати набрання ним законної сили, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" () на користь фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3028,00грн судового збору, відмовив фізичній особі ОСОБА_1 у позові зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" протягом десяти днів з дати набрання рішенням суду законної сили направити засобами поштового зв`язку належним чином засвідчені копії: - платіжних доручень, меморіальних ордерів, будь-яких інших платіжних документів за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024; - штатних розписів, наказів про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, про відрядження, платіжних та розрахункових відомостей заробітної плати ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" за період з 23.03.2023 року по 01.12.2024 року, з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних". Одночасно Суд призначив судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 09.02.2026 року о 15:30.

04.02.2026 до Суду надійшов запит з Північно-західного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №906/83/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" на рішення суду від 08.01.2026.

Процесуальна позиція суду.

У частині 4 статті 129 ГПК України визначено загальні правила розподілу судових витрат.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

17.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

ВП ВС у постанові від 05.07.2023 у справі №911/3312/21 виснувала, що аналіз положень ст. 244 Кодексу дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги. Також додаткове судове рішення може бути процесуальним засобом реалізації прав учасника справи, якщо воно ухвалюється за спеціальною заявою такого учасника, поданою з дотриманням відповідної процедури.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі №240/6150/18, у постановах Верховного Суду від 16.04.2018 у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 у справі № 927/229/19, від 23.12.2021 у справі №925/81/21).

З урахуванням викладеного, Суд ухвалює відкласти вирішення питання ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №906/83/25 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду після закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 198, ч.2 ст. 232, ст.ст. 233-235, п. 17 Перехідних положень ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №906/83/25 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набрала законної сили 09.02.2026 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

: 1 - у справу,

2-3 - сторонам через Ел.суд