УХВАЛА

м. Київ

05.02.2026Справа № 910/15344/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ"

до 1) ОСОБА_1

2) Акціонерного товариства "ОТП БАНК"

про стягнення грошових коштів, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 Борисенко М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та Акціонерного товариства "ОТП БАНК" (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір відступлення прав вимоги № 25/02-1 від 13.02.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євросвєт", ідентифікаційний код юридичної особи 39073144, оригінали та засвідчені копії документів, переданих згідно з Додатком № 2 до договору відступлення прав вимоги № 25/02-1 від 13.02.2025;

- стягнути з Акціонерного товариства "ОТП Банк", ідентифікаційний код юридичної особи 21685166, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвєт", ідентифікаційний код юридичної особи 39073144, грошові кошти у розмірі 46 301 532,44 грн, з яких: 15 437 223,45 грн - основний борг; 26 225 154,06 грн - інфляційні та 4 639 154,93 грн - 3% річних;

15.12.2025 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на подану заяву, в якій останній просить повернути позовну заяву, у зв`язку з порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог та недоплатою судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 відкрито провадження у справі № 910/15344/25, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 12.01.2026, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

16.12.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та внесення відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи.

19.12.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання, в якому останній просить суд перевірити факт зарахування сплаченого позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

29.12.2025 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

08.01.2026 від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10973/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСВЄТ», Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, визначення розміру частки у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних дій.

12.01.2026 від позивача надійшло клопотання про призначення у даній справі комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи документів), а саме оскаржуваного договору відступлення прав вимоги № 25/02-1 від 13.02.2025.

Протокольною ухвалою від 12.01.2026 відкладено вирішення клопотань відповідача-1 про зупинення провадження у даній справі та клопотання позивача про призначення у даній справі судової експертизи, а також оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.01.2026.

19.01.2026 від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у даній справі.

19.01.2026 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 19.01.2026 поновлено строк на подання відзиву відповідача-1 та прийнято останній до матеріалів справи, відкладено вирішення клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про призначення судової експертизи, надано учасникам справи відреагувати на клопотання та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.02.2026.

22.01.2026 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

05.02.2026 від представника відповідача-1, а також від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 05.02.2026 протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження.

Так, відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання суд виходив з того, що зважаючи на предмет та підстави даного позову (визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, зобов`язання відповідача-1 вчинити дії та стягнення грошових коштів з відповідача-2), а також враховуючи предмет та підстави позову у справі № 910/10973/25 (визнання недійсними договорів, визначення розміру частки у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних дій), вказані справи не є взаємопов`язаними за суб`єктним складом, за часом виникнення спірних правовідносин, за підставами позовів.

Задоволення позовних вимог (в т.ч. часткове) у справі № 910/10973/25 не спростовує та не підтверджує обставин, що входять до предмета доказування у справі № 910/15344/25. Питання правомірності зміни складу учасників товариства у серпні 2025 року є самостійним і не пов`язане з цим спором. Корпоративний спір, ініційований одним з колишніх учасників товариства не може бути перешкодою для здійснення товариством господарської діяльності та реалізації права на судовий захист у спорі зокрема, з відповідачем-2, оскільки зміна складу учасників не припиняє правосуб`єктність самої юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у даній справі.

Стосовно клопотання позивача про призначення у даній справі комплексної судової експертизи, суд вказує про наступне.

Так, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, позивач стверджує, що у нього існують підстави вважати, що спірний договір був фактично виготовлений та підписаний лише у серпні 2025 року. Крім того, підпис від імені директора ТОВ "Євросвєт" ОСОБА_6 у спірному Договорі має виражені візуальні розбіжності з його справжнім підписом на інших документах (зокрема нотаріальних, копії яких додані до позову). Зазначене викликає обґрунтовані сумніви щодо автентичності цього підпису та дає підстави вважати, що він був виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою.

При цьому, як вказує позивач, встановлення ідентичності підпису ОСОБА_6 у договорі цесії № 25/02-1 від 13.02.2025, а також фактичної давності виготовлення цього документа прямо стосуються предмета доказування у цій справі. Підтвердження неналежності підпису ОСОБА_6 або невідповідності часу створення документа вказаній у ньому даті, за твердженням позивача, є безумовною підставою для визнання правочину недійсним через відсутність волевиявлення сторони. Крім того, встановлення недійсності цього договору є необхідною умовою для задоволення позовних вимог ТОВ "ЄВРОСВЄТ" до АТ "ОТП БАНК" про стягнення грошових коштів у розмірі 46 301 532,44 грн.

Крім того, у вказаному клопотанні позивач просить суд витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 оригінал договору відступлення прав вимоги (Договір цесії) № 25/02-1 від 13.02.2025, укладеного між ТОВ "Євросвєт" та ОСОБА_1 . Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 910/15344/25, що міститимуть витребуваний оригінал договору, а також вільні зразки підпису ОСОБА_6 та вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Євросвєт".

Водночас, у матеріалах справи відсутні оригінал договору відступлення прав вимоги (Договір цесії) № 25/02-1 від 13.02.2025, а також вільні зразки підпису ОСОБА_6 та вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Євросвєт".

При цьому в клопотанні відповідача-1 від 05.02.2026 про відкладання розгляду справи вказано, що будуть забезпечені явка ОСОБА_6 , надання оригіналу предмета дослідження (договору № 25/02-1 від 13.02.2025), вільні й умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 3 вказаної норми ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Поряд з цим, як вказано судом вище в матеріалах справи відсутні оригінал договору відступлення прав вимоги (Договір цесії) № 25/02-1 від 13.02.2025, а також вільні зразки підпису ОСОБА_6 , відтиски печатки товариства позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне викликати ОСОБА_6 у підготовче судове засідання для відібрання зразків підпису та почерку, а також зобов`зяати відповідача-1 ОСОБА_1 надати суду оригінал договору відступлення прав вимоги № 25/02-1 від 13.02.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 182, 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.02.26 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати ОСОБА_6 у підготовче судове засідання для відібрання зразків підпису та почерку.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал договору відступлення прав вимоги № 25/02-1 від 13.02.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросвєт" та ОСОБА_1 .

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2026. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова