ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" лютого 2026 р. Справа №924/1041/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Амадеус Марин'', м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю ''Партнер Агропром'', с. Білеве, Ізяславський район, Хмельницька область

про стягнення 25000,50 грн. - основного боргу, 2476,37 грн. пені, 199,00 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Басняк Ю.Ю. згідно ордеру ВХ №1108496 від 14.10.2025р.

У судовому засіданні, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення проголошено 04.02.2026р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 13.10.2025р. відкрито провадження у справі №924/1041/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2025р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на іншу дату.

17.12.2025р. постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 25000,50 грн. - основного боргу, 2476,37 грн. - пені, 199,00 грн. - 3% річних. Вказує на наявність укладеного з відповідачем договору №14/10/22-ПА від 14.10.2022р., згідно якого відповідач доручив та зобов`язався оплатити, а позивач зобов`язався надати послуги з організації та забезпечення перевезень вантажів залізничним транспортом в прямому і/або змішаному сполученні у власному та/або орендованому рухомому складі, а також додаткові послуги, пов`язані із залізничними перевезеннями. При цьому, у протоколі узгодження договірної ціни №2 від 28.02.2025р., у пункті 5, сторонами визначено строк перебування вагонів під навантаженням у 2 (дві) доби. У разі перевищення узгодженого строку перебування вагонів під навантаженням відповідач має сплатити додатково плату за користування вагонами у розмірі 1000,02 грн. з ПДВ за 1 (один) вагон за кожну добу у разі простою вагона на станціях навантаження.

На думку позивача, під час надання послуг відповідачем було перевищено час користування вагонами під навантаженням. На підтвердження посилається на дати оформлення залізничних накладних. З огляду на викладені обставини, за понаднормове користування вагонами під навантаженням позивачем складено акт №182 від 24.06.2025р. на загальну суму 25000,50 грн. з ПДВ.

Стверджує, що згідно п. 4.6 договору позивачем надіслано засобами електронного зв`язку на узгодження відповідача акт наданих послуг разом з рахунком. Також, стверджує, що відповідачем акт і рахунок отримано засобами звичайної пошти.

Робить висновок, що протягом 5-ти днів з моменту отримання відповідачем надісланої електронною поштою копії акту наданих послуг, заперечень чи вмотивованої відмови в підписанні акту наданих послуг не надійшло, наданий акт вважається узгодженим і підписаним відповідачем, а надані послуги за цим договором вважаються прийнятими відповідачем і підлягають оплаті, як передбачено п. 4.6 договору.

Також стверджує, що намагаючись вирішити питання сплати боргу в позасудовому порядку, позивач використав своє право на пред`явлення претензії. Однак, відповідач відповіді на претензію або виконання зобов`язань зі сплати боргу не здійснив, що й стало підставою для звернення з позовом до суду.

Пеня нарахована з посиланням на п. 5.7 договору і складає 2476,37 грн. (за період з 28.02.2025р. по 06.08.2025р.). 3% річних в розмірі 199,00 грн. нараховано за період з 02.07.2025р. по 07.10.2025р. з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідач у відзиві, поданому 21.10.2025р., проти позовних вимог заперечив, вважаючи, що заявлена сума перевищення часу користування вагонами під навантаженням являється необгрунтованою, не підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами.

Посилання позивача про погодження відповідачем акту №182 вважає безпідставним, стверджуючи, що не отримував акт, ні засобами електронного зв`язку, ні засобами поштового зв`язку і позивач таких доказів не надав.

Вважає, що з наданого позивачем розрахунку неможливо встановити складові частини основної заборгованості, період її виникнення, дати подачі вагонів під навантаження, кількість днів під навантаженням, кількість вагонів, які фактично перебували під навантаженням.

У відповіді на відзив, поданій 11.11.2025р., позивач доводи відповідача вважає безпідставними та такими, що не спростовують законність та обгрунтованість вимог, викладених у позовній заяві. На підтвердження своєї позиції посилається на п. 5 протоколу №2, документи ГУ-45, ГУ-46, ГУ-46а, відомість подавання вагонів, в якій є посилання на ГУ-45 з номером вагону. Вважає, що наданий розрахунок сум, що заявлений до стягнення, являється аргументованим, переконливим, зрозумілим для аналізу та подальшої оцінки.

Відповідач, у запереченнях від 19.11.2025р. вважає, що поданий розрахунок суперечить викладеному позивачем обгрунтуванню виникнення спірної заборгованості, оскільки позивач обгрунтовує заборгованість виключно понаднормовим користуванням вагонами під навантаженням, тоді як у розрахунку включено також суму за понаднормове користування вагонами під вивантаженням, що змінює склад та характер заявленої заборгованості.

Робить висновок, оскільки у позовній заяві та у відповіді на відзив позивач обгрунтовує виникнення заборгованості виключно понаднормовим користуванням вагонами під навантаженням та при цьому не подавав жодних заяв про зміну предмета чи підстав позову відповідно до ст. 46 ГПК України, наданий ним розрахунок, який включає й суму за понаднормове користування вагонами під вивантаженням, не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження заявлених вимог.

Відмічає, що з долучених до матеріалів справи залізничних накладних лише дві з них відповідають погодженому сторонами у протоколі №2 маршруту: №32379026 та №32369001, які перебували під навантаженням не більше 2 діб, що виключає можливість виникнення понаднормового простою. На переконання відповідача, жодного простою під навантаженням або вивантаженням вантажу за накладної №32379026 не було, що підтверджується первинними документами, а відповідальними за ці процеси є відповідно позивач (за навантаження) та одержувач вантажу (за вивантаження). Вказує, що позивач не надав до матеріалів справи жодного належного, допустимого і достатнього доказу того, що простій вагонів за залізничними накладними виник з вини відповідача. Навпаки, наявні матеріали справи підтверджують, що відповідальним за навантаження згідно Статуту залізниць України та самих накладних являється позивач і на ньому лежить обов`язок доведення відсутності власної вини у виникненні простою.

У додаткових поясненнях від 17.12.2025р. позивачем як додаткове підтвердження часу понаднормового користування вагонами під вантажними операціями було надано підтверджуючі документи ГУ-45, ГУ-46, ГУ-46а Відомість подавання вагонів, в якій є посилання на ГУ-45 з номером вагону.

04.02.2026р. представник позивача, посилаючись на відсутність технічних умов для участі в судовому засіданні, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на відмові у позові.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

14.10.2022р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин", як експедитором, та товариством з обмеженою відповідальністю ''Партнер Агропром'', як замовником, укладено договір №14/10/22-ПА транспортно-експедиційного обслуговування, згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а експедитор за його дорученням i за його рахунок надає послуги з організації та забезпечення перевезень вантажів залізничним транспортом в прямому i/або змішаному сполученні у власному та/або орендованому рухомому складі (далі по тексту рухомий склад), а також додаткові послуги, пов`язані з залізничними перевезеннями (далі послуги ТЕО).

Конкретний перелік послуг експедитора, що надаються за договором, та їх вартість узгоджується сторонами у додатках (протоколах) до договору, які є його невід`ємною частиною (п. 2.2 договору).

Права та обов`язки замовника встановлено у розділі 3 договору. Так, згідно п. 3.2 договору замовник зобов`язаний, зокрема, здійснювати передоплату на поточний рахунок експедитора в розмірі вартості послуг ТЕО в повному обсязі на підставі рахунку, отриманого за допомогою факсимільного зв`язку, електронної пошти або іншим можливим шляхом; своєчасно перераховувати на поточний рахунок експедитора грошові кошти по оплаті послуг, в тому числі пов`язані з подачею і прибиранням вагонів і/або додаткових послуг, а також штрафи, пені, неустойки, пов`язані із простоєм рухомого складу; відшкодовувати експедитору всі документально підтверджені витрати, що виникли в зв`язку з наданням послуг за цим договором.

Права та обов`язки експедитора визначено у розділі 2 договору. Так, експедитор за заявкою, дорученням, інструкцією замовника надає комплекс послуг ТЕО, який включає в себе, серед іншого, планування, замовлення та організацію подачі порожнього власного або орендованого рухомого складу під навантаження вантажів; представляє інтереси замовника і дії від свого імені у взаєминах з транспортними організаціями та іншими організаціями, які беруть участь в плануванні, організації і здійсненні перевезень по залізниці; додаткові роботи/послуги за дорученням і за рахунок замовника відповідно до узгоджених додатків (протоколів) (п. п. 2.1.3, 2.1.6, 2.1.8 договору).

Порядок розрахунків сторонами погоджено у розділі 4 договору у вигляді сплати замовником експедитору 100% передоплати вартості послуг ТЕО, в які входять провізні платежі та інші витрати експедитора, пов`язані з перевезенням вантажів замовника, і винагороду експедитора, передбачені договором та/або обумовлені в додатках (протоколах) до цього договору (п. 4.1 договору).

Оплата послуг ТЕО за договором здійснюється протягом 4-х банківських днів з моменту виставлення експедитором рахунку, але в будь-якому разі не пізніше 3-х банківських днів до дати початку надання послуги, при цьому в разі несплати експедитор має право не надавати ці послуги. Оплата за договором здійснюється замовником шляхом банківського переказу на поточний рахунок експедитора на підставі рахунку, отриманого по факсу або електронною поштою або самостійно в терміни, обумовлені в договорі, за реквізитами, вказаними в розділі 11 договору. (п. п. 4.2, 4.3 договору).

Згідно п. 4.6 договору після закінчення звітного періоду (один календарний місяць) між сторонами проводиться остаточна звірка розрахунків, яка оформляється актом наданих послуг. Замовник протягом 5 днів з моменту отримання оригіналу акта наданих послуг або його копії по факсимільному зв`язку або електронною поштою, повинен підписати і завірити печаткою його зі свого боку і вислати експедитору аналогічним способом при отриманні. Якщо протягом 5-ти днів з моменту отримання замовником оригіналу акта наданих послуг або його копії по факсимільному зв`язку або електронною поштою не надійшло заперечень чи вмотивованої відмови в підписанні акту наданих послуг, даний акт вважається узгодженим і підписаним замовником, а надані послуги за цим договором вважаються прийнятими замовником і підлягають оплаті в порядку і за вартістю, встановленою цим договором та/або заявки, додатковими угодами, узгодженими сторонами.

У розділі 5 договору встановлена відповідальність сторін, зокрема, згідно п. 5.4 договору експедитор не несе відповідальності за затримку оформлення та відправки вантажу, пов`язану з невиконанням або неналежним виконанням замовником своїх зобов`язань за договором, а також у разі неподання порожніх вагонів залізницею.

Згідно п. 5.5 договору штрафи за невиконання плану перевезення, недовантаження вагонів, плата за користування вагонами, а також в разі простою транспортних засобів на припортових і прикордонних станціях або на шляху прямування, що виникли з вини замовника, оплачуються за його рахунок. Навантаження вантажу в вагон здійснює замовник відповідно до технічних умов навантаження.

Як встановлено у п. 5.7 договору, у разі порушення замовником строків оплати за договором, замовник зобов`язаний сплатити експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки оплати протягом 5 банківських днів з дати отримання претензії про сплату (п. 5.8 договору).

Всі технічні деталі надання послуг ТЕО обумовлюються сторонами в додатках (протоколах) до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Вантажно-розвантажувальні роботи проводяться замовником (п. п. 8.2, 8.3 договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2022р., а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну дії договору жодна з його сторін письмово не заявить про його припинення, дія договору продовжується на кожний наступний календарний рік (п. 10.1 договору).

Сторони цього договору погодили використання в своїх правовідносинах факсимільного зв`язку і електронну пошту і визнають юридичну силу факсимільного і сканованого відтворення підпису та печатки з подальшим наданням оригіналів документів (п. 10.4 договору).

Договір транспортно-експедиційного обслуговування №14/10/22-ПА від 14.10.2022р. підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Згідно підписаного 28.02.2025р. між позивачем та відповідачем протоколу №2 узгодження договірної ціни до договору транспортно-експедиційного обслуговування погоджено вартість транспортно-експедиційного обслуговування перевезення заявленого вантажу в наступному розмірі: станція відправлення (навантаження) - Волочиськ (330102), станція призначення (вивантаження) - Чорноморськ-Порт експ. (402103), вантаж - олія соняшникова, кількість - згідно з заявкою, ставка (ціна) за 1 т 880,00 грн. з ПДВ.

При цьому, ставка включає в себе: залізничний тариф завантаженого і порожнього вагонів, вартість охорони вантажу УЗ, вартість користування вагонами на всьому шляху проходження, вартість додаткових зборів по станції відправлення, установка і вартість ЗПП, оформлення і узгодження залізничних накладних та плану навантаження, винагорода експедитора (п. 2 протоколу).

Як передбачено у п. 5 протоколу №2, у разі вимушеного простою, не спричиненого діями експедитора, включаючи понаднормове знаходження вагонів під навантаженням (більше 2-х діб) чи перебуванням вагонів під вивантаженням (більше 2-х діб), замовник сплачує експедитору додатково вартість користування вагонами у розмірі 1000,02 грн., у тому числі ПДВ 20%, за вагон за кожну добу понаднормативного користування, при цьому кожна розпочата неповна доба округлюється до повної. Час вимушеного простою під навантаженням рахується з моменту прибуття вагонів на станцію навантаження (Волочиськ, 330102) до моменту оформлення залізничної накладної на завантажені вагони, час вимушеного простою під вивантаженням рахується з моменту прибуття вагонів на станцію вивантаження (Чорноморськ-Порт експ., 402103) до моменту оформлення залізничної накладної на вивантажені вагони, відповідно до календарного штемпеля у залізничній накладній або інформації з бази даних перевізних документів Головного інформаційно-обчислювального центру.

Як встановлено сторонами у п. 10 протоколу, оплата за договором здійснюється замовником шляхом банківського переказу на поточний рахунок експедитора на підставі рахунку, отриманого електронною поштою або за допомогою систем електронного документообігу чи звичайною поштою, протягом 5-х банківських днів з моменту виставлення експедитором рахунку.

У разі порушення замовником строків оплати за договором, замовник зобов`язаний сплатити експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день затримки оплати протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідного рахунку експедитора (п. 11 протоколу).

Усі інші умови договору №14/10/22-ПА від 14.10.2022р. зберігають дію і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе. Цей додаток вступає в силу з моменту його підписання і є невід`ємною частиною договору №14/10/22-ПА від 14.10.2022р. (п. п. 12, 13 протоколу).

Протокол №2 від 28.02.2025р. підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

На підтвердження подання порожніх вагонів під навантаження на станцію відправлення (навантаження) Волочиськ (330102) для перевезення вантажу до станції призначення (вивантаження) Чорноморськ-Порт експ. (402103) позивачем надано накладну №32344384 (станція відправлення - Шепетівка, станція призначення - Волочиськ, прибуття 04.03.2025р. о 00:00) на вагон №77221760;

Олія соняшникова перевезена згідно залізничних накладних:

- №32369001 (станція відправлення - Волочиськ, станція призначення - Чорноморськ-Порт-експорт, прибуття 06.03.2025р. о 05:20) на 9 вагонів №77213619, №77222123, №75129098, №50556661, №75129494, №77228260, №77221752, №77225613, №75127993;

- №32379026 (станція відправлення - Волочиськ, станція призначення - Чорноморськ-Порт-експорт, прибуття 08.03.2025р. о 05:25) на 4 вагони №77221760, №75126995, №77221638, №77238525.

Порожні залізничні вагони з-під соняшникової олії повернуто позивачу згідно накладних:

№40004780 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення - Волочиськ, з моменту прибуття 02.03.2025р. о 00:00) вагон №75127993; №40004798 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення - Волочиськ, прибуття 02.03.2025р. о 00:00) на вагон №77221752; №40004806 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення - Волочиськ, прибуття 02.03.2025р. о 00:00) на вагон №77225613; №40051161 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення - Волочиськ, прибуття 04.03.2025р. о 00:00) на вагон №75126995; №40051179 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення - Волочиськ, прибуття 04.03.2025р. о 00:00) на вагон №77221638; №40051195 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення - Волочиськ, прибуття 04.03.2025р. о 00:00) вагон №77238525; №40236440 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення - Волочиськ, прибуття 10.03.2025р. о 00:00) вагон №50556661; №40236457 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення - Волочиськ, прибуття 10.03.2025р. о 00:00) вагон №75127993; №40236465 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення - Волочиськ, прибуття 10.03.2025р. о 00:00) вагон №75129098; №40236473 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення - Волочиськ, прибуття 10.03.2025р. о 00:00) вагон №75129494; №40236481 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення - Волочиськ, прибуття 10.03.2025р. о 00:00) вагон №77213619; №40236499 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення - Волочиськ, прибуття 10.03.2025р. о 00:00) вагон №77221752; №40236507 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення - Волочиськ, прибуття 10.03.2025р. о 00:00) вагон №77222123; №40236515 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення - Волочиськ, прибуття 10.03.2025р. о 00:00) вагон №77225613; №40236523 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення - Волочиськ, прибуття 10.03.2025р. о 00:00) вагон №77228260; №40270910 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення Волочиськ); згідно відмітки залізниці вантаж був переадресований за наказом з номером 10708 від 14.03.2025р. на станції 330102 ПЗЗ. Одержувачу надано повідомлення про прибуття вантажу 20.03.2025р. о 00:00; вантаж було видано 21.03.2025р., вагон №75126995; №40270928 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення Волочиськ); згідно відмітки залізниці вантаж переадресовано за наказом з номером 10708 від 14.03.2025р. на станції 330102 ПЗЗ. Одержувачу надано повідомлення про прибуття вантажу 20.03.2025р. о 00:00; вантаж було видано 21.03.2025р., вагон №77221638; №40270936 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення Волочиськ); згідно відмітки залізниці вантаж переадресовано за наказом з номером 10708 від 14.03.2025р. на станції 330102 ПЗЗ. Одержувачу надано повідомлення про прибуття вантажу 20.03.2025р. о 00:00; вантаж було видано 21.03.2025р., вагон №77221760; №40270977 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення Волочиськ); згідно відмітки залізниці вантаж переадресовано за наказом з номером 10708 від 14.03.2025р. на станції 330102 ПЗЗ. Одержувачу надано повідомлення про прибуття вантажу 20.03.2025р. о 00:00; вантаж було видано 21.03.2025р., вагон №77238525; №42991745 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення Волочиськ); прибуття 01.03.2025р. о 00:00) вагон №50556661; №42991752 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення Волочиськ); прибуття 01.03.2025р. о 00:00) вагон №75129098; №42991760 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення Волочиськ); прибуття 01.03.2025р. о 00:00) вагон №75129494; №42991778 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення Волочиськ); прибуття 01.03.2025р. о 00:00) вагон №77213619; №42991786 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення Волочиськ); прибуття 01.03.2025р. о 00:00) вагон №77222123; №42991794 (станція відправлення - Чорноморськ-Порт, станція призначення Волочиськ); прибуття 01.03.2025р. о 00:00) вагон №77228260.

У матеріалах справи наявні пам`ятки про подавання вагонів форми ГУ-45 із зазначенням дати та часу передачі вагонів при подаванні на під`їзну колію 6155 3902 ПП "Аграрна компанія 2004" станції 330102 Волочиськ, номера вагону та його стану (навантажений/порожній), а саме: пам`ятка №115 про подавання вагонів 01.03.2025р. 16:10 вагонів (пор.) №50556661, №75129098, №75129494, №77213619, №77222123, №77228260; пам`ятка №116 про подавання вагонів 02.03.2025р. 16:50 вагонів (пор.) №77221752, №77225613, №75127993; пам`ятка №144 про забирання вагонів 04.03.2025р. 08:10 вагонів (нав.) №77213619, 77222123, 75129098, 50556661, 75129494, 77228260, 77221752, 77225613, 75127993; пам`ятка №147 про забирання вагонів 05.03.2025р. 10:40 вагонів (нав.) №77221760, 75126995, 77221638, 77238525.

Пам`ятки про подавання вагонів форми ГУ-45 не містять підписів працівника станції та вантажовласника.

У матеріалах справи містяться відомості плати за користування вагонами, форми ГУ-46 у яких обліковано час (число, місяць, години, хвилини) передачі при подаванні вагонів на під`їзну колію 6155 3902 ПП "Аграрна компанія 2004", а саме:

- згідно відомості плати за користування вагонами №05030252 вагон №50556661 (01.03. 16:10); вагон №75127993 (02.03 16:50); вагон №75129098 (01.03. 16:10); вагон №751299494 (01.03. 16:10); вагон №77213619 (01.03. 16:10); вагон №77221752 (02.03. 16:50); вагон №77222123 (01.03. 16:10); вагон №77225613 (02.03. 16:50); вагон №77228260 (01.03. 16:10).

- згідно відомості плати за користування вагонами №06030254 вагон №75126995 (04.03. 17:05); вагон №77221638 (04.03. 17:05); вагон №77221760 (04.03. 17:05); вагон №77238525 (04.03. 17:05).

Відомості містять відмітки про підписання їх електронними цифровими підписами працівника станції та працівника вантажовласника (ТОВ "Амадеус Марин").

Згідно відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу форми ГУ-46-а, які містять дані про час подавання вагонів на під`їзну колію 6155 3902 ПП "Аграрна компанія 2004", кількість поданих вагонів та номер пам`ятки про подавання вагонів, а також час забирання вагонів, кількість забраних вагонів та номер пам`ятки про забирання вагонів, а саме:

- відомість за 04 березня 2025 року, згідно якої 04.03 о 17:05 подано 4 вагона (номер пам`ятки про подавання вагонів 120); згідно якої 04.03 08:10 забрано 9 вагонів (номер пам`ятки про подавання вагонів 144). Всього подано і забрано 13 вагонів.

- відомість за 05 березня 2025 року, згідно якої 05.03 10:40 забрано 4 вагона (номер пам`ятки про забирання вагонів 147). Всього подано і забрано 4 вагона.

Вказані відомості містять відмітки про підписання їх електронними цифровими підписами працівника станції та працівника вантажовласника (ТОВ "Амадеус Марин").

За понаднормове користування вагонами під навантаженням та вивантаженням позивачем складено акт №182 від 24.06.2025р. на загальну суму 25000,50 грн. з ПДВ.

Вказаний акт підписаний представником позивача та скріплений печаткою товариства. Підпису та печатки відповідача акт не містить.

За понаднормове користування вагонами під навантаженням та вивантаженням відповідачу оформлено рахунок на оплату №182 від 24.06.2025р. на загальну суму 25000,50 грн. з ПДВ.

Крім того, згідно розрахунку позивачем нараховано відповідачу 2476,37 грн. пені та 199,00 грн. 3% річних (за період 02.07.2025р. 07.10.2025р.).

У матеріалах справи міститься договір про експлуатацію залізничної під`їзної колії від 12.06.2017р., укладений між публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" і приватним підприємством "Аграрна компанія 2004", як власником колії, згідно якої експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику колії та примикає до станції Волочиськ регіональної філії "Південно-Західна залізниця" через стрілку №25 до колії №18 і обслуговується власним локомотивом. Вказаний договір укладений терміном з 12.06.2017р. по 12.06.2022р. (п. 21 договору).

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Між сторонами у цій справі виникли правовідносини у сфері транспортно-експедиторської діяльності.

За загальним правилом ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 931 ЦК України розмір плати експедитору встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов`язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Експедитор має право, зокрема, на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта (ст. 10 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").

Статтею 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" визначено, що клієнт зобов`язаний, зокрема, у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Тобто, за договором транспортного експедирування сторони, користуючись свободою договору, можуть на власний розсуд визначити розмір плати експедитора за виконання або організацію виконання визначених договором послуг, а також передбачити надання додаткових послуг, необхідних для виконання такого договору, з погодженням порядку та умов їх оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, виступаючи замовником у договорі транспортно-експедиційного обслуговування №14/10/22-ПА від 14.10.2022р. доручив позивачу, як експедитору, за його дорученням i за його рахунок надати послуги з організації та забезпечення перевезень вантажів залізничним транспортом в прямому i/або змішаному сполученні у власному та/або орендованому рухомому складі, а також додаткові послуги, пов`язані з залізничними перевезеннями (далі послуги ТЕО).

Конкретний перелік послуг експедитора, що ним надаються, та їх вартість сторонами погоджена у додатках (протоколах) до договору.

У протоколі узгодження договірної ціни до договору транспортно-експедиційного обслуговування №2 від 28.02.2025р. сторонами погоджено вартість транспортно-експедиційного обслуговування перевезення заявленого вантажу за маршрутом: станція відправлення (навантаження) - Волочиськ (330102), станція призначення (вивантаження) - Чорноморськ-Порт експ. (402103), вантаж - олія соняшникова, кількість - згідно з заявкою, ставка (ціна) за 1 т 880,00 грн. з ПДВ.

При цьому, складовою оплати послуг експедиторові, згідно п. 5 протоколу, являється вартість користування вагонами у разі вимушеного простою, не спричиненого діями експедитора, включаючи понаднормове знаходження вагонів під навантаженням (більше 2-х діб) чи перебуванням вагонів під вивантаженням (більше 2-х діб).

Розмір такої плати встановлений у протоколі (п. 5) в сумі 1000,02 грн., у тому числі ПДВ 20%, за вагон за кожну добу понаднормативного користування, при цьому кожна розпочата неповна доба округлюється до повної. Час вимушеного простою під навантаженням рахується з моменту прибуття вагонів на станцію навантаження (Волочиськ, 330102) до моменту оформлення залізничної накладної на завантажені вагони. Час вимушеного простою під вивантаженням рахується з моменту прибуття вагонів на станцію вивантаження (Чорноморськ-Порт експ., 402103) до моменту оформлення залізничної накладної на вивантажені вагони, відповідно до календарного штемпеля у залізничній накладній або інформації з бази даних перевізних документів Головного інформаційно-обчислювального центру.

На підтвердження подання порожніх вагонів під навантаження на станцію відправлення (навантаження) Волочиськ (330102) для перевезення вантажу до станції призначення (вивантаження) Чорноморськ-Порт експ. (402103) позивачем надано накладну №32344384 (станція відправлення - Шепетівка, станція призначення - Волочиськ, прибуття 04.03.2025р. о 00:00) на вагон №77221760.

Олія соняшникова перевезена згідно залізничних накладних: №32369001; №32379026.

Вагони залізничні, що перевозяться на своїх осях (порожні вагони з під соняшникової олії) повернуто позивачу згідно накладних: №40004780; №40004798; №40004806; №40051161; №40051179; №40051195; №40236440; №40236457; №40236465; №40236473; №40236481; №40236499; №40236507; №40236515; №40236523; №40270910; №40270928; №40270936; №40270977; №42991745; №42991752; №42991760; №42991778; №42991786; №42991794.

У позові позивач зазначає, що під час надання послуг відповідачем було перевищено час користування вагонами під навантаженням на загальну суму 25000,50 грн., що підтверджується датами оформлення залізничних накладних.

За понаднормове користування вагонами під навантаженням та вивантаженням позивачем складено акт №182 від 24.06.2025р. на загальну суму 25000,50 грн. з ПДВ та сформовано рахунок на оплату №182 від 24.06.2025р. на загальну суму 25000,50 грн.

З приводу вказаного акту №182 та рахунку на оплату судом приймається до уваги наступне.

Частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України містить загальне правило, згідно з яким, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Порядок розрахунків сторони встановили у розділі 4 договору, а також у п. 10 протоколу узгодження договірної ціни №2 від 28.02.2025р.

Так, строк виконання зобов`язань з оплати позивачу вартості послуг з організації та забезпечення перевезень вантажів залізничним транспортом, в які входять провізні платежі та інші витрати експедитора, пов`язані з перевезенням вантажів, і винагороду експедитора, сторони встановили у вигляді 100% попередньої оплати вартості послуг згідно пунктів 4.1, 4.2 договору.

Строк виконання зобов`язань з оплати позивачу вартості платежів, згідно п. 10 протоколу №2 від 28.02.2025р., складає 5 (п`ять) банківських днів з моменту виставлення експедитором рахунка, надісланого електронною поштою або за допомогою систем електронного документообігу чи звичайною поштою.

Крім того, сторонами, у пункті 4.6 договору, погоджено порядок остаточної звірки розрахунків після закінчення звітного періоду (один календарний місяць). Вказана звірка оформляється актом наданих послуг. Замовник протягом 5 днів з моменту отримання оригіналу акта наданих послуг або його копії по факсимільному зв`язку або електронною поштою, повинен підписати і завірити печаткою його зі свого боку і вислати експедитору аналогічним способом при отриманні. Якщо протягом 5-ти днів з моменту отримання замовником оригіналу акта наданих послуг або його копії по факсимільному зв`язку або електронною поштою не надійшло заперечень чи вмотивованої відмови в підписанні акту наданих послуг, даний акт вважається узгодженим і підписаним замовником, а надані послуги за цим договором вважаються прийнятими замовником і підлягають оплаті в порядку і за вартістю, встановленою цим договором та/або заявки, додатковими угодами, узгодженими сторонами.

Як стверджує позивач, згідно п. 4.6 договору акт за понаднормове користування вагонами під навантаженням та вивантаженням №182 складено 24.06.2025р. і разом з рахунком надіслано засобами електронного зв`язку на узгодження відповідача. Також, стверджує, що відповідачем акт і рахунок отримано засобами звичайної пошти.

В Господарському процесуальному кодексі України закріплені основні засади господарського судочинства, зокрема, у силу принципів рівності, змагальності та диспозитивності, обов`язок з доведення обставин, на які посилається сторона, покладається на таку сторону згідно ст. 74 ГПК України. При цьому, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Основні положення про докази та доказування, наведені у главі 5 ГПК України, передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами. У свою чергу, докази мають бути досліджені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та вірогідності.

Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства, на підставі встановлених фактичних обставин, здійснює оцінку доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. ч. 1-3 ст. 86 ГПК України).

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обгрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучено акт №182 від 24.06.2025р. за понаднормове користування вагонами під навантаженням та вивантаженням на загальну суму 25000,50 грн. з ПДВ та рахунок на оплату №182 від 24.06.2025р., які підписані в односторонньому порядку зі сторони позивача. Натомість, зі сторони відповідача, акт не підписаний.

Як вже вказувалось вище, в пункті 10 протоколу узгодження договірної ціни №2 від 28.02.2025р. сторони погодили строк виконання зобов`язань з оплати позивачу вартості платежів, серед інших, за понаднормове користування вагонами під навантаженням та вивантаженням, який складає 5 (п`ять) банківських днів з моменту виставлення експедитором рахунка.

При цьому, рахунок відповідачу має бути надісланий електронною поштою або за допомогою систем електронного документообігу чи звичайною поштою.

Позивачем не надано і в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б могли підтвердити надіслання відповідачу рахунку та акту. Відповідач стверджує, що не отримував вказаний акт та рахунок.

Пояснення представника позивача про те, що акт №182 від 24.06.2025р. разом з рахунком надіслано засобами електронного зв`язку і отримано засобами звичайної пошти, не приймається судом до уваги, з огляду на відсутність підтвердження зазначених обставин належними та допустимими доказами в матеріалах справи.

В контексті спірних правовідносин, суд зауважує, що надіслання відповідачу рахунку та акту являється істотними обставинами для вирішення питання настання строку виконання зобов`язань з оплати вартості користування вагонами у разі вимушеного простою, а також погодження суми оплати.

Відсутність будь-яких доказів надіслання рахунку на оплату, який є підставою для оплати, як це передбачено пунктом 10 протоколу №2 від 28.02.2025р., виключає настання строку виконання зобов`язань з оплати та можливість покладення на відповідача будь-яких зобов`язань чи нарахувань, що грунтуються на цьому рахунку.

Судом також відмічається, що зміст пункту 5 протоколу №2 від 28.02.2025р. свідчить про те, що плата відповідача за вимушений простій вагонів передбачається у випадку, якщо він не спричинений діями експедитора.

Тому сума коштів, заявлена позивачем за понаднормове користування вагонами, являється спірною, оскільки не доведено, що перевищення строку користування вагонами виникло з вини відповідача, тобто являється безумовним наслідком поведінки відповідача, а не дій самого позивача.

До того ж, відсутність будь-яких доказів надіслання акта №182 від 24.06.2025р. за понаднормове користування вагонами під навантаженням та вивантаженням на загальну суму 25000,50 грн. унеможливлює визнання його узгодженим між сторонами.

Враховуючи викладене вище, вимога позивача про стягнення з відповідача 25000,50 грн. - основного боргу за понаднормове користування вагонами згідно акту №182 від 24.06.2025р., є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

З огляду на відмову у задоволенні вимоги в частині стягнення основного боргу, нарахування суми пені та 3% річних носять похідний від неї характер, тому вони також не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Відповідач у відзиві просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. На підтвердження понесених витрат посилається на договір №ПА-040121 від 04.01.2021р. про надання правової (правничої) допомоги, додаткову угоду від 14.10.2025р., ордер на надання правничої допомоги від 14.10.2025р.

З даного приводу судом береться до уваги наступне: статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судом враховується, що відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 07.09.2020р. у справі №910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Правнича допомога товариству з обмеженою відповідальністю ''Партнер Агропром'' надавалась на підставі договору №ПА-040121 про надання правової (правничої) допомоги від 04.01.2021р., укладеного з адвокатським об`єднанням ''Епсілон Груп'', за умовами якого (п. 1.1) адвокатське об`єднання зобов`язалося здійснити захист, представництво або надати інші види правової (правничої) допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язався оплатити надання правничої (правової) допомоги та фактичні (додаткові) витрати, необхідні для виконання цього договору.

При цьому, згідно п. 1.2 договору для надання правничої (правової) допомоги клієнту, адвокатське об`єднання уповноважує відповідного адвоката шляхом видачі ордеру.

Згідно ордеру №1108496 від 14.10.2025р. адвокатське об`єднання ''Епсілон Груп'' уповноважило адвоката Басняк Ю.Ю., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №000471 від 29.10.2021р., на надання правничої допомоги товариству з обмеженою відповідальністю ''Партнер Агропром''.

У додатковій угоді від 14.10.2025р., укладеній між адвокатським об`єднанням ''Епсілон Груп'' та товариством з обмеженою відповідальністю ''Партнер Агропром'', адвокатське об`єднання зобов`язалося здійснювати захист, представництво інтересів клієнта у Господарському суді Хмельницької області, Північно-західному апеляційному господарському суді, Верховному Суді та інших судах у справі №924/1041/25 за позовом ТОВ ''Амадеус Марин'' до ТОВ ''Партнер Агропром'' (п. 1 угоди).

Заявлений обсяг витрат на правову допомогу сторони погодили у п. 2 додаткової угоди, а саме: попередня (досудова) консультація, вивчення документів, судової практики та аналіз законодавства щодо предмета спору; формування правової позиції, підготовка та подання відзиву на позовну заяву, заперечення; підготовка та подання заяв по суті справи; формування правової позиції, підготовка та подання апеляційної скарги; формування правової позиції, підготовка та подання касаційної скарги; участь у судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами справи; підготовка заяв та клопотань; збір доказів; інша допомога, пов`язана зі справою.

Заявлений у справі №924/1041/25 розмір витрати на професійну правничу допомогу сторони підтвердили у пункті 3 додаткової угоди, згідно якої розмір гонорару за надання клієнту адвокатським об`єднанням правової (правничої) допомоги встановлено та погоджено сторонами у фіксованому розмірі, що становить 4000,00 грн.

Розглянувши подані докази наданих послуг, на підставі аналізу обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, врахувавши обставини справи, тривалість розгляду справи, обсягу матеріалів у справі, кількості підготовлених адвокатом процесуальних документів, значення справи для сторін, суд дійшов висновку що витрати на оплату послуг адвоката є дійсними та необхідними, зазначені витрати відповідають критеріям пропорційності, добросовісності, розумності та справедливості.

Судом враховується правило розподілу судових витрат, яке передбачено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, за яким судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Оскільки, у даній справі у позові відмовлено, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. та стягнення з позивача на користь відповідача 4000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ''Амадеус Марин'' (м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 9а; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Партнер Агропром'' (Хмельницька область, Ізяславський район, с. Білеве, вул. Центральна, будинок, 1а; ) 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок) - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 лютого 2026 року.

Суддя В.В. Димбовський