ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/476/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, отримавши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання додаткового рішення Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №916/476/21 (вх.№2-178/26 від 06.02.2026)

по справі № 916/476/21

за позовом Громадської організації Товариство по спільній охороні транспортних засобів Комбі-2 (67584, Одеська обл., Одеський район, селище Ліски, вул. Вишнева, буд. 52, );

до відповідача 1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача 2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

до відповідача 3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 );

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Громадська організація Товариство по спільній охороні транспортних засобів Комбі-2 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними з моменту укладення: договору підряду на виконання будівельних робіт від 05.06.2017 № 05/06/17, договору підряду на виконання будівельних робіт від 25.04.2018 № 25/04/18, договору поруки № 01/05/18 від 01.05.2018 та договору поруки № 12/06/17 від 12.06.2017.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 916/2715/19, позов задоволено; визнано недійсним договір підряду на виконання будівельних робіт №05/06/17 від 05.06.2017р., укладений між ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі 2 та ОСОБА_5 ; визнано недійсним договір підряду на виконання будівельних робіт №24/04/18 від 25.04.2018р., укладений між ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі 2 та ОСОБА_5 ; визнано недійсним договір поруки №01/05/18 від 01.05.2018р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; визнано недійсним договір поруки №12/06/17 від 12.06.2018р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; в задоволенні позовних вимог ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі 2 до ОСОБА_1 відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі 2 6 810 грн. витрат по сплаті судового збору та 165 000 грн. витрат за проведення експертного дослідження; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ГО „Товариство по спільній охороні транспортних засобів „Комбі 2 2270 грн. витрат по сплаті судового збору та 55 000 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Додатковою постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №916/476/21 заяву ГО «Товариства по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО «Товариства по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

28.06.2023 на примусове виконання постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №916/476/21 було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГО «Товариства по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2023 у справі №916/476/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

За результатом нового розгляду цієї справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 22.11.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025, у задоволенні позову ГО Товариство по спільній охороні транспортних засобів Комбі-2 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.08.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою ГО "Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 у справі № 916/476/21, відкрите з підстави, передбаченої у пункті 1 частини 2 статті 287 ГПК України закрито; касаційну скаргу ГО «Товариство по спільній охороні транспортних засобів "Комбі-2" залишено без задоволення; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2024 у справі № 916/476/21 залишено без змін.

06.02.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№2-178/26) відповідно до якої останній просить суд: 1) допустити поворот виконання додаткового рішення Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 по справі №916/476/21; 2) в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з ГО Товариство по спільній охороні транспортних засобів Комбі-2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 грн.

В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на повне виконання додаткової постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №916/476/21. При цьому, зазначає, що оскільки постановою Верховного Суду від 29.08.2023 у справі №916/476/21 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 було скасовано, а при новому розгляді цієї справи у задоволенні позову відмовлено, то виконана в рамках виконавчого провадження №72195433 додаткова постанова Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №916/476/21 підлягає для повороту виконання.

За змістом статті 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, відмовляє в позові повністю. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поворот виконання додаткового рішення Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №916/476/21 (вх.№2-178/26) в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№2-178/26 від 06.02.2026) про поворот виконання додаткового рішення Південно - західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №916/476/21 до провадження.

2. Розгляд заяви призначити в засіданні суду на 25 лютого 2026 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-982.

3. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання скан-копії матеріалів судової справи на електронну адресу, визначену заявником.

4. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

Інформацію по заяві по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 09.02.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко