ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2026м. ХарківСправа № 922/1395/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши клопотання (вхідний № 2210 від 27 січня 2026 року) Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про поновлення провадження по справі

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради, м. Харків, 3.Північно - Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛОТОС 14, м Харків , 2.Центру фізичного виховання та спорту учнів і студентів, м. Київ
про визнання недійсним договору про закупівлю робіт як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради, м. Харків, 3.Північно - Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛОТОС 14, м Харків, 2.Центра фізичного виховання та спорту учнів і студентів, м. Київ, в якій просить суд визнати недійсними договір № 26 від 25 листопада 2019 року, укладений між Харківським палацем спорту Зміна (філія) Комітету з Фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (61106, м. Харків, вул. Луї Пастра, буд 179-А, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛОТОС 14 (61010, м. Харків, вул. Греківська, буд 19, ); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛОТОС 14 (61010, м. Харків, вул. Греківська, буд 19, ) на користь Центру фізичного виховання та спорту учнів і студентів в особі Харківського палацу спорту Зміна Комітету з Фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 17-А, ) безпідставно одержані в результаті недобросовісних антиконкурентних узгоджених дій під час участі у процедурі закупівлі з ідентифікатором UA-2019-10-16-000725-c грошові кошти в сумі 5424073, 86 грн, а з Центру фізичного виховання та спорту учнів і студентів в особі Харківського палацу спорту Зміна Комітету з Фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 17-А, ) одержані ним за рішенням суду грошові кошти в сумі 5424073, 86 грн, стягнути в дохід держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби. Просить покласти на першого відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 липня 2025 року (суддя Лаврова Л.С.) ухвалено повернутися до розгляду справи № 922/1395/25 у підготовчому провадженні; провадження по справі зупинити до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 (оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового акту).

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду Харківської області № 206/2025 від 24 вересня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінчення повноважень судді Лаврової Л.С. на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя № 1991/0/15-25 від 23 вересня 2025 року, та здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 922/1395/25.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року, для розгляду справи № 922/1395/25 визначено суддю Хотенця П.В.

27 січня 2026 року через систему "Електронний суд", Керівником Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області подано клопотання (вхідний № 2210) про поновлення провадження у справі, оскільки 19 грудня 2025 року Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23 ухвалено постанову, якою касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задоволені; рішення Господарського суду Харківської області від 22 листопада 2023 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24 січня 2024 року у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби; стягнути з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на користь Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн за подання апеляційної скарги та у розмірі 8588,80 грн за подання касаційної скарги; стягнуто з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на користь Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 49101,60 грн за подання апеляційної скарги та у розмірі 65468,80 грн за подання касаційної скарги.

Згідно частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляду справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, на підставі пункту 2 частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне прийняти справу № 922/1395/25 до свого провадження клопотання (вхідний № 2210 від 27 січня 2026 року) Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про поновлення провадження у справі задовольнити, поновити провадження у справі №922/1395/25 та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 46, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 922/1395/25 прийняти до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Клопотання (вхідний № 2210 від 27 січня 2026 року) Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про поновлення провадження у справі задовольнити.

4. Провадження у справі № 922/1395/25 поновити.

5. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 02 березня 2026 року о 13:00.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 109.

7. Зобов`язати сторони надати суду письмові пояснення щодо своїх позицій по справі

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.02.2026.

СуддяП.В. Хотенець