ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року Справа № 914/3883/25

місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Рима Т. Я., суддів Кравчук Н. М. та Прядко О. В., розглянув матеріали

апеляційної скарги: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго",
на ухвалу:Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 повернення зустрічного позову, постановленої під головуванням судді Никон О. З.,
у справі:№ 914/3883/25,
за позовом:Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі ПАТ "НЕК "Укренерго" або Позивач),
до відповідача:Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (надалі АТ "ДТЕК Західенерго", Відповідач або Апелянт),
про:стягнення 40'198'865,58 гривень.
1. ПАТ "НЕК "Укренерго" звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до АТ "ДТЕК Західенерго" про стягнення 40'198'865,58 гривень.

2. Ухвалою від 23.12.2025 Господарський суд Львівської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та встановив Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 календарних днів з дня отримання ухвали.

3. Відповідач 20.01.2026 подав зустрічну позовну заяву (зареєстровано судом 21.01.2026).

4. Ухвалою від 21.01.2026 місцевий суд зустрічну позовну заяву повернув.

5. АТ "ДТЕК Західенерго" не погодилося із зазначеним судовим рішенням та оскаржило його в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду.

6. Розглянувши подану апеляційну скаргу, суд установив, що така відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України та подана у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

7. Позивач 03.02.2026 подав заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

8. Позивач вважає, що подання АТ "ДТЕК Західенерго" зустрічного позову у справі № 914/3883/25, а також апеляційної скарги на ухвалу про його повернення, є зловживанням процесуальними правами, вчиненим виключно з метою штучного затягування судового процесу.

9. У поданому зустрічному позові фактично заперечуються обставини, які вже були досліджені та встановлені у справі № 914/527/24, в якій рішенням Господарського суду Львівської області від 24.02.2025, залишеним без змін апеляційною та касаційною інстанціями, з відповідача було стягнуто 164'949'872,78 грн основного боргу, 566'444,51 грн трьох процентів річних, 652'890,87 грн інфляційних та 1'059'790,10 грн судового збору.

10. На думку Позивача подання зустрічного позову, яким фактично заперечується правомірність і обґрунтованість рішень у справі № 914/527/24, є спробою добитися переоцінки доказів, які вже були досліджені судами, що прямо суперечить практиці Верховного Суду та Європейського суду з прав людини.

11. З огляду на це, ПАТ "НЕК "Укренерго" просить:

11.1. Визнати зловживанням процесуальним правом подачу зустрічного позову від 20.01.2026, а також апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 у справі № 914/3883/25 та повернути дану скаргу з додатками Відповідачу.

11.2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "ДТЕК Західенерго" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 у справі № 914/3883/25.

12. Розглянувши подані заперечення, колегія суддів зазначає таке.

13. Згідно з частиною 1 та пунктом 3 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

14. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

15. Колегія суддів зазначає, що зловживання процесуальними правами це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників господарського процесу (їх представників), що призводять до порушення процесуальних прав інших учасників процесу, з метою перешкоджання господарському судочинству, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом). Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 922/4278/21, від 27.07.2023 у справі № 910/12713/22.

16. У цьому випадку дії АТ "ДТЕК Західенерго" не свідчать про зловживання процесуальними правами в розумінні статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Подання зустрічного позову, а також апеляційної скарги на ухвалу про його повернення є реалізацією передбаченого Господарським процесуальним кодексом України процесуального права.

17. Зустрічний позов про визнання відсутності обов`язку сплачувати 3 % річних та інфляційні втрати подано у межах справи № 914/3883/25 і він стосується іншого періоду додаткових нарахувань.

18. У своїх запереченнях Позивач наголошує на необхідності дотримання принципу res judicata, а також на преюдиційність обставин, установлених за результатами розгляду справи № 914/527/24. Проте зазначене стосується розгляду справи по суті, а не вирішення питання про прийняття чи неприйняття зустрічного позову. За цих обставин колегія суддів не може зробити висновку про завідому безпідставність зустрічного позову, а тому відмовляє у клопотанні Позивача про визнання зловживанням процесуальним правом Відповідачем.

19. Потрібно зауважити, що перелік підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження передбачено в статті 261 Господарського процесуального кодексу України та є вичерпним. Наполягаючи на відмові у відкритті апеляційного провадження, Позивач не ідентифікує конкретну правову підставу для такої процесуальної дії, а суд самостійно такої не виявив.

20. З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

21. Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

22. Відповідно до частини 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

23. Оскільки оскаржується ухвала, зазначена в пункті 6 частини 1 цієї статті (повернення заяви), а процесуальний закон не передбачає повідомлення учасників справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні без повідомлення учасників та проведення судового засідання.

Керуючись статтями 2, 43, 234, 258, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Позивача про визнання зловживанням Відповідачем процесуальним правом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 у справі № 914/3883/25.

3. Розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

4. Господарському суду Львівської області невідкладно скерувати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/3883/25.

5. Встановити Позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу. Зобов`язати надіслати (надати) відзив на апеляційну скаргу та додані до нього документи апелянту одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду, з урахуванням приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Докази такого надіслання невідкладно надати суду (частина 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

Головуючий суддя Рим Т. Я.

Суддя Кравчук Н. М.

Суддя Прядко О. В.