СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3876/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Григоренко Людмили Іванівни (вх.228Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 (суддя Аріт К.В., повний текст складено 05.01.2026) у справі №922/3876/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м.Київ;

до Фізичної особи-підприємця Григоренко Людмили Іванівни, Харківська область, смт Пісочин;

про стягнення 121214,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Григоренко Людмили Іванівни про стягнення заборгованості за Договором № 441248-КС-007 про надання кредиту від 14.11.2023 року в розмірі 121214,04 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 34000,00 грн; сума прострочених платежів по процентах 87214,04 грн.

Крім того, позивач просив витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Григоренко Людмили Іванівни (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14.11.2023 року (дата видачі кредиту) по 30.04.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 по справі №922/3876/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Григоренко Людмили Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за Договором №441248-КС-007 про надання кредиту від 14.11.2023 року в сумі 121214,04 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 34000,00 грн; сума прострочених платежів по процентах 87214,04 грн; крім того, 2422,40 грн судового збору.

Фізична особа підприємець Григоренко Людмила Іванівна з рішенням першої інстанції не погодилась, звернулась через систему «Електронний суд» 05.02.2026 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарський суд Харківської області від 05 січня 2026 року по справі №922/3876/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до Фізичної особи-підприємця Григоренко Людмили Іванівни про стягнення заборгованості;

2. Скасувати рішення Господарський суд Харківської області від 05 січня 2026 року по справі №922/3876/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до Фізичної особи-підприємця Григоренко Людмили Іванівни про стягнення заборгованості;

3. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до Фізичної особи-підприємця Григоренко Людмили Іванівни в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 для розгляду справи №922/3876/25 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення 121214,04 грн, та відповідно підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 3028,00 грн судового збору.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4 542,00 грн. (3028,00 грн. *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60 грн. (4542,00 грн* 0,8%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, скаржником в додатках до апеляційної скарги вказано про докази сплати судового збору.

Проте, Східним апеляційним господарським судом при перевірці матеріалів апеляційної скарги № 05-02/2026 від 05.02.2026 року Фізичної особи підприємця Григоренко Людмили Іванівни по справі № 922/3876/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до Фізичної особи підприємця Григоренко Людмили Іванівни, про стягнення заборгованості, встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме: доказу сплати судового збору, про що складено Акт №13-35/905/3876/25 від 06.02.2026.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3876/25 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Григоренко Людмили Іванівни на рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3876/25 залишити без руху.

2. Фізичній особі підприємцю Григоренко Людмилі Іванівні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Фізичній особі підприємцю Григоренко Людмилі Іванівні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий