ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.02.2026 Справа № 905/39/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД, м. Слов`янськ Донецької області б/н від 23.01.2026

про застосування додаткових заходів захисту боржника

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД, м. Слов`янськ Донецької області ()

про відкриття процедури превентивної реструктуризації

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» (далі ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД») про відкриття процедури превентивної реструктуризації (в порядку Книги ІІІ Кодексу України з процедур банкрутства).

Разом із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» подало до суду заяву б/н від 23.01.2026 про застосування додаткових заходів захисту боржника.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.01.2026:

- відкрито процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД»;

- з моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації боржника застосовано основні заходи захисту боржника:

стосовно боржника не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство;

зупиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов`язаннями боржника перед залученими кредиторами;

будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) здійснюються виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації;

збільшення (зменшення) статутного капіталу боржника, вихід учасника з боржника - товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю може здійснюватися виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації.

- залучено до участі у справі про превентивну реструктуризацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Маре», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сервісна Компанія «Еско-Північ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Воронін», Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн»,

- призначено адміністратором превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» () арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну,

- встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Потупало Наталії Ігорівні у розмірі п`ятнадцяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень адміністратора превентивної реструктуризації, яку покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД»,

- оприлюднено повідомлення про відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД»,

- встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» строк до 23.03.2026 для підготовки та подання до суду плану превентивної реструктуризації,

- призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про застосування додаткових заходів захисту боржника на 05.02.2026 об 11:00 год.,

- призначено заключне судове засідання на 27.05.2026 об 11:00 год.

При цьому, ухвалою від 29.01.2026 судом повідомлено учасників справи про можливість участі у судових засіданнях виключно в режимі відеоконференції, які відбудуться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судових засідань у приміщенні Господарського суду Донецької області. Поряд із цим повідомлено про те, що у разі неможливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, розгляд справи у судових засіданнях буде здійснюватися судом на підставі наявних матеріалів. Водночас з урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у місті Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) судом зазначено про те, що можливість проведення судових засідань обмежена, та у зв`язку з цим запропоновано учасникам справи подати до суду письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у судових засіданнях.

Всіх учасників превентивної реструктуризації (боржника, залучених кредиторів та адміністратора превентивної реструктуризації) було своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судових засідань, в тому числі судового засідання з розгляду заяви боржника про застосування додаткових заходів захисту боржника. Наявність відомостей про повідомлення учасників справи про місце, час та дату судового засідання 05.02.2026 підтверджено матеріалами справи.

Через систему "Електронний суд" ЄСІТС від адміністратора превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Потупало Н.І., представників ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД», ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна», ПАТ АБ «Укргазбанк», ТОВ «Енерго-Сервісна Компанія «Еско-Північ», ТОВ «Швейна фабрика «Воронін», ТОВ «Парк Лейн» надійшли заяви про участь у судовому засіданні у справі 05.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказані заяви задоволені судом про, що постановлені відповідні ухвали.

03.02.2026 через систему "Електронний суд" ЄСІТС від представника ТОВ «Швейна фабрика «Воронін» та ТОВ «Парк Лейн» надійшли заперечення на заяву ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про застосування додаткових заходів захисту боржника.

04.02.2026 через систему "Електронний суд" ЄСІТС від представника ТОВ «Швейна фабрика «Воронін» та ТОВ «Парк Лейн» надійшли додаткові пояснення до заперечень на заяву ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про застосування додаткових заходів захисту боржника.

05.02.2026 через систему "Електронний суд" ЄСІТС до суду надійшли:

від адміністратора превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Потупало Н.І. - клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване не можливістю взяти участь у судовому засіданні 05.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану та відсутністю електроенергії.

від ПАТ АБ «Укргазбанк» - заперечення на заяву ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про застосування додаткових заходів захисту боржника;

від ТОВ «Енерго-Сервісна Компанія «Еско-Північ» - заперечення на заяву ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про застосування додаткових заходів захисту боржника.

У зазначених запереченнях кредитори не погоджуються з вимогами заяви ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про застосування додаткових заходів захисту боржника, зазначивши при цьому підстави та аргументовані мотиви таких заперечень.

ТОВ «Енерго-Сервісна Компанія «Еско-Північ» у запереченнях на заяву боржника також заявлено клопотання про витребування доказів у ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД».

Від боржника ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» 05.02.2026 до суду надійшли письмові пояснення щодо заперечень ТОВ «Швейна фабрика «Воронін» та ТОВ «Парк Лейн» на заяву про застосування додаткових заходів захисту боржника.

Також від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що представник не може взяти участь у судовому засіданні 05.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку із тривалим відключенням електропостачання в районі перебування представника боржника в місті Києві, що призвело до технічних перешкод у проведенні відеоконференції. Поряд із цим представник зауважив на відсутності можливості дістатися до інших районів міста Києва чи передмістя, де наявне електропостачання, з причини складних погодніх умов. Крім того, представник боржника зазначив, що його фізичне прибуття до Господарського суду Донецької області (який наразі здійснює правосуддя у місті Харкові) є надмірно ускладненим та небезпечним.

На переконання представника боржника, наведені ним обставини, які унеможливлюють участь у судовому засіданні як в режимі відеоконференції так і в фізичному форматі, фактично позбавляють його права на реалізацію процесуальних прав та обов`язків, можливості забезпечити належне представництво інтересів ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД».

ТОВ «ФК «Маре» заяву про участь свого представника у судовому засіданні у справі 05.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не подавало, своїм правом на подання письмово викладеної позиції з поясненнями, доводами та аргументами, щодо заяви ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про застосування додаткових заходів захисту боржника, не скористалося.

Суд враховує, що відповідно до частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши клопотання представника боржника ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» та адміністратора превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Потупало Н.І. про відкладення розгляду справи суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 33-12 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає заяву про застосування додаткових заходів захисту боржника у судовому засіданні протягом 10 днів з дня її отримання.

З метою надання можливості всім учасникам справи реалізувати свої процесуальні права та висловити позицію щодо заяви про застосування додаткових заходів захисту боржника, суд ухвалою від 29.01.2026 призначив розгляд вказаної заяви на 05.02.2026.

05.02.2026 (останній день строку для розгляду заяви про застосування додаткових заходів захисту боржника) на час призначений для проведення судового засідання у місті Харкові було оголошено повітряну тривогу.

Згідно повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу, 05.02.2026 повітряна тривога у місті Харкові та Харківській територіальній громаді оголошена о 09:47год та безперервно тривала до 17:44год. 05.02.2026, що унеможливило проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду у зв`язку з загрозою безпеці життю та здоров`ю працівників суду, які забезпечують організацію проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У свою чергу у місті Харкові існують відключення / перебої з тепло- та електропостачанням, які, зокрема, припадають на робочий час; крім цього, такі перебої з електропостачанням мають наслідком обмеження у роботі провайдерів мережі Інтернет, приладів, необхідних для забезпечення судового процесу в режимі відеоконференції та роботи суду в цілому.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 202 ГПК України справа, за умови належного повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання, може розглядатися без її участі, якщо нез`явлення такого представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відкладення розгляду справи є правом суду та здійснюється ним, з урахуванням конкретних обставин у справі та у разі визнання причин неявки сторін поважними. При цьому відкладення розгляду справи є прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін (учасників справи), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судом в ухвалі від 29.01.2026 участь представників учасників справи у судовому засіданні 05.02.2026 не визначалась як обов`язкова. Матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників справи про місце, час і дату судового засідання 05.02.2026.

Також суд наголошує, що ухвалою від 29.01.2026 судом повідомлено учасників справи про можливість участі у судових засіданнях виключно в режимі відеоконференції, які відбудуться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судових засідань у приміщенні Господарського суду Донецької області. Поряд із цим повідомлено про те, що у разі неможливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, розгляд справи у судових засіданнях буде здійснюватися судом на підставі наявних матеріалів. Водночас з урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у місті Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) судом зазначено про те, що можливість проведення судових засідань обмежена, та у зв`язку з цим запропоновано учасникам справи подати до суду письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у судових засіданнях.

Отже учасникам справи було створено належні умови для реалізації наданих процесуальним законодавством прав та обов`язків, передбачених ГПК України.

Верховний Суд у Постанові від 24.02.2025 у справі №904/5955/19 зазначає, що завчасне повідомлення про дату судового засідання забезпечило учасникам можливість підготуватися до справи та реалізувати своє право на захист. У такий спосіб сама по собі неможливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не може розцінюватися як обставина, що зобов`язувала суд автоматично відкласти розгляд справи.

Суд наголошує, що учасник справи має проявляти належну процесуальну обачність і сумлінність, і повинен усвідомлювати потенційні ризики виникнення технічних проблем та обмежень щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час дії воєнного стану в Україні.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи, що можливості продовження десятиденного строку встановленого ч. 4 статті 33-12 Кодексу України з процедур банкрутства на розгляд заяви про застосування додаткових заходів захисту боржника Законом не передбачена. Крім того, жодних клопотань про продовження строку розгляду вказаної заяви суду не заявлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк розгляду заяви про застосування додаткових заходів захисту боржника, а також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою та враховуючи, що судом вчинено належні дії з метою створення учасникам справи необхідних умов для реалізації ними їх процесуальних прав та обов`язків, а також з огляду на відсутність встановлених судом обґрунтованих причин неможливості розгляду 05.02.2026 вказаної заяви, та з метою забезпечення ефективного та своєчасного судового розгляду в межах встановленого процесуального строку, суд дійшов висновку відмовити у задоволені клопотань про відкладення розгляду справи та розглянути заяву ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про застосування додаткових заходів захисту боржника без участі представників учасників справи за наявними матеріалами справи.

Розглянувши клопотання ТОВ «Енерго-Сервісна Компанія «Еско-Північ» про витребування доказів у ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД», суд зазначає про таке.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено статтею 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1).

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина 2).

Зокрема, суд виходить з того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є надання суду доказів, які дії вживались учасником справи з метою самостійного отримання доказів, про витребування яких він заявляє до суду.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо.

Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу з урахуванням достатнього часу на складання такої відповіді.

Як вбачається зі змісту клопотання про витребування доказів, вказане клопотання не відповідає приписам ГПК України в частині підтвердження заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання заявлених до витребування доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 81 ГПК України та обґрунтування причин неможливості отримати докази самостійно у відповідності до пункту 5 частини 2 статті 81 ГПК України.

З огляду на викладене клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Дослідивши заяву ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про застосування додаткових заходів захисту боржника, подані докази, заперечення кредиторів, перевіривши наявні матеріали справи та інші надані суду документи, суд суд зазначає про таке.

ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» у заяві просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна», Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Маре», Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сервісна Компанія «Еско-Північ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Воронін», Товариству з обмеженою відповідальністю «Парк Лейн», приватним виконавцям, органам Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та будь-яким іншим органам державної влади або місцевого самоврядування та будь-яким іншим посадовим особам та суб`єктам здійснювати будь-яке примусове стягнення та виконавчі дії з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» коштів чи майна на підставі виконавчих документів, а також стягнення заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, в порядку Закону України "Про виконавче провадження";

- заборонити будь-яким органам державної влади чи місцевого самоврядування та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, державним та приватним нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень рухомого майна, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру обтяжень рухомого майна будь-які записи про реєстрацію обтяжень, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо рухомого майна, здійснювати у будь-якій формі, будь-яке звернення стягнення на предмет застави (іпотеки), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» (, місцезнаходження: 84122, Україна, Краматорський р-н, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул.Незалежності, буд. 11).

Як на правові підстави застосування додаткових заходів захисту боржника ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» вказало на статтю 33-12 КУзПБ.

Заявник просить суд застосувати додаткові заходи захисту боржника, оскільки вважає, що невжиття цих заходів може призвести до неможливості проведення превентивної реструктуризації боржника.

У заяві зазначені відомості про кредиторів, підстави виникнення заборгованості та підстави для стягнення коштів на користь кредиторів:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» (код ЄДРПОУ - 37037855,76 грн., з яких забезпечені вимоги у розмірі 250000000,00 грн. та незабезпечені вимоги у розмірі ,76 грн., що підтверджується рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/1020/25;

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» () - ,05 грн. незабезпечені вимоги (76 016 285,93 грн. забезпечені вимоги), з яких 253261154,10 грн., заборгованості за Мировою угодою від 07 жовтня 2024 року №259, яка складається з: 225421862,45 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою боргу; 26889291,65 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 450000,00 грн. прострочена заборгованість зі сплати комісії; 500000,00 грн. заборгованість зі сплати штрафу та ,35 грн. за Мировою угодою від 10 грудня 2024 року №1300, яка включає: ,48 грн. - простроченої заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 212 309 529,87 грн. - прострочена сума заборгованості за процентами; 600 000,00 грн. - заборгованість зі сплати штрафу.

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЕ» (код ЄДРПОУ - 4099600,00 грн., що підтверджується Договором про надання послуг з факторингу № М-Ф/2025/7/7-1 від 07.07.2025 укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральний енергетичний контрагент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРЕ».

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-ПІВНІЧ» (код ЄДРПОУ - 30732144) 213 101 003,94 грн., що підтверджується Договором про відступлення права вимоги №26925ВПВ від 07.10.2025, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНОЛЕНЕРДЖІ», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-ПІВНІЧ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД».

Товариства з обмеженою відповідальністю «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» () - 11627151,00 грн., що підтверджується листами ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 09.10.2025 № 132/33683/2025, від 11.11.2025 №132/365556/2025,від 10.12.2025 № 132/393761/2025, про часткове погашення простроченої заборгованості згідно з графіком погашення кредиторської заборгованості, визначеним п. 4.1. Мирової угоди.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК ЛЕЙН» () - 11568794,60 грн., що підтверджується листами ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 09.10.2025 №132/33683/2025, від 11.11.2025 №132/365556/2025,від 10.12.2025 № 132/393761/2025, про часткове погашення простроченої заборгованості згідно з графіком погашення кредиторської заборгованості, визначеним п. 4.1. Мирової угоди.

За твердженнями боржника у нього відсутня можливість виконати свої обов`язання зі сплати заборгованості перед залученими ним кредиторами, а примусове стягнення заборгованості на користь одного кредитора негативно вплине на можливість товариства виконати свої грошові зобов`язання перед іншими кредиторами та підвищить ризики неплатоспроможності товариства.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

Представники залучених кредиторів ПАТ АБ «Укргазбанк», ТОВ «Енерго-Сервісна Компанія «Еско-Північ», ТОВ «Швейна фабрика «Воронін» та ТОВ «Парк Лейн» заперечували проти задоволення заяви про застосування додаткових заходів захисту боржника.

За твердженнями кредиторів концепція не містить орієнтовних строків погашення заборгованості перед кредиторами; боржником подано неповну та недостовірну інформацію про фінансовий стан, його активи та зобов`язання; не надано доказів відкриття виконавчих проваджень про стягнення з нього на користь залучених кредиторів коштів чи майна на підставі виконавчих документів, або доказів ініціювання будь-ким процедури звернення стягнення на майно боржника; додаткові заходи мають бути конкретними та застосовуватися лише до залучених кредиторів; заява про застосування додаткових заходів захисту боржника містить не передбачені КУзПБ додаткові заходи захисту, такі як - заборону вчиняти будь-які дії виконавчі дії щодо нього, зокрема й на користь не залучених кредиторів, - заборону примусового стягнення з боржника заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - заборону невизначеному колу осіб проводити будь-які реєстраційні дії.

На переконання кредиторів зазначені боржником джерела погашення є передчасними та необґрунтованими, з огляду на те, що ТОВ «Хім-Трейд» перебуває на стадії відкриття проваження у справі про банкрутство.

ПАТ АБ «Укргазбанк» в заперечення заяви також наголошував, зокрема, що боржник в порушення вимоги ч.6 статті 33-4, п.7 ч.1 статті 33-15 КузПБ у поданій концепції не відобразив відомості про те, що банк є забезпеченим кредитором, відомості про актити боржника, в тому числі, що є предметом застави, дебіторську заборгованість, та їх вартість. Поряд з цим банк зазначає про невідповідність вказаного боржником розміру заборгованості; відсутність підстав вважати, що концепція задоволення вимог залучених кредиторів шляхом зміни порядку і способу виконання зобов`язань буде виконана.

Боржник ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» у письмових поясненнях на заперечення кредиторів ТОВ «Швейна фабрика «Воронін» та ТОВ «Парк Лейн» підтримує заяву про застосування додаткових заходів захисту, посилаючи на те, що Товариством надано достатні відомості про свою фінансову ситуацію, природу кредиторської заборгованості, та інші обставини, що обґрунтовують необхідність тимчасового застосування додаткових заходів захисту. Вважає за необхідне іх застосування оскільки метою заходів є недопущення неплатоспроможності боржника, стабілізація його фінансового стану та створення правових передумов для реалізації плану реструктуризації. На переконання боржника обмеження дії заходів захисту виключно формальним колом залучених кредиторів без заборони вчинення виконавчих та реєстраційних дій призвело б до повної нівеляції правового ефекту реструктуризації. Дія загальних заходів не охоплює ризиків, пов`язаних із державною реєстрацією обтяжень та стягненням на предмет застави (іпотеки). Заперечення кредиторів щодо незаконості заходів захисту не мають підстав, оскільки їх перелік прямо визначений статею 33-11 та статтею 33-12 Кодексу, доводи кредиторів щодо недостовірності зазначеної у заяві інформації є необґрунтованими.

Норми права, які підлягають застосуваню та позиція суду

Відповідно до частин 1-2 статті 33-12 КУзПБ господарський суд за вмотивованою заявою боржника може в межах процедури превентивної реструктуризації застосувати додаткові заходи захисту боржника. Заява про застосування додаткових заходів захисту боржника може бути подана боржником разом із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації. Додаткові заходи захисту боржника можуть бути загальними - такими, що застосовуються до всіх залучених кредиторів, або обмеженими - такими, що застосовуються до окремих залучених кредиторів чи класів.

Згідно з частиною 3 статті 33-12 КУзПБ додатковими заходами захисту боржника є:

1) заборона примусового стягнення з боржника коштів чи майна на підставі виконавчих документів, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), а також стягнення заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) заборона звернення стягнення на предмет застави (іпотеки).

Частиною 5 статті 33-12 КУзПБ встановлено, що суд застосовує додаткові заходи захисту боржника, якщо:

1) план (концепція) превентивної реструктуризації є обґрунтованим та наявні підстави вважати, що такий план (концепцію) буде виконано;

2) боржником подано повну та достовірну інформацію про фінансовий стан, його активи та зобов`язання;

3) невжиття додаткових заходів захисту боржника матиме наслідком неможливість проведення превентивної реструктуризації або неплатоспроможність боржника.

Відповідно до частини шостої статті 33-12 КУзПБ додаткові заходи захисту боржника запроваджуються судом на строк до трьох місяців, але в будь-якому разі не довше ніж до граничного строку, передбаченого статтею 33-13 цього Кодексу.

Згідно пунктом 8 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язок зупинення вчинення виконавчих дій у процедурі превентивної реструктуризації передбачений виключно на підставі застосування господарським судом у межах процедури превентивної реструктуризації заходів захисту боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача розповсюджується дія таких заходів.

Суд наголошує, що відповідно до вищенаведених норм права додаткові заходи захисту боржника застосовуються за вмотивованою заявою боржника та до обмеженого кола осіб, а саме до залучених у справі кредиторів.

В поданій заяві в порушення приписів частин 2 статті 33-12 КУзПБ боржник просить застосувати додаткові заходи захисту боржника не лише до залучених кредиторів, а і до інших можливих кредиторів боржника які не є учасниками даної справи, а також до іншого кола осіб які не беруть участь у процедурі превентивної реструктуризації.

Судом також враховано, що заявлені боржником у його заяві додаткові заходи захисту щодо заборони примусового стягнення з боржника заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи суперечать вимогам пункту 1 частини третьої статті 33-12 КУзПБ, згідно з яким заборона примусового стягнення з боржника заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи є винятком із передбаченої вказаною нормою загальної заборони примусового стягнення з боржника коштів чи майна на підставі виконавчих документів і тому не можуть бути застосовані як додатковий захід захисту боржника.

Неведене свідчить про не відповідність заявлених боржником додаткових заходів захисту боржника вимогам статті 33-12 КУзПБ.

Щодо заборгованості боржника перед залученими кредиторами, суд виходить з такого:

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» (код ЄДРПОУ - 37037544)

Фінансові зобов`язання ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» перед ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» включають основну заборгованість за договорами купівлі-продажу природного газу.

Спір щодо стягнення заборгованості є предметом розгляду в межах справи №911/1020/25.

Стадія розгляду справи: Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2025 року у справі № 911/1020/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «СОКАР Україна» 2 178 475 855 (два мільярди сто сімдесят вісім мільйонів чотириста сімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 76 коп. заборгованості, 423920 (чотириста двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Разом з тим, ухвалою ПАГС від 22.12.2025 року у справі № 911/1020/25, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2025 у справі № 911/1020/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.01.2026 об 11:40 год.

Станом на дату розгляду даної заяви, інформація про результати розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2025 у справі № 911/1020/25 в матеріалах справи відсутня.

19.01.2026 між ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» було укладено договір про врегулювання заборгованості. Пунктом 1 вказаного договору встановлено, що цей Договір укладено з метою врегулювання порядку та строків добровільного виконання грошового зобов`язання Боржника перед Кредитором, визначеного рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2025 у справі № 911/1020/25 (далі Рішення).

Пунктом 3, договору встановлено, що ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» визнає зобов`язання сплатити на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» суму у розмірі 2 178 475 855,76 грн.

У п.5 вказаного договору, ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» погодили, що ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» зобов`язується добровільно погасити заборгованість у розмірі 2 178 475 855,76 грн. у строк не пізніше 180 днів, з моменту укладення договору.

Окрім зазначеного 20.01.2026 ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» уклали договір застави, відповідно до якого ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» передало в заставу право вимоги про сплату штрафу у розмірі 1 445 818 000,00 грн. за ціною 250 000 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» перед ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР Україна» становить 2 178 475 855,76 грн., з яких 250 000 000,00 грн. забезпеченні заставою.

Строк виконання зобов`язання не пізніше 180 днів, з моменту укладення договору (19.01.2026).

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» перед Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» ().

Фінансові зобов`язання ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» перед АБ «УКРГАЗБАНК» включають основну кредитну заборгованість, проценти, комісії та штрафні санкції, що виникли з кредитних правовідносин та були врегульовані шляхом укладення Мирових угод.

Заборгованість за Мировою угодою від 07 жовтня 2024 року №259.

Фінансові зобов`язання ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» перед АБ «УКРГАЗБАНК» за Генеральним кредитним договором від 21 вересня 2017 року №ГД-01/17/К зі змінами та доповненнями, а також додаткових угод до нього № 121, 123, 119-О, були врегульовані шляхом укладення Мирової угоди від 07 жовтня 2024 року № 259.

Вказаною Мировою угодою сторони погодили та визнали наявність простроченої кредитної заборгованості ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» перед АБ «УКРГАЗБАНК» у загальному розмірі 259 441 657,17 грн, яка складається з: 225 421 862,45 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою боргу; 33 069 794,72 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 450 000,00 грн. прострочена заборгованість зі сплати комісії; 500 000,00 грн. заборгованість зі сплати штрафу.

Умовами Мирової угоди передбачено реструктуризацію заборгованості шляхом її погашення протягом 32 місяців рівними щомісячними платежами згідно з погодженим графіком, а також встановлено солідарну відповідальність ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» та поручителів за виконання зобов`язань перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Додатковою угодою №110 від 26.06.2025 до Генерального кредитного договору №ГД-01/17/К від 21.09.2017 ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» внесли зміни до п. 2.1. РОЗДІЛУ ІІ Генерального кредитного договору №ГД-01/17/К від 21.09.2017 та встановили вартість застави товарів в обороті, а саме мінеральні добрива: амонію сульфат добривний, (фас.900 кг) 4318,7 т, добриво гранульоване комплексне мінеральне NPK 5:15:30, біг-бег 820 кг в кількості 716,68 т та добриво складне мінеральне марки NPK 9:14:27, біг-бег 900 кг в кількості 17,1 т у розмірі 76 016 285,93 грн.

Заборгованість за Мировою угодою від 10 грудня 2024 року №1300.

Фінансові зобов`язання ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» перед АБ «УКРГАЗБАНК» за Кредитним договором від 03 листопада 2020 року №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД зі змінами та доповненнями, а також за рядом додаткових угод до нього, були врегульовані шляхом укладення Мирової угоди від 10 грудня 2024 року №1300.

За умовами зазначеної Мирової угоди сторони погодили загальну суму визнаної кредитної заборгованості ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» у розмірі 1 349 146 826,35 грн, яка включає: 1 136 237 296,48 грн. - простроченої заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту); 212 309 529,87 грн. - прострочена сума заборгованості за процентами; 600 000,00 грн. - заборгованість зі сплати штрафу.

Угода прямо передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання її умов, АБ «УКРГАЗБАНК» має право у примусовому порядку стягнути непогашену суму кредитної заборгованості, суму нарахованих штрафних санкцій, пред`явивши Мирову угоду до примусового виконання до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця.

ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» не здійснило платежи у встановлені Мировою угодою від 10 грудня 2024 року №1300 строки.

Листами від 09.10.2025 № 132/33683/2025, від 11.11.2025 №132/365556/2025,від 10.12.2025 № 132/393761/2025 про часткове погашення простроченої заборгованості згідно з графіком погашення кредиторської заборгованості, визначеним п. 4.1. Мирової угоди, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» повідомило ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про оплату майновими поручителями боргу у розмірі 11 627 151, 00 грн. - ТОВ «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» та 11 568 794,60 грн. ТОВ «ПАРК ЛЕЙН» за липень, серпень та вересень 2025 року.

Таким чином, заборгованість ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» становить 1 408 726 086,98 грн. (з урахуванням погашених вимог), з яких 76 016 285,93 грн. є забезпеченими вимогами.

Суд зазначає, що за умовами мирової угоди від 10.12.2024 у справі № 910/11852/24 боржник в 2026 році має сплачувати не більше ніж 15 129 311,93 грн щомісяця (п.4.1).

До того ж сплата Боржником заборгованості забезпечується, зокрема, заставою та іпотекою майна Кредиторів.

Відповідно до п. 5, 7 мирової угоди у разі повного або часткового, більш ніж на 60 днів, не здійснення платежів згідно графіку погашення заборгованості, якщо майнові поручителі (Кредитори) протягом 10 днів не сплатять кошти за Боржника, Банк має право стягнути з Боржника заборгованість у примусовому порядку, а також звернути стягнення на предмет застави та іпотеки майно Кредиторів. Якщо ж майнові поручителі (Кредитори) сплатять за Боржника, прострочення вважається відсутнім (див. п. 7 мирової угоди).

Таким чином, ризик примусового стягнення на підставі мирової угоди виникає у разі не сплати протягом 70 днів з дати, коли платіж мав бути здійснений за графіком (60 днів на оплату Боржником + 10 днів на оплату Кредиторами).

За умовами мирової угоди від 07.10.2024 у справі № 911/1681/24, затвердженої ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2024, боржник до вересня 2026 року включно має сплачувати щомісяця не більше ніж 2 870 688,07 грн.

Мирова угода може бути пред`явлена до примусового виконання лише в разі, якщо Боржник не здійснить платіж протягом 60 днів (п.5). Таким чином, ризик примусового стягнення на підставі мирової угоди виникає у разі не сплати протягом 60 днів з дати, коли платіж мав бути здійснений за графіком.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРЕ» (ТОВ «ФК «МАРЕ») (код ЄДРПОУ - 40996391).

09.11.2020 між ТОВ «ЮГ-ГАЗ» та ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» було укладено Договір купівлі-продажу природного газу №44-ПСГ, за умовами якого ТОВ «ЮГ-ГАЗ» зобов`язувалось поставити, а ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» прийняти та оплатити природний газ.

Додатковою угодою № 12 до Договір купівлі-продажу природного газу №44-ПСГ від 09.11.2020 ТОВ «ЮГ-ГАЗ» та ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» було погоджено розмір та строки оплати за поставлений природний газ. Відповідно до актів прийому-передачі природного газу від 24.12.2021 та 26.12.2021 ТОВ «ЮГ-ГАЗ» поставило, а ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» прийняло природний газ на загальну суму 364 000 200,00 грн.

07.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральний енергетичний контрагент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРЕ» було укладено Договір про надання послуг з факторингу № МФ/2025/7/7-1.

Відповідно до вказаного договору, ТОВ «Центральний енергетичний контрагент» відступило ТОВ «Фінансова компанія «МАРЕ» право грошової вимоги до ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» за рядом договорів, на загальну суму 364 000 200,00 грн.

Листом від 08.07.2025 № 0806-1 ТОВ «Центральний енергетичний контрагент» повідомило ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» про те, що будь-які платежі, що стосуються погашення права грошової вимоги, мають здійснюватися виключно на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «МАРЕ».

Таким чином, ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» має перед ТОВ «МАРЕ» заборгованість у розмірі 364 000 200,00 грн.

Доказів стягнення вказаної заборгованості в судовому порядка, або в інший визначений Законом спосіб та видачі виконавчих документів на примусове стягнення вказаної заборгованості та доказів предявлення таких виконавчих документів до виконання матеріали справи не містять.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-ПІВНІЧ» (код ЄДРПОУ - 30732144)

29.12.2021 між ТОВ «ІНОЛ-ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» було укладено Договір купівлі-продажу природного газу №ПГ01-29-12-21, відповідно до якого ТОВ «ІНОЛ-ЕНЕРДЖІ» зобов`язано було передати, а ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» прийняти та оплатити природний газ.

Відповідно до Акту прийому-передачі природного газу №3 від 28.02.2022 ТОВ «ІНОЛЕНЕРДЖІ» було передано, а ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» прийнято природний газ на суму 521 039 282,70 грн.

В подальшому ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» частково виконало вказане зобов`язання та оплатило поставку природного газу, у зв`язку з чим, залишок заборгованості за Договором купівлі-продажу природного газу №ПГ01-29-12-21 від 29.12.2021 становив 213 101 003,94 грн.

07.10.2025 між ТОВ «ІНОЛ-ЕНЕРДЖІ» та ТОВ «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-ПІВНІЧ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 26925ВПВ, предметом якого було право вимоги за Договором купівлі-продажу природного газу №ПГ01-29-12-21 від 29.12.2021 у розмірі 213 101 003,94 грн.

Таким чином, ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-ПІВНІЧ» у розмірі 213 101 003,94 грн.

Доказів стягнення вказаної заборгованості в судовому порядка, або в інший визначений Законом спосіб та видачі виконавчих документів на примусове стягнення вказаної заборгованості та доказів предявлення таких виконавчих документів до виконання матеріали справи не містять.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРК ЛЕЙН» ().

В рамках Генерального кредитного договору №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020, було укладено ряд додаткових договорів, відповідно до яких ТОВ «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» та ТОВ «ПАРК ЛЕЙН» виступили майновими поручителями за кредитним договором, у зв`язку з чим ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було зареєстровано як іпотекодержатель нерухомого майна, яке належне майновим поручителям.

ТОВ «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» та ТОВ «ПАРК ЛЕЙН» були відповідачами у справі № 910/11852/24, за результатами розгляду якої було укладено та затверджено судом Мирову угоду від 10.12.2024.

Відповідно до п.7 Мирової угоди від 10.12.2024 « 7. Майнові поручителі Відповідачі 4-5 з метою недопущення звернення стягнення на предмети забезпечення, мають право протягом 10 календарних днів з дня закінчення встановленого в п. 5 Мирової угоди строку, яке полягає у повному або частковому, більше ніж 60 календарних днів, нездійсненні платежів згідно з графіком погашення Кредиторської заборгованості, виконати ту частину Мирової угоди, виконання якої згідно графіку (п.4.1. Мирової угоди) прострочене. В такому разі невиконання/прострочення виконання зобов`язань за Мировою угодою вважається відсутнім, а Позивач не набуває права на підставі Мирової угоди стягнути з Відповідачів 1-5 у примусовому порядку непогашену суму кредитної заборгованості».

Листами ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 09.10.2025 № 132/33683/2025, від 11.11.2025 №132/365556/2025, від 10.12.2025 № 132/393761/2025, про часткове погашення простроченої заборгованості згідно з графіком погашення кредиторської заборгованості, визначеним п. 4.1. Мирової угоди підтверджується сплата ТОВ «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» грошових коштів у розмірі 11 627 151,00 грн. та сплата ТОВ «ПАРК ЛЕЙН» грошових коштів у розмірі 11 568 794,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 556 Цивільного кодексу України до кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, ТОВ «ШВЕЙНА ФАБРИКА «ВОРОНІН» та ТОВ «ПАРК ЛЕЙН» мають до ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» права вимоги на 11 627 151,00 грн. та 11 568 794,60 грн. відповідно.

Доказів стягнення вказаної заборгованості в судовому порядка, або в інший визначений Законом спосіб та видачі виконавчих документів на примусове стягнення вказаної заборгованості та доказів предявлення таких виконавчих документів до виконання матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В даному випадку обов`язок доказування обґрунтованості вимог заяви про застосування додаткових заходів захисту боржника певними доказами покладено на заявника (боржника) ТОВ ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД.

Докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 5 статті 33-12 КУзПБ встановлено, що суд застосовує додаткові заходи захисту боржника, якщо невжиття додаткових заходів захисту боржника матиме наслідком неможливість проведення превентивної реструктуризації або неплатоспроможність боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 33-12 КУзПБ додаткові заходи захисту боржника запроваджуються судом на строк до трьох місяців.

Таким чином, саме боржник повинен довести суду, що не вжиття додаткових заходів захисту боржника на визначений ч. 6 ст. 33-12 КУзПБ строк матиме наслідком неможливість проведення превентивної реструктуризації або неплатоспроможність боржника.

Дослідивши вимоги залучених кредиторів судом встановлено, що станом на дату розгляду заяви про додаткові заходи захисту боржника, строк примусового виконання зобов`язань за вимогами залучених кредиторів не настав.

В матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчих проваджень щодо боржника про стягнення коштів чи майна на користь залучених кредиторів чи ініціювання процедури звернення стягнення на майно боржника.

Суд звертає увагу, що боржником не конкретизовано ризики не вжиття додаткових заходів захисту останнього, як по зобов`язанням щодо кожного окремо залученого кредитора так і в цілому.

Наведене свідчить про те, що боржнком не доведено, що невжиття додаткових заходів захисту боржника матиме наслідком неможливість проведення превентивної реструктуризації або неплатоспроможність боржника.

На підставі вищевказаних висновків, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД про застосування додаткових заходів захисту боржника.

Інші доводи учасників справи не спростовують вищенаведені висновки суду.

Керуючись статтею 2, статями 33-11, 33-12 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 12, 81, 86, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД та адміністратора превентивної реструктуризації - арбітражного керуючого Потупало Н.І. про відкладення розгляду заяви про застосування додаткових заходів захисту боржника, відмовити.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД про застосування додаткових заходів захисту боржника, відмовити.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Сервісна Компанія Еско-Північ про витребування доказів, відмовити.

Ухвала постановлена 05.02.2026.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2026 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2026.

Суддя М.О. Лейба