ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.02.2026м. ДніпроСправа № 904/7047/25

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ", 52405, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Надіївка, вул. Польова, буд.1/19, офіс 208,

про стягнення вартості частки у статутному капіталі

Суддя Перова О.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ" у розмірі 5 011 180,00 грн; стягнення з відповідача судового збору та витрат на правничу допомогу.

Водночас до позовної заяви позивачем додано клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 справу № 904/7047/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 у справі № 904/7047/25 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: уточнити місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Солонянський завод "АГРОПОЛІМЕРДЕТАЛЬ"; надати докази надсилання позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів відповідачу.

18.12.2025 до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача, в якій зазначено про зміну адреси реєстрації відповідача після подачі позовної заяви до суду та на підтвердження додано витяг з ЄДР (Єдиного державного реєстру).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 08.01.2026 о 12:45год.

29.12.2025 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовної вимог.

05.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

07.01.2026 до канцелярії суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Судове засідання, яке було призначене ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 на 08.01.2026 о 12:45, не відбулося у зв`язку із відсутністю Інтернет-зв`язку із-за відсутності живлення обладнання постачальника послуги Інтернет-зв`язку, що унеможливило використання хмарних сервісів для аудіо та відео фіксації судового засідання, про що свідчить акт Господарського суду Дніпропетровської області № 1/26.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області підготовче засідання у даній справі призначено на 15.01.2026 об 11 год 00 хв.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав своє клопотання про призначення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Агентство судових експертиз (61058, м.Харків, вул.Чичибабіна, буд.2, офіс 1-4, ).

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи для встановлення ринкової вартості частки позивача у статутному капіталі. Наполягав на дотриманні вимог неупередженості та процесуальної економії при визначені експертної установи, звертав увагу на обставини, які ускладнюють проведення експертизи у м.Харкові у зв`язку з безпековою ситуацією. У разі призначення судової експертизи просить суд доручити її проведення державній спеціалізованій установі у місті Дніпро.

У підготовчому засіданні судом оголошену перерву до 22.02.2026 о 12:00 з метою надання сторонам часу для узгодження експертної установи для проведення судової експертизи.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав своє клопотання про призначення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи, наполягав на проведенні її Товариством з обмеженою відповідальністю Агентство судових експертиз.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи, проте просив суд доручити її проведення державній спеціалізованій установі у місті Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі № 904/7047/25 клопотання ОСОБА_1 про призначення у даній справі комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи задоволено частково; проведення комплексної експертизи доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи поставлено три питання; зобов`язано ОСОБА_1 провести оплату вартості судової комплексної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 справу № 904/7047/25 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 .

05.02.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 1054/768/13-26/04-14 від 04.02.2026, яким повернуті матеріали справи № 904/7047/25 без виконання комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночної експертизи, у зв`язку із відсутністю фахівців відповідної галузі спеціальних знань щодо визначення ринкової вартості належних товариству корпоративних прав.

Відповідно до пункту 4.1. розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта (експертів) та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта (експертів)), та повертає матеріали справи без виконання.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, зважаючи на неможливість виконання експертизи за відсутності фахівців відповідної галузі спеціальних знань щодо визначення ринкової вартості належних товариству корпоративних прав у Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області без виконання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/7047/25, призначити підготовче засідання та надати час учасникам справи для визначення експертної установи, якій необхідно доручити проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи.

Керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/7047/25.

Призначити підготовче засідання на 19.02.26 об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Учасникам справи надати суду у строк до 18.02.2026 пропозиції щодо експертної установи якій необхідно доручити проведення комплексної (економічної, товарознавчої та оціночної) експертизи у справі № 904/7047/25.

Ухвала набирає законної сили 10.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова