ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1637/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Майстер" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Майстер",

про стягнення 101 940,30 грн,

УСТАНОВИВ:

30.12.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Майстер" заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії за індивідуальним лічильником, постачання теплової енергії на загальнобудинкові потреби), абонентського обслуговування теплової енергії та абонентського обслуговування гарячого водопостачання за період з 01 листопада 2024 року по 01 липня 2025 року в розмірі 101 940,30 грн.

Ухвалою від 20.01.2026 суд відкрив провадження у справі №925/1637/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 18.02.2026. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 23.01.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже строк для подання відзиву відповідачем спливає 09.02.2026.

02.02.2026 представник відповідача - адвокат Василега А.П. подав заяву про вступ у справу як представника з вимогою надати йому доступ до електронної справи № 925/1637/25 в підсистемі "Електронний суд".

Згідно з відміткою на вказаній заяві, адвокату надано доступ до електронної справи 02.02.2026.

04.02.2026 відповідач подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з вимогою розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що враховуючи неможливість остаточного з`ясування взаємовідносин сторін, меж доказування, переліку доказів в строк проведення спрощеного провадження та за відсутності всіх належних доказів, у зв`язку із необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, у відповідності до ч. 6 ст. 250 ГПК України є необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З викладеного випливає, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, імперативно віднесено ГПК України до малозначних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже справа №925/1637/25 зважаючи на ціну позову - 101 940,30 грн (не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в силу прямої вказівки ч. 1 ст. 247 ГПК України.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач покликається на положення ч. 6 ст. 250 ГПК України, відповідно до якої, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 250 ГПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

У свою чергу згідно з ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. (ч. 3, 4 ст. 250 ГПК України)

Отже з викладеного випливає, що ч. 6 ст. 250 ГПК України, на яку покликається відповідач, врегульовано порядок переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у випадку, якщо справа за загальним правилом підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, проте визнана судом малозначною в силу приписів ч. 3 ст. 247 ГПК України.

Водночас ГПК України не передбачає можливості переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження малозначної справи, яка є такою відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України і підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України виключно у порядку спрощеного позовного провадження.

Підсумовуючи викладене суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Майстер" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА