ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/6314/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач),

суддів Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2025 (повний текст рішення складено 26.12.2025, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі № 904/6314/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпром», ідентифікаційний код 25479966 (вул. Академіка Амосова, 109, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро», ідентифікаційний код юридичної особи 36161054 (проспект Дмитра Яворницького, будинок 1-А, офіс 702, м. Дніпро, 49005)

про стягнення 107 092,09 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпром» (далі - Позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» заборгованості у розмірі 107 092,09 грн, з яких: основний борг у розмірі 87 090,50 грн; пеня у розмірі 1 593,75 грн; 3 % річних у розмірі 3 823,35 грн; втрати від інфляції у розмірі 14 584,49 грн., та витрат на оплату судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2025 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпром» заборгованість у розмірі 87 090,50 грн (вісімдесят сім тисяч дев`яносто гривень 50 копійок), пеня у розмірі 1 593,75 грн (одна тисяча п`ятсот дев`яносто три гривні 75 копійок), 3 % річних у розмірі 3 823, 35 грн (три тисячі вісімсот двадцять три гривні 35 копійок), втрати від інфляції у розмірі 14 584,49 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні 49 копійок) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» звернулося через підсистему Електронний суд до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: рішення суду від 26.12.2025 скасувати; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укрспецпром» повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 3 633,60 грн та надати відповідні належні докази його оплати суду.

За приписами частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 26.01.2026 о 17:54 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 26.01.2026 о 17:54, відповідно до положень пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, тобто 27.01.2026.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 06.02.2026.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Станом на 11.02.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецпром» не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Дніпроагро» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2025 у справі № 904/6314/25 повернути скаржнику.

Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі «Електронний суд» скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Судді: С.В. Мартинюк

Ю.В. Фещенко