СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/1896/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх.№130 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2026

у справі № 917/1896/25 (суддя Пушко І.І.)

за позовом Акціонерного товариства Полтаваобленерго (; адреса: вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 00131819)

до відповідача Виробничо-комерційного приватного підприємства ІМПУЛЬС (; адреса: вул. Паркова, 9, селище Білики, Полтавський район, Полтавська область, 39220)

про стягнення 80 150,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Полтаваобленерго звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Виробничо-комерційного приватного підприємства ІМПУЛЬС 80 150,87 грн вартості необлікованої електричної енергії на підставі рішення від 22.07.2025 комісії позивача по розгляду Акта про порушення № 017601 від 07.07.2025, яке було оформлене протоколом № 017601.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідним актом було зафіксоване порушення відповідачем п. 8.2.4, п.п.3 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме відсутність засобів вимірювальної техніки (лічильник електричної енергії демонтований без дозволу Оператора системи), також відсутність пломб оператора системи, які встановлені на засобах вимірювальної техніки.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.01.2026 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.01.2026 у справі № 917/1896/25 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з Виробничо-комерційного приватного підприємства ІМПУЛЬС на користь АТ Полтаваобленерго 80 150,87 грн. вартості необлікованої електричної енергії. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру (з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3.633,60 грн (3028,00 х 150% = 4.542,00 х 0,8 = 3.633,60 грн).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу- Виробничо-комерційному приватному підприємству ІМПУЛЬС.

Вказаний недолік потребує усунення.

Посилання скаржника на відсутність у відповідача електронного кабінету, як на підставу звільнення від обов`язку надсилання копії скарги є безпідставним, оскільки положенням ч.7 ст. 42 ГПК України прямо передбачений обов`язок надсилання документів у паперовій формі учасникам справи, які не мають електронного кабінету. Відсутність кабінету у іншої сторони не знімає з апелянта обов`язок надсилання копії апеляційної скарги, оскільки це порушує принцип змагальності.

Водночас, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України реєстрація електронного кабінету для юридичних осіб є обов`язковою. Невиконання цього обов`язку тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у відповідача - Виробничо-комерційного приватного підприємства ІМПУЛЬС, електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі).

Абзацем 3 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, направляючи учаснику справи, який зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет

Отже, апеляційний суд повідомляє Виробничо-комерційного приватного підприємства ІМПУЛЬС про обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2026 у справі № 917/1896/25 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

У вказаний строк заявником має бути надано суду:

- докази сплати судового збору у відповідному розмірі;

- докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу- Виробничо-комерційному приватному підприємству ІМПУЛЬС.

Виробничо-комерційному приватному підприємству ІМПУЛЬС надати докази реєстрації електроного кабінету в ЕСІТС.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна