ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/338/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву Громадської організації "Звичайні люди" про забезпечення позову по справі

за позовом Громадської організації "Звичайні люди", м. Харків
до Благодійної організації "Благодійний фонд "У:ПРАВА.", сел. Васищеве, Харківський район, Харківська область
про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Звичайні люди" (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Благодійної організації "Благодійний фонд "У:ПРАВА." (відповідач), згідно якої просить суд витребувати з володіння та користування Благодійної організації "Благодійний фонд "У:ПРАВА." на користь Громадської організації "Звичайні люди" наступні транспортні засоби разом з ключами від транспортних засобів та з усіма реєстраційними документами на них, а саме:

- Транспортний засіб марка: Volkswagen, модель: Transporter T5 Ambulance, рік випуску - 2014, колір білий, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 .

- Транспортний засіб марка: Mitsubishi, модель: Outlander, рік випуску 2011, колір білий, VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер (тимчасовий) - D-04789 (05/05/25).

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 4992,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просить суд заборонити Благодійній організації "Благодійний фонд "У:ПРАВА." відчужувати, користуватися та розпоряджатися транспортними засобами: - Марки: Volkswagen, модель: Transporter T5 Ambulance, рік випуску - 2014, колір білий, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; - Марки: Mitsubishi, модель: Outlander, рік випуску 2011, колір білий, VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер (тимчасовий) - D-04789 (05/05/25), та вчиняти будь-які дії щодо передачі цих транспортних засобів в користування іншим особам.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що предметом позову є захист майнових прав позивача на транспортні засоби, який є його набувачем в якості гуманітарної допомоги. Між сторонами був укладений договір позички у спрощений спосіб строк дії якого закінчився, тому позивач вимагав від відповідача повернути зазначені вище транспортні засоби. Відповідач свого обов`язку не виконав, вказані транспортні засоби не повернув. На цей час відповідач користується транспортними засобами без належної на то правової підстави, тобто незаконно. При цьому позивач зазначає, що відповідач не обмежений в можливості в будь-який момент незаконно відчужити майно, яке знаходиться у його користуванні (вимога про витребування якого заявлена у позові) або передати майно в користування іншим особам або пошкодити майно в результаті ДТП чи при інших обставинах. Враховуючи, що в даній справі позивач звернувся до суду з позовною вимогою немайнового характеру, він зазначає, що в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема, заборонити відповідачу вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

З огляду на положення ст.ст. 13, 74, 80 ГПК України, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову у даній справі є витребувати з володіння та користування Благодійної організації "Благодійний фонд "У:ПРАВА." на користь Громадської організації "Звичайні люди" зазначених вище транспортних засобів разом з ключами від транспортних засобів та з усіма реєстраційними документами на них.

В якості забезпечення позову позивач просить суд заборонити Благодійній організації "Благодійний фонд "У:ПРАВА." відчужувати, користуватися та розпоряджатися транспортними засобами: - Марки: Volkswagen, модель: Transporter T5 Ambulance, рік випуску - 2014, колір білий, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; - Марки: Mitsubishi, модель: Outlander, рік випуску 2011, колір білий, VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер (тимчасовий) - D-04789 (05/05/25), та вчиняти будь-які дії щодо передачі цих транспортних засобів в користування іншим особам.

На переконання позивача, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову в частині витребування з володіння та користування, оскільки існує обґрунтований ризик подальшого відчуження спірного майна шляхом передачі його в користування третім особам або здійснення незаконного відчуження або пошкодження майна.

Проте, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення відповідачем дій, які б свідчили про відчуження спірного майна шляхом передачі його в користування третім особам або здійснення незаконного відчуження та пошкодження майна позивачем суду не надано.

Одне лише припущення позивача щодо можливості здійснення відповідачем зазначених вище дій не може бути прийнято судом у якості належного доказу на підтвердження викладених обставин.

При цьому суд зазначає, що в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 106 за 2025 рік, яка була надана позивачем до суду, відсутній транспортний засіб марки - Mitsubishi, модель - Outlander, рік випуску 2011, колір білий, VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер (тимчасовий) - D-04789 (05/05/25).

Згідно зі ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд приходить до висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на відповідні докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності невідкладного забезпечення позову. Заявником не підтверджено документально, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист інтересів позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 74, 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Громадської організації "Звичайні люди" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 05.02.2026.

СуддяА.М. Буракова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.