СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/1602/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгань А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. 2732 П/2), апеляційну скаргу Фермерського господарства "Сороміцький В.Я." (вх. 2733 П/2), апеляційну скаргу Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (вх. 2772 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/1602/25, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г. (повне рішення складено 28.11.2025)

за позовом ОСОБА_2 , смт.Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область,

до відповідачів:

1. Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, смт.Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область,

2. ОСОБА_1 , с.Клюсівка, Новосанжарський район, Полтавська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Селянського (фермерського) господарства "Гасанов С. М.", с.Лелюхівка, Полтавський район, Полтавська область,

про звільнення та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_1 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 41,16 га з кадастровим номером :00:001:0016, що розташована на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, шляхом визнання недійсними результатів земельних торгів, що проведені Приватним підприємством "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" та оформлені протоколом № 1 від 08.05.2019 року земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:001:0016, а також шляхом визнання недійсним договору оренди землі від 08.05.2019, що укладений між Руденківською сільською радою та ОСОБА_1 , що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 31516100, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46829019 від 13.05.2019.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/1602/25 позов задоволено повністю.

Усунено перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, площею 41,16 га з кадастровим номером :00:001:0016, що розташована на території Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

Визнано недійсними результати земельних торгів, що проведені Приватним підприємством "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" та оформлені протоколом №1 від 08.05.2019 року земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:001:0016.

Визнано недійсним договір оренди землі від 08.05.2019 року, що укладений між Руденківською сільською радою та ОСОБА_1 , що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 31516100, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46829019 від 13.05.2019 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 18.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 року у справі №917/1602/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 . Також, апелянт просить стягнути судові витрати понесені Фермерським господарством "Сороміцький В.Я.", в тому числі понесені витрати на професійну правову допомогу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. 2732 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/1602/25 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - ОСОБА_2 ; роз`яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

30.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 14956), до якої додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/1602/25 у сумі 7267,20 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - ОСОБА_2 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. 2732 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/1602/25; призначено справу до розгляду на "11" лютого 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали; витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1602/25.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 18.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "Сороміцький В.Я." також надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1602/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 . Також, апелянт просить стягнути судові витрати, понесені Фермерським господарством "Сороміцький В.Я.", в тому числі понесені витрати на професійну правову допомогу.

19.12.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Фермерського господарства "Сороміцький В.Я." про долучення доказів.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Сороміцький В.Я." (вх. 2733 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/1602/25 залишено без руху; встановлено Фермерському господарству "Сороміцький В.Я." десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору, надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_2 ; роз`яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

30.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 14948), до якої додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/1602/25 у сумі 7267,20 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - ОСОБА_2 , а також докази наявності зареєстрованого електронного кабінету скаржника у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Сороміцький В.Я." (вх.2733 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/1602/25; призначено справу до розгляду на "11" лютого 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 22.12.2025 до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку також надійшла апеляційна скарга від Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 року у справі №917/1602/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 апеляційну скаргу Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (вх. 2772 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/1602/25 залишено без руху; встановлено Новосанжарській селищній раді Полтавського району Полтавської області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги; роз`яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

07.01.2026 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 225), до якої додані докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/1602/25 у сумі 4542,00 грн.

07.01.2026 матеріали справи № 917/1602/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (вх. 2772 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/1602/25; призначено справу до розгляду на "11" лютого 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Оскільки апеляційні скарги ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Сороміцький В.Я.", Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області подано на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/1602/25, колегія суддів дійшла висновку про їх спільний розгляд.

14.01.2026 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі №917/1602/25; відмовити ФГ "Соромицький В.Я." у задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі № 917/1602/25.

27.01.2026 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити Новосанжарській селищній раді Полтавського району Полтавської області у задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі № 917/1602/25; рішення Господарського суду Полтавської області від 20.11.2025 у справі № 917/1602/25 за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи СФГ "Гасанов С.М." про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без змін.

В судовому засіданні представники відповідачів, Фермерського господарства "Сороміцький В.Я." підтримали подані апеляційні скарги, просили суд задовольнити їх вимоги в повному обсязі.

Представник позивача, третьої особи в судове засідання не з`явився.

Позивачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1672 від 10.02.2026), в обґрунтування якого вказують про неможливість їх представника адвоката Сергієнко Т.Г. взяти участь у призначеному судовому засіданні через відрядження до Лубенського району Полтавської області; вказують, що участь представника позивача у даній справі має виключне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також забезпечить дотримання всіх процесуальних прав сторони на участь у розгляді справи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також надання сторонам можливості скористатись своїми процесуальними правами, колегія суддів вирішила оголосити перерву у розгляді справи № 917/1602/25 до 11.03.2026 до 12:00 год.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи, з урахуванням ст. ст. 7, 13 ГПК України. Відтак, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді даної справи поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

В судовому засіданні представниками ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Соромицький В.Я." заявлено усні клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, які було задоволено судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити перерву у розгляді справи №917/1602/25 до "11" березня 2026 р. до 12:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105, про що повідомити сторін.

3.Судове засідання у справі №917/1602/25 проводити за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко М.С., та представника ФГ "Сороміцького В.Я."- адвоката Ковтун Л.О., в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

4.Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.

5.Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

7.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна