overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________ Н А К А З
на примусове виконання рішення
11.02.2026 Справа № 905/232/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2025 у справі №905/232/25, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та набрало законної сили 25.11.2025.
Стягувач - Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
Код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 09334702.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 25.11.2028.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________ Н А К А З
на примусове виконання рішення
11.02.2026 Справа № 905/232/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2025 у справі №905/232/25, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та набрало законної сили 25.11.2025.
Стягувач - Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
Код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 09334702.
Місцезнаходження - АДРЕСА_2 .Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 25.11.2028.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1264/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 29.05.2008, що укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 9642.

10.02.2026 до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Факт смерті ОСОБА_2 встановлено ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.06.2024 у справі № 906/403/21. Зазначеною ухвалою також встановлено, що спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне замінити позивача - ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 10.02.2026 суд ухвалив замінити позивача у справі та відкласти розгляд справи до 23.02.2026 о 10:30.

Клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає за відсутністю передбачених законом підстав.

Керуючись ст. 52,120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача - ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження.

3. Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи по суті, який відбудеться 23 лютого 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2026 р. Справа № 906/171/26
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження".
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
- 1881,10 грн простроченої заборгованості за комісією;
- 332,80 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1431/25
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України (у редакції на час виникнення правових відносин між сторонами), ст. ст. 126, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до пункту сьомого частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частини 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8 Дата набрання судовим наказом законної сили 10.02.2026.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10.02.2029.
10. Дата видачі судового наказу 13.02.2026.
12. З урахуванням частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачений заявником судовий збір в розмірі 60,56 грн може бути повернутий з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МЕРКУРІЙ» у порядку пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням.
Відповідно до приписів статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1277/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 січня 2026 року в справі №907/1277/25, яке набрало законної сили 10 лютого 2026 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 10 лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 10 лютого 2029 року

Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1321/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 січня 2026 року в справі №907/1321/25, яке набрало законної сили 11 лютого 2026 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 11 лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 11 лютого 2029 року

Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа №907/828/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 січня 2026 року в справі №907/828/25, яке набрало законної сили 11 лютого 2026 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 11 лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 11 лютого 2029 року

Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1217/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 січня 2026 року в справі №907/1217/25, яке набрало законної сили 10 лютого 2026 року
Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 10 лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 10 лютого 2029 року

Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/803/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 січня 2026 року в справі №907/803/25, яке набрало законної сили 12 лютого 2026 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 12 лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 12 лютого 2029 року

Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1007/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 січня 2026 року в справі №907/1007/24, яке набрало законної сили 12 лютого 2026 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 12 лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 12 лютого 2029 року

Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/156/26
70 877,84 грн. за спожиту електричну енергію за грудень 2025 року за договором №170012/2025/1 від 26 грудня 2024 року,
керуючись ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом)
___________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П. Д. Пригуза
номер провадження справи 22/127/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2026 Справа № 908/2524/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Концур Г.А.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Селезньова Т.В., службове посвідчення № 075592 від 01.03.2023

від позивача: Шмаков І.В., самопредставництво, виписка з ЄДР, службове посвідчення ПІ № 000284 АБ № 058314 від 20.06.2025

від відповідача: адвокат Шиш А.Б., ордер АР № 1258609 від 08.09.2025

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2524/25

за позовом: Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Химченка О.С. (вул. Дмитра Алтухіна, буд. 29а, м. Запоріжжя, 69005) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах:

позивач: Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (вул. Незалежної України, буд. 72-А, м. Запоріжжя, 69035,)

до відповідача: Комунального закладу Новомиколаївський навчально-реабілітаційний центр Паросток імені В.А. Польського Запорізької обласної ради (вул. Соборності, буд. 194, смт. Новомиколаївка, Запорізький район, Запорізька область, 70101)

про стягнення 213 183,06 грн.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Запорізьку обласну прокуратуру, Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області), Комунальний заклад Новомиколаївський навчально-реабілітаційний центр Паросток імені В.А. Польського Запорізької обласної ради про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 19.02.2026 о 11:00 год.

Явка учасників справи визнається обов`язковою.

Засідання відбудеться в приміщені Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2026.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.02.2026 Справа № 908/1472/25
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2026, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.07.2025 № 908/1472/25, яке набрало законної сили 29.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29.04.2026.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.02.2026 Справа № 908/194/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна
На виконання Рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 у справі № 908/194/25
Рішення набрало законної сили 20 січня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
номер провадження справи 22/21/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2026 Справа № 908/194/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко Оксана Володимирівна, розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/194/25

за позовом: Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРАГД (пр. Соборний, буд. 139, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 319734,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 у справі № 908/194/25, яке залишено без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2026, позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРАГД (пр. Соборний, буд. 139, м. Запоріжжя, 69035; ) на користь Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; ) 319734 (триста дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 84 коп. заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72208321 від 01.11.2021 за період з 01.11.2021 по 30.11.2024, та 3836 (три тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 82 коп. судового збору.

Також вирішено після набрання судовим рішенням законної сили постановити ухвалу про повернення Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ з Державного бюджету України 2199,94 грн. судового збору.

Як було встановлено судом, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальній сумі 6036,76 грн., згідно з платіжною інструкцією № 8055 від 09.07.2024 на суму 3614,36 грн. та згідно з платіжною інструкцією № 8057 від 09.07.2024 на суму 2422,40 грн.

Отже, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено Законом України Про судовий збір, на суму 2199,94 грн.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв`язку зі сплатою позивачем при зверненні з позовом судового збору у розмірі більшому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», враховуючи клопотання позивача, судовий збір у сумі 2199,94 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; ) з Державного бюджету України 2199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн. 94 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією № 8057 від 09.07.2024.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею - 13.02.2026 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко