overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/248/26

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, код 14360570)

до:

1. Фізичної особи-підприємця Аветчина Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про стягнення 425967,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ФОП Аветчина Дмитра Володимировича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 425967,91 грн, з яких: 390000,09 грн заборгованості за тілом кредиту та 35967,82 грн заборгованості за процентами, які виникли за кредитним Договором №-КД-2 від 21.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2026 призначено проведення підготовчого засідання 02.03.2026.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2026 у справі №911/248/26 відмовлено в задоволенні заяви АТ КБ Приватбанк про забезпечення позову.

На адресу Господарського суду Київської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 про витребування матеріалів справи №911/248/26 у зв`язку з находженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 30.01.2026.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом витребовуються саме матеріали справи, суд виконуючи вимогу суду апеляційної інстанції направляє матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Відтак, з огляду на наведене та направлення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №911/248/26 до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Направити матеріали справи №911/248/26 до Північного апеляційного господарського суду на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026.

Ухвали господарського суду набирають законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.02.2026

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. Справа № 911/79/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши клопотання представника боржника Хохленко Антона Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Вх. №2349/26 від 10.02.2026) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник) на стадії підготовчого провадження.

10.02.2026 до Суду від представника боржника Хохленко А.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 16.02.2026 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на наведене, враховуючи наявну технічну можливість, Суд задвольняє клопотання про проведення судового засідання за участі представника боржника Хохленко А.О. в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника боржника Хохленко Антона Олександровича про участь у судовому засіданні 16.02.2026 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції (Вх. №2349/26 від 10.02.2026) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/24/26

за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури, м. Бровари Київської області, в інтересах держави в особі: 1) Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ, 2) Згурівської селищної ради, с. Згурівка Броварського району Київської області,

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ,

про стягнення 210 181,32 грн.

суддя О.В. Конюх,

за участі представників: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2025 відкрито провадження у справі №911/24/26 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.02.2026.

30.01.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала відзив на позовну заяву.

30.01.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала клопотання, у якому просить суд перенести судовий розгляд справи №911/24/26.

03.02.2026 через систему «Електронний суд» від Броварської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання 09.02.2026 сторони не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно до частини 1 статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 09.03.2026 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Встановити учасникам справи додатковий строк для подання заяв по справі, заяв з процесуальних питань, наявних у сторін та раніше не поданих доказів до 01.03.2026.

3.Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала підписана 10.02.2026, набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3700/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Медвідь Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення коштів,

за участю представників:

від позивачів: Еренценов Євгеній Валерійович, Медвідь Вікторія Володимирівна;

від відповідача: Чистякова Тетяна Олександрівна, Ямкова Тетяна Леонідівна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Медвідь Вікторії Володимирівни до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), у якій позивач просить суд, з урахуванням заяви про зменшення розміру матеріальної шкоди:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця Медвідь Вікторії Володимирівни, у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі, яка мала місце 23.11.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти у загальному розмірі 627892 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця Медвідь Вікторії Володимирівни, неустойку за договором оренди об`єкта нерухомості №1 від 05.05.2020 в сумі 293800 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця Медвідь Вікторії Володимирівни, у відшкодування моральної шкоди - 100000 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 12.01.2026.

У судове засідання 09.02.2026 з`явилися представники позивача, представники відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представників та перевіривши матеріали справи встановив, що у справі зібрані всі необхідні заяви по суті спору та вирішив, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2026 на 12:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2026 на 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.02.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3878/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України" (01601, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7, код 42574629)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Оксамитова, будинок 9, код 38183310)

про стягнення 10343182 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України" (01601, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7, код 42574629) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Оксамитова, будинок 9, код 38183310) про стягнення 10343182 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 26.01.2026.

26.01.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з увімкненням сигналу "Повітряна тривога", що унеможливило його проведення без загрози безпеці учасників процесу.

У судове засідання 09.02.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення представників та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання заперечень з огляду на надходження відповіді на відзив, у зв`язку з чим відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.03.2026 о 15:15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 02.03.2026 на 15:15.

Встановити відповідачу строк на подання заперечень до наступного судового засідання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України. Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України. Ухвалу підписано 10.02.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3868/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., за наслідками підготовчого судового засідання у справі

за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України" (01601, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7, код 42574629)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Оксамитова, будинок 9, код 38183310)

про стягнення 10581498,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Медичні закупівлі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" про стягнення 10581498,18 грн, з яких: 4925500,21 грн пені, 5655997,97 грн штрафу, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору про закупівлю від 17.09.2021 №09/212-09/2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 26.01.2026.

У судове засідання 09.02.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення представників та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання заперечень з огляду на надходження відповіді на відзив, у зв`язку з чим відкладає розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.03.2026 о 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 02.03.2026 на 15:00.

Встановити відповідачу строк на подання заперечень до наступного судового засідання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України. Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України. Ухвалу підписано 10.02.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3440/25

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Оганесян Наріне Овікі ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Семенця Анатолія Івановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю представників:

від позивача:не з`явився;

від відповідача: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Оганесян Наріне Овікі до Фізичної особи-підприємця Семенця Анатолія Івановича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 29.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2025 відкладено розгляд справи на 12.01.2026 та продовжено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 09.02.2026 представники сторін не з`явилися.

Враховуючи що строк на подання відзиву сплив проте відзив так подано і не було незважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлявся через електронний кабінет, суд вирішив, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2026 на 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2026 на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвали господарського суду набирають законної сили в порядку статті 235 ГПК України. Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України. Ухвалу підписано 10.02.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2026 рокуСправа № 912/3039/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3039/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи ес ай груп", вул. Городоцька, буд. 77, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500

про стягнення 297 290,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.02.2026 суд частково задовольнив позовні вимоги, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи ес ай груп" на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 192 523,191 грн неустойки, 22 257,12 грн 15% річних за користування грошовими коштами, а також 3 567,48 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовив.

09.02.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява від 09.02.2026 позивача про ухвалення додаткового рішення, де останній просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000, грн.

За ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про судові витрати без повідомлення учасників справи та встановлення учасникам справи строків для подання, за необхідності, письмово викладених позицій щодо розміру судових витрат.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання про судові витрати у справі №912/3039/25 здійснити без повідомлення учасників справи.

2. Відповідачу у строк до 17.02.2026 подати суду, за необхідності, письмово викладену позицію щодо розміру судових витрат з доказами її направлення позивачу до електронного кабінету.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

4. Копії ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2026 рокуСправа № 912/55/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали справи №912/55/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1)

до відповідача Фермерського господарства "Південне" (28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Соборна, буд. 103)

про стягнення 2 660 081,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.02.2026 суд заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" адвоката Якімлюк Наталії Олексіївни від 19.01.2026 задовольнив. Прийняв відмову ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" від частини позовних вимог в розмірі 1 660 081,82 грн у справі № 912/55/26. Закрив провадження у справі в частині стягнення 1 660 081,82 грн у зв`язку із відмовою позивача від позову. Закрив провадження у справі № 912/55/26 в частині стягнення основного боргу в сумі 1 000 000,00 грн на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Повернув зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за , р/р UA3011567, код класифікації доходів бюджету22030101) Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1, ) 21 960,49 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 160036616 від 06.01.2026.

09.02.2026 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №912/55/26, в якій заявник просить:

"1. Приєднати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії доказів понесення судових витрат, які додаються до цієї заяви.

2. Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Фермерського господарства "ПІВДЕННЕ" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" (ідентифікаційний код юридичної особи 36138418) витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 912/55/26 у Господарському суді Кіровоградської області в розмірі 40 000,00 гривень."

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача до розгляду та встановлення відповідачу строку для подання, за необхідності, письмово викладеної позиції щодо заяви позивача.

Керуючись статтями 129, 130, 221, 231, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити на 19.02.2026 о 14:10.

2. Відповідачу до 16.02.2026 подати суду (за необхідності) письмово викладену позицію щодо заяви позивача з доказами направлення такої позиції позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

4. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів сторін.

Ухвалу підписано 10.02.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2026 рокуСправа № 912/1503/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, як позивача

Східний офіс Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, як позивача

Знам`янську міську раду, як позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адас-Буд", як відповідача 1

Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради, як відповідача 2

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, як третю особу

про наступне: протокольною ухвалою від 10.02.2026, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи

до 12.02.2026 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Копії ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі, Знам`янській окружній прокуратурі, Східному офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Знам`янській міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "Адас-Буд", Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, Управлінню містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков