ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1090/24 (908/2396/24)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши заяву представника Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича

про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 без номера від 18.11.2025

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 908/2396/24

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця Альберг Тетяни Вікторівни, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 295 467,08 грн

в межах справи № 907/1090/24

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи

кредитор: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», м. Дніпро

кредитор: Акціонерне товариство «Сенс Банк», м. Київ

керуючий реструктуризацією боргів боржника: арбітражний керуючий Ракущинець А.А.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

У підсумковому засіданні суд постановив ухвалу від 03 липня 2025 року, якою, зокрема, затвердив план реструктуризації боргів боржника у справі №907/1090/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припинив повноваження керуючого реструктуризацією Ракущинця Андрія Андрашовича.

Разом з тим рішенням Господарського суду Запорізької області від 05 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2025 року частково задоволено позов та ухвалено стягнути з Фізичної особи-підприємця Альберг Тетяни Вікторівні на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 176 607,36 грн заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 60 535,76 грн заборгованості за процентами; 47 323,96 грн заборгованості за винагородою та 4267,01 грн судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення Господарського суду Запорізької області судом 17 жовтня 2025 року видано відповідний наказ.

19 листопада 2025 року до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» від Альберг Тетяни Вікторівни надійшла заява від 18.11.2025 у якій заявник просить суд визнати наказ виданий Господарським судом Запорізької області від 17 жовтня 2025 року у справі № 908/2396/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Альберг Тетяни Вікторівні на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 176 607,36 грн заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 60 535,76 грн заборгованості за процентами; 47 323,96 грн заборгованості за винагородою та 4267,01 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06 лютого 2026 року в справі № 907/1090/24 (908/2396/24) було відмовлено у визнанні таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу наказу, виданого Господарським судом Запорізької області від 17 жовтня 2025 року у справі №908/2396/24.

11 лютого 2026 року від представника Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича через систему «Електронний суд» надійшла заява від 11.02.2026 у якій заявник просить суд стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку із розглядом справи у розмірі 24 000,00 грн та приєднати до матеріалів справи докази понесення відповідних витрат.

До означеної заяви долучено Договір про надання правової допомоги №б/н від 24 листопада 2025 року, Додаткову угоду №26/11 від 26 листопада 2025 року до Договору про надання правової допомоги №б/н від 24 листопада 2025 року та Акт надання послуг №10/02 від 10 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 ГПК України також підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 129, 170, 197, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича від 11.02.2026 про розподіл судових витрат призначити в судовому засіданні без повідомлення учасників справи 23 лютого 2026 року о 10:00 год у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

2. Встановити сторонам строк до 20 лютого 2026 року для подання письмових пояснень і заперечень щодо заяви з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко