ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/832/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д. Є.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" за вх.№ 02.3.1-02/1011/26 від 05.02.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс", м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Блекґолд", урочище Няроші Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 178 465,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блекґолд" про стягнення 178 465,35 грн заборгованості за договором поставки № 120/24 від 27.08.2024, з яких 109 893,54 грн основного боргу, 6 424,18 грн пені, 879,15 грн інфляційних втрат, 621,70 грн 3% річних та 60 646,78 грн штрафу, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем договірних зобов`язань в частині повної оплати поставленого позивачем товару.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/832/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.07.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.09.2025 суд постановив здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 907/832/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та призначив підготовче засідання у справі на 22.10.2025 о 10:30 год.

В підготовчому засіданні 22.10.2025 судом було оголошено перерву до 06.11.2025 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2025 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу № 907/832/25 до судового розгляду по суті на 04.12.2025 о 10:00 год, а також зобов`язав позивача до дати призначеного судового засідання надати суду для огляду оригінали видаткових накладних: FC 0000460/25 від 16.05.2025 на суму 12940,00 грн, FC0000501/25 від 22.05.2025 на суму 23588,02 грн, FC 0000433/25 від 08.05.2025 на суму 10814,00 грн, FC 0000434/25 від 08.05.2025 на суму 15245,99 грн, FC0000435/25 від 08.05.2025 на суму 9397,99 грн, FC 0000436/25 від 08.05.2025 на суму 13318,00 грн, FC 0000437/25 від 08.05.2025 на суму 15160,01 грн в порядку частини 6 статті 91 ГПК України.

В судових засіданнях 04.12.2025 та 15.01.2026 судом оголошувались перерви, останній раз до 21.01.2026 об 11:30 год.

В судовому засіданні 21.01.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до якого суд закрив провадження у справі № 907/832/25 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блекґолд" 10 154,42 грн (десять тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 42 коп.) основного боргу на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України та ухвалив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блекґолд" (89636, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, територіальна громада Кольчинська, урочище Няроші, будинок б/н, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" (47707, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Лукіяновича Дениса, 1, ) 76 151,10 грн (сімдесят шість тисяч сто п`ятдесят одна гривня 10 коп.) основного боргу, 733,75 грн (сімсот тридцять три гривні 75 коп.) інфляційних втрат, 522,19 грн (п`ятсот двадцять дві гривні 19 коп.) трьох процентів річних, 5 705,95 грн (п`ять тисяч сімсот п`ять гривень 95 коп.) пені та 48 852,76 грн (сорок вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 76 коп.) штрафу, а також 1 928,75 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять вісім гривень 75 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору, в решті позову відмовити.

05.02.2026 за вх.№ 02.3.1-02/1011/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" адвоката Стецьків Наталії Іванівни від 04.02.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій остання просить суд покласти витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн на відповідача у справі № 907/832/25.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про залишення такої без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі й витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини 1, 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №910/2022/19, від 03.03.2021 у справі №908/1238/18, від 20.05.2021 року у справі №922/1950/20 та ухвалі Верховного Суду від 26.10.2021 у справі №911/3039/19.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 28.01.2026 судом ухвалено рішення та проголошено його вступну та резолютивну частини, відтак, докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу мали бути подані у строк до 02.02.2026 включно.

Проте позивач звернувся з заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу з доказами понесення відповідних витрат 04.02.2026 (отримана судом 05.02.2026), тобто поза межами встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України строку на подання такої заяви.

Частиною 1 статті 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, беручи до уваги звернення позивача з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі з пропуском строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України, така підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд також звертає увагу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс", що питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/832/25 вже перебуває на розгляді суду за поданою 03.02.2026 через підсистему "Електронний суд" (вх.№ 02.3.1-02/894/26) заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" від 02.02.2026, про що судом 05.02.2026 постановлено відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 118, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" адвоката Стецьків Наталії Іванівни від 04.02.2026 (вх.№ 02.3.1-02/1011/26 від 05.02.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/832/25 залишити без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. Є. Мірошниченко