ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2026 року м. Дніпро Справа № 336/44/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" про ухвалення додаткового рішення щодо нового розподілу судових витрат у справі

за позовом Заступника прокурора Запорізької області (м. Запоріжжя) в інтересах Фонду державного майна України ( м. Київ )

до відповідача-1: Міністерства аграрної політики та продовольства України ( м. Київ )

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( м. Запоріжжя )

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" ( м. Запоріжжя )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Державне підприємство "Бердянське агроторгове підприємство"( м. Бердянськ )

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.09.2024 р. у справі № 336/44/18 - скасовано. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено. Стягнуто з Прокуратури Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" 11 240,99 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

09.05.2025р., від Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" до суду надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з позивача витрати, понесені Відповідачем під час розгляду господарської справи №336/44/18: зі сплати судового збору, у розмірі 50 979,50 грн., пов`язаного з наданням послуг на професійну правничу допомогу, в розірі 79 000,00 грню. та гонорар успіху, в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2025р. призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" про ухвалення додаткового рішення по справі у судове засідання на 17.06.2025р. на 16:00 год.

Від Фонду державного майна України до суду надійшла заява про участь його представника Пономаренко Владислава Сергійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025р. судове засідання у справі № 336/44/18, призначене на 17.06.2025р. о 16:00, вирішено провести з представником Фонду державного майна України, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2025р. розгляд заяви відкладено в судове засідання на 23.07.2025р..

08.07.2025р. з Верховного Суду до Центрального апеляційного господарського суду електронною поштою надійшла ухвала від 07.07.2025р. у справі № 336/44/18 про витребування даної справи, у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025р. у справі № 336/44/18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2025р. зупинено провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" про ухвалення додаткового рішення щодо нового розподілу судових витрат у справі №336/44/18 до закінчення перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.05.2023р. у справі № 336/44/18 в касаційному порядку та повернення матеріалів справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2026р. касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі № 336/44/18 закрито.

Матеріали справи №336/44/18 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Від Відповідача-3 до суду надійшла заява про поновлення апеляційного провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" про ухвалення додаткового рішення щодо нового розподілу судових витрат у справі №336/44/18.

Від Фонду державного майна України до суду надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" про ухвалення додаткового рішення щодо нового розподілу судових витрат у справі №336/44/18, в яких Фонд просить суд у задоволенні заяви ТОВ «Базіс-Плац» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Позивача судових витрат відмовити в повному обсязі.

В обгрунтування своїх заперечень Фонд посилається на те, що судові витрати не підлягають стягненню з Фонду державного майна України, оскільки Фонд самостійно не звертався з позовною заявою, в інтересах Фонду позов було подано Запорізькою обласною прокуратурою, яка набула тих самих прав та обов`язків, що й позивач, в інтересах якого вона зверталася. Крім того, Фонд звертає увагу суду на наступне: - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс-Плац» адвокат Ледіков С. О. у заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 336/44/18, заявляє про витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 79 000,00 грн. та гонорару успіху в розмірі 100 000,00 грн.. При цьому, у відзиві на позовну заяву ТОВ «Базіс-Плац» визначало попередній розмір витрат на правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн.; - заявлені ТОВ «Базіс-Плац» ставки за участь адвоката у судових засіданнях (наприклад, від 1500 грн. для участі в засіданні суду першої інстанції у 2021 році, до 3000 грн. у 2023, а також 8000 грн. за участь у засіданні касаційного суду у 2024 році, чи 2500 грн. за участь у засіданні суду апеляційної інстанції) є завищеними порівняно з середньоринковими ставками для справ подібної категорії в Україні. Згідно з даними ринку юридичних послуг у 2025 році, середня погодинна ставка для господарських спорів у м. Києві, де ставка є вищою порівняно з регіональними, становить 1000-2500 грн/год для старшого юриста та 500-1000 грн/год для юриста, а в 2021, 2022, 2023, 2024 ставка оплати роботи юристів була значно меншою за показники 2025 року; - стала практика вказує на те, що суд має право оцінювати розумність витрат на правничу допомогу, враховуючи середньоринкові ставки; - заявлені Позивачем ставки значно перевищують розумні межі, що є підставою для їх зменшення; - представником ТОВ «Базіс-Плац» ще було надано рахунок, щодо супровадження справи в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, який взагалі не має відношення до розгляду справи у господарських судах. Фонд вважає, що справа № 336/44/18 стосується витребування майна, що є стандартною категорією спорів у господарських судах, що регулюються положеннями Цивільного кодексу України (ст. 215, 216, 387, 388) та Господарського процесуального кодексу України. Такі спори зазвичай мають чітко визначену правову основу і не вимагають аналізу складних або нетипових правових конструкцій. Таким чином, на думку Фонду, враховуючи вище викладене, визначений заявником розмір оплати за участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс-Плац» у розгляді цієї справи не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру; такі витрати не мають характеру необхідних і не співмірні із виконаною роботою в господарських судах, а отже не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставин, що зумовили зупинення провадження усунуті, суд поновлює провадження по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо нового розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" про ухвалення додаткового рішення щодо нового розподілу судових витрат у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 129, 234-235, 244 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" про ухвалення додаткового рішення щодо нового розподілу судових витрат у справі №336/44/18.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс-Плац" про ухвалення додаткового рішення щодо нового розподілу судових витрат у справі №336/44/18 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін