ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяв

"30" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3050/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Богдановій М.В.,

дослідивши матеріали справи

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44; )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25; )

про банкрутство

За участю:

від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України": Митюк С.П.;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Одеської області від 03.04.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" визнано банкрутом, відкрито відносно Боржника ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Банкрута призначено арбітражну керуючу Степаненко І.Є.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2025р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута у справі №916/3050/23 продовжено на 3 (три) місяці, а саме до 16.12.2025р.

03.12.2025р. до суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" арбітражної керуючої Степаненко І.Є. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" на 3 (три) місяці.

12.01.2026р. Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" арбітражної керуючої Степаненко І.Є. 26.01.2026р. Скаржником надано до суду уточнення до вказаної скарги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2026р. вищезазначену скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2026р.

27.01.2026р. у судовому засіданні господарським судом розглянуто клопотання ліквідатора банкрута про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора; скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на бездіяльність ліквідатора банкрута. Ухвалою у протокольній формі оголошено перерву у судовому засіданні суду для постановлення та оголошення ухвал відповідно до ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України до "30" січня 2026 р. об 11:15 год., про що зазначено у протоколі судового засідання.

Про дату, час та місце судового засідання учасників справи було повідомлено належним чином, шляхом направлення відповідної ухвали до їх електронних кабінетів користувачів підсистеми "Електронний суд".

30.01.2026р. у судове засідання з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", інші учасники справи у судове засідання не з`явились. У вказаному судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали.

Розглянувши скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на бездіяльність ліквідатора банкрута, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора.

Частиною 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

В обґрунтуванні скарги на бездіяльність ліквідатора, кредитор Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" зазначає, що ним проаналізовано поточні звіти ліквідатора, з яких вбачається, що з квітня 2024р. по грудень 2025р. арбітражна керуюча дублює ту саму інформацію, чим, на думку Кредитора, створює видимість виконання значного обсягу роботи ліквідатора, яка фактично не здійснювався у цей період.

Кредитор вважає, що арбітражна керуюча мала всі підстави і докази стосовно безперспективності подальшого проведення ліквідаційної процедури, також щодо відсутності реальної можливості задоволення грошових вимог кредиторів. Однак, з метою формального обґрунтування продовження ліквідаційної процедури, арбітражна керуюча подала позов, у задоволенні якого було відмовлено, після чого подала ще один позов. У результаті вказаних дій ліквідаційна процедура у справі триває понад 20 місяців, а арбітражна керуюча щомісячно нараховує собі грошову винагороду, яку бажає безпідставно та незаконно стягнути з кредиторів.

Таким чином, на думку Кредитора, арбітражна керуюча Степаненко Ірина Євгеніївна належним чином не використала надані їй законом права та повноваження, які визначені для здійснення процедури розпорядження майном і ліквідаційної процедури. Наслідком її бездіяльності стала повна відсутність перспектив задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищенаведене Скаржник просив суд визнати неправомірною бездіяльність арбітражної керуючої Степаненко Ірини Євгеніївні під час виконання нею обов`язків ліквідатора у справі № 916/3050/23.

22.01.2026р. ліквідатор банкрута надала до суду відзив на скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про її бездіяльність, у якій зазначила, що із доводами кредитора не погоджується та просить суд відмовити у задоволенні скарги. Ліквідатор вважає, що нею у повній мірі здійснюються увесь можливий комплекс заходів стосовно задоволення вимог кредиторів у справі.

Ліквідатор вказує на те, що як завершальний етап процедури ліквідації, нею у лютому 2025р., тобто у період 12 місяців встановлених постановою про визнання боржника банкрутом, подано до суду заяву про покладення субсидіарної та солідарної відповідальності, яка розглядається в межах справи №916/3050/23(916/672/25). З урахуванням того, що розгляд справи № 916/3050/23(916/672/25) прямо пов`язаний з провадженням справи про банкрутство, то закриття/завершення справи про банкрутство є технічно неможливим. Тому збільшення строків процедури ліквідації відбувається з об`єктивних причин, які прямо не залежать від волі одного арбітражного керуючого.

Щодо щомісячних звіті ліквідатора Банкрута зазначила, що згідно положень ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор не менш як один раз на місяць повинен подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Форма, зміст та порядок викладення інформації у звіті ліквідатора законодавцем не встановлена.

Арбітражна керуюча Степаненко І.Є. зазначає, що формує звіт кредиторам з врахуванням опису всіх вчинених дій в процедурі банкрутства, а не у виключний місяць чи день. Арбітражна керуюча вважає за доцільне формувати поточні звіти шляхом доповнення чи коригування вже наданої інформації, з метою уявлення про всі дії вчинені у процедурі загалом.

З приводу викладених у скарзі доводів Кредитора суд враховує, що у поточних звітах про хід ліквідаційної процедури арбітражна керуюча Степаненко І.Є. повідомляла про вжиті нею заходи у ліквідаційній процедурі. Зокрема, арбітражна керуюча повідомляла кредиторам та суду, що за результатом здійснених нею заходів майна Боржника, у тому числі грошових коштів, не виявлено. Арбітражна керуюча у вказаних звітах також повідомляла про звернення до господарського суду із позовною заявою у справі №916/3050/23(916/672/25) про покладення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарної відповідальності за вимогами кредиторів у справі №916/3050/23, покладання на ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" та стягнення з Відповідачів солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" 2 007 949, 24 грн.

Також, поточні звіти арбітражної керуючої містили інформацію стосовно стану розгляду справи №916/3050/23(916/672/25), а саме щодо дати судових засідань у цій справі, судового рішення прийнятого за результатом розгляду вказаної позовної заяви (задоволення позовної заяви та стягнення на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" грошових коштів у сумі 2 007 949, 24 грн.) та щодо оскарження вказаного судового рішення у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, звіти арбітражної керуючої Степаненко І.Є. містили актуальну інформацію стосовно дій, які здійснюються ліквідатором у ліквідаційній процедурі.

Згідно сталої судової практики Верховного Суду, визначена в абз. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дискреція ліквідатора у питанні покладення субсидіарної відповідальності має застосовуватися з урахуванням принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, невід`ємним критерієм дотримання якого з огляду на положення ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства є вирішення питання про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства (див. постанови Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 924/669/17, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15, від 14.09.2023 у справі № 908/2414/21, від 15.02.2024 у справі № 908/2538/22, від 14.03.2024 у справі № 34/5005/4591/2012).

Суд враховує, що метою здійснення заходів ліквідатором банкрута щодо звернення до суду із заявою про покладення на винних у доведенні до банкрутства Товариства осіб субсидіарної відповідальності та стягнення з них коштів є погашення вимог кредиторів, оскільки задовільнити вимоги арбітражного керуючого по оплаті його грошової винагороди за рахунок цих коштів неможливо в силу приписів ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, кредитори мають право підтримувати розгляд позову про субсидіарну відповідальність шляхом подання клопотань про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі, або кредитори мають право прийняти рішення про відмову від своїх грошових вимог у справі у зв`язку з безперспективністю, на їх погляд, стягнення відповідних сум із субсидіарних співборжників та не приймати рішення про продовження ліквідаційної процедури.

Згідно положень ч. 4 ст 64 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги ліквідатор не враховує суму грошових вимог цього кредитора. Тобто, у ліквідатора зникає необхідність здійснювати заходи, що направленні на задоволення вимог кредиторів.

Також, кредитори (комітет кредиторів) не позбавлені у силу положень ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства права у будь-який час звернутись до господарського суду із клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав, якщо вважають, що ліквідатором здійснюються дії на шкоду кредиторам.

Однак, кредиторами не здійснювались кроки щодо відмови від застосування заходів притягнення до субсидіарної відповідальності. Кредитори звернулись до суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд враховує, що позовну заяву у справі №916/3050/23(916/672/25) було прийнято до розгляду 11.03.2025р., рішення у справі постановлено 30.09.2025р. Розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду, станом на дату подання Кредитором скарги (12.01.2026р.) та розгляду її судом (27.01.2026р.) триває.

03.12.2025р. ліквідатором було подано до суду чергове клопотання про продовження ліквідаційної процедури та її повноважень на підставі рішення комітету кредиторів.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд погоджується з доводами арбітражної керуючої Степаненко І.Є., що провадження у справі №916/3050/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" пов`язане із розглядом справи №916/3050/23(916/672/25), а не бездіяльністю ліквідатора.

Тривалість судового розгляду заяви про покладення солідарної та субсидіарної відповідальності не є обставиною, що доводить бездіяльність арбітражної керуючої у справі; напроти є доказом здійснення ліквідатором покладених на неї обов`язків. Тривалість розгляду такої заяви від її волі не залежить. Таким чином, доводи Кредитора стосовно бездіяльності арбітражної керуючої Степаненко І.Є. є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, Суд враховує, що кредитором у скарзі не зазначено, які на його думку дії арбітражна керуюча у ліквідаційній процедурі не здійснила. Також, у матеріалах справи відсутні докази, що протягом строку проведення ліквідаційної процедури Кредитор звертався до ліквідатора із запитами, пропозиціями чи вимогами здійснити дії у ліквідаційній процедурі, які ліквідатором не було здійснено.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє у задоволенні скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на бездіяльність ліквідатора банкрута у зв`язку із її необґрунтованістю.

Розгляд клопотання ліквідатора Банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2025р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута у справі №916/3050/23 було продовжено на 3 (три) місяці, а саме до 16.12.2025р.

03.12.2025р. до суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" арбітражної керуючої Степаненко І.Є. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" на 3 (три) місяці.

В обґрунтуванні вказаного клопотання Ліквідатор посилається на рішення комітету кредиторів, яке оформлено протоколом засідання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" від 27.11.2025р.

З наданого до суду протоколу засідання зборів кредиторів від 27.11.2025р. вбачається, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" арбітражна керуюча Степаненко І.Є. довела до відома кредиторів звіт про хід ліквідаційної процедури та зазначила, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2025 року у справі №916/3050/23(916/672/25) відкрито апеляційне провадження в межах справи покладення субсидіарної відповідальності, розгляд справи призначено на 27.01.2026 о 14:30 год. Враховуючи закінчення строків ліквідаційної процедури та необхідність розгляду справи №916/3050/23(916/672/25) арбітражна керуюча запропонувала звернутись до господарського суду із клопотанням про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі на 3 місяці.

Розглянувши звіт ліквідатора та пропозицію стосовно продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, кредиторами ухвалено рішення про: продовження ліквідаційної процедури у справі № 916/3050/23 та повноважень ліквідатора ТОВ «ШПАК ТРЕЙД ГРУП» арбітражної керуючої Степаненко І.Є. строком на 3 (три) місяці; звернення до Господарського суду Одеської області з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ «ШПАК ТРЕЙД ГРУП» арбітражної керуючої Степаненко І.Є. строком на 3 (три) місяці; уповноваження ліквідатора ТОВ «ШПАК ТРЕЙД ГРУП» арбітражної керуючої Степаненко І.Є. на подання відповідного клопотання до Господарського суду Одеської області від імені кредиторів по справі № 916/3050/23.

Абзацом 5 п. 1-6 розділу "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки, зокрема, ліквідаційної процедури.

Господарський суд прийняв до уваги, що рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом зборів комітету кредиторів від 27.11.2025 р. у справі №916/3050/23, прийнято у відповідності до наданих комітету кредиторів повноважень, та не суперечить положенням Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи зазначені обставини, господарський суд задовольняє клопотання ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" арбітражної керуючої Степаненко Ірини Євгеніївни про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" та повноважень ліквідатора банкрута у справі №916/3050/23 на 3 (три) місяці, а саме до "16" березня 2026 року включно.

Керуючись ст. 48, 60, п. 1-6 розділу "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги (вх. ГСОО №3-26/26 від 12.01.2026р.) Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" арбітражної керуючої Степаненко Ірини Євгеніївни відмовити.

2. Клопотання (вх. ГСОО №3-1186/25 від 03.12.2025 р.) ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" арбітражної керуючої Степаненко Ірини Євгеніївни про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" у справі №916/3050/23 задовольнити.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП" та повноважень ліквідатора банкрута у справі №916/3050/23 на 3 (три) місяці, а саме до "16" березня 2026 року включно.

Ухвала набрала законної сили 30.01.2026р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 04.02.2026р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ліквідатору банкрута арбітражній керуючій Степаненко І.Є.; Товариству з обмеженою відповідальністю "ШПАК ТРЕЙД ГРУП"; представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" адвокату Ракітіну П.С.; Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (КИЇВРАДИ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"; представнику АТ "БАНК СІЧ" адвокату Козацькій О.К.; Головному управлінню ДПС в Одеській області; Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬФІНІУМ".

Суддя С.І. Райчева