УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/153/26

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кравченко Юлії Вадимівни ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Махно Сергія Михайловича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 111.306,45 грн

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кравченко Юлії Вадимівни до Фізичної особи-підприємця Махно Сергія Михайловича про стягнення111.306,45 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного договору про надання експедиційних послуг № 572 від 01.05.2023 позивачем у повному обсязі виконано зобов`язання щодо перевезення декоративного виробу з грубої кераміки (фігура керамічна DIDO 590*500*1180) з України до Японії, що підтверджується актом наданих послуг № 260 від 21.08.2025. Позивач через сервіс електронного документообігу «Вчасно» надіслав відповідачу акт та рахунок № 260 від 21.08.2025 на суму 94.574,00 грн, проте останнім проігноровано підписання акту та сплату наданих послуг не здійснено. У зв`язку з цим, позивач направив вимогу про оплату наданих послуг, проте поштове відправлення було повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою прот стягнення з відповідача 111.306,45 грн, з яких 94.574,00 грн основного боргу, 1.520,29 грн інфляційних втрат, 9.558,45 грн пені, 925,01 грн 3% річних та 4.728,70 грн 5% штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/153/26 від 15.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

28.01.2026 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів, водночас повідомивши суд про об`єктивну неможливість подати заяву про усунення недоліків у встановлений строк у зв`язку з відсутністю електропостачання в місті Києві, у зв`язку з чим пропуск строку просив визнати таким, що стався з поважних причин.

Суд розглянувши заяву позивача зазначає наступне

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 15.01.2026 Господарський суд міста Києва на підставі ст. ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України залишив без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кравченко Юлії Вадимівни та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу від 15.01.2026 було надіслано позивачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 16.01.2026 о 18:49 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 27.01.2026 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведеної норми вбачається, що за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Оскільки в ухвалі від 15.01.2026 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, то такий строк є таким, що встановлений законом та відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи постійні тривалі відключення електроенергії у м. Києві, а також те, що прострочення мало лише один день, з метою забезпечення реалізації прав позивача, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про усунення недоліків та прийняти зазначену заяву до розгляду.

З огляду на ціну позову та незначну складність справи, справа є малозначною, тому спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

4. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до 13.03.2026 включно.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В.Сівакова