ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2026 м.Дніпро справа №912/2833/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Марченка Ігоря Вікторовича на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2026 (суддя Кузьміна Б.М.) у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Марченка Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) (25006, м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 53)

про визнання продовженим договору,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2026 у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Марченка Ігоря Вікторовича про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн 00 коп. відмовлено.

Фізична особа - підприємець Марченко Ігор Вікторович подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2026, у якій просить скасувати додаткове рішення у справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву фізичної особи - підприємця Марченка Ігоря Вікторовича щодо стягнення з Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн 00 коп.

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Марченка Ігоря Вікторовича на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2026 сформовано в системі «Електронний суд» та підписано представником апелянта (адвокатом) Шаповаловим Дмитром Володимировичем.

На підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги, останнім надано ордер серії ВА №1128430 від 03.02.2026.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

В поданому ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу Марченко Ігорю Вікторовичу у Господарському суді Кіровоградської області по справі №912/2499/25.

Оскільки в ордері зазначено інший суд та іншу справу, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги Марченко Ігорю Вікторовичу у Центральному апеляційному господарському суді.

Відповідний правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суд залишає без руху апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Марченка Ігоря Вікторовича на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2026 із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.)

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Марченка Ігоря Вікторовича на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2026 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги Марченко Ігорю Вікторовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.І. Кучеренко