ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"03" лютого 2026 р. Справа № 911/3755/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі:

Заявник - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 12.01.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні заявник просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заява обгрунтована тим, що обставини, що спричинили неплатоспроможність заявника, мають тривалий та комплексний характер і пов`язані з низкою важких сімейних, соціально-економічних та об`єктивних подій, що відбулися у період 2020 2023 років. Усі вони суттєво вплинули на фінансову стабільність сім`ї заявника та призвели до поступового накопичення заборгованості, яку заявник нині не має можливості погасити без застосування процедури відновлення платоспроможності.

Пандемія COVID-19, що розпочалася у 2020 році, суттєво змінила життя сім`ї заявника. Через карантинні обмеження та нестабільність на ринку праці заявник періодично втрачав можливість працювати у повному обсязі, що призводило до скорочення доходу. Уже тоді для покриття щоденних потреб, оплати комунальних послуг, продуктів і лікування членів сім`ї іноді доводилося користуватися кредитними коштами.

Попри тимчасові труднощі, до середини 2021 року заявник ще підтримував стабільні платежі, сплачував щомісячні внески та не допускав прострочок.

У липні 2021 року ситуація різко погіршилася. Теща заявника важко захворіла на COVID19 і потрапила до лікарні з ускладненнями. Лікування потребувало постійного придбання дорогих медикаментів, кисневої підтримки, оплат лабораторних аналізів, консультацій фахівців. Частина витрат не покривалася лікарнею, тому кошти доводилося шукати щоденно.

Унаслідок цього сімейний бюджет став різко зменшуватися, довелося оформлювати окремі кредити та позики, щоб забезпечити лікування та підтримати сім`ю на базовому рівні.

У той самий період у дружини заявника почалися серйозні проблеми із серцево-судинною системою. Їй було призначено термінове обстеження, регулярні консультації кардіолога, медикаментозне лікування, аналізи та діагностику. Стан здоров`я дружини вимагав посиленої уваги та щотижневих витрат на ліки та спостереження. У зв`язку з її поганим самопочуттям частину домашніх обов`язків і догляду за дітьми довелося взяти на себе. Це знову вплинуло на можливість заявника працювати у звичному режимі, відповідно, і на отримання доходу.

Через ослаблений імунітет, постійні вірусні інфекції та складну епідеміологічну ситуацію діти часто хворіли. Потребували лікарських оглядів, купівлі медикаментів, обстежень, а часом і домашнього догляду та ізоляції. Часті лікарняні та відсутність можливості працювати стабільно знову позначилися на доходах сім`ї заявника. Витрати на лікування дітей стали регулярними та суттєвими. Деякі медикаменти були дорогими, і придбавати їх доводилося власним коштом, без компенсацій або знижок.

Заявник посилається, що на тлі постійних витрат на лікування та скорочення доходів сім`я втратила фінансову стабільність. Спочатку кредити використовувалися виключно для покриття нагальних потреб: ліків, харчування, комунальних послуг, транспорту та елементарних витрат для дітей. Платежі заявник здійснював регулярно, доки мав таку змогу. Проте через тривалий період складних обставин загальна сума кредитів стала поступово збільшуватися. Після появи перших прострочок почали нараховуватися штрафи та підвищені відсотки, що значно ускладнило можливість погашення.

Коли доходи сім`ї впали до мінімуму, заявник звертався до кредиторів з проханням провести реструктуризацію, зменшити відсоткову ставку або надати «кредитні канікули». Однак більшість запитів залишилися без позитивного результату.

Усі вищевказані події мають системний характер і не залежать від волі заявника. Заявник не шукав кредитів для особистих забаганок, усі кошти спрямовувалися на медичні потреби, життєво необхідні витрати та підтримку своєї сім`ї у складний період.

На даний момент, як посилається заявник, усі ресурси заявника та можливості вичерпані. З огляду на скрутне фінансове становище, психологічний тиск з боку кредиторів та неможливість погасити борги шляхом добровільних платежів заявник був змушений звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заявник прагне врегулювати заборгованість у законний спосіб, відновити свою платоспроможність та поступово виконати свої обов`язки перед кредиторами.

При розгляді заяви, судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 12.06.1998 року; РНОКПП НОМЕР_2 .

Зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактичне місце проживання: співпадає з місцем реєстрації /т.1 ас.56-58/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 05.11.2022 заявник уклав шлюб з ОСОБА_2 025.11.2022 /т.1 ас.74/.

За змістом свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 05.08.2011 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 /т.1 ас. 74/.

З пояснень боржника та Свідоцтва №2383 від 30.10.2025 року вбачається, що мати заявника тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_2 /т.1 ас. 83-84/.

Згідно виписки із реєстру про смерть S 3584/2024 ОСОБА_4 (батько заявника) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Нюрнберг /т.1 ас.106/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 12.05.2025 боржник не зареєстрований, як фізична особа-підприємець /т.1 ас. 65/.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників /т.2 ас. 55-56/ у заявника наявна заборгованість перед:

1. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 59735,60 грн. та 20208,00 грн.;

2. ТОВ «Фінфорс» у сумі 6998,60 грн.;

3. АТ «Універсал Банк» у сумі 87695,76 грн.;

4. АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 42522,43 грн.;

5. АТ «Сенс Банк» у сумі 345567,48 грн. та 16020,00 грн.;

6. ТОВ «Міолан» (даний кредит був проданий ТОВ «ФК «ЄАПБ») у сумі 20000,00 грн.;

7. ТОВ «Лінеруа Україна» (даний кредит є проданим до ТОВ «ФК «ЄАПБ») у сумі 12000,00 грн.;

8. ТОВ «Містер кеш» (даний кредит є проданим до ТОВ «Фінфорс») у сумі 7000,00 грн.;

9. ТОВ «Мультіфакторинг» (даний кредит є проданим до ТОВ «Фінфорс») у сумі 7000,00 грн.;

10. ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (даний кредит є проданим до АТ «Таскомбанк»)у сумі 137500,00 грн.

Вказане також підтверджується доданими до заяви договорами укладеними між заявником та кредиторами, розрахунками заборгованості, довідками про розмір заборгованості та листами кредиторів боржнику.

Відповідно до Судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2023 у справі №357/16075/23, наказано стягувати з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_5 , щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2023 та до досягнення дитиною /т.1 ас. 68-69/.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2023 у справі №357/4906/23 ухвалено стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631489238 від 23 жовтня 2020 року у розмірі 92 349,11 грн та витрати у справі за сплату судового збору в розмірі 2587,38 грн./т.2 ас.9-11/.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.05.20225 у справі №357/3176/25 ухвалено стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість за Кредитним договором № 102369444 у розмірі 20208,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн /т.2 ас.57-59/.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2025 у справі №357/2612/25 ухвалено Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2007 року, що становить 42522,43 грн та судовий збір у сумі 2422,40 грн /т.2 ас.60-61/.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2024 у справі №357/4160/24 ухвалено стягнути з боржника на користь позивача акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 501429964 від 10.02.2022 року в розмірі 277 153,37 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 4 157,30 гривень, загалом 281 310,67 грн /т.2 ас.62-64/.

Крім того, суду надано інформацію на підтвердження наявності заборгованості з Українського бюро кредитних історій станом на 09.12.2025 /т.1 ас.8-24, 181-216/.

Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності належить: Nissan Altima 2011 року випуску та квартира АДРЕСА_3 на праві спільної смісної власності /т.1 ас. 233/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника № 426489027 від 12.05.2025 , щодо заявника відсутні записи про об`єкти нерухомого майна /т.1 ас.62/.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 від 15.12.97 квартира АДРЕСА_4 років перемоги, 50 належить на праві спільної власності 4-ьом особам серед яких заявник /т.1 ас.62/.

Відповідно до Витягу з ЄДР МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 06.05.2025 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу заявнику належить Nissan Altima 2011 року випуску /т.1 ас.64-65/.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Сенс Банк».

Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.

Боржник станом на день звернення до суду працює у Національній Філармонії України, що підтверджується копією трудової книжки /т.1 ас. 67-68/.

Згідно Відомостей ПФ України про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб останній запис стосується Національного ансамблю солістів «Київська камерата» 23.11.2023 звершено дію договору цивільно-правового характеру /т.1 ас. 66-67

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 10.12.2025 сума доходу у 2023 році складає 360779,65 грн; у 2024 418131,59 грн; у 2025 за період січень жовтень 376706,08 грн /т.1 ас.60-61/.

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність відображено наступні відомості про доходи та інші грошові виплати боржника:

- за 2022 рік 365 305,94 грн.;

- за 2023 рік 286 427,60 грн.;

- за 2024 рік - 335 027,21 грн.;

- за 2025 рік 290 063,67 грн. /т.1 ас.217-228/.

У вказаних деклараціях також зазначено, наступні дані про членів сім`ї боржника:

- дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт № НОМЕР_6 від 23.12.2022 року, виданий органом № 3210; РНОКПП НОМЕР_7 .

- мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 20.04.1996 року;

- пасинок - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; свідоцтво про народження НОМЕР_9 ;

- пасинок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , свідоцтво про народження НОМЕР_10 ;

- син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_4 .

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості № ФОВМ-003750457 станом на 06.05.2025відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні /т.1 ас.59/.

Відповідно до постанов про відкриття провадження /т..1 ас.70-73/ та Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника відкриті наступні виконавчі провадження: ВП № 75143712, ВП № 76125619, ВП № 75738984, ВП № 78963462.

Також, боржником надано банківські виписки АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Сенс Банк» за період жовтень грудень 2025 року /т. 2 ас. 12-15/.

Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (ст. 1 Конституції України).

За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Система врегулювання проблем заборгованості громадян фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.

Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров`я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.

За загальним уявленням від розв`язання проблем фізичних осіб позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:

- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд зазначає, що з наданих боржником у судовому засіданні пояснень та банківських виписок АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Сенс Банк» за період жовтень грудень 2025 року та інформації з Українського бюро кредитних історій станом на 09.12.2025, вбачається, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ).

Крім цього, наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.4 ст.115 КУзПБ, а саме, що існують обставини, які свідчать, що найближчим часом заявник не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі. Так, заявник отримав дохід у 2025 році за період січень жовтень 376706,08 грн, натомість загальний розмір зобов`язань перед кредиторами складає 578 747,87 грн. (п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ).

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз`яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також, суд роз`яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3755/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 03.03.2026 року.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 03.04.2026 року.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 14.03.2026 року.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 03.05.2026 року.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 24.03.2026 о 10:30 год. год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

13. Зобов`язати ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 12.06.1998 року; РНОКПП НОМЕР_2 та членами його сім`ї:

- дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт № НОМЕР_6 від 23.12.2022 року, виданий органом № 3210; РНОКПП НОМЕР_7 .

- мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 20.04.1996 року;

- пасинок - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; свідоцтво про народження НОМЕР_9 ;

- пасинок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , свідоцтво про народження НОМЕР_10 ;

- син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження НОМЕР_4 , державного кордону за останні три роки..

15. Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Сенс Банк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17. Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

18. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Арбітражний керуючий: Белінська Наталія Олександрівна (свідоцтво № 190 від 12.02.2013 р, АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_11 ).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 04.02.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк