ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" лютого 2026 р. Справа№ 920/1082/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської обасті від 11.11.2025

у справі № 920/1082/16 - (Соп`яненко О.Ю)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.11.2025 у справі № 920/1082/16 клопотання представника ТОВ "УСЛ" про витребування інформації, яке викладено у поясненнях від 24.09.2025 (вх.№4952, 5103), - залишено без розгляду. У задоволенні клопотання представника ТОВ "УСЛ" про призначення технічної експертизи документів від 05.08.2025 (вх.№4257) у справі № 920/1082/16 - відмовлено. Клопотання представника ТОВ "УСЛ" про відсторонення арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. від виконання повноважень керуючого санацією від 13.05.2025 (вх. № 2870) - задоволено частково. Усунуто арбітражного керуючого - керуючого санацією Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради у справі про банкрутство №920/1082/16 ОСОБА_1 від виконання обов`язків керуючого санацією. Відкладено розгляд клопотання представника ТОВ "УСЛ" від 13.05.2025 (вх. № 2870) в частині призначення арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. в судове засідання на 20.11.2025, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6. Запропонувано арбітражному керуючому Солдаткіну Сергію В`ячеславовичу надати згоду на призначення його керуючим санацією у справі про банкрутство №920/1082/16 Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.03.2018 по справі № 920/184/18 в частині задоволення клопотання представника ТОВ "УСЛ" про відсторонення арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О від виконання повноважень керуючого санацією від 13.05.2025 (вх.2870), усунення арбітражного керуючого-керуючого санацією Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради у справі про банкрутство № 920/1082/16 Курбанова Назіма Вахіда огли від виконання обов`язків керуючого санацією. Винести нове рішення, яким відмовити ТОВ "УСЛ" в задоволенні клопотання від 13.05.2025 (вх.2870) про відсторонення арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О від виконання повноважень керуючого санацією, усуненні арбітражного керуючого-керуючого санацією Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради у справі про банкрутство №920/1082/16 ОСОБА_1 від виконання обов`язків керуючого санацією.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 справу № 920/1082/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.11.2025 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В.

09.12.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 920/1082/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.11.2025 у справі № 920/1082/16 - залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду: - докази доплати судового збору в повному обсязі, а саме в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 11.11.2025 у справі № 920/1082/16.

22.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучена квитанція до платіжної інструкції № 5147692 від 19.12.2025 на суму 2422,00 грн.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 11.11.2025 у справі № 920/1082/16, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена 11.11.2025, повний текст ухвали підписано 18.11.2025. Повний текст ухвали надійшов до електронного кабінету 19.11.2025.

Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області скаржником подано 28.11.2025 через підсистему «Електронний суд».

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для апеляційного оскарження у справі №920/1082/16 суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

П. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу скаржником подано через підсистему «Електронний суд» 28.11.2025, протягом 10 днів з моменту ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали, тобто в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду - є поважними, а отже, наявні обумовлені процесуальним законом підстави для поновлення скаржнику відповідного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 207, 234, 247, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області у справі № 920/1082/16 про - задовольнити. Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 11.11.2025 у справі № 920/1082/16.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/1082/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.11.2025.

3. Розгляд справи № 920/1082/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначити на 10.03.2026 о 14 год 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 09, 2-й поверх.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи , що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков