ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2026м. ДніпроСправа № 904/1183/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс", Дніпропетровська область, м. Нікополь

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення 619 969,57 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" про стягнення 619 969,57 грн, з яких: 483 142,94 грн - основний борг, 37 896,21 грн - 3% річних, 98 930,42 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів № 59 від 15.06.2016 в частині оплати виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" 619 902,92 грн, з яких: 483 142,94 грн - основний борг, 37 829,56 грн - 3% річних, 98 930,42 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 9298,52 грн.

07.08.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 було видано наказ.

Ухвалою суду від 27.11.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - задоволено. Звернуто стягнення на грошові кошти Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, присуджену до стягнення рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі № 904/2263/18, у межах суми заборгованості Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" у розмірі 619 902,92 грн (з яких: 483 142,94 грн - основний борг, 37 829,56 грн - 3% річних, 98 930,42 грн - інфляційні втрати).

22.08.2025 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить суд зобов`язати керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33, ) Ханіса Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" посилається на те, що станом на день звернення з даною заявою до суду заборгованість залишається непогашеною, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 про звернення стягнення на грошові кошти не виконана.

Суд ухвалою від 27.08.2025 зобов`язав керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 у строк до 27.10.2025 включно.

28.10.2025 Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради подав до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20.

Разом із звітом про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради подав до суду клопотання, в якому зазначив, що Виконавчий комітет Жовтоводсьокої міської ради зареєстрований у підсистемі «Електронний суд». 27.10.2025 під час спроби подати витребуваний судом звіт Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради було виявлено відсутність доступу останнього до матеріалів справи № 904/1183/20, у зв`язку з чим позбавлений можливості подати витребувані судом документи. У зв`язку із чим просить суд надати Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради додатковий строк для подання звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20.

Проаналізувавши подане Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради клопотання, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою вказане клопотання є клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання до суду звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20.

Суд ухвалою від 05.11.2025 призначив розгляд звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 на 14.11.2025.

Суд ухвалою від 14.11.2025 прийняв звіт керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20. Зобов`язав керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 у строк до 31.01.2026 включно.

10.02.2026 позивач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що станом на 09.02.2026 Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради не подав до суду та сторонам звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20, у зв`язку із чим просить суд:

- застосувати до керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіс Дмитра Едуардовича захід процесуального примусу у виді штрафу за неподання в межах строку звіт про виконання Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20;

- встановити керівнику Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіс Дмитру Едуардовичу новий строк для подання звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20.

Господарський суд зазначає наступне.

Як вказано вище, суд ухвалою від 14.11.2025 прийняв звіт керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20. Зобов`язав керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 у строк до 31.01.2026 включно.

Станом на 11.02.2026 Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 до суду не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу (ч. 4 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України).

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника (ч. 4 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються, в тому числі: прізвище, ім`я та по батькові боржника, адреса місця проживання чи перебування, дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Наразі у суду відсутні відомості щодо адреси місця проживання чи перебування, дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича, на якого судом покладено обов`язок щодо подачі звіту про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, за відсутності необхідної інформації, яка є обов`язковою для виконавчого документа, з огляду на вимоги cтатті 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд на даний час позбавлений можливості застосувати до керівника боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Разом із тим з метою виконання приписів ч. 6 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати у Державної фіскальної служби України відомості, необхідні для постановлення ухвали про стягнення штрафу за неподання звіту у строк, встановлений судом, зокрема, дані про адресу місця проживання чи перебування, дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича.

Крім того, суд убачає підстави для встановлення боржнику нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 135, 234, 235, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікополь Техно Сервіс" - задовольнити.

2. Встановити керівнику Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханісу Дмитру Едуардовичу новий строк для подання звіту про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020.

3. Зобов`язати керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 у справі № 904/1183/20 у строк до 30.04.2026 включно.

4. Витребувати у Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок, 8, ) відомості щодо адреси місця проживання чи перебування, дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича.

5. Роз`яснити керівнику Жовтоводської міської ради Ханісу Дмитру Едуардовичу, що звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним ч. 2 та 3 ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіса Дмитра Едуардовича, що ч. 4 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Ухвала набирає законної сили 11.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва