ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" лютого 2026 р. Cправа № 902/125/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 6, с. Нові Велідники, Коростенський район, Житомирська область, 11144, ідентифікаційний код юридичної особи: 06670635)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи: 44618933)

про стягнення 108 722,32 грн

УСТАНОВИВ:

02.02.2026 Нововелідницький ліцей Словечанської сільської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл про стягнення попередньої оплати у розмірі 108 722,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договорами про закупівлю № СК030064 від 05.02.2024 та № СК03/00453 від 09.10.2024 року щодо повної та своєчасної поставки товару, а саме Бензину А-95 та Дизпалива, відповідно до умов визначених Договорами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 справу № 902/125/26 розподілено судді Виноградському О. Є.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 26.01.2026 (вх. № 140/26 від 02.02.2026) суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із частиною 5 статті 42 ГПК України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 1 частини 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Так, згідно із п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Із наведеної норми слідує, що належним доказом направлення позовної заяви є опис вкладення, у якому оператором поштового зв`язку підтверджується вміст вкладення до поштового відправлення.

У ході дослідження доказів, що підтверджують направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що в додатках до позовної заяви додано лише поштову накладну та фіскальний чек від 28.01.2026 року, які не є належними доказами у розумінні частини 1 статті 172 ГПК України, оскільки з їх змісту неможливо встановити, які саме документи були надіслані на адресу відповідача.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Нововелідницького ліцею Словечанської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл про стягнення попередньої оплати у розмірі 108 722,32 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

3. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету в підсистемі (модулі) ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.: 1 - до справи