overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2860/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,

представників учасників справи:

позивача - Жегулін Ю.М., Мостепанюк В.І.,

відповідача-1 - не з`явився,

відповідача-2 - Котляр А.О.,

відповідача-3 - не з`явився,

відповідача-4 - Котляр А.О.,

відповідача-5 - не з`явився,

відповідача-6 - Феленко С.О.,

відповідача-7 - не з`явився,

відповідача-8 - не з`явився,

відповідача-9 - не з`явився,

третьої особи-1 - не з`явився,

третьої особи-2 - Донченко О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Осмоловської Олени Юріївни, поданої в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_1 ,

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Калініченко Н.В.

від 12.08.2024 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Слободін М.М., Плахов О.В., Склярук О.І.

від 13.02.2025

та касаційну скаргу ОСОБА_2 , до якої приєднався ОСОБА_3 ,

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Слободін М.М., Плахов О.В., Склярук О.І.

від 13.02.2025

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", Національний банк України

про стягнення коштів в розмірі 618 682 051,50 грн.

Керуючись статтями 300, 301, 302, 308, 310, 314, 315-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про передачу справи № 922/2860/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Відмовити у задоволенні клопотань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про передачу справи № 922/2860/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_9 та її представника - адвоката Горшкової Галини Іванівни.

4. Касаційну скаргу ОСОБА_9 , поданою в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , та касаційну скаргу ОСОБА_2 , до якої приєднався ОСОБА_3 , задовольнити частково.

5. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі № 922/2860/18 скасувати.

6. Справу № 922/2860/18 передати на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

І.Д. Кондратова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 925/1498/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

за участю представників учасників справи:

відповідача - Осадчого О. В. (адвоката)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2025

(суддя Зарічанська З. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025

(головуючий - Андрієнко В. В., судді: Шапран В. В., Буравльов С. І.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Хвиля-2"

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 24.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі № 925/1498/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 912/1374/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

за участю представників учасників справи:

прокурора -Ковальчука О. І.

відповідача - Захарченка І. В. (адвоката)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025

(головуюча - Чус О. В., судді: Дармін М. О., Кощеєв І. М.)

у справі за позовом Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі: 1) Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; 2) Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, охорони навколишнього природнього середовища та благоустрою Устинівської селищної ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ"

про стягнення 1 609 912,38 грн,

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури задовольнити частково.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2025 у справі № 912/1374/24 скасувати.

3. Справу № 912/1374/24 направити на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко
УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/3692/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/3692/25

за позовом ОСОБА_1

до Гаражно-будівельного кооперативу "Захисник" Дарницького району м. Києва

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 22.01.2026 у справі №910/3692/25 рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 у справі №910/3692/25 залишено без змін.

29.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3692/25.

Відповідно до п. 17.9 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Зважаючи на те, що у Верховного Суду відсутні матеріали справи №910/3692/25, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу в редакції Закону України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/3692/25 за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Захисник" Дарницького району м. Києва про зобов`язання вчинити дії.

2.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець
УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/8243/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Шкурдова Л.М.)

від 05.11.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А.)

від 12.03.2025

у справі № 910/8243/24

за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі позивача: Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", Комунального закладу "Парк культури та відпочинку "Перемога"

про визнання недійсним договору та стягнення 580 035,81 грн,

за участю представників учасників справи:

прокуратури - Цимбалістий Т.О.,

позивача - не з`явилися,

відповідача-1 - Василевська О.В.,

відповідача-2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2026 поновлено касаційне провадження у справі №910/8243/24 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2026.

У судове засідання 04.02.2026 з`явилися прокурор та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут". Інші представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/8243/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду міста Києва 05.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 до 25 лютого 2026 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/2818/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. (головуючого), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників учасників справи:

позивача - Залізняка І. І.,

відповідача - Пащенка М. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Антимонопольного комітету України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий Сітайло Л. Г., судді: Коробенко Г. П., Буравльов С. І.)

у справі за позовом Компанії "Uniper Gas Transportation & Finance B.V."

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2025 року у справі № 910/2818/25 залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Власов

Суддя І. В. Булгакова

Суддя Т. М. Малашенкова
УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 915/1287/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

учасників справи:

ОСОБА_1

представників учасників справи:

ОСОБА_2 - не з`явився,

ОСОБА_3 - не з`явився,

Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - Мельников І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2025

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025

у справі за позовом:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3

до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

про стягнення коштів у розмірі 592 069,33 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 18.12.2025 відкрив касаційне провадження у справі №915/1287/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025, розгляд справи призначив на 04 лютого 2026 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні .

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 18.02.2025 на 15:00, про що присутні у судовому засіданні учасники справи та/або їх представники повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №915/1287/23з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 до 18 лютого 2026 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 905/329/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

- Голуб О.С.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг" - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантом Форс" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

на рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2025

у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантом Форс"

про визнання недійним договору,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 18.12.2025 відкрив касаційне провадження у справі № 905/329/25 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2025, призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2026 року о 14:45.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 11.02.2025 на 15:00, про що присутні у судовому засіданні учасники справи та/або їх представники повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/329/25 з розгляду касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 до 11 лютого 2026 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/10912/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. (головуючого), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.

за участю секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників учасників справи:

позивача - Ізвєкова В. В.,

відповідача - Перепелиці А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Акціонерного товариства "Укpнaфта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2024 року, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16 січня 2025 року (суддя Смирнова Ю.М.)

та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2025 року (колегія суддів: Ткаченко Б.О., Ходаківська І.П., Гаврилюк О.М.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Укpнaфта"

про стягнення 152 002 237, 46 грн.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укpнaфта" залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2024 року, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16 січня 2025 року, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2025 року, ухвалену за результатами перегляду додаткового рішення, у справі № 910/10912/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Власов

Суддя І. В. Булгакова

Суддя Т. М. Малашенкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.02.2026Справа № 910/13658/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОТРАНС-2010"

до Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

про зобов`язання вчинити певні дії,

Представники учасників процесу згідно з протоколом від 02.02.2026,

Керуючись статтями 73-79, 86, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОТРАНС-2010" про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» прийняти заявку Фермерського господарства «АГРОТРАНС 2010» від 11.03.2025 на отримання часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва та передати її для подальшого розгляду відповідно до вимог «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 № 130 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та обладнання вітчизняного виробництва».

3. Стягнути з Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на користь ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОТРАНС-2010" 2 422,40 грн судового збору.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

5. У іншій частині позову про визнання протиправними дій та стягнення 2 422,40 грн судового збору відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ