УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

13.02.2026Справа № 910/407/26

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» - адвоката Биченка А.О.

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання протиправним та скасування рішення

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» - адвоката Биченка А.О. про повернення судового збору, помилково сплаченого платіжною інструкцією № 1.491877093.1 від 15.04.2025 в сумі 5324,80 грн, за подання позову.

Зміст вказаної заяви свідчить, що представник ТОВ «Соколівські надра» просить підготувати подання до органів казначейства про повернення йому помилково сплачених та зарахованих до Державного бюджету коштів, оскільки він не є стороною по справі, а отже, не може нести судові витрати і бути платником судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зокрема Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така підстава як помилкова сплата судового збору.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що процедура повернення коштів, помилково зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії встановлена Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 (далі - Порядок № 787).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення (перерахування) помилково зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Враховуючи викладене, повернення помилково сплаченого судового збору вирішується відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів від 03.09.2013 № 787, а тому у суду немає підстав для постановлення ухвали у справі № 910/407/26 про повернення судового збору, сплаченого помилково платіжною інструкцією № 1.491877093.1 від 15.04.2025 в сумі 5 324,80 грн.

У даному випадку у платіжній інструкції № 1.491877093.1 від 15.04.2025 зазначена особа (адвокат Биченко А.О.), яка не може бути платником судового збору за подання позову у справі № 910/407/26, адже вона не є стороною у цій справі, що є підставою для повернення такого судового збору як помилково сплаченого у відповідності до процедури, визначеної Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів від 03.09.2013 №787.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівські надра» - адвоката Биченка А.О. про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.