номер провадження справи 6/124/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.02.2026 Справа № 908/2373/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя

заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» про заміну стягувача у виконавчому документі по справі 908/2373/25

за позовом: Комунального підприємства ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ №7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та звільнення частини нежитлового приміщення,

За участю представників:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 03.02.2026 від Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (позивача у справі) надійшла заява вх. №2687/08-08/26 (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.02.2026) про заміну сторони у виконавчому документі по справі №908/2373/25 її правонаступником. У заяві заявник зазначає, що згідно з рішенням Запорізької міської ради від 05.10.2023 №9 «Про припинення комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» шляхом приєднання до комунального підприємства КП «ГРАДПРОЕКТ», КП «ГРАДПРОЕКТ» є правонаступником усіх прав, обов`язків та майна КП «ВРЕЖО №7». За актом приймання-передачі №12 від 30.11.2024 (п. 56) нежитлове приміщення VІІ першого поверху будівлі (літ. А-1, А загальною площею 201,9 кв.м. по вул. Сорочинська, буд. 4а у місті Запоріжжі передано з господарського відання КП «ВРЕЖО №7» в господарське віддання КП «ГРАДПРОЕКТ». У прохальній частині заяви заявник просив розглядати цю заяву без його участі. Заява обґрунтована ст. 334 ГПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2025 заяву КП «ВРЕЖО №7» про заміну сторони у виконавчому документі по справі №908/2373/25 передано на розгляд судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 04.02.2026 вищезазначену заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання з її розгляду призначено на 09.02.2026 об 11 год. 30 хв.

Ухвала суду про прийняття заяви КП «ВРЕЖО №7» про заміну сторони у виконавчому документі по справі №908/2373/25 до розгляду направлена позивачу та третій особі до їх електронних кабінетів, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Відповідачу копія ухвали була направлена засобами поштового зв`язку 04.02.2026 та додатково опублікована на офіційному вебсайті судової влади України 05.02.2026.

У судове засідання 09.02.2026 заявник не з`явився. У заяві про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документів просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач (боржник) та третя особа в судове засідання 09.02.2026 також не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі його правонаступником у справі № 908/2373/25, суд дійшов до висновку про її обґрунтованість.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 у справі №908/2373/25 позовну заяву КП «ВРЕЖО №7» задоволено повністю. Вирішено розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01.10.2003 № 486/6, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (Балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем Долматовим Сергієм Дмитровичем (Орендар).

Звільнити частину нежитлового приміщення VII першого поверху (літ.А, А) загальною площею 72,5 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська (Сорочинська), будинок 4а, шляхом виселення Долматова Сергія Дмитровича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» ().

Стягнути Долматова Сергія Дмитровича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» () суму 4844,80 грн сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2025 у справі № 908/2373/25 набрало законної сили 27.11.2025.

03.12.2025 Господарським судом Запорізької області були видані накази на примусове виконання рішення суду від 28.10.2025 по справі №908/2373/25.

Рішенням Запорізької міської ради від 05.10.2023 № 9 вирішено припинити Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об`єднання № 7» (місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11, ) шляхом його реорганізації, а саме - приєднання до Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» (місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, ) та встановлено, що останнє є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків припиненого Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7». Для здійснення заходів щодо припинення юридичної особи КП «ВРЕЖО № 7» доручено Департаменту активами Запорізької міської ради створити комісію з припинення та затвердити її персональний склад; підготувати та затвердити передавальний акт.

На підставі зазначеного рішення Запорізької міської ради комісією з припинення КП «ВРЕЖО № 7» складений Акт приймання-передачі № 12 від 30.04.2024 об`єктів нерухомого майна права комунальної власності Хортицького району м. Запоріжжя, які передано з господарського відання КП «ВРЕЖО № 7» в господарське відання КП «ГРАДПРОЕКТ», за пунктом 56 якого в господарське відання КП «ГРАДПРОЕКТ» передано нежитлове приміщення VІІ першого поверху будівлі (літ. А-1, А загальною площею 201,9 кв.м, в будинку № 4А по вул. Сорочинська, м. Запоріжжя.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 26.10.2023 до державного реєстру внесено запис про рішення уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» () в результаті реорганізації.

За змістом положень ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 106 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення визначено у ст. 107 ЦК України.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 по справі № 910/5953/17 при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва право попереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При цьому, Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась.

Приписами статей 104, 107 ЦК України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, тому такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.

Зазначене кореспондується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, від 04.11.2020 по справі № 922/817/18.

За змістом статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Приписами ст. 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

При цьому, процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Отже наведені норми законодавства надають право стороні (заінтересованій особі) звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який може замінити стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 908/2373/25 його правонаступником.

Керуючись ст., ст. 52, 234, 235, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» про заміну стягувача виконавчому документі у справі № 908/2373/25 задовольнити.

Замінити стягувача Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717) на його правонаступника Комунальне підприємство «ГРАДПРОЕКТ» (69126, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 20504731) у виконавчому документі наказі про примусове виконання судового рішення, виданого Господарським судом Запорізької області 03.12.2025 по справі № 908/2373/25 щодо звільнення частини нежитлового приміщення VII першого поверху (літ.А, А) загальною площею 72,5 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська (Сорочинська), будинок 4а, шляхом виселення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.А Федько