ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2026 Справа № 914/360/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І., при секретарі Ю.І.Кохановській, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Естейт Плюс (вх.№399/26 від 28.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 914/360/24

за позовною заявою: Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Естейт Плюс, м.Львів

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД", м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Львівський військовий лісокомбінат, м.Львів

про: витребування майна, розташованого у м.Львові по вул.Луганській, 3

За участі представників:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

встановив:

В провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа 914/360/24 за позовною заявою за позовною заявою Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі позивача Міністерства оборони України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Естейт Плюс за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трентова ЛТД" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Львівський військовий лісокомбінат про витребування майна, розташованого у м.Львові по вул.Луганській, 3.

Під час розгляду справи судом Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 у справі №914/360/24 задоволено заяву Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про забезпечення позову, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/360/24 заборонено відповідачу ТОВ «Грін Естейт Плюс», органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо майна, розташованого за адресою м.Львів, вул. Луганська, 3 та є предметом даного спору.

03.10.2024 Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №914/360/24, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

В подальшому справу переглянуто Західним апеляційним господарським судом, який постановою від 23.12.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2024 скасував та прийняв нове рішення про задоволення позову.

16.12.2025 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 у справі № 914/360/24 скасовано, а рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2024 змінено у його мотивувальній частині, викладено в редакції цієї постанови, в решті залишено в силі. Стягнуто з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Естейт Плюс» 40854,08 грн судового збору за подання касаційної скарги.

28.01.2026 матеріали справи повернулись на адресу господарського суду Львівської області.

28.01.2026 до Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Естейт Плюс» (вх.№399/26 від 28.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 914/360/24.

Ухвалою від 29.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Естейт Плюс» (вх.№399/26 від 28.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 914/360/24 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2026 о 13:00 год, явка представників в судове засідання судом покладено на розсуд сторін.

В судове засідання 03.02.2026 заявник та інші учасники справи не з`явились.

04.02.2026 від Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про відкладення судового засідання через неможливість забезпечити явку представника прокуратури, однак таке судом не розглянуто так як було відсутнє станом на 03.02.2026.

При прийнятті ухвали суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

В залежності від обставин прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (частини 1-6 статті 145 Господарського процесуального кодексу України), або обов`язком суду (частини 9, 13 статті 145 Господарського процесуального кодексу України). Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених частинами 9, 13 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Натомість, скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 статті 145 Господарського процесуального кодексу України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову

Скасування заходів забезпечення позову допускається як за ініціативою суду, так і на підставі вмотивованого клопотання учасника справи за умови втрати чинності обставинами, що зумовлювали їх застосування. Вирішальне значення у цьому разі має оцінка актуальності підстав для збереження забезпечення на час розгляду питання про його скасування. Якщо ж такі підстави відпали збереження заходів забезпечення є необґрунтованим.

Ураховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Розгляд клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову.

У своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову ТзОВ Грін Естейт Плюс зазначає, що спір по справі вирішено по суті та подальше існування заборони є безпідставним, порушує право власності відповідача та не відповідає меті забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи 03.10.2024 Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №914/360/24, яким у задоволенні позову Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону відмовлено повністю.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 23.12.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2024 скасував та прийняв нове, яким позов задоволено.

16.12.2025 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 у справі № 914/360/24 скасовано, а рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2024 змінено у його мотивувальній частині, викладено в редакції цієї постанови, в решті залишено в силі. Стягнуто з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Естейт Плюс» 40854,08 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Відтак, рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2024 про відмову у задоволенні позовних вимог Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону є чинним та набрало законної сили 16.12.2025.

Підставою для прийняття ухвали від 07.03.2024 про забезпечення позову у справі №914/360/24 стала можливість ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки у разі вчинення ТОВ «Грін Естейт Плюс» передачі майна третім особам, його відчуження, зміни конфігурації (поділу), можливої передачі речових прав на майно іншим особам, буде неможливим захист або поновлення прав та законних інтересів позивача в межах одного судового провадження без нових звернень позивача до суду із заявами про доповнення підстав позову, зокрема, новими обставинами, так і до інших судових органів з відповідними позовами.

Відповідно до ч.9,10 ст.145 КПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог прокуратури у даній справі, відпали підстави для забезпечення позову, з яким прокуратура звернулась до господарського суду та якими керувався суд при прийнятті ухвали від 07.03.2024.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини справи та норми процесуального закону, суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Естейт Плюс про скасування заходів забезпечення позову у справі №914/360/24, встановлених ухвалою суду від 07.03.2024 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст 136-141, 144, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Грін Естейт Плюс (вх.№399/26 від 28.01.2025) задоволити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 у справі №914/360/24, щодо заборони відповідачу ТОВ Грін Естейт Плюс, органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо майна, розташованого за адресою м.Львів, вул. Луганська, 3 та є предметом даного спору, а саме:

- адміністративної будівлі комбінату літ. А-4 площею 1714,5 кв. м,

-1/2 приміщення трансформаторної підстанції ТП-600 площею 17,9 кв. м,

- частини приміщень сушильних камер і теплопункту площею 295,5 кв. м,

- приміщення дільниці широкого вжитку площею 146,2 кв. м,

- приміщення дільниці столярних плит площею 848 кв. м.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ