ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2026 Справа № 914/1317/25(914/3292/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Галичфарм», м. Львів

до відповідача: Корпорації «Артеріум», м. Київська область

про стягнення 339 570 031,39 грн

за зустрічним позовом:

позивача: Корпорації «Артеріум», м. Київська область

до відповідача: Акціонерного товариства «Галичфарм», м. Львів

про визнання недійсним одностороннього правочину

у межах справи №914/1317/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент», м. Київ

про банкрутство: Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293)

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Танцюра В.А.

від відповідача за первісним позовом: не з`явився

від позивача за первісним позовом: не з`явився

від відповідача за первісним позовом: Танцюра В.А.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області 24.10.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Галичфарм» до Корпорації «Артеріум» стягнення 339 570 031,39 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2025 справу №914/1317/25(914/3292/25) передано судді Чорній Л.З., в провадженні якої перебуває справа №914/1317/25 про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм».

Ухвалою суду від 14.05.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3, ідент. код 43715128) до Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) у розмірі 479 262 055,12 грн, з яких: 479 159 775,12 грн заборгованості (четверта черга), 102 280,00 грн судового збору та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293); введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013); офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) у встановленому законодавством порядку, призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 28.10.2025 справу №914/1317/25(914/3292/25) за позовом Акціонерного товариства «Галичфарм» до відповідача «Артеріум» про стягнення 339 570 031,39 грн, прийнято до розгляду в межах провадження у справі №914/1317/23 про банкрутство Акціонерного товариства «Галичфарм».

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 06.11.2025, розгляд справи відкладено на 20.11.2025.

11.11.2025 через систему Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява Корпорації Артеріум до відповідача Акціонерного товариства Галичфарм про визнання одностороннього правочину, оформленого листом АТ Галичфарм вих. №16-1562 від 21.08.2025, про розірвання шляхом односторонньої відмови від Договору №ГФ/01-2025 від 01.05.2025 недійсним.

Ухвалою суду від 18.11.2025 зустрічний позов Корпорації Артеріум у справі №914/1317/25(914/3292/25) прийнято до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Розгляд зустрічного позову призначено на 20.11.2025.

13.11.2025 в системі документообігу суду зареєстровано клопотання представника Корпорації «АРТЕРІУМ» за вх. №4839/25, у якому просить скасувати вжитий ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 у справі №914/1317/25(914/3292/25) захід забезпечення позову, а саме: накладення арешту на грошові кошти, розміщені на всіх рахунках Корпорації «АРТЕРІУМ» (08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8а, ) в банківських або інших фінансово-кредитних установах, які будуть виявлені виконавцем в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову в межах суми позову в розмірі 339 570 031,39 грн до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвалою суду від 17.11.2025 прийнято до розгляду клопотання «АРТЕРІУМ» про скасування заходів забезпечення позову від 13.11.2025 за вх. №4839/25, розгляд заяви призначено на 20.11.2025.

У судове засідання 20.11.2025 представник позивача за первісним позовом з`явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача за первісним позовом з`явився, проти задоволення первісного позову заперечив, просив задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

12.11.2025 представник відповідача за первісним позовом сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Корпорація «Артеріум» визнає існування суми простроченої заборгованості за поставлений товар згідно з Договором №ГФ/01-2025 від 01.05.2025 в загальній сумі 1 886 742,23 грн станом на дату позову АТ «Галичфарм», в решті позовних вимог просить відмовити.

19.11.2025 позивач за первісним позовом в системі «Електронний суд» сформував відповідь на відзив.

19.11.2025 в системі «Електронний суд» представник відповідача за первісним позовом сформував клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи №914/1317/25 (914/3292/25) за первісним позовом Акціонерного товариства «Галичфарм» до Корпорації «Артеріум» про стягнення заборгованості за Договором поставки лікарських засобів №ГФ/01-2025 від 01.05.2025 р. в розмірі 339 570 031,39 грн. та за зустрічним позовом Корпорації «Артеріум» до Акціонерного товариства «Галичфарм» про визнання одностороннього правочину, оформленого листом АТ «Галичфарм» вих. №16-1562 від 21.08.2025, про розірвання шляхом односторонньої відмови від Договору №ГФ/01-2025 від 01.05.2025 недійсним для подання заперечень на відповідь на відзив.

В судове засідання від 04.12.2025 представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із службовим відрядженням у м. Суми.

Через систему «Електронний суд» 02.12.2025 року розпорядником майна подано відзив на позовну заяву за зустрічним позовом.

Представник відповідача та позивача за зустрічним Корпорації «Артеріум» в судове засідання з`явилася в режимі відеоконфернеції. Через систему «Електронний суд» 25.11.2025 подала заперечення на позов.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 04.12.2025, розгляд справи відкласти на 11.12.2025.

У судове засідання 11.12.2025 сторони з`явилися, надали пояснення у справі.

В судове засідання від 16.12.2025 року сторони з`явилися.

Корпорацією «Артеріум» через систему «Електронний суд» 16.12.2025 року подано клопотання за вх.№33757/25 про залишення без розгляду клопотання Корпорації «Артеріум» від 12.11. 2025 року про скасування заходів забезпечення позову та про відкладення розгляду справи, яке буде розглядатися в наступному судовому засіданні.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 16.12.2025, розгляд справи відкладено на 19.12.2025.

18.12.2025 Корпорацією «Артеріум» подано заяву про припинення повноважень представників у зв`язку з скасуванням довіреностей з переліком осіб, повноваження яких припинено.

18.12.2025 АТ «Галичфарм» сформувало в системі «Електронний суд» заяву про долучення до матеріалів справи доказу копію протоколу загальних зборів кредиторів АТ «Галичфарм» від 08.12.2025, яке судом задоволено.

Також, АТ «Галичфарм» сформувало в системі «Електронний суд» клопотання, в якому просить відкласти на іншу дату розгляд справи з метою підготовки та подачі сторонами справи мирової угоди для її затвердження господарським судом та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 у справі №914/1317/25(914/3292/25).

18.12.2025 Корпорацією «Артеріум» подано заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 у справі №914/1317/25(914/3292/25), а саме: накладення арешту на грошові кошти, розміщені на всіх рахунках Корпорації «Артеріум» (08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8а, ) в банківських або інших фінансово-кредитних установах, які будуть виявлені виконавцем в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову в межах суми позову в розмірі 339 570 031,39 грн до набрання законної сили рішенням суду у справі та відкласти розгляд справи з метою підготовки та подачі мирової угоди.

У судовому засіданні 19.12.2025 розглянуто заяву та клопотання Корпорації «Артеріум» про скасування заходів забезпечення позову.

15.12.2025 в системі «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» сформував заяву, в якій просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Девелопмент» до участі у справі №914/1317/25 (914/3292/25) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «Галичфарм», про що постановити ухвалу; ухвалити у справі №914/1317/25(914/3292/25) перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, про що постановити ухвалу.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року в задоволенні клопотання ТОВ «Скай-Девелопмент» щодо залучення ТОВ «Скай Девелопмент» до участі у справі №914/1317/25 (914/3292/25) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом Акціонерного товариства «Галичфарм» та про перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

В судове засідання призначене на 03.02.2026 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним з`явився.

Через систему «Електронний суд» 03.02.2026 року корпорацією «Артеріум» подано заяву про відмову від зустрічного позову, відповідно до ст. 191 ГПК України.

Розглянувши вказану заяву позивача за зустрічним позовом та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про відмову від позову повноважним представником керівником Корпорації «Артеріум» Качаловою О.В.

Згідно з ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву Корпорації «Артеріум» про відмову від позову, суд, з урахуванням вказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне прийняти її та закрити провадження у справі №914/1317/25(914/3292/25) за зустрічним позовом Корпорації «Артеріум» до відповідача Акціонерного товариства «Галичфарм» про визнання недійсним одностороннього правочину на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Корпорацією «Артеріум» через систему «Електронний суд» 03.02.2026 року подано заяву про передачу справи №914/1317/25(914/3292/25) за позовом Акціонерного товариства «Галичфарм» до Корпорації «Артеріум» стягнення 339 570 031,39 грн за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи №910/10680/25 про банкрутство Корпорації «Артеріум». Мотивує заяву тим, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначає заявник, враховуючи суть спірних правовідносин, оскільки щодо Корпорації «Артеріум» відкрито провадження у справі про банкрутство, з урахуванням, що Корпорація «Артеріум» є відповідачем у цій справі і вимоги до неї носять майновий характер, в силу приписів вказаних норм справа №914/1317/25(914/3292/25), підлягає розгляду саме в межах справи про банкрутство Корпорації «Артеріум».

Суд, розглянувши заяву Корпорації «Артеріум» про передачу справи, зазначає наступне.

Аналіз ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і публічних правовідносин, у яких боржник є стороною (позивачем або відповідачем).

З огляду на те, що метою внесення законодавчих змін щодо поглиблення принципу концентрації у межах справи про банкрутство всіх спорів, пов`язаних з боржником та його майном, є закріплення засад ефективного судового контролю за діяльністю такого боржника, поверненням його майна для відновлення платоспроможності або формування ліквідаційної маси, достатньої для задоволення кредиторських вимог, до критеріїв визначення, чи підлягає розгляду у межах справи про банкрутство спір, стороною якого є боржник, можна віднести також такі умови: - вирішення спору стосується питання щодо формування активів боржника; - впливає на суб`єктний склад сторін та учасників у справі про банкрутство, їхні права, інтереси та(або) обов`язки.

Розгляд спорів, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, саме тим судом, який розглядає справу про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підступності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до боржника, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Оскільки ініціювання цього спору та вимоги у справі заявлені у межах виконання розпорядником майна АТ «Галичфарм» обов`язку щодо формування ліквідаційної маси боржника, тому такий розгляд повинен здійснюватися саме в межах цієї справи про банкрутство АТ «Галичфарм». Стаття 7 КУзПБ прямо не визначає підсудність вирішення майнового спору, сторонами якого одночасно є особи - боржники, щодо яких порушено справи про банкрутство.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Галичфарм» до Корпорації «Артеріум» стягнення 339 570 031,39 грн у позовному провадженні не позбавляє права АТ «Галичфарм» звернутися зі заявою про визнання кредиторських вимог на суму 339 570 031,39 грн у справу про банкрутство Корпорації «Артеріум».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про передачу справи №914/1317/25(914/3292/25) за позовом Акціонерного товариства «Галичфарм» до Корпорації «Артеріум» стягнення 339 570 031,39 грн за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи №910/10680/25 про банкрутство Корпорації «Артеріум».

З огляду на викладене, з метою надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, для забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 191, 231, 216, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви Корпорації «Артеріум» про передачу справи №914/1317/25(914/3292/25) за позовом Акціонерного товариства «Галичфарм» до Корпорації «Артеріум» стягнення 339 570 031,39 грн за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи №910/10680/25 про банкрутство Корпорації «Артеріум» від 03.02.2026 за вх.№3147/26.

2. Заяву Корпорації «Артеріум» від 03.02.2026 року за вх.№478/26 про відмову від зустрічного позову задовольнити.

3. Провадження у справі №914/1317/25(914/3292/25) за зустрічним позовом Корпорації «Артеріум» до відповідача Акціонерного товариства «Галичфарм» про визнання недійсним одностороннього правочину закрити.

4. Розгляд справи відкласти на 15.04.2026 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання).

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.