ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2026 року Справа № 903/905/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ, Волинська обл.

до відповідача: фізичної особи-підприємця Козел Любові Степанівни, смт. Благодатне, Волинська обл.

про стягнення 295 823,72 грн,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради до фізичної особи-підприємця Козел Любові Степанівни про стягнення 295 823,72 грн, з яких: 229 200,08 грн основного боргу, 54 725,76 грн інфляційних втрат, 11 897,88 грн 3% річних. Розгляд справи просить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.09.2025 позовну заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради до фізичної особи-підприємця Козел Любові Степанівни про стягнення 295 823,72 грн залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачці (опис вкладення у цінний лист, квитанція/фіскальний чек).

Ухвалою суду від 26.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачка ухвалу суду отримала 02.10.2025.

Строк для подання відзиву по 17.10.2025.

20.10.2025 надійшов відзив відповідача (надісланий поштовим зв`язком 16.10.2025), згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження споживання відповідачем наведеного у позовній заяві обсягу теплової енергії. Позивачем не вказано, яку саме методику він використовує для обрахунку заборгованості. Через відсутність належного розрахунку заборгованості неможливо визначити його правильність. Розрахунок обсягу теплової енергії може розраховуватись за п. 8 Методики у розмірі 25% частки від загального обліку споживання теплової енергії на опалення будинку у разі відсутності у виконавця розподілу даних площ МЗК та допоміжних приміщень та/або даних трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах. В той же час, позивач володіє такою інформацією, що підтверджується договором №203 з індивідуальним споживачем. Позивачем пропущено строк позовної давності щодо стягнення основного боргу так і штрафних санкцій.

Позивач відзив відповідача отримав 17.10.2025.

Строк для подання відповіді на відзив по 22.10.2025.

Враховуючи вищевикладене, у заяві від 20.10.2025 (надіслана поштовим зв`язком 16.10.2025) відповідач просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.10.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05 листопада 2025 року о 11:30 год.

23.10.2025 надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, згідно якої зазначає, що наявність у приміщенні індивідуального лічильника теплової енергії, який фіксує нульове споживання, не звільняє споживача від участі у розподілі теплової енергії, спожитої будинком в цілому, а тому не є підставою для відсутності нарахувань. Донарахування мінімальної частки споживання теплової енергії навіть при нульових показах вузла розподілу є законним та обґрунтованим з урахуванням положень Методики №315.

Відповідач відповідь на відзив отримав 25.10.2025.

Строк для подання заперечень по 30.10.2025.

04.11.2025 надійшло клопотання представниці відповідачки про відкладення розгляду справи у зв`язку з її участю в інших судових справах.

У судовому засіданні представник позивача відкладення розгляду справи не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 05.11.2025 задовольнив клопотання відповідача та підготовче засідання відклав на 18.11.2025 о 14:30 год.

18.11.2025 надійшло клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Враховуючи, що справа розглядається в загальному позовному провадженні (не є малозначною), станом на 18.11.2025 у суду відсутні докази на підтвердження повноважень Жук Вікторії Миколаївни діяти від імені позивача без додаткового уповноваження (в порядку самопредставництва) та статусу адвоката, остання, не має права здійснювати представлення інтересів Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради в суді в межах самопредставництва юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, надходження клопотання відповідача про призначення експертизи безпосередньо перед судовим засіданням, з метою надання позивач можливості ознайомитись з ним та подати відповідні пояснення, з метою виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 18.11.2025 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання на 04.12.2025 о 14:00 год.

03.12.2025 на адресу суду надійшли клопотання позивача про відкладення судового засідання у зв`язку із внесенням змін до установчих документів позивача, які будуть розглядатися на черговій сесії Нововолинської міської ради 10.12.2025 щодо представництва інтересів підприємства в судах. Клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи заперечує, оскільки даний спір має правовий характер, а не технічний і стосується застосування Методики розподілу обсягів спожитої і розподіленої комунальної послуги та виконання умов договору. В матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження розрахунку суми боргу.

Враховуючи клопотання позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 17.12.2025 о 10:45 год.

На адресу суду від позивача надійшли заява від 02.12.2025 про долучення до матеріалів справи розрахунків спожитої та розподіленої теплової енергії, наказу №112 від 27.09.2022 Про затвердження алгоритму дій в перехідний період застосування Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг; клопотання від 17.12.2025 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перенесенням розгляду звернення до виконавчого комітету Нововолинської міської ради щодо внесення змін до Статуту позивача.

У судовому засіданні представник відповідача заявила про необхідність ознайомлення з додатковими доказами, поданими позивачем 02.12.2025.

Враховуючи вищевикладене, надання відповідачці можливості скористатися своїм правом на ознайомлення з долученими до заяви від 02.12.2025 доказами та подання відповідних пояснень по їх суті, суд протокольною ухвалою від 17.12.2025 підготовче засідання відклав на 22.12.2025 о 11:00 год.

У клопотанні від 18.11.2025 відповідач просив призначити у справі судову економічну експертизи, проведення якої просить доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертів просить поставити таке питання: Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за отриману теплову енергію ФОП Козел Любов Степанівною перед КП Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради станом на 01.08 2025 р, наданий до позовної заяви про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Проведення судової економічної експертизи, на вирішення якої відповідач просить поставити питання чи підтверджується документально розрахунок заборгованості за отриману теплову енергію ФОП Козел Любов Степанівною перед КП Нововолинськтеплокомуненерго Нововолинської міської ради станом на 01.08.2025, наданий до позовної заяви про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії є недоцільним та необґрунтованим, оскільки для з`ясування обставин зазначених відповідачем у вказаному питанні, не потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, у зв`язку з чим суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

Відповідач у запереченнях від 22.12.2025 просить не долучати поданий позивачем розрахунок до матеріалів справи у зв`язку з пропуском строку для подання доказів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення остаточної ціни позову та її складових, що є метою підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 22.12.2025 долучив поданий позивачем розрахунок ціни боргу до матеріалів справи, надав відповідачу дозвіл на подання додаткових пояснень по суті поданого розрахунку, закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 14.01.2026 о 15:30 год.

14.01.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання представниці відповідачки про перенесення розгляду справи.

Господарським судом Волинської області складений акт від 14.01.2026 про те, що клопотання представниці відповідачки надіслане без накладення кваліфікованого електронного підпису.

Заслухавши пояснення представниці позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 14.01.2026 розгляд справи по суті відклав на 28.01.2026 о 14:00 год.

28.01.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про перенесення розгляду справи.

У судовому засіданні, враховуючи відсутність заперечень позивача, надання судом дозволу відповідачу на подання письмових пояснень, суд протокольною ухвалою від 28.01.2026 долучив подані представником відповідача пояснення у справі про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та з метою ознайомлення позивача із поданими поясненнями, які надійшли до суду перед судовим засіданням, відклав розгляд справи по суті на 05.02.2026 на 12:00 год.

04.02.2026 надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника.

У додаткових поясненнях від 05.02.2026 позивач позовні вимоги підтримує. Зазначає, що відповідно до підпункту 15 пункту 35 Договору №203 Споживач зобов`язується дотримуватись розділу VI Методики розподілу між Споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №315 від 22.11.2018.

У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги заперечила.

Після стадії судових дебатів, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

На підставі вищевикладеного, суд відкладає ухвалення та проголошення судового рішення у справі на 16.02.2026 о 14:30 год

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 219, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення у справі №903/905/25 до 16.02.2026 о 14:30 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Повний текст ухвали складено 05.02.2026.

Суддя С. В. Бідюк