ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.02.2026м. ДніпроСправа № 904/390/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до фізичної особи-підприємця Калиновського Володимира Володимировича

про стягнення пені у розмірі 9508грн80коп, 7% штрафу у розмірі 11760грн

ВСТАНОВИВ: Військова частина НОМЕР_1 звернулась до фізичної особи-підприємця Калиновського Володимира Володимировича з позовом про стягнення пені у розмірі 9508грн80коп. та 7% штрафу у розмірі 11760грн за несвоєчасно поставлений товар.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з поставки товару на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2024 №527-24.

Позивач вказав про направлення на адресу відповідача листа від 23.10.2024 №06.1.2/15143-24-Вих про постачання продукції морква свіжа першого товарного сорту у кількості 32000кг на суму 537600грн (без ПДВ) у строк не пізніше 29.10.2024.

Позивач повідомив, що відповідач 02.11.2024 поставив продукцію у кількості 22000кг.

Позивач зазначив, що на адресу відповідача направлялось повідомлення від 27.11.2024 №06.1.2./17622-24-Вих про порушення відповідачем зобов`язання з поставки товарів за договором від 16.10.2024 №527-24 та про намір розірвати договір на підставі підпункту 6.2.1 пункту 6.2 договору, у разі невиконання відповідачем своїх зобов`язань. Листом від 09.12.2024 №06.1.2/18646-24-Вих позивач повідомив відповідача про розірвання договору внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором від 16.10.2024 №527-24.

На підставі пункту 7.2 договору купівлі-продажу від 16.10.2024 №527-24 за порушення строків поставки позивач нарахував та заявив до стягнення:

- пеню у розмірі 0,1% у розмірі 1612грн80коп за період 30.10.2024 - 01.11.2024 за несвоєчасне постачання товару обсягом 32000кг на 537600грн (кінцевий строк поставки 29.10.2024, станом на 02.11.2024 постачальник здійснив поставку товару у кількості 22000кг);

- пеню у розмірі 0,1% у розмірі 7896грн за період 02.11.2024 - 19.12.2024 за несвоєчасне постачання товару обсягом 10000кг на суму 168000грн (кінцевий строк поставки 29.10.2024, станом на 19.12.2024 постачальник здійснив поставку товару у кількості 22000кг);

- штраф у розмірі 11760грн (7% від вартості 168000грн за прострочення виконання зобов`язань понад 30 днів (станом на 19.12.2024 прострочення складає 47 календарних днів)

Позивач повідомив про направлення відповідачу претензії від 16.10.2024 №527-24 про порушення умов договору та стягнення штрафних санкцій.

Пославшись на статтю 5 Закону України Про судовий збір та статтю 9 Господарського процесуального кодексу України, позивач просив застосувати звільнення від сплати судового збору для позивача, а судовий збір стягнути з відповідача відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України разом із витратами на судочинство.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 суд відмовив у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору, залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 09.02.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328грн. х 100=332800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в розмірі 21268грн80коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова