ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2026 р.Справа № 924/1081/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за первісним позовом обслуговуючого кооперативу "Бізнес Центр Егоїст", м.Хмельницький

до фізичної особи- підприємця Лісового Олега Віталійовича, м. Хмельницький

про стягнення грошей

та за зустрічним позовом фізичної особи- підприємця Лісового Олега Віталійовича, м. Хмельницький

до обслуговуючого кооперативу "Бізнес Центр Егоїст", м.Хмельницький

про стягнення збитків та моральної шкоди

встановив:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1081/25 від 22.01.2026 у задоволенні первісного позову обслуговуючого кооперативу "Бізнес Центр Егоїст", м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Лісового Олега Віталійовича, м. Хмельницький про стягнення грошей відмовлено.

Зустрічний позовом фізичної особи-підприємця Лісового Олега Віталійовича, м. Хмельницький до обслуговуючого кооперативу "Бізнес Центр Егоїст", м. Хмельницький про стягнення збитків та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з обслуговуючого кооперативу "Бізнес Центр Егоїст" на користь фізичної особи-підприємця Лісового Олега Віталійовича 82100,00 грн. реальних збитків, 74282,21 грн. упущеної вигоди та 3028,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Повний текст рішення складено 29.01.2026 року.

04.02.2026 до суду від фізичної особи-підприємця Лісового О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка була сформована в системі "Електронний суд" 03.02.2026, у якій заявник просить стягнути з ОК "Бізнес Центр Егоїст" 24500,00 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Про звернені до суду із зустрічною позовною заявою первісний відповідач просив стягнути витрати на правову допомогу. У заяві зазначав, що конкретний розмір витрат на правову допомогу на етапі подання зустрічного позову не може бути визначеним, оскільки залежить від кількості процесуальних документів та кількості засідань.

За приписами ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В свою чергу, рішення суду у справі ухвалено 22.01.2026 (повний текст складено 29.01.2026), а отже у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України ФОП Лісовий О.В. міг подати докази щодо розміру понесених судових витрат до 27.01.2026 включно.

Натомість лише 03.02.2026 в системі "Електронний суд" сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене та подання доказів поза строком, визначеним ч. 8 ст. 129 ГПК України, суд залишає подану первісним відповідачем заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву фізичної особи-підприємця Лісового Олега Віталійовича про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 06.02.2026 року та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 1 прим: 1 - до справи;

Позивачу та представнику відповідач ухвалу надіслати рішення до кабінету ЕС.