УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 902/1056/24(902/52/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Карасюка О.В.

про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 25.09.2025

за касаційною скаргою арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 (колегія суддів у складі: Миханюк М.В., - головуючий, Крейбух О.Г., Юрчук М.І.)

та рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2025 (суддя Лабунська Т.І.)

у справі № 902/1056/24(902/52/25)

за заявою арбітражного керуючого Карасюка О.В.

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман"; 2) ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, актів прийому-передачі, договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно та застосувати наслідки недійсності правочину

в межах справи № 902/1056/24

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 25.09.2025 у справі №902/1056/24(902/52/25) задоволено частково касаційну скаргу арбітражного керуючого Карасюка О.В.; скасовано постанову та рішення господарських судів попередніх інстанцій у частині відмови у задоволенні заявлених арбітражним керуючим Карасюком О.В. вимог про визнання недійсними: правочинів, посвідчених актом прийому-передачі від 27.04.2023, зареєстрованим у реєстрі за №№564, 565, актом приймання передачі рухомого майна від 27.04.2023; договорів купівлі-продажу транспортного засобу №2490, №2491, №2492 від 04.05.2023, зобов`язання повернути майно; у вказаній частині ухвалено нове рішення; заяву арбітражного керуючого Карасюка О.В., заявлену в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, задоволено в частині зазначених вимог; визнано недійсними відповідні правочини та зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман") відповідне майно (згідно з переліком); в іншій частині постанову та рішення господарських судів попередніх інстанцій залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Карасюка О.В. відповідні суми судового збору; видачу наказів доручено Господарському суду Вінницької області.

Однак у пунктах 2, 9 мотивувальної частини та пункті 7 резолютивної частини зазначеної постанови Верховного Суду допущено описки щодо номера шасі (кузова, рами) спеціалізованого напівпричіпу марки SCHWARZMULLER SAP-33, 2003 року випуску, тип ТЗ - спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 - замість "НОМЕР_2" помилково зазначено "НОМЕР_3".

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку щодо необхідності виправити зазначені описки, допущені в мотивувальній і резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 25.09.2025 у справі №902/1056/24(902/52/25).

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в пунктах 2, 9 мотивувальної частини та в пункті 7 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 25.09.2025 у справі №902/1056/24(902/52/25) описки, не зачіпаючи суті постанови, а саме: замість "НОМЕР_3" зазначити " НОМЕР_2".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков