ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м. Дніпро Справа № 908/163/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯЦЕНКА 4" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2025р. (суддя Мірошниченко М.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення підписано 27.05.2025р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", м. Запоріжжя

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯЦЕНКА 4", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯЦЕНКА 4" заборгованості за спожиту у період 01.03.2024 - 31.03.2024 електричну енергію у розмірі 12870,65 грн., 3% річних - 707,99 грн. за період з 16.04.2024 по 08.01.2025, інфляційних втрат - 2412,40 грн. за період з 01.05.2024 по 30.10.2024.

Також позивач просить визначити в судовому рішенні щодо здійснення відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України органом (особою), що буде виконувати рішення, нараховування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 12870,65 грн., починаючи з 09.01.2025 і до моменту остаточного виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг щодо здійснення розрахунків за спожиту/використану електричну енергію за березень 2024 року.

10.03.2025 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У заяві позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту у період 01.03.2024 - 31.03.2024 електричну енергію у розмірі 36006,00 грн., 3% річних - 962,66 грн. за період з 16.04.2024 по 07.03.2025, інфляційні втрати - 6193,03 грн. за період з 01.05.2024 по 31.01.2025, тобто позивач збільшив суму заборгованості за спожиту у період 01.03.2024 - 31.03.2024 електричну енергію, збільшив суму та період нарахувань 3% річних та інфляційних втрат.

Суд прийняв до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та ухвалив розглядати наступні позовні вимоги - про стягнення заборгованості за спожиту у період 01.03.2024 - 31.03.2024 електричну енергію у розмірі 36006,00 грн., 3% річних - 962,66 грн. за період з 16.04.2024 по 07.03.2025, інфляційні втрати - 6193,03 грн. за період з 01.05.2024 по 31.01.2025.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.05.2025р. у справі № 908/163/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯЦЕНКА 4" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" заборгованості за спожиту у період 01.03.2024 - 31.03.2024 електричну енергію у розмірі 36 006,00 грн., 3% річних у сумі 962,66 грн., за період з 16.04.2024 по 07.03.2025, інфляційні втрати в сумі 4231,24 грн., за період з 01.05.2024 по 31.01.2025, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2312,30 грн.. Здійснювати відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України органу (особі), що буде виконувати рішення, нараховування 3% річних на суму основного боргу, у розмірі 36006,00 грн. (тридцять шість тисяч шість грн. 00 коп.), починаючи з 08.03.2025 і до моменту остаточного виконання рішення суду. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯЦЕНКА 4", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2025р. у справі № 908/163/25, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на згідно постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 відповідача звільнено від сплати 3% річних та інфляційних втрат.

Стягнення у справі проводиться відповідно до 2 (двох) точок обліку електричної енергії, де однієї з точок обліку електричної енергії - не існує, а отже фактично стягнення здійснюється за не існуючими показами.

Також скаржник зазначає, що ОСББ є юридичною особою, яка не споживає електричну енергію для власних потреб, а електрична енергія використовується для забезпечення колективних комунально-побутових потреб населення (у даному випадку для

освітлення місць загального користування та електрична енергія на технічні цілі).

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти задоволення апеляційної скарги заперечує та зазначає, що відповідачем порушено зобов`язання за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг щодо здійснення розрахунків за спожиту/використану електричну енергію.

Щодо точки обліку електричної енергії 62Z374 зазначає, що наданий відповідачем акт від 16.12.2024 про відсутність точки обліку за ЕІС-кодом 62Z374 складений поза межами спірного періоду (березень 2024 року) та не спростовує умов, погоджених сторонами в договорі.

Третя особа проти задоволення апеляційної скарги заперечує та посилається на ті обставини, що при укладанні Договору про розподіл та визначенні його умов, сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, розумно оцінили і ті обставини, за яких він буде виконуватися, в тому числі і включення до переліку точок комерційного обліку 2 точки обліку за ЕІС-кодом 62Z010 та за ЕІС-кодом 62Z374, а також щодо порядку визначення обсягу електричної енергії за ЕІС-кодом 62Z374, виходячи із величини дозволеної потужності до використання потужності та годин роботи струмоприймачів Wa=P*24 години N днів розрахункового періоду.

17.09.2025 від Скаржника надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 908/163/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/1321/25, яка розглядається Господарським судом Запорізької області.

Суд залишає без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі як процесуально безпідставне, оскільки 30.09.2025 Господарським судом Запорізької області розглянуто позовну заяву ОСББ "Яценка 4" до ПАТ "Запоріжжяобленерго" та ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" у справі № 908/1321/25, за результатами розгляду якої прийнято рішення.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/163/25.

Матеріали справи № 908/163/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2025р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯЦЕНКА 4" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2025р. у справі № 908/163/25 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3633,60 грн..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду в справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯЦЕНКА 4" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

7. Встановлені судом обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (позивач) є суб`єктом господарювання, який утворився під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу від постачання електричної енергії згідно п. 13 Розділу XVII Прикінцеві та перехідні Положення Закону України "Про ринок електричної енергії" та починаючи з 01.01.2019 ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" виконує функції постачальника універсальних послуг на території Запорізької області.

Відповідно до п. 8 постанови від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (редакція станом на 01.01.2019), "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі - ПРРЕЕ) договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Відповідно до абз. 5 п. 13 розділу ХVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" фактом приєднання до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунку постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Між ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" (постачальник) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЯЦЕНКА 4" (споживач, відповідач) укладено публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги шляхом підписання заяви-приєднання.

Приєднання відбулось з 01.01.2022, про що зазначено в заяві-приєднання.

Згідно з розділом 2 договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг "Предмет договору" постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з розділом 5 договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг "Ціна, порядок обліку та оплати електричної енергії" споживач розраховується з постачальником за електричну енергію, які щомісяця визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

Відповідно до п. 4.3 ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Згідно з п. 4.12. ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Відповідно до п. 4.13 ПРРЕЕ для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку.

У п. 4 додатку 3 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (Комерційна пропозиція "Універсальна") визначено, що розрахунковий період для обсягу спожитої електричної енергії становить один місяць, а саме: з 01 числа розрахункового місяця по останній день розрахункового місяця.

100% попередня оплата здійснюється не пізніше ніж за 5 календарних днів до дати початку розрахункового періоду з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію.

Остаточний розрахунок має здійснюватись не пізніше 5 (п`яти) робочих днів після закінчення розрахункового періоду на підставі самостійно отриманого споживачем у Постачальника рахунку.

У разі не одержання рахунку, споживач самостійно оформлює платіжні документи та здійснює оплату на їх підставі у строки передбачені умовами даного розділу.

Відповідно до п 5.10 договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

Відповідачу на електронну адресу: були надіслані рахунок за постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за березень 2024 року, відповідно до якого обсяг використаної/спожитої електричної енергії ОСББ "ЯЦЕНКА 4" 16339 кВт/год. на суму 36006,00 грн.

Спожитий відповідачем обсяг електричної енергії за березень 2024 року підтверджується листом/повідомленням за № 007-66/3096 від 18.07.2024, який наданий адміністратором комерційного обліку, функції якого в Запорізькій області виконує ПАТ "Запоріжжяобленерго", щодо фактичного обсягу спожитої електричної енергії відповідачем з щомісячною розбивкою за EIC - кодами точки комерційного обліку відповідача.

Даним повідомленням ОСР надає постачальнику електричної енергії дані про фактичний обсяг, період споживання за EIC-кодами точками розподілу споживача.

02.09.2024 Господарським судом Запорізької області винесено судовий наказ у справі №908/2304/24 про стягнення з ОСББ "ЯЦЕНКА 4" заборгованості у загальному розмірі 37421,45 грн. (заборгованості за спожиту у період 01.03.2024 - 31.03.2024 електричну енергію у розмірі - 36006,00 грн.; 3% річних - 407,283 грн.; інфляційних втрат - 1008,17 грн.) та судового збору у розмірі 242,24 грн.

Після набрання законної сили судового наказу у справі №908/2304/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" 05.11.2024 звернулось до Лівобережного ВДВС у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про примусове виконання рішення суду.

Постановою від 14.11.2024 відносно ОСББ "Яценка 4" відкрито виконавче провадження № 76544456. На виконання ВП №76544456 в примусовому порядку з ОСББ "Яценка 4" станом на 17.01.2025 стягнуто 23135,35 грн. Ухвалою суду від 27.12.2024 у справі №908/2304/24 судовий наказ від 02.09.2024 скасовано за заявою відповідача.

Ухвалою суду від 30.01.2025 у справі №908/2304/24 заяву ОСББ "Яценка 4" про поворот виконання судового наказу задоволено та стягнуто з Товариства на користь ОСББ "Яценка 4" 26218,94 грн..

05.02.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" було сплачено на користь ОСББ "Яценка 4" 26218,94 грн.

Таким чином, станом на 06.03.2025 у відповідача - ОСББ "Яценка 4" обліковується заборгованість за спожиту електричну енергію за березень 2024 у розмірі 36006,00 грн.

Відповідач не надав доказів сплати спожитої електричної енергії за березень 2024 у розмірі 36006,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та несвоєчасну оплату вартості спожитої електричної енергії відповідачу нараховано:

- 3% річних від суми заборгованості 36006,00 грн. за період з 16.04.2024 по 07.03.2025 у розмірі 962,66 грн.;

- інфляційні втрати від суми заборгованості 36006,00 грн. за період з 01.05.2024 по 31.01.2025 в розмірі 6193,03 грн.

Стягнення позивачем зазначених сум і стало причиною звернення до суду.

За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за електричну енергію спожиту у період 01.03.2024 - 31.03.2024 електричну енергію у розмірі 36006,00 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що він є правильним. Перевіривши розрахунок інфляційних нарахувань, здійснені позивачем, суд встановивши, що позивачем неправильно визначено початок періоду прострочення відповідача, дійшов висновку, що позов у частині стягнення підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яценко 4» приєднались до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі Договір з розподілу) шляхом підписання Заяви приєднання та підписання паперової форми Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №16238, приєднання відбулось з 01.01.2022, про що зазначено в заяві-приєднання.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У ч. 1 ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1. ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями (ч 1 ст. 179 ГК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: - вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; - типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; - договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Згідно зі ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Тобто, як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою та спрямованою на досягнення певної мети.

У відповідності до ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Отже, на виконання перелічених вимог, виявивши вільне волевиявлення, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо укладання договору на розподіл електричної енергії будинку за адресою вул. Яценка, 4 у м. Запоріжжя, у зв`язку із переходом житлового будинку 4 по вул. Яценка від управління КП «Запоріжремсервіс» ЗМР до нової створеної юридичної особи ОСББ «Яценко 4».

Тобто, з 01.01.2022 позивач приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та між позивачем та відповідачем 1.

Як зазначено в заяві-приєднання (додаток №1 до Договору про розподіл), споживач приєднується до умов Договору про розподіл з 01.01.2022 за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктами споживача із зазначенням ЕІС-кодів за об`єктом, де: комунальне навантаження житлового будинку, І щит. ЕІС-код 62Z374 та комунальне навантаження житлового будинку, ІІ щит. ЕІС-код 62Z010. Додаток №3 до Договору з розподілу №16238 містить відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії із зазначенням типу і № розрахункового електролічильника за точками комерційного обліку, де: - за ЕІС-кодом 62Z374 розрахунковий електролічильник відсутній*, - за ЕІС-кодом 62Z010 встановлено електролічильник СА4У-И672М №799798. Додатком №3 до Договору з розподілу №16238 узгоджено «*Визначення обсягу електричної енергії за об`єктами в яких відсутні засоби обліку здійснюється виходячи із величини дозволеної потужності до використання потужності та годин роботи струмоприймачів Wa=P*24 години N днів розрахункового періоду».

Відтак, при укладанні Договору про розподіл сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі і включення до переліку точок комерційного обліку 2 точки обліку за ЕІС-кодом 62Z010 та за ЕІС-кодом 62Z374, а також щодо порядку визначення обсягу електричної енергії за ЕІС-кодом 62Z374, виходячи із величини дозволеної потужності до використання потужності та годин роботи струмоприймачів Wa=P*24 години N днів розрахункового періоду.

Договір підписаний сторонами, скріплений печатками, другий екземпляр Позивач отримав.

У п. 12.13 Договору № 16238 зазначено, що на момент укладання цього Договору сторони підтверджують, що дійшли згоди за всіма істотними умовами, у тому числі і порядком визначення обсягу електричної енергії за ЕІС-кодом 62Z374.

Тобто, позивач свідомо уклав договір для забезпечення електропостачання будинку на умовах Договору з розподілу №16238 та технічних параметрів електроустаткування точок обліку за ЕІС-кодом 62Z010 та за ЕІС-кодом 62Z374.

При укладанні договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії сторони керувались ПРРЕЕ.

Згідно з п. 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Положенням п. 2.1.11 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ визначено «Під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу/передачі оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема: 1) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; 2) щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта; 3) щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо); 4) щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності; 5) щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі/розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об`єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності).»

Положенням п. 1.2.15 глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ визначено «При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил, крім випадків, передбачених законодавством».

Як зазначалось вище, між відповідачем та КП «ВРЕЖО №1» було укладено договір про постачання електричної енергії.

У подальшому, у зв`язку із реорганізацією КП «ВРЕЖО №1», за спірним об`єктом був укладений Договір про користування електричною енергією №14424 від 01.11.2017 з КП «Запоріжремсервіс» ЗМР. Технічна документація за спірним об`єктом не змінювалась.

Із 01.01.2019 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР приєднався до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання зави-приєднання. Технічна документація за спірним об`єктом також не змінювалась.

До переліку об`єктів КП «Запоріжремсервіс» ЗМР включено точки обліку житлового будинку за адресою вул. Яценка, 4 у м. Запоріжжі за двома ЕІС-кодами: ЕІС-кодом 62Z010 та ЕІС-кодом 62Z374, про що зазначено в заяві-приєднанні.

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» ЗМР 30.11.2023 звернулось до АТ «Запоріжжяобленерго» із листом з проханням вилучити із Договору про надання послуг з розподілу №14424 від 01.01.2019 житловий будинок 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжя та повідомляє про здійснення оплати за спожиту електричну енергію за ЕІС-кодом 62Z010 та ЕІС-кодом 62Z374.

При цьому КП «Запоріжремсервіс» ЗМР зазначено у листі, що за ЕІС-кодом 62Z374 розрахунок проводиться за потужністю, а за ЕІС-кодом 62Z010 за показами лічильника №799798 покази 6829,6 кВт/ год.

У подальшому, як вже зазначалось вище, після створення ОСББ «Яценка 4» та переходом житлового будинку 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжя від управління КП «Запоріжремсервіс» ЗМР до нової створеної юридичної особи, було укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №16238 із ОСББ «Яценка 4», а також складені наступні документи:

- Акт №18789 від 21.12.2021 візуального зняття показів розрахункових засобів обліку, яким зафіксовані покази приладу обліку №799798 у кількості 6829,6 кВт/год,

- Акт №18791 від 21.12.2021 про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії до 1000В та встановлення індикаторів, яким також зафіксовано покази приладу обліку №799798 у кількості 6829,6 кВт/год,

- Акт №18792 від 21.12.2021 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В, яким також зафіксовано покази приладу обліку №799798 у кількості 6829,6 кВт/год,

- Акт-вимогу №18790 від 21.12.2021.

Таким чином, житловий будинок № 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжя перейшов від управління КП «Запоріжремсервіс» ЗМР до управління ОСББ «Яценка 4» із двома точками обліку за ЕІС-кодом 62Z374 та за ЕІС-кодом 62Z010, при переході до ОСББ «Яценка 4» технічна документація не змінювалась.

Згідно з п. 1.1.2 ПРРЕЕ, межа балансової належності точка розділу елементів електричної енергії мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування.

Межа експлуатаційної відповідальності точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Відповідно до п. 2.2.1 ПРРЕЕ межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і оператором системи (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Точка розподілу електричної енергії встановлюється на межі балансової належності.

Пунктом 2.2.2 ПРРЕЕ визначено, що межа експлуатаційної відповідальності між споживачем та оператором системи за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою до 1000 В встановлюється:

2) у разі кабельного вводу - на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача.

П. 2.2.5 ПРРЕЕ за стан внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирного будинку (від вводу в будинок до відхідних клем вузла вимірювання побутового споживача) відповідає власник (балансоутримувач) цих мереж. Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності у багатоквартирному будинку встановлюється:

1) між власником (балансоутримувачем) внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирного будинку та оператором системи - відповідно до пункту 2.2.2 або пункту 2.2.3 цієї глави.

Згідно з Додатком № 8 до договору про розподіл № 16238 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»:

- Балансова належність електромереж та установок оператора системи: ТП-433, РП-0,4 кВ, Рб-8 ввідний комутаційний пристрій з запобіжником на Рб-8; КЛ-0,38 вК від РП-0,4 кВ ТП-433 РБ-8, через мережі житлового будинку вул. Яценка, буд. 4А до ВРП-0.38 кВ житлового будинку за адресою: вул. Яценка, буд. 4 у м.Запоріжжі.

- Балансова належність електромереж та установок ОСББ «Яценка 4»: ВРП-0,38 кВ ж/б з ввідним автоматичним вимикачем, розрахунковими приладами обліку для комунального навантаження, до облікові захисні апарати, внутрішні електричні мережі та електроустановки ж/б за адресою: вул. Яценка, буд. 4.

- Оператор системи несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання: ТП-433, РП-0,4 кВ, Рб-0,8, через мережі житлового будинку вул.. Яценка, буд. 4А до ВРП-0,38 кВ житлового будинку за адресою: вул. Яценка, буд. 4 у. Запоріжжя.

- Споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання, що перебуває на його балансі: ВРП-0,38 кВ ж/б з ввідним автоматичним вимикачем, розрахунковими приладами обліку для комунального навантаження, до облікові захисні апарати, внутрішні електричні мережі та електроустановки ж/б за адресою: вул. Яценка, буд. 4.

У п. 8 додатку № 8 до договору про розподіл № 16238 зазначено, що споживач та оператор системи розподілу зобов`язуються утримувати установки, які зазначені у додатку № 8, у справному стані та експлуатувати їх відповідно до Кодексу систем розподілу, ПТЕ, ПБЕЕ.

Таким чином, організація обліку електричної енергії внутрішньобудинкових електричних мереж покладається на ОСББ «Яценка 4» відповідно до умов договору про розподіл електричної енергії, що передбачає відповідальність за утримання електричних мереж і облік споживаної енергії у відповідності до ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

ОСББ «Яценка 4» звернулось до АТ «ЗОЕ» із заявою від 10.07.2024 за вих. №2024/07 із проханням направити спеціаліста для технічного обстеження будинку №4 по вул. Яценка, для владнання питань стосовно наявних точок обліку комунальних навантажень та нарахувань та складання відповідного технічного висновку і акту обстеження.

Працівниками АТ «ЗОЕ» 23.07.2024р. було складено Акт обстеження будинку 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжя, яким зафіксовано відсутність точки обліку за ЕІС-кодом 62Z374.

В подальшому, у зв`язку із підключенням ВРП-1 та ВРП-2 під єдиний розрахунковий облік по об`єкту технічні цілі житлового будинку 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжя, на адресу позивача було направлено Додаткову угоду №1 від 05.08.2024р. про внесення змін до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №16238 від 06.12.2023р. яка підписана та скріплена печатками (копія супровідного листа за вих.71.71/3386 від 06.08.2024р. додається).

Згідно із п. 1 Додаткової угоди №1 Договір з розподілу №16238 від 06.12.2023р. доповнено додатком 1.1.

У відповідності до п. 3 Додаткової угоди №1 сторони дійшли згоди, що умови даної додаткової угоди розповсюджуються на відносини між Сторонами, які виникли починаючи з дати підписання Сторонами «Акту обстеження» за об`єктом технічні цілі житлового будинку м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 4 з 23.07.2024р.

Згідно з п. 3.3 Договору про розподіл, для визначення обсягів споживання електричної енергії за розрахунковий період о 24-00 год., в останній день місяця Споживач самостійно або в присутності представника Оператора системи (Субспоживача) відповідно до точок розрахункового обліку, що наведені в Додатку №3 «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії» здійснює зняття показів розрахункових засобів обліку, що відповідають споживанню активної електричної енергії. Зафіксовані покази оформлюються «Актом про спожиту активну електричну енергію» (Додаток №6) у 2-х примірниках.

Згідно з п. 3.4. Договору про розподіл, Споживач, що не є побутовим, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати Оператору системи звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць відповідно до умов Додатка №4 за формою Додатка №6 «Акт про спожиту активну електричну енергію за розрахунковий період».

Згідно з п. 1.5. Додатку №4 до Договору про розподіл, споживач не пізніше 14-00 годин третього календарного дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до Оператора системи для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою Споживача та скріплених його печаткою (за наявності такої) «Акта про спожиту активну електричну енергію за розрахунковий період» за формою Додатка № 6.

Оператор системи підписує поданий акт та один примірник повертає Споживачу.

Як вже зазначалось вище, у Додатку №3 до Договору про розподіл №16238 зазначені 2 точки комерційного обліку електричної енергії: - за ЕІС-кодом 62Z374 розрахунковий електролічильник відсутній*, - за ЕІС-кодом 62Z010 встановлено електролічильник СА4У-И672М №799798.

Також умовами Додатком №3 до Договору з розподілу №16238 встановлено визначення обсягу електричної енергії за об`єктами в яких відсутні засоби обліку здійснюється виходячи із величини дозволеної потужності до використання потужності та годин роботи струмоприймачів Wa=P*24 години N днів розрахункового періоду, що також визначено Додатком №3 до Договору з розподілу №16238.

Отже, за точкою комерційного обліку з ЕІС-кодом 62Z374 обсяг спожитої електроенергії визначався згідно дозволеної потужності та режиму використання роботи струмоприймачів, з дати приєднання споживача до Договору про розподіл з 01.01.2022р., про що зазначено в заяві-приєднання по 31.03.2024р., що склало:

- за період з 01.01.2022р. по 31.05.2023р. у кількості 7426 кВт/год,

- за період з 01.06.2023р. по 31.03.2024р. у кількості 4390 кВт/год.

За період з 01.01.2022р. по 31.03.2024р. за точкою комерційного обліку з ЕІС-кодом 62Z374 обсяг спожитої електроенергії складає 11816 кВт/год.

Оскільки облік електроенергії здійснюється за точкою, прив`язаною до будинку як єдиного об`єкта споживання, і в межах чинного договору, саме ОСББ несе відповідальність за весь обсяг споживання у цій точці до внесення змін до договору у відповідності до Додаткової угоди №1 від 05.08.2024р.

Апеляційний суд зазначає, що ОСББ «Яценка 4» уклало договір з АТ «Запоріжжяобленерго» для забезпечення електропостачання будинку 4 по вул. Яценка у м. Запоріжжя на умовах Договору з розподілу №16238 та технічних параметрів електроустаткування точок обліку за ЕІС-кодом 62Z010 та за ЕІС-кодом 62Z374.

Приєднання відбулось з 01.01.2022, про що зазначено в заяві-приєднання.

На момент укладання цього Договору сторони підтвердили, що дійшли згоди за всіма істотними умовами у тому числі і порядком визначення обсягу електричної енергії за ЕІС-кодом 62Z374 у відповідності до Додатку №3 до Договору з розподілу №16238.

Після підключення Позивачем комунального навантаження ВРП-1 та ВРП-2 під єдиний розрахунковий облік, за ініціативою ОСББ «Яценка 4», до договору з розподілу №16238 від 06.12.2023р. було внесено зміни шляхом укладання Додаткової угоди №1 від 05.08.2024р. якою доповнено Договір Додатком 1.1 до Договору.

Згідно із Додатком 1.1 до Договору з розподілу №16238, Сторони дійшли згоди про приєднання ОСББ «Яценка 4» до умов Договору про розподіл за точками комерційного обліку за ЕІС-кодом 62Z010 комунальне навантаження та за ЕІС-кодом 62Z500 внутрішньобудинкові мережі для розподілу е/е фізичним особам (мешканцям квартир) з 23.07.2024р., про що зазначено в заяві-приєднання до Договору з розподілу №16238 в редакції додаткової угоди №1 від 05.08.2024.

Тобто, розрахунок обсягу спожитої електричної енергії до 23.07.2024 обґрунтовано здійснювався за точкою, прив`язаною до будинку як єдиного об`єкта споживання за ЕІС-кодом 62Z374 і в межах Договору з розподілу №16238.

Наданий відповідачем акт від 16.12.2024 про відсутність точки обліку за ЕІС-кодом 62Z374 складений поза межами спірного періоду (березень 2024 року) та не спростовує умов, погоджених сторонами в договорі.

Як зазначалося вище, у зв`язку із переходом житлового будинку 4 по вул. Яценка від управління КП "Запоріжремсервіс" до нової створеної юридичної особи ОСББ "Яценко 4" було складено наступні документи:

- акт №18789 від 21.12.2021 візуального зняття показів розрахункових засобів обліку, яким зафіксовані покази приладу обліку №799798 у кількості 6829,6 кВт/год.,

- акт №18791 від 21.12.2021 про пломбування елементів комерційного засобу обліку електричної енергії до 1000В та встановлення індикаторів, яким також зафіксовано покази приладу обліку №799798 у кількості 6829,6 кВт/год., який підписано без зауважень та заперечень відповідачем,

- акт №18792 від 21.12.2021р. технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В, яким також зафіксовано покази приладу обліку №799798 у кількості 6829,6 кВт/год., покази приладу обліку №799798 у кількості 6829,6 кВт/год., який підписано без зауважень та заперечень відповідачем,

- акт-вимогу №18790 від 21.12.2021, яку підписано без зауважень та заперечень відповідачем.

За точкою комерційного обліку з ЕІС-кодом 62Z010 обсяг спожитої електроенергії визначався згідно із показами електролічильника СА4У-И672М №799798, які були зафіксовані актами візуального зняття показів, технічної перевірки та пломбування від 21.12.2021, а також у відповідності із показами зафіксованими споживачем у акті про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергії за березень 2024 року, що склало 4523 кВт/год.

Отже, загальна кількість спожитої відповідачем електричної енергії за період з 01.01.2022 по 31.03.2024 складає 16339 кВт/год.

Доказів оплати спірної заборгованості на користь позивача відповідач не надав

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обгрунтовно задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту у період 01.03.2024 - 31.03.2024 електричну енергію у розмірі 36006,00 грн.

В той же час, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення нарахувань згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України на вказану суму боргу.

Так згідно зі ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

За змістом ст. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 (Указ затверджено Законом №2102-ІХ від 24.02.2022) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє і наразі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" визначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі.

В поточній редакції до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285).

Запорізька міська територіальна громада з 01.02.2023 віднесена до території можливих бойових дій згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

Громадяни, власники квартир багатоквартирного будинку № 20 по бульвару Центральному у місті Запоріжжя, створили неприбуткову організацію ОСББ "Бульвар Центральний 20" з метою забезпечення і захисту співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством. Завданням та предметом діяльності об`єднання, зокрема, є сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами.

ОСББ не є фізичною особою чи фізичною особою-підприємцем, а як юридична особа ОСББ не має свого власного споживання. ОСББ, згідно з нормами чинного законодавства, сприяє отриманню співвласниками багатоквартирного будинку комунальних послуг, зокрема постачанню та розподілу електричної енергії. Ця електрична енергія постачається у багатоквартирний будинок виключно задля функціонування спільного майна співвласників (зокрема інженерно-технічних систем будинку, як то роботи індивідуального теплового пункту, котелень, підкачувальних насосів тощо) та для задоволення побутових (спільно-побутових) потреб співвласників (зокрема електропостачання ліфтів, освітлення місць загального користування та прибудинкової території тощо).

ОСББ має особливий статус, відмінний від інших юридичних осіб, оскільки створюється та функціонує як непідприємницьке товариство згідно з окремим Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", має статус неприбутковості, та не є суб`єктом господарювання, не використовує електричну енергію для власних потреб.

Отже, ОСББ в частині споживання електричної енергії на побутові потреби по аналогії закону підпадає під визначення "колективний побутовий споживач" електроенергії, у випадку, коли ці організації об`єднують мешканців у багатоквартирних будинках та діють в їхніх інтересах для забезпечення комфортних умов проживання у будинку.

Відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 916/3837/21, від 13.02.2024 у справі № 922/1717/23.

В свою чергу, хоча положення постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 прямо не забороняють нарахування ОСББ, які є юридичними особами, 3% річних та інфляційних втрат, не зважаючи на ті обставини, що ці неприбуткові організації створені мешканцями будинку (населенням) для забезпечення таких мешканців комунальними послугами та оплата таких комунальних платежів здійснюється за рахунок мешканців та за тарифами для населення, водночас відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники зобов`язані разом з іншим забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна.

Згідно зі статтею 12 вказаного Закону, витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема, витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, а також витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна.

Оскільки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створено співвласниками для надання послуг з утримання спільного майна, на споживання електричної енергії для утримання спільного майна розповсюджується дія постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206.

Відсутність єдиного засобу обліку на багатоквартирний будинок не спростовує факту того, що електроенергія для утримання спільного майна, в тому числі місць загального користування, з рахунків ОСББ витрачається в інтересах всіх співвласників.

За викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для стягнення заявлених у справі 3% річних - 962,66 грн. за період з 16.04.2024 по 07.03.2025, інфляційні втрати - 6193,03 грн. за період з 01.05.2024 по 31.01.2025

З урахуванням усього вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження, а тому оскаржуване судове рішення слід скасувати в частині стягнення 3% річних та інфляційний втрат, з прийняттям у цій частині нового рішення про відмову у цих вимогах; в решті рішення підлягає залишенню без змін.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Рішення господарського суду зазначеним вимогам не відповідає.

На підставі викладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом допущено невірне застосування норм матеріального права та порушені норми процесуального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення, яке відповідно до ст. 277 ГПК України.

Враховуючи наведене та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого господарського суду у даній справі слід скасувати в частині стягнення 3% річних та інфляційний втрат, з прийняттям у цій частині нового рішення про відмову у цих вимогах; в решті рішення підлягає залишенню без змін.

10. Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги підлягають розподілу пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯЦЕНКА 4" у справі № 908/163/25 - задовольнити частково.

Рішення рішення Господарського суду Запорізької області від 15.05.2025р. у справі у справі № 908/163/25 скасувати в частині стягнення 3% річних та інфляційний втрат.

Ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 962,66 грн. та інфляційних втрат у розмірі 6193,03 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯЦЕНКА 4" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 152,76 грн.

Видачу наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус