ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"03" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/96/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заявуОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд: прийняти дану заяву до розгляду; відкрити провадження у справі про неплатоспроможність; затвердити кандидатуру Белінської Наталії Олександрівни та призначити її керуючим реструктуризацією; оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; задовольнити заяву; визнати заявника неплатоспроможним; прийняти пропозиції - запропонований план реструктуризації (проєкт пропозицій) в частині стягнення коштів у сумі 77 520 грн та списання коштів у сумі 900 720,04 грн; зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, (загальний мораторій) щодо мене, починаючи з дня винесення рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що він має кредиторську заборгованість перед 3 банками та 11 мікрофінансовими організаціями на загальну суму 978 240,04 грн; не є фізичною особою-підприємцем; не працевлаштований; не має на праві власності будь-якого майна.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 надає заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про згоду на участь у справі та договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 06.01.2026, укладений між заявником та арбітражною керуючою Белінською Н.О.

Ухвалою суду від 19.01.2026 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 96/26 від 14.01.2026) залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 96/26 від 14.01.2026). Ухвалено заявнику - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки - надати суду: письмові пояснення щодо актуальної адреси місця проживання (з відповідними доказами); декларації про майновий стан за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду, заповнені з урахуванням затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 форми декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, із повними та достовірними відомостями; докази авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 49920,00 грн або укладену та підписану заявником угоду з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність із доказами на підтвердження наявності у ОСОБА_1 майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (доказами можливості виконати умови угоди в частині здійснення оплати винагороди арбітражного керуючого). Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду надіслано до Електронного кабінету ОСОБА_1 20.01.2026 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 19.01.2026 отримана заявником 21.01.2026, з огляду на що строк на усунення недоліків заяви - до 02.02.2026 включно (з урахуванням того, що 31.01.2026, 01.02.2026 - вихідні дні).

29.01.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 2423) про усунення недоліків, в якій заявник просить суд прийняти та долучити до справи документи й пояснення, прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

До вищезазначеної заяви про усунення недоліків (вх. № 2423 від 29.01.2026) ОСОБА_1 додано витяг з реєстру територіальної громади № 2026/001236320 від 25.01.2026, згідно з яким заявник з 17.12.2025 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також до вищезазначеної заяви заявником додано виправлені декларації про майновий стан за три роки, що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме за 2023-2025 роки.

Незважаючи на висновки та вимоги ухвали суду від 19.01.2026 про необхідність усунення недоліків заяви, зокрема, шляхом подання декларацій про майновий стан, із ПОВНИМИ та ДОСТОВІРНИМИ відомостями, заявник у деклараціях за 2023, 2024 та 2025 роки, доданих до заяви про усунення недоліків (вх. № 2423 від 29.01.2026), як і в деклараціях за 2023, 2024 та 2025 роки, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначає свого батька - ОСОБА_2 , вказуючи про те, що він помер у 2000 році.

Також ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків (вх. № 2423 від 29.01.2026) додано договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 06.01.2026, укладений між заявником та арбітражною керуючою Белінською Н.О., який вже надавався до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та якому вже була надана оцінка в ухвалі суду від 19.01.2026.

Так, в ухвалі суду від 19.01.2026 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 96/26 від 14.01.2026) суд зазначив про те, що з абз. 3 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; також суд із розрахунку встановленого в 2026 році розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб зазначив, що винагорода керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень становить 49920,00 грн; крім того, суд вказав на те, що договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 06.01.2026, укладений між заявником та арбітражною керуючою Белінською Н.О., пункт 3.2 якого передбачає, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 22710 грн за весь строк виконання повноважень, суперечать умовам Кодексу України з процедур банкрутства, яким встановлено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією (абз. 3 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства) і не передбачено можливості його зменшення.

В обґрунтування своєї правової позиції в частині надання доказів сплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень ОСОБА_1 посилається на п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з питань банкрутства та правові висновки, викладені в постанові Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 у справі № 909/1188/24.

Так, на думку заявника, наданий ним договір (пунктами 3.2, 3.4 якого передбачено, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 22710 грн за весь строк виконання повноважень; заявник вносить оплату протягом 5 місяців по 4542,00 грн на загальну суму 22710 грн на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, до закриття провадження у справі) відповідає положенням п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з питань банкрутства.

Щодо посилання ОСОБА_1 на висновки, викладені у постанові Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 у справі №909/1188/24, суд зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції не є обов`язковими для застосування у порядку ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Суд зауважує на тому, що подані заявником документи (як до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так і до заяви про усунення недоліків) не містять доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в повному обсязі в розмірі 49920,00 грн або доказів укладення та підписання заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність, з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства (зокрема, абзацу 3 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства), із доказами на підтвердження наявності у ОСОБА_1 майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (доказами можливості виконати умови угоди в частині здійснення доплати винагороди арбітражного керуючого).

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 19.01.2026 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність судом зазначено, в який спосіб потрібно усунути недоліки заяви.

Всупереч тому, що подана 29.01.2026 заява (вх. № 2423) названа заявою про усунення недоліків, доказів усунення всіх недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником не надано.

За своїм змістом подана заява (вх. № 2423 від 29.01.2026) фактично є незгодою ОСОБА_1 з частиною підстав залишення його заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 96/26 від 14.01.2026) без руху.

Недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 96/26 від 14.01.2026) ОСОБА_1 у повному обсязі не усунув.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Беручи до уваги, що заявником - ОСОБА_1 недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у строк, встановлений судом, у повному обсязі не усунуто, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 96/26 від 14.01.2026).

Керуючись ст. ст. 38, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 96/26 від 14.01.2026).

Звернути увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

СуддяУсатий В.О.