ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/86/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхобудівельне управління №19" про скасування судового наказу Господарського суду Житомирської області від 22.01.2026 у справі №906/86/26, виданого за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОУН ДХЕНДЖ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхобудівельне управління №19" заборгованості за договором № 02/10 від 02.10.2023, з яких: 132 426,26 грн. заборгованості за поставлений товар, 88 063,46 грн. пені, 1 338,77 грн. 3% річних, 2 397,88 грн. інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОУН ДХЕНДЖ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхобудівельне управління №19" заборгованості за договором № 02/10 від 02.10.2023, з яких: 132 426,26 грн. заборгованості за поставлений товар, 88 063,46 грн. пені, 1 338,77 грн. 3% річних, 2 397,88 грн. інфляційних, а також 332,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

22.01.2026 Господарський суд Житомирської області, в порядку ст. ст. 526, 530, 610, 612, 712 ЦК України видав судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхобудівельне управління №19" (10025, м. Житомир, вул. Корольова, будинок 21-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОУН ДХЕНДЖ" (79017, м. Львів, вул. Студентська, будинок 8 кв. 18, ) 224 226,37 грн. заборгованості за договором № 02/10 від 02.10.2023, з яких: 132 426,26 грн. заборгованості за поставлений товар, 88 063,46 грн. пені, 1 338,77 грн. 3% річних, 2 397,88 грн. інфляційних, а також 332,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

22.01.2026 судовий наказ був надісланий в Електронний кабінет боржника та отриманий 22.01.2026.

В послідуючому від Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхобудівельне управління №19" до суду надійшла заява про скасування судового наказу № 906/86/26 від 22.01.2026 з посиланням на те, що договором № 02/10 від 02.10.2023 передбачена оплата товару протягом 2 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури. Водночас, боржник, вказуючи на відсутність доказів отримання ПрАТ "Житомирське шляхобудівельне управління №19" рахунку-фактури, вважає, що строк оплати поставленого товару не настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ГПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає, що заява Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхобудівельне управління №19" про скасування судового наказу подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України, відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначеними ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ Господарського суду Житомирської області від 22.01.2026 у справі №906/86/26 скасуванню.

Суд звертає увагу, що стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України.

Частиною 2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхобудівельне управління №19" про скасування судового наказу № 906/86/26 від 22.01.2026.

2. Скасувати судовий наказ від 22.01.2026 у справі №906/86/26, виданий Господарським судом Житомирської області.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - стягувачу в ЕК

2 - відповідачу в ЕК