ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6136/25
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг", м. Дніпро
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро
про стягнення 1 291 776,42грн
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг", м. Дніпро
про стягнення 81 422,55грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованість у розмірі 1 291 776,42грн, з яких: основний борг у розмірі 1 184 323,33грн; пеня у розмірі 27 834,34грн; 3 % річних у розмірі 22 871,56грн; інфляційні втрати у розмірі 56 747,19грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 справу №904/6136/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
До Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" пеню у розмірі 29 178,94грн, штраф за не поставку товару в строк та поставку товару не в повному обсязі у розмірі 37 343,34 грн, штраф за поставку товару неналежної якості у розмірі 14 900,27грн.
Ухвалою суду від 20.11.2025 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 ухвалено:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 1 291 776,42грн - задовольнити частково;

стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" заборгованість у розмірі 1 184 323,33грн, пеню у розмірі 27 455,24грн, інфляційні втрати у розмірі 53 367,27грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 181,75грн;

у решті позовних вимог (про стягнення 3% річних у розмірі 22 871,56грн, пені у розмірі 379,10грн та інфляційних втрат у розмірі 3 379,92грн) - відмовити;

позовні вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" про стягнення 81 422,55грн - задовольнити;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" пеню у розмірі 29 178,94грн, штраф за не поставку товару в строк та поставку товару не в повному обсязі у розмірі 37 343,34грн, штраф за поставку товару неналежної якості у розмірі 14 900,27грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40грн;

провести зустрічне зарахування, за результатами якого:

стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" заборгованість у розмірі 1 174 723,29грн та судовий збір у розмірі 12 759,35грн.

26 січня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37 500,00грн.

ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" просить залишити заяву без задоволення в повному обсязі. Вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37 500,00грн є неспіврозмірними з обсягом наданих адвокатом послуг у справі, а також складністю даної справи. З огляду на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених представником процесуальних документів, кількістю проведених судових засідань та їх тривалістю, загальною тривалістю розгляду справи в суді першої інстанції, ПАТ "ДТЗ" вважає заявлений до стягнення розмір витрат на професійну допомогу надмірним.

Ухвалою суду від 29.01.2026 постановлено прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення; розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Справа розглянута відповідно до ст. 6 Конвенції, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" (позивач, клієнт) та Адвокатом Бедрінець Антоном Ігоровичем (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 110-111 том 2).

Згідно умов пункту 1.1 договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги клієнту та/або підзахисному. Правова допомога надається: в будь-яких справах / провадженнях / спорах (кримінальних, адміністративних, цивільних, господарських тощо), які порушуються (розслідуються, відкриваються, розпочинаються, ведуться тощо) на території України та за її межами відносно клієнта та/або підзахисного, або за його (їх) участю чи ініціативою; у переговорах за участю клієнта та/або підзахисного; при супроводі діяльності клієнта; за окремими письмовими дорученнями клієнта та/або підзахисного.

Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання представляти, відстоювати та захищати права, свободи та законні інтереси клієнта та/або підзахисного в усіх державних та недержавних організаціях, установах та підприємствах, в інших державних органах, органах влади та управління, органах місцевого самоврядування, виконавчих службах, приватних виконавців, в усіх судах України, які спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, а саме: місцевих загальних судах, місцевих господарських судах, місцевих адміністративних судах, апеляційних судах, апеляційних господарських судах, апеляційних адміністративних судах, у Верховному Суді (в тому числі: в касаційному адміністративному суді, в касаційному господарському суді, касаційному кримінальному суді, касаційному цивільному суді, Великій Палаті Верховного Суду) з усіма правами, що дані законом позивачу, відповідачу, третій особі, скаржнику, заявнику, захиснику підозрюваного, обвинуваченого, представнику свідка, потерпілого, цивільного позивача/відповідача, кредитору, боржнику, стягувачу, у тому числі, але не виключно, правом підписувати необхідні відповідні документи та вживати заходи досудового врегулювання спору, в тому числі право повної або часткової відмови від позову, визнання позову, збільшення та зменшення розміру позовних вимог, зміни предмету і підстав позову, укладення мирової угоди, а також користуватись іншими процесуальними правами, наданими процесуальним законом (п. 1.2 договору).

Формою винагороди адвоката за надані відповідно до цього договору послуги є гонорар адвоката та додаткова винагорода адвоката (п. 3.1 договору).

Розмір, порядок обчислення (фіксований, погодинний тощо) та порядок сплати гонорару адвоката за виконання доручення клієнта узгоджується сторонами та визначається у додатку до цього договору, який є його невід`ємною частиною (п. 3.2 договору).

Сторони можуть визначити додаткову винагороду адвоката за досягнення бажаного для клієнта та/або підзахисного результату. Розмір, порядок обчислення та порядок сплати додаткової винагороди адвоката визначається у додатку до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Сплата клієнтом додаткової винагороди адвоката здійснюється окремо та незалежно від сплати гонорару адвоката у випадку досягнення бажаного для клієнта та/або підзахисного результату (п. 3.3 договору).

Гонорар та додаткова винагорода адвоката може визначатися сторонами окремо для кожного нового (додаткового) доручення, що дається клієнтом у рамках цього договору (п. 3.5 договору).

Незалежно від гонорару та додаткової винагороди адвоката, клієнт компенсує повну вартість фактичних (як передбачуваних гак і не передбачуваних) витрат адвоката, які пов`язані з виконанням доручення за цим договором (п. 3.7 договору).

До переліку передбачуваних витрат адвоката належать: оплата роботи експертів та фахівців, помічників адвоката; транспортні витрати (квитки, послуги перевізників, пальне та амортизаційні втрати при користуванні власним транспортним засобом адвоката); оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт; оплата перекладу та нотаріального посвідчення документів; оплата телефонних розмов тощо. Порядок погашення витрат адвоката узгоджується сторонами та визначається у додатку до цього договору (п. 3.8 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання адвокатом та клієнтом і діє до 31 грудня 2026 року (п. 4.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою без зауважень та заперечень до нього.

15 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" (позивач, клієнт) та Адвокатом Бедрінець Антоном Ігоровичем (адвокат) укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025 (а.с. 112 том 2).

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди адвокат надає правову допомогу клієнту з питань стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (ПРАТ "ДТРЗ"), , по договору про закупівлю № 24264 від 03.10.2024. Сторони домовились, що адвокат здійснить заходи направлені на досудове вирішення справи, шляхом підготовки/складання відповідної вимоги про стягнення заборгованості. Повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до умов розділу 3 договору про надання правової допомоги сторони домовились, що вартість послуг адвоката за ведення цієї справи становить:

досудове вирішення справи - 2 500,00грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00коп.) (п. 2.1 додаткової угоди);

у разі невиконання досудової вимоги вартість ведення справи в суді першої інстанції складатиме 35 000,00грн (тридцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) (п. 2.2 додаткової угоди).

Вартість послуг може переглядатись в залежності від складності справи, кількості процесуальних дій у справі (досудового врегулювання, заяви, клопотання, адвокатські запити, участь у судових засіданнях тощо), що зазначаються у акті наданих послуг (п. 3 додаткової угоди).

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги сторони домовились, що клієнт здійснює оплату послуг впродовж 30 (тридцяти) календарних днів, з дня набрання рішенням суду по справі законної сили. При цьому результат рішення не впливає на обов`язок клієнта по оплаті наданих послуг (п. 4 додаткової угоди).

24 листопада 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" (позивач, клієнт) та Адвокатом Бедрінець Антоном Ігоровичем (адвокат) укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025 (а.с. 113 том 2).

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди адвокат надає правову допомогу клієнту з питань заявлених зустрічних вимог ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до ТОВ "Стілмаг" у справі № 904/6136/25 за позовом ТОВ "Стілмаг" до ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості.

Відповідно до умов розділу 3 договору про надання правової допомоги сторони домовились, що вартість послуг адвоката за ведення (зустрічної позовної заяви) становить: 10 000,00грн - в суді першої інстанції (п. 2 додаткової угоди).

Вартість послуг може переглядатись в залежності від складності справи, кількості процесуальних дій у справі (досудового врегулювання, заяви, клопотання, адвокатські запити, участь у судових засіданнях тощо), що зазначаються у акті наданих послуг (п. 3 додаткової угоди).

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги сторони домовились, що клієнт здійснює оплату послуг впродовж 30 (тридцяти) календарних днів, з дня набрання рішенням суду по справі законної сили. При цьому результат рішення не впливає на обов`язок клієнта по оплаті наданих послуг (п. 4 додаткової угоди).

23 січня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" (позивач, клієнт) та Адвокатом Бедрінець Антоном Ігоровичем (адвокат) складено та підписано Акт №1 наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025 за ведення справи визначеної у додатковій угоді від 15.08.2025 (справа № 904/6136/25, Господарський суд Дніпропетровської області) (а.с. 114 том 2).

На виконання умов договору про надання правової допомоги від 20.06.2025 та додаткової угоди від 15.08.2025, стосовно надання правової допомоги клієнту у справі про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (ПРАТ "ДТРЗ"), , по договору про закупівлю №24264 від 03.10.2024, адвокатом надано наступні послуги:

- вивчення документів у справі про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (ПРАТ "ДТРЗ"), , по договору про закупівлю №24264 від 03.10.2024; формування та узгодження правової позиції з клієнтом; формування матеріалів справи;

- досудове врегулювання спору: складання та відправлення боржнику вимоги стосовно оплати заборгованості; складання та відправлення боржнику вимоги (повторної) стосовно оплати заборгованості;

- складання позовної заяви про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (ПРАТ "ДТРЗ"), , по договору про закупівлю №24264 від 03.10.2024; розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних; підготовка та оформлення письмових матеріалів, що додаються до позовної заяви, організація процедури сплати клієнтом судового збору, оформлення копій доданих письмових доказів до позовної заяви; формування матеріалів справи; подання позовної заяви до суду;

- складання та подання відповіді на відзив у справі № 904/6136/25;

- складання та подання заперечень на пояснення відповідача у справі №904/6136/25;

- участь у судових засіданнях по справі № 904/6136/25.

Зазначені послуги надані в межах справи №904/6136/25 в суді першої інстанції - Господарський суд Дніпропетровської області (п. 1 акту).

Загальна вартість послуг адвоката складає: 37 500,00грн (тридцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) (п. 2 акту).

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до договору сторони домовились, що клієнт здійснює оплату послуг впродовж 30 (тридцяти) календарних днів, з дня набрання рішення суду по справі законної сили (п. 3 акту).

Додаткова угода від 15.08.2025 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025 виконана в повному обсязі. Клієнт не має претензій до кількості та якості наданих послуг (п. 4 акту).

23 січня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" (позивач, клієнт) та Адвокатом Бедрінець Антоном Ігоровичем (адвокат) складено та підписано Акт №2 наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025 за ведення справи визначеної у додатковій угоді від 24.11.2025 (справа № 904/6136/25, Господарський суд Дніпропетровської області) (а.с. 115 том 2).

На виконання умов договору про надання правової допомоги від 20.06.2025 та додаткової угоди від 24.11.2025, стосовно надання правової допомоги клієнту по заявленим зустрічним вимогам ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до ТОВ "Стілмаг" у справі № 904/6136/25 за позовом ТОВ "Стілмаг" до ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості, адвокатом надано наступні послуги:

- ознайомлення з матеріалами зустрічної позовної заяви у справі №904/6136/25; формування та узгодження правової позиції з клієнтом;

- складання та подання відзиву на зустрічну позовну заяву у справі №904/6136/25; здійснення контррозрахунку суми заборгованості;

- складання та подання заперечень на відповідь на відзив у справі №904/6136125;

- участь у судових засіданнях по справі №904/6136/25.

Зазначені послуги надані в межах справи №904/6136/25 в суді першої інстанції - Господарський суд Дніпропетровської області (п. 1 акту).

Загальна вартість послуг адвоката складає: 10 000,00грн (десять тисяч гривень 00 коп.) (п. 2 акту).

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до договору сторони домовились, що клієнт здійснює оплату послуг впродовж 30 (тридцяти) календарних днів, з дня набрання рішення суду по справі законної сили (п. 3 акту).

Додаткова угода від 24.11.2025 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025 виконана в повному обсязі. Клієнт не має претензій до кількості та якості наданих послуг (п. 4 акту).

Суд звертає увагу на сталу і послідовну практику Верховного Суду, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача (відповідача за зустрічним позовом) у справі є: договір про надання правової допомоги від 20.06.2025 (а.с. 110-111 том 2); ордер серії АЕ №1398302 від 20.06.2025 (а.с. 48 том 1). Статус адвоката Бедрінець Антона Ігоровича підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №5518 від 25.11.2022 (а.с. 47).

ТОВ "Стілмаг" просить стягнути з ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" витрати на професійну правничу допомогу (за первісним позовом) у сумі 37 500,00грн, з яких: досудове вирішення спору - 2500,00грн (п.2.1. Додаткової угоди від 15.08.2025) та 35000,00грн - ведення справи в суді першої інстанції (п.2.2. Додаткової угоди від 15.08.2025).

Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 1312 Конституції України).

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

У разі відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, які надаються адвокатом, суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (постанова Касаційного господарського суду від 09.12.2021 у справі №922/3812/19).

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 126 ГПК України).

Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач надав до суду заперечення проти стягнення судових витрат, звертає увагу на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених представником ТОВ "Стілмаг" процесуальних документів, кількістю проведених судових засідань по справі №904/6136/25 та їх тривалістю, загальною тривалістю розгляду справи в суді першої інстанції, зокрема:

- щодо вивчення документів у справі про стягнення заборгованості з ПрАТ "ДТРЗ" по Договору про закупівлю №24264 від 03.10.2024. Формування та узгодження правової позиції з Клієнтом. Формування матеріалів справи;

- щодо досудового врегулювання спору. Відповідач вважає, що досудові вимоги не підписані адвокатом, а директором товариства, тому позивач не має права на відшкодування витрат за послуги з досудового врегулювання спору;

- щодо складання позовної заяви, розрахунку пені, інфляційних втрат та 3% річних; підготовка та оформлення письмових матеріалів, що додаються до позовної заяви, організація процедури сплати клієнтом судового збору, оформлення копій доданих письмових доказів до позовної заяви; формування матеріалів справи; подання позовної заяви до суду. Відповідач зазначає, що позовна заява ТОВ "Стілмаг" сформована та подана до суду через підсистему "Електронний суд", що, в свою чергу, не зумовлює значних витрат часу представника ТОВ "Стілмаг", порівняно з подачею процесуальних документів через канцелярію суду. Вважає, що підготовка та оформлення письмових матеріалів, що додаються до позовної заяви, організація процедури сплати клієнтом судового збору, оформлення копій доданих письмових доказів до позовної заяви; формування матеріалів справи; подання позовної заяви до суду не є видами адвокатської діяльності з огляду на приписи статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

- щодо складання та подання відповіді на відзив зазначає, що відповідь не є об`ємною за змістом та не потребувала значних витрат часу;

- щодо складання та подання заперечень на пояснення відповідача, то, на переконання відповідача, підготовка таких пояснень не була необхідною та не врахована судом;

щодо участі в судових засіданнях, то представник позивача приймав участь у двох судових засіданнях 24.12.2025 та 22.02.2026.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 виснувала, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, що склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)

Отже, суд вправі покласти на сторону лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Отримання позивачем професійної правничої допомоги у вигляді послуг, визначених договором про надання правничої допомоги, та за узгодженою сторонами вартістю 37500,00грн підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: позовна заява (а.с. 1-4 том 1), клопотання (а.с. 70-71 том 1), відповідь на відзив (а.с. 122- 126 том 1), клопотання (а.с. 171 том 1), клопотання (а.с. 173 том 1), відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 5-9 том 2), заперечення на відповідь на відзив (а.с. 47-48 том 2), додаткові пояснення у справі (а.с. 60 том 2), заперечення на пояснення відповідача (а.с. 81-82 том 2), заява про ухвалення додаткового рішення (а.с. 104-108 том 2), а також участь у судових засіданнях 24.12.2025, 22.01.2026 адвоката Бедрінець А. І.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу (п.п. 119, 120).

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

З огляду на викладене, враховуючи надані відповідачем заперечення, оцінюючи обсяг наданої позивачу правничої допомоги, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу при їх розподілі, а також зважаючи на критерій розумного розміру, що пропагується й застосовується Європейським судом з прав людини, суд доходить висновку про недостатню обґрунтованість позивачем необхідності покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 37500,00 грн.

Враховуючи, що справа не представляє складності, зважаючи на предмет позову, обсяг доказів, кількість та зміст підготовлених з боку позивача заяв по суті справи, суд доходить висновку, що вартість наданої професійної правничої допомоги у цій справі не може бути покладена на відповідача повністю.

Справедливою та співрозмірною у співвідношенні до предмета спору й ціни позову сумою за добросовісне надання правничої допомоги у цій справі, яку за результатом її розгляду можна в порядку розподілу покласти на відповідача, є сума 25000,00 грн.

Зазначена сума і підлягає розподілу судом відповідно до нормативних приписів частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги у цій справі задоволені судом частково, на відповідача покладаються витрати на професійну правничу допомогу у сумі 24 484,61грн (1 265 145,84грн * 25 000,00грн / 1 291 776,42грн).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (ідентифікаційний код 00659101; вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, м. Дніпро, 49038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" (ідентифікаційний код 44816035; вул. Каруни, буд. 75, м. Дніпро, 49024) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 484,61грн (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 61коп.).

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 11.02.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва