ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2026 р. Cправа № 902/122/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/122/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року, зокрема, відкрито провадження у справі №902/122/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі №902/122/25 арбітражного керуючого Слободяна В.М..

Також, ухвалою суду від 17.07.2025 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі № 902/122/25, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Слободяном В.М. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 ..

10.02.2026 року до суду від ОСОБА_2 надійшли такі документи :

- клопотання б/н від 09.02.2026 року (вх. № 01-36/219/26) про витребування документів у ТОВ "Мурована Вежа" по справі № 902/122/25;

- клопотання б/н від 09.02.2026 року (вх. № 01-36/220/26) про накладення процесуального штрафу на боржника - ОСОБА_1 за неявку в судове засідання всупереч ухвалі суду по справі № 902/122/25.

Водночас, як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", супровідним листом від 17.11.2025 р. № 902/122/25/1175/25 матеріали справи №902/122/25 були надіслані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.07.2025, ухвалу попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 17.07.2025 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_3 .

Станом на 12.02.2026 року матеріали справи № 902/122/25 до суду не повертались.

З урахуваннях наведених обставин, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Також, суд зважає на те, що наразі в Україні введено воєнний стан.

Згідно ч. 1 ст. 12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Водночас, питання щодо прийняття заяв по справі, що надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, висвітлено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка на даний час є чинною.

Так, згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що відсутність матеріалів справи №902/122/25 унеможливлює розгляд поданих клопотань, суд дійшов висновку відкласти вирішення питання про прийняття зазначених вище клопотань ОСОБА_2 про витребування документів та про накладення процесуального штрафу на боржника по справі №902/122/25, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 12, 18, 42, 169, 232, 234-236, 242 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання ОСОБА_2 б/н від 09.02.2026 року (вх. № 01-36/219/26) про витребування документів у ТОВ "Мурована Вежа" по справі № 902/122/25 та клопотання ОСОБА_2 б/н від 09.02.2026 року (вх. № 01-36/220/26) про накладення процесуального штрафу на боржника - ОСОБА_1 за неявку в судове засідання всупереч ухвалі суду по справі № 902/122/25, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

2. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи та на відомі суду електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Слободяну В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ОСОБА_3 адвокату Чайці Р.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 12.02.2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.