ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"10" лютого 2026 р. Справа № 916/5145/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси про витребування доказів, у справі

За позовом: Заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси (65091, м. Одеса, вул. Головківська, 1; код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕНРЕНТ" (65033, м. Одеса, пров. Аеропортовський 6, буд. 2; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

За участю представників сторін:

від прокуратури - прокурор Капустін М.В.;

від Одеської міської ради - Каланжова А.О., самопредставництво;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕНРЕНТ", в якій просить суд:

- Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою шляхом скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації № ОД15 від 29.04.2014 "Реконструкція нежитлової будівлі з підсобними приміщеннями; АДРЕСА_2 ";

- Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою шляхом припинення володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПЕНРЕНТ" (провулок Аеропортівський 6, будинок 2, м. Одеса, 65033; ) правом приватної власності на нежитлову будівлю площею 2441.1 кв. м. за адресою: м. Одеса, Аеропортівський 6-й провулок (провулок Аеропортівський, 6), буд. 2/1;

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕНРЕНТ" (провулок Аеропортівський 6, будинок 2, м. Одеса, 65033; ) усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою площею 11320 кв.м. за адресою: м. Одеса, Аеропортівський 6-й провулок (провулок Аеропортівський, 6), 2/1, шляхом знесення самочинно реконструйованих приміщень "Г-1", "Б-1", "Б-2", навіс "Б-3", "Д", "В" та приведення до вимог технічного паспорту від 18.06.2010, розробленого КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості", чинного до реконструкції об`єкту.

Також у позовній заяві прокурор просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу № 916/5145/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду Господарського суду Одеської області від 29.12.2025 прийнято позовну заяву заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5145/25. Справу № 916/5145/25 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Підготовче засідання у справі призначено на 10.02.2026 о 12:30 год.

23 грудня 2025 року до суду від заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси надійшло клопотання про витребування доказів, в якому прокурор просить суд:

- Витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Артура Савельєва (Черняховського), 6, м. Одеса, 65062) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи 01 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 2441.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Витребувати від ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 04.02.1998, видавник: Київський РВ УМВС України в Одеській області, відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену повну та якісну копію технічного паспорту, розробленого 26.05.2014 ТОВ "Бюро технічної інвентаризації та реалізації об`єктів нерухомості", на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальності "Планета зірок" (до зміни найменування - ТОВ "Бюро технічної інвентаризації та реалізації об`єктів нерухомості") (ідентифікаційний код: 38644600; 65113, Одеська обл., місто Одеса, вул. Новгородська, будинок 26 Е; Інформація для здійснення зв`язку: телефон НОМЕР_3) належним чином засвідчену повну та якісну копію технічного паспорту, розробленого 26.05.2014 ТОВ "Бюро технічної інвентаризації та реалізації об`єктів нерухомості", на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на ті обставини, що у позовній заяви прокурор посилається на технічний паспорт, розроблений 26.05.2014 ТОВ "Бюро технічної інвентаризації та реалізації об`єктів нерухомості" на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , що зафіксував технічні характеристики будівель після самочинної реконструкції.

Проте, матеріали реєстраційної справи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до якого прокуратура має доступ, містять технічний паспорт від 26.05.2014, розроблений на замовлення ОСОБА_1 . ТОВ "Бюро технічної інвентаризації та реалізації об`єктів нерухомості" на реконструйований до 2441.1 кв. м об`єкт за адресою: АДРЕСА_4 , якість якого не в повному обсязі дозволяє розібрати деякі технічні показники реконструйованого об`єкту (зокрема, не в повному обсязі відображений план земельної ділянки на стор 2 технічного паспорту; погана якість журналу підрахунку площі нежитлових приміщень (стор. 3-5 паспорту); не відображений журнал підрахунку площі об`єктів "Б" (частково), "Б-1", "Б-2").

Наведене не надає можливості чітко ідентифікувати технічні характеристики реконструйованої будівлі.

Крім того, наведений технічний паспорт може перебувати в належній якості в матеріалах реєстраційної справи Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), особи, на замовлення якої проведено технічну інвентаризацію будівлі, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 04.02.1998, видавник: Київський РВ УМВС України в Одеській області, відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) та ТОВ "Бюро технічної інвентаризації та реалізації об`єктів нерухомості", що безпосередньо виготовляло технічній паспорт, що потребує витребування.

Також, технічний паспорт від 26.05.2014 на нежитлові будівлі за адресою: місто Одеса, провулок Аеропортівський 6, будинок 2/1 має зберігатись у замовника технічної інвентаризації, ОСОБА_1 , так й у суб`єкта господарювання, що безпосередньо провів цю інвентаризацію, ТОВ "Бюро технічної інвентаризації та реалізації об`єктів нерухомості".

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання 10.02.2026 не з`явились.

Прокурор у підготовчому засіданні 10.02.2026 підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.02.2026 підтримав клопотання прокурора про витребування доказів та просив його задовольнити.

У судовому засіданні 10.02.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали і повідомлено присутніх представників сторін про час складення повної ухвали.

Розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте, суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Відтак, для встановлення дійсних обставин справи, які входять в предмет доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси та витребувати зазначені у прохальній частині клопотання документи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання заступника керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Артура Савельєва (Черняховського), 6, м. Одеса, 65062) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи 01 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі загальною площею 2441.1 кв.м. за адресою: м. Одеса, провулок Аеропортівський 6, будинок 2/1.

3. Витребувати від ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 04.02.1998, видавник: Київський РВ УМВС України в Одеській області, відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену повну та якісну копію технічного паспорту, розробленого 26.05.2014 ТОВ "Бюро технічної інвентаризації та реалізації об`єктів нерухомості", на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальності "Планета зірок" (до зміни найменування - ТОВ "Бюро технічної інвентаризації та реалізації об`єктів нерухомості") (ідентифікаційний код: 38644600; 65113, Одеська обл., місто Одеса, вул. Новгородська, будинок 26 Е; Інформація для здійснення зв`язку: телефон НОМЕР_3) належним чином засвідчену повну та якісну копію технічного паспорту, розробленого 26.05.2014 ТОВ "Бюро технічної інвентаризації та реалізації об`єктів нерухомості", на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Встановити Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Артура Савельєва (Черняховського), 6, м. Одеса, 65062) строк для подання до суду витребуваних доказів - протягом десяти календарних днів, з дня отримання даної ухвали суду.

6. Встановити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 04.02.1998, видавник: Київський РВ УМВС України в Одеській області, відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк для подання до суду витребуваних доказів - протягом десяти календарних днів, з дня отримання даної ухвали суду.

7. Встановити Товариству з обмеженою відповідальності "Планета зірок" (до зміни найменування - ТОВ "Бюро технічної інвентаризації та реалізації об`єктів нерухомості") (ідентифікаційний код: 38644600; 65113, Одеська обл., місто Одеса, вул. Новгородська, будинок 26 Е; Інформація для здійснення зв`язку: телефон НОМЕР_3) строк для подання до суду витребуваних доказів - протягом десяти календарних днів, з дня отримання даної ухвали суду.

8. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

9. Повідомити Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Артура Савельєва (Черняховського), 6, м. Одеса, 65062), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. Повідомити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 04.02.1998, видавник: Київський РВ УМВС України в Одеській області, відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

11. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальності "Планета зірок" (до зміни найменування - ТОВ "Бюро технічної інвентаризації та реалізації об`єктів нерухомості") (ідентифікаційний код: 38644600; 65113, Одеська обл., місто Одеса, вул. Новгородська, будинок 26 Е; Інформація для здійснення зв`язку: телефон НОМЕР_3), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

12. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

13. Ухвала набрала законної сили 10.02.2026.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повну ухвалу складено 11.02.2026.

Суддя Нікітенко Сергій Валерійович