номер провадження справи 15/144/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2026 Справа № 908/2699/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вадим про надання роз`яснень з окремих питань у справі № 908/2699/25

за позовом Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вадим, 69035, м. Запоріжжя, провул. Котельний, 2

про стягнення коштів

без виклику сторін

установив

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.11.2025 у справі № 908/2699/25 позовні вимоги Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вадим про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за землю за період з 03.04.2017 по 30.04.2025 у сумі 210 032,83 грн, задоволено повністю.

16.12.2025 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2025 у справі № 908/2699/25 видано відповідні накази.

22.12.2025 до Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Вадим (відповідач у справі, боржник за судовими наказами) із заявою про визнання виконавчого документу від 16.12.2025 по справі № 908/2699/25 такими, що не підлягає виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025, вказану вище заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 29.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вадим про визнання виконавчого документу від 16.12.2025 по справі № 908/2699/25 таким, що не підлягає виконанню, повернуто без розгляду, оскільки у відповідача не було зареєстровано електронного кабінету.

29.12.2025 через підсистему Електронний суд від Запорізької міської ради (позивач у справі, стягувач за судовими наказами) суд отримав сформовані у підсистемі 29.12.2025 заперечення на заяву про визнання наказу у справі № 908/2699/25 таким, що не підлягає виконанню.

12.01.2026 до суду від відповідача надійшла заява (вих. № 09-01/26-01 від 09.01.2025 про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 16.12.2025 у справі № 908/2699/25 таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2026, справу № 908/2699/25 для розгляду заяви, передано судді Горохову І.С.

13.01.2026 постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 22.01.2026 о 12:00 год.

Під час розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по суті, в засіданні 22.01.2025 представник відповідача Воронін Ю.Л. заявив усне клопотання про відвід судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 22.01.2026 оголошено перерву з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вадим» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2699/25 до 23.01.2026 о 09:00 год.

22.01.2026 за наслідками розгляду усної заяви представника відповідача Вороніна Ю.Л. про відвід судді Горохова І.С. під час розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/2699/25 постановлена ухвала про відмову у задоволенні усної заяви про відвід.

Ухвалою суду від 23.01.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вадим (вих. № 09-01/26-01 від 09.01.2025) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Запорізької області від 16.12.2025 у справі № 908/2699/25, відмовлено.

28.01.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вадим Вороніна Ю.Л. (вих. № 23-01/26-01 від 23.01.2026) про відвід судді Горохова І.С., головуючого у справі № 908/2699/25, про що постановлено ухвалу.

04.02.2026 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вадим про надання роз`яснень з окремих питань по справі № 908/2699/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2026, заяву передано для розгляду судді Горохову І.С.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У справі № 908/2699/25 ухвалено рішення, яке оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, видано накази про примусове виконання рішення, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Вадим» подана на стадії виконання судового рішення, отже подання заява в порядку статті 245 ГПК України повинно відбуватися із дотриманням вимог статті 170 ГПК України.

З поданих матеріалів заяви вбачається, заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме до заяви не додано доказів надсилання копії заяви стороні у справі - Запорізькій міській раді.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначеного, заява в порядку ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вадим про надання роз`яснень з окремих питань у справі № 908/2699/25, повернути без розгляду.

Враховуючи подання заяви засобом електронного поштового зв`язку, заява на адресу заявника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2026.

Суддя І. С. Горохов