УХВАЛА

м. Київ

09.02.2026Справа № 910/1049/26
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Контадор»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль парк Київ»

про визнання дій неправомірними, зобов`язання усунути перешкоди та витребування звітів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Контадор» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль парк Київ» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача, що полягають у здійсненні перешкод позивачу, у вільному та безперешкодному користуванні: будь-якими приміщеннями загального користування будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, у тому числі, але не обмежуючись будівлями і спорудами, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, в тому числі, але не обмежуючись: прибудинковою територією будинку, холом, ліфтами та ліфтовими холами, поверховими коридорами, сходами будинку;

- зобов`язати відповідача, усунути перешкоди у вільному та безперешкодному користуванні позивачу, будь-якими приміщеннями загального користування будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, шляхом надання магнітного ключа доступу до електронних систем будинку (на всіх входах, пропускних пунктах, ліфтах);

- витребувати у відповідача звіти по користуванню входами на прибудинкову територію та територію будинку, пасажирськими ліфтами із системи СКД (система контролю доступу) за період з 28.11.2024 по 25.01.2026, по позивачу як власника квартир № 324 та № 325, що розташовані на 24 поверсі багатоквартирного будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3 328, 00 гривні.

Згідно із п.п.1 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви юридичною особою немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму та майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено дві немайнові вимоги, а отже, за подання позову, з коефіцієнтом 0,8, позивач мав сплатити судовий збір у загальній сумі 5 324, 80 грн.

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію №6774 від 26.01.2026 про сплату судового збору в загальному розмірі 2 662, 40 грн, що на 2 662, 40 грн менше, чим установлено законом.

Відтак, суд приходить до висновку, що при зверненні з позовом до суду позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Отже, на підтвердження факту сплати судового збору в повному розмірі повинен надати оригінал платіжного доручення (квитанцію, тощо) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 2 662, 40 грн.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Контадор» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Контадор» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Контадор» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань