ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/120/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання відсутньою заборгованість

за участю представників сторін:

від заявника: Флуд В.В. - директор;

Давиденко В.В. - адвокат ордер АМ 1167760 від 11.11.2025;

від відповідача: Приведьон В.М. (в залі суду) - ордер АМ №1108975 від 11.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" звернулося до Господарського суду Житомирської з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", у якому просить:

- визнати відсутньою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" перед Акціонерним товариством "Житомиробленерго" щодо оплати вартості послуг з розподілу необлікованої електричної енергії в обсязі 306 716 кВт/год за період з 14.02.2024 по 18.03.2024 у сумі 120 671,88 грн (сто двадцять тисяч шістсот сімдесят одна гривня 88 коп.) згідно договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 09.01.2024 №20-305;

- визнати відсутньою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" за активну електричну енергію, нараховану згідно з Рахунком №20-305-0312/4/1 за квітень 2024 року в сумі 1 355 854,40 грн (один мільйон триста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 40 коп.) згідно договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 №20-305.

Ухвалою від 29.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 05.03.2026.

Разом з позовною заявою ТОВ "Вівад 09" подав заяву про забезпечення позову, згідно якої останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Житомиробленерго" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" вчиняти будь-які дії щодо припинення (обмеження) розподілу електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" на підставі Попередження про припинення постачання (розподілу) електричної енергії АТ "Житомиробленерго" від 16.01.2026 №012/1624.

Ухвалою від 29.01.2026 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" від 27.01.2026 про забезпечення позову та призначив судове засідання для розгляду заяви на 06.02.2026.

04.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника АТ "Житомиробленерго" надійшли додаткові пояснення у справі.

05.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надійшли додаткові пояснення у справі.

06.02.2026 від ТОВ "Вівад 09" надійшла заява про уточнення заяви про забезпечення позову.

У судовому засіданні 06.02.2026 представники ТОВ "Вівад 09" повідомили суд, що не підтримують заяву про вжиття заходів забезпечення позову та просили залишити її без розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Підтримання клопотання є процесуальним правом заявника у судовому процесі: саме заявник вирішує - заявляти клопотання, чи ні, а заявивши - підтримувати його повністю або частково, або відмовлятися від клопотання.

При розгляді даної заяви суд враховує, що приписами статті 140 ГПК України не встановлена процесуальна можливість подання заяви про відкликання чи залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, але виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема диспозитивності та верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію процесуального закону, а саме положення п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні 06.02.2026 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" вказали, що не підтримують заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 11, 138, 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівад 09" про забезпечення позову у справі №906/120/26 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 09.02.26

Суддя Давидюк В.К.

Сторонам - через "Електронний суд.