ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"05" лютого 2026 р. Cправа № 902/1120/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Благоустрій" Копичинецької міської ради (вх. № канц. 01-34/809/26 від 25.01.2026) про заміну сторони її правонаступником

за позовом: Комунального підприємства "Благоустрій" Копичинецької міської ради (вул. Шевченка, буд. 15, м. Копичинці, Чортківський р-н., Тернопільська обл., 4860)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна буд. 3Б, м. Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька обл.)

про стягнення 63 949,61 грн

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

13.08.2025 Комунальне підприємство "Благоустрій" Копичинецької міської ради звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" про стягнення 63 949,61 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.08.2025 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 18.08.2025 відкрито провадження у справі № 902/1120/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.09.2025.

14.10.2025 у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, 3Б, м. Вінниця, 21001; ) на користь Комунального підприємства "Благоустрій" Копичинецької міської ради (вул. Шевченка, буд. 15, м. Копичинці, Чортківський р-н., Тернопільська обл., 48260, ) 55 661,40 грн сума основного боргу, 8 288,21 грн пені та 2 422,40 грн - витрат зі сплати судового збору.

13.11.2025 на виконання рішення суду видано наказ.

25.01.2026 від Комунального підприємства "Благоустрій" Копичинецької міської ради надійшла заява (вх. № канц. 01-34/809/26 від 25.01.2026) про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 28.01.2026 призначено судове засідання з розгляду заяви Комунального підприємства "Благоустрій" Копичинецької міської ради (вх. № канц. 01-34/809/26 від 25.01.2026) про заміну сторони її правонаступником на 05.02.2026

На визначену судом дату представники боржника та заявника не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, ухвалою суду від 28.01.2026.

Враховуючи наведене, судом вжито належних заходів щодо повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій" Копичинецької міської ради" про заміну сторони стягувача правонаступником, суд дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів справи, 22.01.2026 на сесії Копичинецької міської ради було прийнято рішення № 3450 "Про ліквідацію Комунального підприємства "Благоустрій" Копичинецької міської ради", тим самим було розпочато процедуру ліквідації комунального підприємства "Благоустрій" Копичинецької міської ради і по причині втрати чинності 28.08.2025 ГК України та вступу у дію перехідних положень, а саме Законом України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" від 09.01.2025 № 4196-IX ст. 13, 14 передбачено, що підприємство засновником якого є територіальна громада може бути припинене лише шляхом перетворення чи ліквідації, а ліквідація не передбачає правонаступництва.

Заявником вказується, що так як Комунальне підприємство є неприбутковим підприємством та повністю залежне від надходжень із місцевого бюджету, кошти на придбання пального було отримано по програмі "Благоустрою та належного санітарного стану території Копичинецької міської територіальної громади 2024-2025, тобто кошти на придбання пального були надані з місцевого бюджету.

З огляду на що, голова ліквідаційної комісії КП просить суд замінити стягувача у даній справі на Копичинецьку міську раду, щоб кошти повернулись назад у бюджет громади.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що третім відділом державної виконавчої служби у місті Вінниця Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрито провадження від 27.11.2025 ВП 79692901 на виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 13.11.2025 у даній справі.

Правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Суд зауважує, що Комунальне підприємство "Благоустрій" Копичинецької міської ради є юридичною особою публічного права, права та обов`язки якого набуті з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 1.1 Статуту - Комунальне підприємство "Благоустрій" Копичинецької міської ради є унітарним підприємством, утвореним на базі комунальної власності Копичинецької міської ради відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України і входить до сфери управління Копичинецької міської ради

За змістом п. 1.2 Статуту засновником Комунальне підприємство "Благоустрій" Копичинецької міської ради є Копичинецька міська рада.

Згідно з ст. 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною першою статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. При цьому орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (стаття 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (частини перша, четверта та восьма статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частинами першою та четвертою статті 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Статтею 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет. Видатки місцевого бюджету формуються відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України, для виконання повноважень органів місцевого самоврядування. Видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України.

За висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.12.2022 у справі № 904/123/22, органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. Так, частинами першою та другою статті 143 Конституції України передбачено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Копичинецька міська рада є засновником Комунального підприємства "Благоустрій" Копичинецької міської ради, яка затверджує місцевий бюджет, з якого фінансувався цей комунальний заклад, і наділена повноваженнями контролю за виконанням бюджету та як наслідок Комунальне підприємство підпорядковане Раді (Засновнику).

Як встановлено судом, відповідно до Статуту Комунального підприємства "Благоустрій" КМР Засновником є Копичинецька міська рада та вищим органом управління є Засновник.

Суд враховує, що використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Неефективне витрачання коштів місцевого бюджету, може порушувати економічні інтереси в даному випадку Копичинецькою міською територіальною громадою.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч.ч. 1-2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для Суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача за судовим наказом від 13.11.2025 у справі № 902/1120/25, відтак заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву комунального підприємства "Благоустрій" Копичинецької міської ради надійшла заява (вх. № канц. 01-34/809/26 від 25.01.2026) про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Комунального підприємства "Благоустрій" Копичинецької міської ради (вул. Шевченка, буд. 15, м. Копичинці, Чортківський р-н., Тернопільська обл., 48260, ) за судовим наказом від 13.11.2025 у справі № 902/1120/25 на Копичинецьку міську раду ().

3. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 26 ч. 1 ст.255 ГПК України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2026.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи