ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Житомир Справа № 906/50/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

2) Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення 125101,79 грн,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Бондарчук Л.Г., службове посвідчення № 071147 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача 1): Рудзей Ю.В., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1131103 від 16.07.2025

- від відповідача 2): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідачів про:

- визнання недійсними додаткових угод №2 від 14.02.2023, №3 від 20.03.2023, №4 від 28.06.2023 та №5 від 23.08.2023 до договору на закупівлю електричної енергії №296-Т від 16.01.2023, укладених між відповідачами;

- стягнення з ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь позивача 125101,79 грн безпідставно сплачених бюджетних коштів.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення договору та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору на закупівлю електричної енергії №296-Т від 16.01.2023, відповідачами укладено додаткові угоди до договору, за якими суттєво збільшено ціну за одиницю закупленого товару та зменшено обсяги його поставки.

Ухвалою від 15.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 187 у т. 1).

30.01.2025 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 190 - 198 у т. 1).

31.01.2025 до суду відповідача 2) надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 199 - 205 у т. 1).

11.02.2025 та 12.02.2025 на електронну пошту суду, а 13.02.2025 - поштовим зв`язком від Коростенської окружної прокуратури надійшли відповіді на відповідні відзиви відповідачів (а. с. 206-213; 214-220; 233-250; 251-267 у т. 1).

14.02.2025 до суду від відповідача 1) надійшло заперечення на відповідь Коростенської окружної прокуратури на відзив (а. с. 1 - 8 у т. 2).

Ухвалою від 07.03.2025 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 11 у т. 2).

28.04.2025 до суду від ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/1233/25) про зупинення розгляду справи №906/50/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 (а. с. 23 - 27 у т. 2).

30.04.2025 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання про зупинення справи (а. с. 33-39 у т. 2).

02.05.2025 до суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, яке грунтується на неподібності справ (а. с. 41-50 у т. 2).

Ухвалою від 02.05.2025 господарський суд постановив перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 (а. с. 56, 57 у т. 2).

08.01.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 21.11.2025 у справі №920/19/24 (а. с. 59 - 67 у т. 2).

Ухвалою від 08.01.2026 господарський суд поновив провадження даній у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання на 21.01.2026 о 10:00 (а. с. 69 у т. 2).

Ухвалою від 21.01.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 13.02.2026 об 11:00 за клопотанням відповідача 2) (а. с. 72 - 76; 84 у т. 2).

Присутня в засіданні суду прокурор заявила усне клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в засіданні суду проти закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті не заперечив.

Відповідач 2) - Комунальне підприємство "Малин" Малинської міської ради повноважного представника в засідання суду не направив, відповідного клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не надіслав; про дату і час судового засідання повідомлявся шляхом направлення ухвали господарського суду від 21.01.2026 в електронному вигляді в його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а. с. 85 на звороті у т. 2).

У зв`язку з цим господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Судом також враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно із п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку прокурора та представника відповідача 1), суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/50/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "12" березня 2026 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 13.02.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд

3 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд

4 - Малинській міській раді через Електронний суд

5, 6 - відповідачам через Електронний суд