ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.02.2026р. Справа №905/291/23 (910/14100/24)

за позовом Заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратура Донецької області Власенка Дмитра Вікторовича в інтересах держави

до відповідача-1 Державної служби геології та надр України

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав»

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 уповноваженої особи учасників ТОВ КЗМО Рожкова Євгена Васильовича

про визнання недійсним результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та спеціального дозволу, застосування наслідків недійсності правочину

у межах справи №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» ()

Суддя Левшина Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ревенко Д.С.

Представники сторін:

В засіданні суду в режимі відеоконференції брали участь: ліквідатор ТОВ «КЗМО» Козирицький А.С., представник третьої особи-2 Пархомчук Р.І., прокурор Зливка К.О., представник третьої особи-3 Цімерман О.І.

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/14100/24 за позовом Заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області Власенка Дмитра Вікторовича в інтересах держави (прокурор) до Державної служби геології та надр України (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (відповідач-2, ТОВ «КЗМО») відповідно до якого прокурор просив:

- визнати недійсними результати електронного Аукціону, оформленого протоколом про результати Аукціону від 15.04.2021р. №SUE001-UA-265;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування крейди Маяківського - 2 родовища, яке знаходиться в Краматорському районі Донецької області, від 18.05.2021р. №1/4-п-21;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами на аукціоні з метою видобування крейди Маяківського-2 родовища від 02.07.2021р. №6535, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»;

- застосувати правові наслідки недійсності правочину, визначені ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України, визнавши за державою право власності на грошові кошти в сумі 2440000,00 грн., сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» за придбання спеціального дозволу на користування надрами від 02.07.2021р. №6535.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2024р. залучено до участі в справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» (третя особа-2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025р. суд постановив повернутись до розгляду справи №910/14100/24 у підготовчому провадженні; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі №910/14100/24 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025р. апеляційну скаргу Керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області М`ясоєдова Олександра Олексійовича задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2025р. у справі №910/14100/24 скасовано; справу №910/14100/24 направлено до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

01.12.2025р. до господарського суду Донецької області надійшла справа №910/2236/23.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2025р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи №905/291/23 (910/14100/24), справу передано до провадження судді Левшиної Г.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Левшиної Г.В. справи №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка ().

Ухвалою суду від 08.12.2025р. прийнято справу №905/291/23 (910/14100/24) до провадження в межах справи про банкрутство №905/291/23; вирішено розгляд справи почати спочатку; підготовче засідання призначити на 19.01.2026 року о 11:00 год.; запропоновано сторонам надати суду свої актуальні позиції щодо заявлених позовних вимог.

10.12.2025р. через підсистему «Електронний суд» від Державної служби геології та надр України надійшли письмові пояснення, за змістом яких відповідач-1 підтримав заявлені раніше заперечення проти задоволення позову.

06.01.2026р. через підсистему «Електронний суд» від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли письмові пояснення та клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

16.01.2026р. через підсистему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» надійшли письмові пояснення, за змістом яких третя особа просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

16.01.2026р. через підсистему «Електронний суд» від Заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області надійшли письмові пояснення, за змістом яких прокурор підтримав заявлені позовні вимоги.

19.01.2026р. через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора ТОВ «КЗМО», арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшли заперечення на позов.

У підготовче засідання 19.01.2026р. в режимі відеоконференції з?явились прокурор, ліквідатор ТОВ «КЗМО» та представник третьої особи-2.

Ухвалою суду від 19.01.2026р. відкладено підготовче засідання на 10.02.2026 року о 12:00 год.; залучено до участі у справі уповноважену особу учасників ТОВ КЗМО Рожкова Євгена Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2; запропоновано третій особі в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог; запропоновано учасникам справи до дати підготовчого засідання надати суду всі необхідні на їх думку пояснення та докази на підтвердження / спростування заявлених позовних вимог.

27.01.2026р. через підсистему «Електронний суд» від заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення, за змістом яких прокурор наполягав на неревалентності правового висновку у справі №922/3456/23 до спірних правовідносин.

02.02.2026р. через підсистему «Електронний суд» від представника уповноваженої особи учасників ТОВ «КЗМО» Рожкова Є.В. надійшли письмові пояснення по справі, за змістом яких третя особа-3 заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на висновки, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 від 19.12.2025р.

05.02.2026р. через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора ТОВ «КЗМО» надійшли письмові пояснення, за змістом яких останній висловив заперечення проти позиції прокурора.

У підготовче засідання 10.02.2026р. в режимі відеоконференції з?явились прокурор, ліквідатор ТОВ «КЗМО», представники третьої особи-2 та третьої особи 3. Присутні учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд враховує, що сторонам було надано достатньо часу для надання доказів, а завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, з урахуванням розумності строків підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 10.03.2026 року о 10:45 год., зал судового засідання №407.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Г.В. Левшина