ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3691/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Букарової Т.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси (вул. Краснова, 10, м. Одеса, 65069) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (пл. Біржова, 1, м. Одеса, 65026, ).

до відповідачів: 1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська,1, м. Одеса, 65039, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пляж-15» (Фонтанська дорога, 153, м. Одеса, 65016, );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 18, м. Одеса, 65007, ),

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників

від прокуратури - Полубок-Грузінова Д.

від відповідача- 1 - Сметанюк І.

від відповідача-2 - Клачок Б.

від третьої особи - Бєлоусюк О.

встановив:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків вх.№29553/25 від 23.09.2025) до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Пляж-15, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди штучного пляжу від 06.03.2019 №1115/П, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Пляж-15;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Пляж-15 повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради ділянку штучного піщаного пляжу площею 1000 кв.м., розташовану між траверсами №14 та №15 другої черги ПЗС Золотий берег у м. Одеса.

Ухвалою від 25.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Чергове підготовче засідання було призначено на 22.12.2025.

У зв`язку з відрахуванням судді Павленко Н.А. зі штату суду, розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2025 № 342 призначено повторний авторозподіл справи, за результатами якого справу передано судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 18.12.2025 справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання на 21.01.2026.

Ухвалою від 21.01.2026 відкладено розгляд справи на 11.02.2026.

Прокурор подав 15.01.2026 клопотання про витребування доказів та просить поновити строк для його подання

Прокурор просить витребувати в Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради докази, а саме копії документів:

проєкту на протизсувні заходи на Одеському узбережжі від Аркадії до мису Великий Фонтан із робочими кресленнями;

додатків до актів введення (приймання) в експлуатацію державною комісією завершених будівництвом протизсувних споруд, зокрема робочих креслень, актів та схем розбивки споруд, актів рефулювання піску, журналів виконання робіт, що стосуються реалізації протизсувних заходів на Одеському узбережжі в районі пляжу «Золотий берег» між траверсами № 14 - № 15;

первинних документів, що стали підставою для постановлення піщаного пляжу «Золотий берег» між траверсами № 14 - № 15 на бухгалтерський облік;

паспорту об`єкта будівництва, паспорту технічного стану споруди інженерного захисту, схеми генерального плану території споруди інженерного захисту від зсувів та обвалів щодо штучного піщаного пляжу «Золотий берег» між траверсами № 14 - № 15.

Прокурор зазначає, що "підставою для пред`явлення цього позову стало виявлення Київською окружною прокуратурою м. Одеси порушень вимог законодавства під час передання ТОВ «Пляж 15» в оренду під виглядом берегозахисної споруди частину пляжної зони прибережної захисної смуги Чорного моря без її формування як об`єкта цивільних прав (земельної ділянки) та без проведення земельних торгів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради у порядку, передбаченому ст. 165 ГПК України, 13.10.2025 подало додаткові пояснення у справі, до яких долучило певні докази у справі, які на його думку підтверджують будівництво ділянки штучного піщаного пляжу між траверсами № 14 та № 15 другої черги ПЗС пляжу «Золотий берег» в м. Одесі як споруди під час реалізації протизсувних заходів.

Так, представник Управління зазначив, що наприкінці 80-х років завершено будівництво ІІ черги протизсувних споруд на ділянці узбережжя Аркадія мис Великий Фонтан.

До суду подано копію проєктного завдання (том XIV) на протизсувні заходи 2-ої черги ділянка від Аркадії до мису Великий Фонтан, що розроблене у 1966 році Одеським філіалом проєктного інституту «Укргіпрокомунбуд». Разом з тим, поняття «проєктне завдання на протизсувні заходи» та «проєкт» (у розумінні технічної документації, яка дає підстави для виконання конкретних робіт) не є тотожними.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» проєктом є документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємна-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає будівельним нормам і правилам.

Завдання на проєктування це документ, у якому містяться обґрунтовані в межах законодавства вимоги замовника будівництва до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об`єкта архітектури, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і який складається відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, технічних умов.

Пунктом 3 Порядку розроблення проєктної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2012 № 122), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.06.2011 за № 651/19389, визначено, що для забезпечення проєктування об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроєктувальнику (проєктувальнику) вихідні дані на проєктування. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження, технічні умови, завдання на проєктування.

Завдання на проєктування об`єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проєктної документації на будівництво».

Згідно з державними будівельними нормами ДБН В.1.1-46:2017 «Інженерний захист територій, будівель і споруд від зсувів та обвалів. Основні положення» склад та зміст проєктної документації щодо споруд інженерного захисту та заходів інженерного захисту повинні відповідати вимогам державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проєктної документації на будівництво».

Отже, документацією для будівництва є проєкт, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, а завдання на проєктування містить лише вихідні дані для проєкту.

Вважаю необхідним звернути увагу на поданий представником Управління доказ «Том XIV. Проектное задание на противооползневые мероприятия 2-ой очереди в г. Одессе участок от Аркадии до мыса Большой Фонтан. Организация строительства. Пояснительная записка и чертежи. г. Одесса. 1966 г. Инд.2650». Цей письмовий доказ містить загальну інформацію щодо протизсувних заходів на ділянці між Аркадією та мисом Великий Фонтан. Проте у ньому немає інформації щодо конкретних місць розташування споруд, штучних пляжів, їх технічних характеристик.

Разом з тим на 2 аркуші цього письмового доказу міститься інформація щодо складу проєкту, який складається із 16 томів, зокрема тому І «Генплан и графические приложения», том IV «Морские берегоукрепительные сооружения.

Пояснительная записка и расчеты», том V «Морские берегоукрепительные сооружения. Вариант I чертежи», том VI «Морские берегоукрепительные сооружения. Вариант II чертежи», том VIII «Расчеты устойчивости оползневых склонов, инженерные мероприятия и отвод поверхностных вод».

Зазначене безумовно свідчить про те, що поданий Управлінням письмовий доказ «Том XIV. Проектное задание на противооползневые мероприятия 2-ой очереди в г. Одессе участок от Аркадии до мыса Большой Фонтан. Организация строительства. Пояснительная записка и чертежи. г. Одесса. 1966 г. Инд.2650». не є проєктом протизсувних заходів. Наявність проєктного завдання на протизсувні заходи 2-ої черги ділянка від Аркадії до мису Великий Фонтан, а також актів про прийняття в експлуатацію завершених будівництвом протизсувних споруд, на які посилається представник Управління, свідчить про наявність і самого проєкту на протизсувні заходи на Одеському узбережжі від Аркадії до мису Великий Фонтан, яким володіє Управління.

Проте вказаний проєкт із відповідними кресленнями на протизсувні заходи 2-ої черги до пояснень на позовну заяву не додано. В актах приймання в експлуатацію державною комісією завершених будівництвом протизсувних споруд, що подані Управлінням до суду, зазначено про те, що до них є додатки робочі креслення, акти та схеми розбивки споруд, акти прихованих робіт, виконавчі плани ліжок споруд, паспорти на з/б вироби тощо.

Управлінням не подано суду додатків до актів приймання в експлуатацію завершених будівництвом протизсувних споруд. Проте наявність в Управлінні самих актів свідчить про те, що воно володіє і додатками до них.

Представник Управління подав до суду копію інвентарної картки № 01100866 щодо об`єкта «Берегозащитные морские сооружения. Искусственный песчаный пляж между траверсами № 14 - № 15 ІІ очереди ПОС».

З огляду на це та вимоги ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» та наявність рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.09.2020 № 351 «Про передачу управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради берегозахисних споруд у вигляді штучних пляжів м. Одеси», Управління повинно володіти первинними документами, що стали підставою для постановлення піщаного пляжу між траверсами № 14 - № 15 на бухгалтерський облік.

Водночас проєкт на протизсувні заходи 2-ої черги ділянка від Аркадії до мису Великий Фонтан, додатки до актів введення в експлуатацію протизсувних споруд, первинні документи, що стали підставою для постановлення піщаного пляжу між траверсами № 14 - № 15 на бухгалтерський облік, можуть підтвердити або спростувати факт будівництва ділянки штучного піщаного пляжу між указаними траверсами в районі пляжу «Золотий Берег» в м. Одесі як споруди під час реалізації протизсувних заходів.

Ці документи свідчитимуть про те, які конкретні протизсувні, берегоукріплювальні роботи виконані на узбережжі Чорного моря в районі пляжу «Золотий берег», які споруди побудовано у ході цих робіт, місце розташування споруд та їх технічні характеристики.

Крім того, ст. 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівноїдіяльності», Правила експлуатації споруд інженерного захисту територій населених пунктів від зсувів та обвалів, що затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 18.02.2013 № 56, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 06.03.2013 за № 374/22906, Правила обстежень, оцінки технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Держнаглядохоронпраці України від 27.11.97 № 32/288, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.1998 № 423/2863 (що діяли до 01.01.2015), зобов`язують суб`єктів господарювання, що експлуатують споруди інженерного захисту територій від зсувів та обвалів, паспортизувати такі споруди та мати технічну документацію на них, а саме: паспорти технічного стану споруд інженерного захисту територій, схему генерального плану території споруди інженерного захисту від зсувів та обвалів з нанесенням її планового розміщення, основними розмірами та відмітками, тощо.

З огляду на зазначені вимоги закону та оскільки представник Управління доводить, що ділянка піщаного пляжу будувалася як споруда на підставі проєктного завдання на протизсувні заходи, Управління повинно володіти технічною документацією щодо неї паспортом об`єкта будівництва, технічного стану споруди, схемою генерального плану території споруди інженерного захисту від зсувів та обвалів.

До отримання пояснень Управління на позовну заяву із доданими до нього копіями документів прокурор не був обізнаний про наявність письмових доказів, про які зазначено у цьому клопотанні, а тому не міг разом з позовною заявою подати ні копії відповідних документів, ні клопотання до суду про їх витребування у відповідачів.

Дізнавшись про існування документів щодо реалізації протизсувних заходів на узбережжі Чорного моря в м. Одесі, органами прокуратури вжито заходи для отримання цих документів.

Так, Одеською обласною прокуратурою направлено запити в Державний архів Одеської області та Центральний державний науково-технічний архів України, на які отримано відповіді про відсутність у фондах цих установ відповідних документів.

Також Київська окружна прокуратура міста Одеси направила запит № 7964вих-25 від 19.11.2025 до Управління.

Проте Управління листом від 28.11.2025 № 11/01-13/599/808вх відмовило Київській окружній прокуратурі міста Одеси у наданні запитуваних документів.

Отже, незважаючи на вжиті заходи, Київська окружна прокуратура міста Одеси не змогла самостійно отримати копії документів щодо реалізації протизсувних заходів на узбережжі Чорного моря в м. Одесі".

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ст. 119 ГПК України суд поновлює прокурору строк для звернення з клопотанням про витребування доказів та задовольняє його.

Частиною 3 статті 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження у справі спливає, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, на підставі ч.3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 120, 177, 182, 183, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти розгляд справи на "11" березня 2026 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-967.

3. Зобов`язати Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради терміново надати суду копії наступних документів:

проєкту на протизсувні заходи на Одеському узбережжі від Аркадії до мису Великий Фонтан із робочими кресленнями;

додатків до актів введення (приймання) в експлуатацію державною комісією завершених будівництвом протизсувних споруд, зокрема робочих креслень, актів та схем розбивки споруд, актів рефулювання піску, журналів виконання робіт, що стосуються реалізації протизсувних заходів на Одеському узбережжі в районі пляжу «Золотий берег» між траверсами № 14 - № 15;

первинних документів, що стали підставою для постановлення піщаного пляжу «Золотий берег» між траверсами № 14 - № 15 на бухгалтерський облік;

паспорту об`єкта будівництва, паспорту технічного стану споруди інженерного захисту, схеми генерального плану території споруди інженерного захисту від зсувів та обвалів щодо штучного піщаного пляжу «Золотий берег» між траверсами № 14 - № 15.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2026 і не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Литвинова