УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 917/1602/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 (у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. (головуючий), Лакіза В.В., Тарасова І.В.)

та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 про повернення зустрічної позовної заяви (суддя Кльопов І.Г.)

та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 про залишення без розгляду відзиву на позов та клопотання про витребування доказів (суддя Кльопов І.Г.)

за первісним позовом ОСОБА_2

до 1. Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області

2. ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Селянське (фермерське) господарство "Гасанов С.М."

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Сороміцький В.Я."

до 1. ОСОБА_2

2. Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області

3. Селянського (фермерського) господарства "Гасанов С.М."

про визнання недійсним наказу та договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 (повний текст складено 29.12.2025), ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 про повернення зустрічної позовної заяви та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 про залишення без розгляду відзиву на позов та клопотання про витребування доказів у справі № 917/1602/25.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив повернути касаційну скаргу заявнику в частині вимог про скасування ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 про залишення без розгляду відзиву на позов та клопотання про витребування доказів та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 в частині залишення вказаної ухвали без змін, а в іншій частині вимог залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 304 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є зокрема ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду відзиву на позов та клопотання про витребування доказів, яка була переглянута судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.

Ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду відзиву на позов та клопотання про витребування доказів після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Підсумовуючи, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал судів, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не обмежує доступу особи до процесу правосуддя та не є перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до частини другої статті 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення касаційної скарги в частині вимог про скасування ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 про залишення без розгляду відзиву на позов та клопотання про витребування доказів та постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 в частині залишення вказаної ухвали без змін у справі № 917/1602/25, оскільки її подано на ухвалу, що не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення чи постанови суду.

Щодо залишення без руху касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 про повернення зустрічної позовної заяви та постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 в частині залишення цієї ухвали без змін.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі, що дорівнює 1 прожитковому мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року установлюється у розмірі 3 328,00 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328грн * 0,8).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв`язку з цим, скаржнику необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Також, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас, як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявником не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, а саме:

- ОСОБА_2 ;

- Селянському (фермерському) господарству "Гасанов С.М."

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи пункту 7 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальних обов`язків скаржника.

Таким чином, суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання:

- документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

- доказів належного виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 про залишення без розгляду відзиву на позов та клопотання про витребування доказів та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 в частині залишення вказаної ухвали без змін у справі № 917/1602/25 - повернути заявнику.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 про повернення зустрічної позовної заяви та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 в частині залишення вказаної ухвали без змін у справі № 917/1602/25 - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко