ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. Справа№ 44/639-б (910/15659/24)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Федосіна Артема Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) про забезпечення позову в частині накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно (суддя Чеберяк П.П., повний текст ухвали складено та підписано - 17.10.2025)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_1

ОСОБА_10

ОСОБА_11

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс»

Акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Клевер Капітал»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Фінанс Груп»

Товариств з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоретта Агро»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агф-Аква»

Адвокатське об`єднання «Ай Ем Джі Партнерс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініст АМ»

Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альстоніа Бак Холдінгс»

про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи № 44/639-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) (суддя Чеберяк П.П., повний текст ухвали складено та підписано - 17.10.2025), серед іншого, заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни про забезпечення позову задоволено; до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 44/639-б (910/15659/24) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в розмірі 77 579 290,59 грн. через доведення його до банкрутства, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на: належне ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 31.10.2000) на праві власності усе нерухоме майно.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24); ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) про забезпечення позову, в частині накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності усе нерухоме майно, скасувати; постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності усе нерухоме майно відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 апеляційну скаргу у справі № 44/639-б (910/15659/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Козир Т.П., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 44/639-б (910/15659/24) та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Листом від 25.11.2025 Господарський суд міста Києва повідомив, що матеріали справи були направлені до Верховного Суду у зв`язку із надходженням касаційної скарги і станом на 25.11.2025 матеріали справи до Господарського суду не повертались.

22.12.2025 в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» розміщено повний текст постанови Верховного Суду від 09.12.2025 у даній справі, якою постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24), ухвалену під головуванням судді Козир Т. П., скасовано в частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 в частині накладення арешту в межах вимог заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - ТОВ «Бізнес Телеком» в розмірі 77 579 290,59 грн на належне ТОВ «Лоретта Агро» (ідентифікаційний код: 37856886) майно (підпункт 5.1 пункту 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2024). У цій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 залишено в силі.

Суддею Козир Т. П. заявлено самовідвід від даної справи на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України з тих мотивів, що підстави для накладення арешту в обох ухвалах, постановлених в межах однієї справи, тотожні, арешт накладено на майно осіб, щодо яких арбітражною керуючою Курочкіною О. О. заявлено позов про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - ТОВ «Бізнес Телеком» в розмірі 77 579 290,59 грн, з метою виключення найменших сумнівів учасників справи у неупередженості складу суду при перегляді оскаржуваної ухвали суду та забезпечення довіри учасників справи та суспільства до судових рішень Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, 23.12.2025 через систему «Електронний суд» від арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни надійшла заява про відвід суддів Козир Т.П. і Доманської М.Л.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках до 31.12.2025 та 26.01.2026 відповідно.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Остапенка О. М, Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) задоволено заяву судді Козир Т.П. про самовідвід від розгляду справи № 44/639-б (910/15659/24); матеріали справи передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/786/25 від 26.12.2025 у зв`язку із задоволенням заяви судді Козир Т.П. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 44/639-б (910/15659/24).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 справу № 44/639-б (910/15659/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 44/639-б (910/15659/24) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс», Акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Клевер Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Фінанс Груп», Товариств з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоретта Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агф-Аква», Адвокатське об`єднання «Ай Ем Джі Партнерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініст АМ», Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альстоніа Бак Холдінгс» про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в межах справи № 44/639-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) про забезпечення позову в частині накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

08.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 44/639-б (910/15659/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 44/639-б (910/15659/24), зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_1 , та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) про забезпечення позову в частині накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно; відкрито апеляційне провадження у справі № 44/639-б (910/15659/24); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) про забезпечення позову в частині накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно призначено на 04.03.2026.

06.02.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Федосіна Артема Вікторовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до вищевказаної заяви заявник просить суд, провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , призначене на 04.03.2026 р. о 12:00 год. (та всі наступні судові засідання), за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Федосіна Артема Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_2 ).

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 2 ІІІ розділу цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього порядку. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. В заяві учасник справи обов`язково вказує, зокрема, електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Федосіна Артема Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Федосіна Артема Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) про забезпечення позову в частині накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3 (1 поверх).

3. Особа, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник ОСОБА_1 , адвокат Федосін Артем Вікторович, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_2 .

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

6. Попередити представника ОСОБА_1 , адвоката Федосіна Артема Вікторовича, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі ВКЗ за 10 хвилин до початку судового засідання.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщенням, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Суддя Б.В. Отрюх