УХВАЛА

м. Київ

10.02.2026Справа № 910/3027/24 (910/17014/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті"

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом виселення

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про виселення та зобов`язання вчинити дії

В межах справи № 910/3027/24

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3027/24 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" із займаного майнового комплексу, розташованого за адресою м. Київ, вул. Будіндустрії, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перешкоджає позивачу у користуванні останнім орендованим майновим комплексом.

Також до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/17014/20, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.11.2020, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" про забезпечення позову.

06.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" звернулося до суду із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про виселення та зобов`язання вчинити дії.

Також до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" у справі №910/17014/20 до розгляду, об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" у справі №910/17014/20 в одне провадження з первісним позовом у справі №910/17014/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" про забезпечення позову.

Протокольною ухвалою від 26.11.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 10.12.2020.

01.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

01.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

09.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

10.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив відповідача.

Протокольною ухвалою від 10.12.2020 відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та відкладено підготовче засідання у справі на 24.12.2020.

14.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" про зміну предмету позову.

18.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на відповідь позивача на відзив.

22.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 24.12.2020 судом була прийнята до розгляду заява Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" про зміну предмету позову.

Протокольною ухвалою від 24.12.2020 підготовче провадження у справі було продовжено на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 14.01.2021.

12.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" про зміну предмета позову.

13.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" про залучення третьої особи на стороні відповідача.

14.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення відповідача.

Протокольною ухвалою від 14.01.2021 задоволено усне клопотання представника позивача та залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех" про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" про залучення третьої особи на стороні відповідача, залучено до участі у справі № 910/17014/20 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті", підготовче засідання у справі № 910/17014/20 відкладено на 21.01.2021.

21.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті".

Протокольною ухвалою від 21.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/17014/20.

Протокольною ухвалою від 21.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2021.

18.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" про повернення у справі до стадії підготовчого провадження та призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

18.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та зупинення провадження у справі.

Протокольними ухвалами від 18.02.2021 суд постановив повернутися до розгляду справи №910/17014/20 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання, а також відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" про призначення у справі №910/17014/20 будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення провадження у справі № 910/17014/20; зупинено провадження у справі № 910/17014/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/17954/20 та №910/18081/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/17014/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі №910/17014/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 поновлено провадження у справі №910/17014/20. Справу №910/17014/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом виселення та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" про виселення та зобов`язання вчинити дії передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2026 справу № 910/3027/24 (910/17014/20) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

В свою чергу, відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оцінивши категорію даного спору та його складність, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи в межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 31, 196, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/3027/24 (910/17014/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тех-" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Реалті" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом виселення та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" про виселення та зобов`язання вчинити дії до розгляду в межах справи №910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.04.26 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на позовні заяви із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати позивачам у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати третім особам надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк