ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

09.02.2026 Справа № 917/1064/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» про роз`яснення ухвали від 06.06.2025 (вх. № 16162 від 15.12.2025) у справі № 917/1064/25

за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА», адреса: Полтавська область, Миргородський район, село Гиряві Ісківці, вул. Миру, буд. 2/1;

про стягнення 124 060 400 грн

ВСТАНОВИВ:

П.9 ухвали від 06.06.2025 судом були витребувані у відповідача належним чином завірені документи та довідки (інформацію), за підписом керівника, станом на 28.03.2024 року, перелік яких зазначений у вказаному пункті ухвали.

Ухвалою від 26.06.2025 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» (вх. № 8374 від 23.06.2025) про продовження строку на подання доказів, продовживши ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» строк для подачі доказів до 28.07.2025 включно.

Ухвалою від 04.08.2025 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» (вх. № 9924 від 29.07.2025) про продовження строку на подання доказів, продовживши ТОВ «АГРО ПЕРЕМОГА» строк для подачі доказів до 01.09.2025 включно.

Суд звертає увагу, що в строк, встановлений судом для надання доказів, відповідач не звертався до суду з заявами про роз`яснення п.9 ухвали від 06.06.2025, зокрема, з посиланням на те, що йому не зрозумілий зміст вказаної ухвали, або на те, що її виконання викликає труднощі для відповідача.

В ухвалі від 20.10.2025 суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» ні протягом встановлених ухвалами від 06.06.2025, 28.07.2025, 04.08.2025 строку, ні в подальшому не виконало вимог зазначеної ухвали суду, не надало без поважних причин витребувані судом докази, не повідомило в строк, встановлений ч. 8 ст. 81 ГПК України, про неможливість подати докази, витребувані судом, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

Зазначена вище ухвала Господарського суду Полтавської області від 20.10.2025 у справі №917/1064/25 про стягнення в дохід Державного бюджету з відповідача штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом та неподання таких доказів без поважних причин, була залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025.

Відповідачем 15.12.2025 подана заява про роз`яснення рішення (ухвали) в частині витребовування доказів, в якій відповідач просить:

роз`яснити ухвалу суду від 06 червня 2025 року у справі № 917/1064/25 в частині витребування доказів (пункт 9 ухвали), а саме, надати чітке тлумачення обсягу обов`язків відповідача щодо надання документів:

1.Визначити конкретний перелік документів (із зазначенням виду та форми), які суд вимагає надати, а також звітні дати, яких стосуються ці документи.

2.Роз`яснити, чи стосується обов`язок надання доказів лише документів, які об`єктивно існують (відповідно до ст. 73 ГПК України) та реально перебувають у володінні підприємства (відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України).

3.Підтвердити, що на відповідача не покладається обов`язок створювати нові документи, форми або технічні акти, які раніше не складалися, на вимогу суду (відповідно до ст. 74, 77 ГПК України).

4.Роз`яснити, чи допускається подання письмових пояснень або актів про відсутність окремих документів (наприклад, через їхнє знищення за строком давності або їхню неприналежність до володіння відповідача).

5.Роз`яснити, чи може відповідач надати документи у тій формі, у якій вони реально існують у його внутрішньому бухгалтерському та фінансовому обліку.

При вирішенні заяви про роз`яснення рішення суд враховує наступне.

Згідно з ухвалою від 13.11.2025, суд призначив у справі № 917/1064/25 комплексну судову оціночно-економічну експертизу.

Ухвалою від 17.12.2025 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПЕРЕМОГА» про роз`яснення ухвали (вх. № 16162 від 15.12.2025) у справі № 917/1064/25 до закінчення проведення експертизи та поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 27.01.2025 суд поновив провадження у справі в зв`язку з надходженням клопотання судових експертів Сергія Козуба та Ірини Губанової (вх. №510 від 16.01.2026) Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» щодо надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення комплексної судової оціночно-економічної експертизи, у справі № 917/1064/25.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розгляд клопотання відповідача про роз`яснення ухвали від 06.06.2025 здійснюється судом протягом десяти днів з моменту поновлення провадження у справі ухвалою від 27.01.2026 у справі (з урахуванням перебування судді Пушка І.І. у відрядженні 06.02.2026 з метою проходження дистанційного навчання у Національній школі суддів України).

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз`яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Подібний висновок про застосування процесуальних норм викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №917/1400/16, від 17.12.2018 у справі №918/1377/16.

Відповідно до визначення, яке наведене в ст.1 Закону України «Про інформацію» № 2657-XII,

документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі;

інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що пунктом 9 ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.06.2025 судом були витребувані у відповідача належним чином завірені копії документів, перелік яких міститься в п.9 зазначеної ухвали суду, та які об`єктивно (реально) існують у відповідача, зокрема, у його внутрішньому бухгалтерському та фінансовому обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.І. ПУШКО