УХВАЛА

м. Київ

05.02.2026Справа № 910/9900/20

ЗЗа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків"

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасники справи:

Від стягувача: не з`явився.

Від боржника (заявник): Ромасевич Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є законним власником нерухомого майна (нежитлове приміщення № 502 (поверх 1, секція № 2), що знаходиться за адресою в буд № 3 А по вулиця Степана Руданського у м. Києві), яке було неправомірно зайнято відповідачем, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 позов задоволено повністю, зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" нежитловим приміщенням № 502 (поверх 1, секція № 2), що знаходиться за адресою в будинку № 3-А по вулиці Степана Руданського у місті Києві шляхом виселення із зазначеного приміщення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків", стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" витрати на правову допомогу у розмірі 34600,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 02.11.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/9900/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/9900/20 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/9900/20 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/9900/20 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду 09.12.2021 стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" 7750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду 09.12.2021 стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" 2750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

18.08.2022 на викання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 видано наказ.

19.09.2022 від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про відстрочку виконання рішення призначено на 13.10.2022.

29.09.2022 через відділ діловодства суду Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" надійшла заява про зупинення виконавчих проваджень №69751157, №69751187, №69751214, №69751238, №69751269 відкритих державними виконавцями Шевченківського відділ Держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на виконання наказів Господарського суду міста Києва у справі №910/9900/20 на період розгляду поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду.

12.10.2022 на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" надійшли пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення у справі, у яких ТОВ "Рембудсервіс ЛТД" проти заяви про відстрочення рішення суду.

Ухвалою суду від 13.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про відстрочення виконання рішення у справі №910/9900/20 та про зупинення виконавчих проваджень.

21.01.2026 до суду від боржника надійшла заява про визнання наказу від 18.08.2022 таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява мотивована тим, що формулювання «покинути приміщення» припинилось, у зв`язку з набуттям права власності на приміщення загальною площею 67,3 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Руданського Степана, 3-А, згідно з рішенням суду від 19.05.2025 у справі №910/11881/19.

Ухвалою суду від 27.01.2026 призначено розгляд заяви на 05.02.2026, запропоновано учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

Представник стягувача 05.02.2026 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання бу повідомлений належним чином, що підтверджується про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник заявника 05.02.2026 у судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про визнання наказу від 18.08.2022 таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як було вказано вище, рішенням суду від 16.02.2021 у справі 910/9900/20, яке набрало законної сили 02.11.2021, зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" нежитловим приміщенням № 502 (поверх 1, секція № 2), що знаходиться за адресою в будинку № 3-А по вулиці Степана Руданського у місті Києві шляхом виселення із зазначеного приміщення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків".

Також, у межах справи №910/9900/20 встановлено, що приміщення № 502 є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД", а ОСББ займає його частину без правових підстав.

Однак, у справі № 910/11881/19 рішенням суду від 19.05.2025, яке набрало законної сили 02.09.2025, встановлено те, що приміщення котельні № 1, загальною площею 77,9 кв.м., котельні № 2 загальною площею 56,9 кв.м., диспетчерської загальною площею 67,3 кв.м. та все технічне обладнання, яке знаходиться у вказаних приміщеннях та використовується для обслуговування та експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Руданського Степана, 3-А, є спільною сумісною власністю всіх співвласників Будинку.

За результатом розгляду справи №910/11881/19 витребувано із чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» (код 13700667) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» (код 43114516) приміщення котельні № 1, загальною площею 77,9 кв.м. (реєстраційний номер 000), котельні № 2 загальною площею 56,9 кв.м. (реєстраційний номер 000), диспетчерської загальною площею 67,3 кв.м. (реєстраційний номер 000) та всього технічного обладнання, яке знаходиться у вказаних приміщеннях та використовується для обслуговування та експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Руданського Степана, 3-А.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав № 452383330 від 17.11.2025, нежитлове приміщення загальною площею 67.3 кв.м (поверх 1, секція №2), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Руданського Степана, 3-А, приміщення 502, є спільною сумісною власністю власників квартир багатоквартирного будинку.

Частиною 1 статті 320 ГПК України передбачено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Однак, на момент розгляду заяви про визнання наказу від 18.08.2022 таким, що не підлягає виконанню, рішення суду від 16.02.2021 у справі 910/9900/20 є чинним та набрало законної сили 02.11.2021 року, не було переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами, а тому підлягає обов`язковому виконанню.

Таким чином, враховуючи положення статті 328 ГПК України, суд не вбачає підстав для визнання наказу від 18.08.2022 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із цим заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волейків» задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волейків" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя І.В.Усатенко