ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2026 Справа № 914/2693/23(914/843/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Харків

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Харків

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА», м. Харків

до відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Харків

до відповідача-5: ОСОБА_5 , м.Харків

до відповідача-6: ОСОБА_6 , м. Харків

до відповідача-7: ОСОБА_7 , с. Лісне

до відповідача-8: ОСОБА_8 м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія», с. Радомишль Волинська обл.

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

у межах провадження у справі №914/2693/23

у справі за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін:

від позивача: Довбиш С.П.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-5: не з`явився

від відповідача-6: не з`явився

від відповідача-7: не з`явився

від відповідача-8: не з`явився

3-я особа: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 05.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 07.09.2023 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.09.2023.

Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_3 . Призначено попереднє засідання суду. Офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у встановленому законодавством порядку.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Справа №914/2693/23 перебуває на стадії процедури реструктуризації боргів боржника.

27 березня 2025 через систему Електронний суд представник ОСОБА_1 подав позовну заяву до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЕОЛА про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2025, позовну заяву передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 03.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю ОРЕОЛА про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/2693/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Судове засідання призначене на 01.05.2025 о 15.00год не відбулося у зв`язку у зв`язку із повідомленням про замінування приміщення суду, евакуацією працівників суду, сторін та його обстеженням відповідними службами.

Ухвалою суду від 01.05.2025 призначено підготовче засідання на 05.06.2025.

Підстави відкладення підготовчого засідання суду викладено в ухвалі суду від 05.06.2025, розгляд справи відкладено на 23.07.2025.

20.07.2025 представник ОСОБА_1 в системі Електронний суд сформував заяву про забезпечення позову.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 22.07.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 23.07.2025.

Ухвалою суду від 23.07.2025 клопотання ОСОБА_1 від 18.07.2025 року за вх.№19304/25 про витребування доказів задоволено частково, витребувано ряд документів. Розгляд справи відкладено на 31.07.2025.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 31.07.2025, розгляд справи відкладено на 07.08.2025.

06.08.2025 представником відповідача-1 ОСОБА_2 сформовано в системі «Електронний суд» заяву про відвід судді Чорній Л.З. від розгляду справи №914/2693/23(914/843/25) у зв`язку з необ`єктивністю та упередженістю (п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України), на думку відповідача-1.

Ухвалою суду від 07.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача-1 ОСОБА_2 за вх. №20755/25 від 06.08.2025 про відвід судді Чорній Л.З. від розгляду справи №914/2693/23(914/843/25).

У судове засідання 07.08.2025 представник позивача та представник відповідача-1, відповідача-2 у судове засідання з`явилися в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 07.08.2025 розглянуто заяву позивача про забезпечення позову, судом ухвалено задовольнити заяву частково.

В судове засідання від 15.10.2025 року представники сторін з`явилися в режимі відеоконференції. Позивачем подано через систему «Електронний суд» клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подано клопотання про надання додаткового часу для можливості відвідування міста Харкова (з урахуванням безпекової ситуації) та виконання ухвали суду.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 15.10.2025, розгляд справи відкладено на 12.11.2025.

11.11.2025 представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав клопотання про надання документів на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 23.07.2025 у справі №914/2693/23(914/843/25) копії витребовуваних документів.

У судове засідання 12.11.2025 представник позивача та представник відповідача-1 та відповідача-2 з`явилися.

14.10.2025 позивач в системі «Електронний суд» сформував клопотання про залучення співвідповідачів, в якому просить залучити до участі у справі №914/2693/23(914/843/25), в якості співвідповідачів: 1) ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_4 ); 2) ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_4 ); 3) ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_5 ); 4) ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; АДРЕСА_6 ); 5) ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; АДРЕСА_7 ). Ухвалою суду від 12.11.2025 клопотання позивача задоволено.

В судове засідання від 28.01.2026 року представник позивача з`явилася в режимі відеоконференції.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бородін Т.В. через систему «Електронний суд» 27.01.2026 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

26.01.2026 року через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про зміну предмету позову та витребування доказів у справі.

Мотивує заяву тим, що як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів справи, предметом спору у цій справі є 100% частки в статутному капіталі ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ». Зокрема, вбачається, що: станом на 12.12.2023 зареєстрованими в ЄДРПОУ учасниками ТОВ «ЛАК» були: 1) Пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд «ТИТУЛ», в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» - частка у статутному капіталі 300 000,00 грн (50 %); 2) Пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд «ОРЕОЛА», в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» - частка у статутному капіталі 300 000,00 грн (50 %).

13.12.2023 відповідно договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладених 09.12.2023, та відповідних актів приймання-передачі часток до таких договорів, учасниками ТОВ «ЛАК» в ЄДРПОУ були зареєстровані: 1) ОСОБА_3 - частка у статутному капіталі 300 000,00 грн (50 %); 2) ОСОБА_2 - частка у статутному капіталі 300 000,00 грн (50 %).

Позивач вказує на те, що з огляду на ці приписи ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», оскільки зазначені правочини вчинені не в інтересах пайового фонду та його учасників, з порушенням вказаних норм законодавства, що регулює діяльність інститутів спільного інвестування, звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, а саме: 1) витребувати з володіння ОСОБА_3 частку у розмірі 50 % (300 000,00 грн) у статутному капіталі ТОВ «ЛАК», на користь ПВНЗІФ «ТИТУЛ», в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «ОРЕОЛА» КУА»; 2) витребувати з володіння ОСОБА_2 частку у розмірі 50 % (300 000,00 грн) у статутному капіталі ТОВ «ЛАК» на користь ПВНЗІФ «ОРЕОЛА», в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «ОРЕОЛА» КУА».

Проте, як зазначає позивач, після звернення ОСОБА_1 до суду із позовом у цій справі №914/2693/23(914/843/25), розмір статутного капіталу був збільшений із 600 000,00 грн до 6 400 000,00 грн та склад учасників ТОВ «ЛАК» змінився.

- результаті цього, на сьогоднішній день учасниками ТОВ «ЛАК» є: 1. ОСОБА_2 - статутний внесок у розмірі 1 066 666,67 грн, що становить 16,67% статутного капіталу. 2. ОСОБА_6 - статутний внесок у розмірі 1 066 666,67 грн, що становить 16,67% статутного капіталу. 3. ОСОБА_7 - статутний внесок у розмірі 1 066 666,66 грн, що становить 16,67% статутного капіталу. 4. ОСОБА_3 - статутний внесок у розмірі 800 000 грн, що становить 12,5% статутного капіталу. 5. ОСОБА_4 - статутний внесок у розмірі 800 000 грн, що становить 12,5% статутного капіталу. 6. ОСОБА_5 - статутний внесок у розмірі 800 000 грн, що становить 12,5% статутного капіталу. 7. ОСОБА_8 - статутний внесок у розмірі 800 000 грн, що становить 12,5% статутного капіталу.

Верховний Суд постанові від 06.03.2025 у справі №912/781/22 звертає увагу, що суд має врахувати всі ті зміни, які відбулися у товаристві з дати події, внаслідок якої, з точки зору позивача, були порушені його права.

У зв`язку із зазначеним, ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.11.2025 у нашій справі залучено до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 .

Позивач посилається на те, що заявлені ним вимоги свідчать про його намір відновити становище, яке існувало до порушення його прав та інтересів, тобто повернути учасників спірних правовідносин до первісного стану, що існував до вчинення 09.12.2023 ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» (ПВНЗІФ «ОРЕОЛА») та ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» (ПВНЗІФ «ТИТУЛ») правочинів з відчуження 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «ЛАК».

Як зазначає позивач, у разі задоволення у позовній заяві вимог, у власності ПВНЗІФ «ОРЕОЛА» мала б перебувати частка у розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «ЛАК» номінальною вартістю 300 000,00 грн., та у власності ПВНЗІФ «ТИТУЛ» - частка у розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «ЛАК», номінальною вартістю 300 000,00 грн., із загальним розміром статутного капіталу ТОВ «ЛАК» - 600 000,00 грн. Таке відновлення не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхніх часток у статутному капіталі ТОВ «ЛАК», оскільки розмір статутного капіталу було збільшено, що призвело до зменшення розміру їх часток до 16,67% та 12,5% статутного капіталу ТОВ «ЛАК» відповідно.

З огляду на зміну складу учасників ТОВ «ЛАК», розміру його статутного капіталу та внесення відповідних відомостей до ЄДР, позивач вважає за необхідне доповнити свої позовні вимоги новими позовними вимогами про визначення статутного капіталу ТОВ «ЛАК» у розмірі 600 000,00 грн із визначенням часток: ПВНЗІФ «ТИТУЛ», в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» - 300 000,00 грн (50 %), та ПВНЗІФ «ОРЕОЛА», в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» - 300 000,00 грн (50 %).

У заяві про зміну предмету позову позивач просить: 1. Визнати недійсним договір №3 від 09.12.2023, укладений між ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» (ПВНЗІФ «ОРЕОЛА») та ОСОБА_2 , згідно із яким ОСОБА_2 набув у власність частку у розмірі 25% у статутному капіталі ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ». 2. Визнати недійсним договір №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» від 09.12.2023, укладений між ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» (ПВНЗІФ «ОРЕОЛА») та ОСОБА_3 , згідно із яким ОСОБА_3 набув у власність частку у розмірі 25% у статутному капіталі ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ». 3. Визнати недійсним договір №4 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» від 09.12.2023, укладений ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» (ПВНЗІФ «ТИТУЛ»), згідно із яким ОСОБА_2 набув у власність частку у розмірі 25% у статутному капіталі ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ». 4. Визнати недійсним договір №2 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ«ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» від 09.12.2023, укладений між ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» (ПВНЗІФ «ТИТУЛ») та ОСОБА_3 , згідно із яким ОСОБА_3 набув у власність частку у розмірі 25% у статутному капіталі ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ». 5. Визнати недійсним акт приймання-передачі від 09.12.2023 до договору №2 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» від 09.12.2023, згідно із яким ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» (ПВНЗІФ «ТИТУЛ») передало частку у розмірі 25% у статутному капіталі ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 . 6. Визнати недійсним акт приймання-передачі від 09.12.2023 до договору №4 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» від 09.12.2023, згідно із яким ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» (ПВНЗІФ «ТИТУЛ») передало частку у розмірі 25% у статутному капіталі ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_2 . 7. Визнати недійсним акт ириймаяня-иередачі від 09.12.2023 до договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» від 09.12.2023, згідно із яким ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» (ПВНЗІФ «ОРЕОЛА») передало частку у розмірі 25% у ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_3 . 8. Визнати недійсним акт приймання-передачі від 09.12.2023 до договору №3 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» від 09.12.2023, згідно із яким ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» (ПВНЗІФ «ОРЕОЛА») передало частку у розмірі 25% у статутному капіталі ТОВ «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_2 . 9. Витребувати з володіння ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ) частку у розмірі 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», номінальна вартість якої складає 300 000,00 грн., на користь Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «ТИТУЛ», в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА» Компанія з управління активами» (код за ). 10. Витребувати з володіння ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ) частку у розмірі 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», номінальна вартість якої складає 300 000,00 грн., на користь Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «ОРЕОЛА», в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА» Компанія з управління активами» (код за ). 11. Визначити загальний розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» () у розмірі 600 000,00 (шістсот тисяч) гривень, що становить 100% (сто відсотків), та визначити розміри часток учасників у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» () наступним чином: - частка Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «ТИТУЛ», в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» (код за ) - 50% статутного капіталу, що становить 300 000,00 грн; - частка Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «ОРЕОЛА», в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «ОРЕОЛА» КУА» (код за ) - 50% статутного капіталу, що становить 300 000,00 грн.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову зазначає таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частини 3 статті 46 ГПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збережені в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

В частині 5 статті 46 ГПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Верховний Суд зазначає, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18).

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц та постанові від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, слід прийняти до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням вказаної заяви.

Також позивач у заяві про зміну предмету позову просить суд витребувати у сторін ряд документів, в цій частині заява буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

З метою повного та всебічного розгляду справи, для виконання завдань підготовчого провадження та створення належних умов для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 46, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зміну предмету позову від 23.01.2026 року за вх.№356/26 та подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням вказаної заяви.

2. Підготовче засідання відкласти на 01.04.2026 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх).

3. Проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

4. Забезпечити участь представнику ОСОБА_1 адвокату Довбиш С.П. судовому засіданні у справі №914/2693/23(914/843/25), призначеному на 01.04.2026 о 14:50 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21.

5. Запропонувати сторонам подати відзив з врахуванням змінених позовних вимог.

6. Третій особі: надати письмові пояснення щодо змінених позовних вимог, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чорній Л.З.