ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 521/6042/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши скаргу Ратушненко Анастасії Володимирівни (вх. №2-209/26 від 10.02.2026) на дії та бездіяльність приватного виконавця Шуляченка Миколи Борисовича,

ВСТАНОВИВ:

Ратушненко Анастасія Володимирівна (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця Шуляченка Миколи Борисовича у виконавчому провадженні №79889559, відкритому для примусового виконання виконавчого листа Хаджибейського районного суду м. Одеси у справі №521/6042/25. У поданій до суду скарзі (з урахуванням доповнень до скарги) заявник просить суд:

1) визнати незаконними дії приватного виконавця Шуляченка Миколи Борисовича щодо накладення арешту на кошти, що є аліментами, у виконавчому провадженні №79889559;

2) визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця щодо ненадання письмової відповіді на звернення;

3) зобов`язати приватного виконавця усунути допущені порушення та зняти арешт з коштів, що мають цільове призначення аліменти.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття до розгляду скарги Ратушненко А.В. на дії та бездіяльність приватного виконавця, господарський суд виходить з наступного.

Питання, пов`язані із судовим контролем за виконанням судових рішень врегульовано розділом VI ГПК України.

За змістом ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця господарським судом було встановлено, що на виконанні приватного виконавця Шуляченка Миколи Борисовича перебуває виконавче провадження №79889559.

Так, згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень вказане провадження було відкрито 29.12.2025, стягувачем у виконавчому провадженні є ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» ().

Ратушненко А.В. повідомила господарський суд, що виконавче провадження №79889559 було відкрито на виконання виконавчого листа Хаджибейського районного суду м. Одеси у справі №521/6042/25.

На підставі відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний доступ до якого надається суддям, господарським судом було встановлено, що 28.08.2025 Хаджибейським районним судом м. Одеси у межах справи №521/6042/25 було ухвалено рішення про задоволення позову ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 .

Таким чином, справа №521/6042/25 у провадженні Господарського суду Одеської області не перебувала та була розглянута по суті Хаджибейським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

З викладених обставин, господарський суд доходить висновку, що оскільки цивільна справа №521/6042/25 була розглянута Хаджибейським районним судом м. Одеси як судом першої інстанції, то скарга на дії приватного виконавця Шуляченка Миколи Борисовича має бути подана безпосередньо до цього суду.

Господарський суд звертає увагу Ратушненко А.В., що положеннями ГПК України не передбачено повноважень суду здійснювати розгляд скарг під час примусового виконання судових рішень, ухвалених іншими судами.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність застосування до поданої Ратушненко А.В. скарги норми права, що регулюють подібні відносини (аналогія закону), а саме положень п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України, що свідчить про наявність достатніх правових підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

При цьому господарський суд роз`яснює ОСОБА_1 право на звернення зі скаргою на дії приватного виконавця Шуляченка Миколи Борисовича у виконавчому провадженні №79889559 безпосередньо до Хаджибейського районного суду м. Одеси, яким було розглянуто справу №521/6042/25 як судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 11, 175, 234, 339 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою (вх. №2-209/26 від 10.02.2026) на дії та бездіяльність приватного виконавця Шуляченка Миколи Борисовича.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення зі скаргою у межах справи №521/6042/25 до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання відповідно до ст. 256 ГПК України.

Суддя С.П. Желєзна