ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, )

до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

без виклику учасників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120, ) 17.11.2025 (вх. суду 26-1521/25 та повторно - 50539/25) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича (свідоцтво №573 від 21.03.2013; адреса: 50086, місто Кривий Ріг, вулиця Дніпровське шосе, будинок 8, приміщення 1; РКПО ).

Станом на 05.02.2026 справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

До канцелярії господарського суду 02.02.2026 (вх. суду № 4467/26) поштовим відправленням надійшла заява Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію (далі за текстом - Заява). Заява підписана заступником начальнику відділу А Волошиною. За змістом Заяви заступник начальника відділу, посилаючись до приписів ст. ст. 5, 18, 34, 48, 56, 61 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. ст. 38, 39, 40, 41 КУзПБ, просила суд в межах розгляду справи № 904/6487/25 надати дозвіл на реалізацію майна боржника у виконавчому провадженні ЗВП № 78769256 за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, а саме палац культури "ХІМІК", спортзал СК "ПРОМІНЬ", будівля клубу "Юного техніка".

Заява була подана до Господарського суду Дніпропетровської області в письмовому вигляді шляхом направлення Укрпоштою.

Доказів направлення копії Заяви учасникам провадження № 904/6487/25 до заяви не додано.

Згідно вимог ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Згідно приписів ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 170 ГПК України встановлено наступні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали Заяви суд встановив, що заявником не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи № 904/6487/25 не надано.

Наслідки розгляду господарським судом Заяви можуть мати вплив для подальшого розгляду справи № 904/6487/25, а саме : впливатиме на формування активу боржника, конкурсні інтереси кредиторів та інше. Таким чином, зміст заяви повинен бути доведений до відома всіх учасників провадження, що можливе лише за умови направлення копії Заяви всім зацікавленим учасникам. На даний момент такими особами є ініціюючий кредитор ТОВ "Укртрансліт" (вимоги якого визнано ухвалою господарського суду від 18.12.2025), боржник АТ "Дніпроазот" та розпорядник майна боржника.

З огляду на наведене Господарський суд Дніпропетровської області, керуючись приписами ст. 170 ГПК України, дійшов висновку про необхідність повернення Заяви Південному відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України без розгляду.

Господарський суд звертає увагу, що дана ухвала не позбавляє заявника можливості звернення до суду із відповідною заявою яка відповідатиме вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами ст. 2 КУзПБ, ст. ст. 6, 169, 170, 235, 235 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про надання дозволу на реалізацію майна боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію (вх. суду 4467/25 від 02.02.2023) повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити Південному відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та іншим учасникам провадження - ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Ю.Ю. Первушин