ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/2096/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - Курбанова А.В.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Миколаївської міської ради до фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахмана огли про стягнення 712469,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахмана огли про стягнення грошових коштів у розмірі 712469,33 грн. за безоплатне користування з 01.04.2017 по 01.09.2024 земельною ділянкою площею 1700 кв.м з кадастровим номером :06:029:0014 за адресою: м. Миколаїв, вул. Комінтерна ріг вул. Новобузької.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що між ним ФОП Рамазановим М.А.о. на підставі рішення Миколаївської міської ради від 24.02.2006 №43/30 укладено договір оренди землі від 25.04.2006, що зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДІЇ Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.04.2006 за № 57 та в книзі записів договорів оренди землі від 25.04.2006 за № 4117 (зі змінами) (далі - договір № 4117), зі строком дії до 28.02.2016, відповідно до умов якого відповідачу було передано в оренду земельну ділянку площею 1700 м.кв., яка знаходиться в м. Миколаєві по вул. Комінтерна ріг вул. Новобузької оренду для обслуговування автостоянки, цільове призначення земельної ділянки - землі комерційного використання. Як зазначає заявник, станом на 07.10.2025 землекористувачем ФОП Рамазановим Мубаризом Абдурахман огли земельна ділянка не повернута власникові. Заявник з посиланням на умови п. 9.4. договору зазначає про погодження сторонами договору обов`язок відповідача навіть після припинення дії договору оренди № 4117 сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою кадастровий номер :06:029:0014 площею 1700 кв.м по день фактичного використання земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2025 р. вказану позовну заяву Миколаївської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/2096/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 28.01.2026 р. о 09:30.

28.01.2026 від представника позивача - Бублич Н.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №1272/26), в якій заявник просить суд відкласти розгляд справи № 915/2096/25 в судовому засіданні, що призначено на 28.01.2026 о 09:30, у зв`язку з необхідністю участі представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради при розгляді справи № 487/8899/25.

Так, розгляд справи в судовому засіданні 28.01.2026 р. о 09:30 не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026 у справі № 915/2096/25 підготовче засідання призначено на 12 лютого 2026 року о 09:30 (з урахуванням виправлень, внесених згідно з ухвалою суду від 29.01.2026).

В підготовче засідання, призначене на 12.02.2026 р., представник відповідача не з`явився.

Наразі під час підготовчого засідання 12.02.2026 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження з огляду на необхідність надання позивачем додаткових доказів. При цьому судом встановлено відсутність доказів вручення/невручення відповідачу направлений йому копій ухвал суду від 28.01.2026 та від 29.01.2026 про призначення підготовчого засідання на 12.02.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 17.02.2026 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, неявку відповідача в підготовче засідання, а також враховуючи те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності вказаного відповідача за місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/2096/25 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 11 березня 2026 року о 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва