ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. Справа№ 910/3999/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Левчук І.М., дов. № 6503 від 08.07.2025;

від відповідача: Герасимова Т.І., ордер ВВ № 1055606 від 17.01.2026;

від третьої особи: Журавльов Д.Д., виписка з ЄДР від 08.10.2025,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мото-транс" на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/3999/25 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мото-транс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Бюро економічної безпеки України

про стягнення 3 395 381,69 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство (далі - АТ) "Українська залізниця" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Мото-транс" про стягнення 3 395 381,69 грн, з яких: 3 216 241,44 грн заборгованості (складається з: 1 620 310,08 грн за користування вагонами; 1 593 057,00 грн за зберігання вантажу у вагонах; 2 874,36 грн за зберігання порожніх вагонів) та 179 140,25 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2024 ТОВ "Мото-транс", як замовником, та АТ "Укрзалізниця", як перевізником, укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 42632271/2024-0001 (далі - договір), на виконання якого перевізником у період з 05.11.2024 по 22.12.2024 на станції Глибока-Буковинська було надано замовнику послуги за користування 32 вагонами, за зберігання вантажу у вагонах та за зберігання порожніх вагонів, які відповідачем не були оплачені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/3999/25 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Мото-транс" на користь АТ "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" 3 216 241,44 грн боргу, 179 140,25 грн пені та 40 744,58 грн судового збору.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що отримані замовником послуги на загальну суму 3 216 241,44 грн за договором у спірний період на станції Глибока-Буковинська не були оплачені, у зв`язку з чим стягнуто з відповідача суму заборгованості разом з нарахованою позивачем пенею за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 03.01.2025 по 14.03.2025.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ТОВ "Мото-транс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав, що 23.10.2024 між ТОВ "Технозерн" та ТОВ "Мото-транс" був укладений договір про надання послуг № 23/10/24 (а.с. 131-133 том 1), за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов`язання надати ТОВ "Технозерн" експедиційно-логістичні послуги задля перевезення сільськогосподарської продукції (насіння сої) з України в Румунію, тож з метою належного виконання прийнятих зобов`язань відповідачем був акцептований з позивачем договір про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом, на виконання якого 05.11.2024 на станцію Глибока-Буковинська були подані 32 вагони, які в подальшому були завантажені вантажем ТОВ "Технозерн". Однак відправка цих вагонів так і не відбулась, оскільки на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 08.11.2024 у справі № 947/30444/24, провадження № 1-кс/947/15553/24, у період 09.11.2024 - 14.11.2024 тривав обшук нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, силосів, майданчиків, залізничних колій загального призначення, які знаходяться в межах залізничної станції Глибока-Буковинська, за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький район, селище Глибока, на земельних ділянках за кадастровими номерами :01:004:0667, :01:004:0622, :01:004:0868, :01:004:1177, :01:004:0277, :01:004:0278, :01:004:0289, :01:004:0569, :01:004:0246, :01:004:0247, в межах географічних координат: 48°03'30.1"N 25°56'29.9"E; 48°04'26.0"N 25°56'09.5"E; 48°03'31.3"N 25°56'41.0"E; 48°03'29.7"N 25°56'30.1"E, у ході проведення якого тимчасово вилучено, в тому числі: сільськогосподарську продукцію - соєві боби, загальною вагою 1 579 300 кг, яка містилася в 32 залізничних вагонах, які опломбовані запірно-пломбувальними пристроями (№№ 37, 78, 42, 32, 88, 99, 58, 08, 22, 76, 27, 61, 36, 56, 08, 34, 50, 10, 03, 72, 60, 62, 17, 53, 61, 48, 06, 88, 75, 53, 26, 88), що згідно МД ЕК10АА № 24UA67U6 обліковувалося за особою відповідальною за фінансове врегулювання (графа № 9) ТОВ "Технозерн" (), вантажовідправник / експортер (графа № 2), які розташовані в межах залізничної станції Глибока-Буковинська. Скаржник стверджував, що за наслідками тимчасового вилучення 14.11.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні (далі - КП) № 0000012 вищевказаного майна, однак Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ) не забезпечило належне зберігання такого майна залишивши його у вагонах на коліях станції відправлення вантажів. Так згідно отриманого відповідачем від БЕБ листа № 11/6/4.1.1/29931-24 від 05.12.2024 (а.с. 156-157 том 1) останнє не заперечувало щодо надання дозволу на розвантаження вагонів та перевезення вилученої сільськогосподарської продукції - соєвих бобів, загальною вагою 1 579 300 кг, яка містилася в 32 залізничних вагонах, які були опломбовані запірно-пломбувальними пристроями, а саме: перевезення в спеціально обладнані для зберігання умови за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Черепківці, вул. Виробнича, 5, де ТОВ "Мото-транс" надасть належні умови для відповідального зберігання. Відповідач вказував, що вивантаження вантажу та відправлення порожніх вагонів проводилось поступово у період з 12.12.2024 до 22.12.2024. В той же час незаконна бездіяльність БЕБ, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, була доведена ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2025 у справі № 761/6985/25 (а.с. 147-149 том 1), якою задоволено скаргу ТОВ "Технозерн" на бездіяльність детектива головного підрозділу детективів БЕБ щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках КП № 0000012 від 24.09.2024 та зобов`язано детектива головного підрозділу детективів БЕБ, який здійснює досудове розслідування КП № 0000012 від 24.09.2024 негайно повернути ТОВ "Технозерн" вилучене під час проведення обшуку майно, а саме: сільськогосподарську продукцію - соєві боби, загальною вагою 1 579 300 кг, яка міститься в 32 залізничних вагонах, які опломбовані запірно-пломбувальними пристроями (№№ 37, 78, 42, 32, 88, 99, 58, 08, 22, 76, 27, 61, 36, 56, 08, 34, 50, 10, 03, 72, 60, 62, 17, 53, 61, 48, 06, 88, 75, 53, 26, 88), що згідно МД ЕК10АА № 24UA67U6 обліковується особою відповідальною за фінансове врегулювання (графа № 9) ТОВ "Технозерн" (), які були розташовані в межах залізничної станції Глибока-Буковинська. Враховуючи наведене, на переконання апелянта, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку, що обов`язок забезпечити схоронність речового доказу у позивача виник на підставі укладеного з відповідачем договору (договірне зобов`язання), а не в рамках КП.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025, у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., зокрема, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 04.11.2025.

29.09.2025 до апеляційного суду надійшов відзив позивача, в якому представник зазначав, що у апеляційній скарзі відповідач не спростовує факту затримки вагонів, їх перебування у користуванні, правильності нарахування платежів, їх розміру, а пояснює причини їх виникнення та обставини за яких сталась затримка відправлення вагонів пов`язаними слідчими діями БЕБ до яких залізниця, як перевізник, не має відношення. Перевізником за договором надано послуги замовнику, внаслідок затримки вагонів під вантажними операціями з причин, які не залежали від позивача, та на підставі належно оформлених документів, які підписані відповідачем, нараховані платежі, що складають суму позовних вимог. При цьому БЕБ не є стороною договору перевезення, в якого могли б виникнути певні права чи обов`язки перед позивачем, які покладаються в даному випадку на відповідача.

30.09.2025 до апеляційного суду надійшли пояснення БЕБ, в яких представник зазначав, що БЕБ не є стороною договору перевезення, не перебуває у правовідносинах із учасниками даного спору, не здійснювало дій, які б свідчили про набуття процесуального або матеріально-правового статусу у межах цивільно-правового зобов`язання між перевізником і вантажовідправником. Окрім того наведені апелянтом доводи вже були предметом судового розгляду у справі № 910/2778/25, яким надана правова оцінка.

03.11.2025 до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 задоволено вказане клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 02.12.2025.

12.11.2025 до апеляційного суду надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 задоволено вищевказану заяву позивача.

02.12.2025 до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

02.12.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з технічною неможливістю його проведення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 розгляд апеляційної скарги призначено на 13.01.2026.

13.01.2026 до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача щодо ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання.

13.01.2026 судове засідання не відбулось, у зв`язку з технічною неможливістю його проведення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 розгляд апеляційної скарги призначено на 21.01.2026.

17.01.2026 до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про участь у судових засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 задоволено вищевказане клопотання відповідача.

21.01.2026 до апеляційного суду надійшла заява відповідача про затвердження мирової угоди (мирова угода містить розстрочку оплати 3 395 381,69 грн та 40 744,58 грн судового збору), в якій представником зазначено, що з метою врегулювання спору була направлена позивачу та третій особі мирова угода, у зв`язку з чим просив у разі її підписання сторонами затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, а в разі відмови від її підписання надати можливість відповідачу надати відзив та заперечення щодо предмету спору.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.01.2026, позивач заперечив проти поданої відповідачем мирової угоди, тож мирова угода непогоджена, непідписана сторонами та не відповідає положенням ст. 192 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України для її розгляду. Водночас розгляд справи неодноразово відкладався, а позиція відповідача викладена ним письмово в апеляційній скарзі та заслухана у судовому засіданні, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідач просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові. Позивач доводи апеляційної скарги заперечував та вказував на законність прийнятого судом першої інстанції рішення. Третя особа надала пояснення стосовно апеляційної скарги відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Мото-транс" надало АТ "Укрзалізниця" заяву про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 42632271/2024-0001 від 10.06.2024 (а.с. 90 том 1), яку згідно повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 35-426322701/2024-0001 від 10.06.2024 АТ "Укрзалізниця" (а.с. 91 том 1) засвідчило її прийняття та присвоєно відповідачу коди - відправника/одержувача 2271; платника 5756666 та відкрито особовий рахунок з ідентичним номером, а отже 10.06.2024 ТОВ "Мото-транс", як замовником, та АТ "Укрзалізниця", як перевізником, укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 42632271/2024-0001 (далі - договір; а.с. 38-89 том 1), предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні договору, користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування власним вагоном перевізника не є орендною платою (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.4 договору надання послуг може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами.

У п.п. 1.5, 1.6, 1.7 договору зазначено, що він є публічним договором, за яким позивач взяв на себе обов`язок здійснювати надання послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договір з урахуванням змін до нього, оприлюднюється позивачем як публічна пропозиція про укладення на веб-сайті https://uz-cargo.uz.gov.ua/ з накладенням кваліфікованого електронного підпису. Договір укладається шляхом надання позивачем пропозиції укласти договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти договір друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами договору.

Відповідно до пп. 2.1.4 договору замовник зобов`язаний сплачувати послуги перевізника та інші платежі, належні перевізнику за договором з сум внесеної передоплати за кодом платника. Самостійно визначати розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов договору, при цьому зобов`язаний враховувати обсяг запланованих перевезень, вагонообіг, строк перебування вагону за межами України та інших послуг позивача.

За умовам пп. 2.1.5 договору замовник зобов`язаний відшкодовувати перевізнику витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від перевізника, які виникли на станціях залізниць України, зокрема, з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів (маси вантажу) митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини. Оплата вказаних послуг здійснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати за кодом платника.

У пп. 2.1.7 договору встановлено, що замовник зобов`язаний у строки, встановлені розділом 4 договору, підписувати акти звіряння розрахунків, зведені відомості. Підписувати не пізніше двох робочих днів від дня надання послуг накопичувальні картки зборів за роботи (послуги) та штрафів, пов`язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу) форми ФДУ-92, відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46, відомості плати за користування контейнерами форми ГУ-46к, відомості плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу форми ГУ-46а, а у випадку оформлення вказаних вище документів в паперовій формі на вимогу замовника - підписувати та надавати перевізнику не пізніше двох робочих днів від дня надання такої його вимоги.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що замовник зобов`язаний сплачувати у визначеному договором розмірі плату за користування власними вагонами перевізника: під час виконання вантажних операцій на місцях загального користування; переданих замовнику на місцях незагального користування; затриманих на станціях в очікуванні подавання під вантажні або інші операції, з причин, які залежать від замовника; затриманих під час перевезення з інших причин, що не залежать від перевізника (далі - плата за користування власними вагонами перевізника).

Згідно з пп. 3.4.3, 3.4.4 договору моментом початку відліку часу для нарахування плати за користування власними вагонами перевізника, визначеної в п. 3.4 договору, є момент передачі замовнику власних вагонів перевізника або початку затримки відповідно до правил користування вагонами. Облік часу користування, з метою визначення розміру плати за користування власними вагонами перевізника у випадках вказаних в п. 3.4 договору, здійснюється відповідно до правил користування вагонами. Застосування плати за користування власними вагонами перевізника в частині, що не визначена договором, здійснюється відповідно до правил користування вагонами. Загальний час, за який нараховується та сплачується замовником плата за користування власними вагонами перевізника, включає час перебування вагонів у безпосередньому розпорядженні замовника та час затримки вагонів з його вини в очікуванні подавання під вантажні або інші операції на станціях призначення і на підходах до них.

За умовами п.п. 4.4, 4.5 договору по мірі виконання перевезень та надання послуг, перевізником відображається в особовому рахунку використання замовником коштів за добу для оплати: провізних платежів за перевезення, зазначених в накладних; суми додаткових зборів та додаткових послуг за вільними тарифами; плати за використання власних вагонів перевізника за межами України, що відображається в щодобових інформаційних повідомленнях; штрафів на підставі відповідних перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), інформаційних повідомлень, тощо; неустойки, нарахованої, згідно з додатками до договору та відображеної в інформаційному повідомленні; пені. Щодобово, упродовж періоду виконання договору, перевізник надає замовнику переліки перевізних документів в електронному вигляді (далі - щодобові переліки перевізних документів), які відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання договору за звітну добу. На підставі переліків перевізних документів формуються виписки з особового рахунку, що відображають облік коштів, перерахованих та витрачених замовником на виконання договору за звітний місяць. У виписці відображаються дати утворення, розміри заборгованості та нарахована неустойка (штраф, пеня). Виписка з особового рахунку направляється перевізником на електронну адресу замовника, вказану в додатку 2-1 договору, не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.2 договору у випадку виникнення заборгованості за договором замовник сплачує перевізнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня від суми боргу за кожний день прострочення платежу.

Договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається перевізником в повідомленні про оприлюднення договору здійсненого на веб-сайті https://uz-cargo.uz.gov.ua/ та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення договору. На звернення замовника умови договору застосовуються до відносин з замовником, які виникли між сторонами до його укладення та введення в дію (п. 12.1 договору).

Позивач зазначав, що у листопаді-грудні 2024 року ТОВ "Мото-транс" здійснювало планування відправлення вантажу насіння сої (код 21100) у вагонах власності АТ "Уніком транзит" із станції Глибока-Буковинська призначенням в Румунію через прикордонний перехід Вадул-Сірет-Дорнешти. У забезпечення виконання вантажних операцій на станцію Глибока-Буковинська 05.11.2024 о 09:53 поїздом № 3582 та о 11:50 поїздом № 3584 прибули 32 порожні вагони власності АТ "Уніком транзит" №№ 37, 78, 42, 32, 88, 99, 58, 08, 22, 76, 27, 61, 36, 56, 08, 34, 50, 10, 03, 72, 60, 62, 17, 53, 61, 48, 06, 88, 75, 53, 26, 88 накладною ЦІМ/СМГС № 000032 під навантаження. Вантажні операції по колії 1 435 мм на станції Глибока-Буковинська проводяться виключно на місцях загального користування, а саме: на двох станційних коліях №№ 4, 5, які визначені для приймання парних, відправлення непарних вантажних поїздів з (на) станцію Вадул-Сірет, розвантажування, навантаження. Подавання вищевказаних вагонів було проведено: 05.11.2024 о 10:05 та 12:05, що підтверджується пам`ятками №№ 273, 274 про подавання вагонів (форма ГУ-45; а.с. 14-15 том 1). Завіз та завантаження вантажу відповідачем у вагони відбувався частинами, що підтверджується актами загальної форми (форма ГУ-23) № 607 від 06.11.2024, № 617 від 07.11.2024, № 624 від 08.11.2024, № 628 від 09.11.2024, № 629 від 10.11.2024 за підписом працівників станції та відповідального працівника вантажовідправника ТОВ "Мото-транс" (а.с. 16-20 том 1): в добу 05.11.2024 - завантажено 295 тонн в 6 вагонів; в добу 06.11.2024 - завантажено 198 тонн в 4 вагони; в добу 07.11.2024 - 445 тонн в 9 вагонів; в добу - 08.11.2024 - 346 тонн в 7 вагонів; в добу 09.11.2024 - завантажено - 296 тонн в 9 вагонів.

05.12.2024 відповідач звернувся до регіональної філії "Львівська залізниця" з листом № 05/12/2024 (а.с. 96 том 1) щодо надання дозволу на проведення розвантаження цих вагонів із гарантією оплати всіх належних залізниці платежів (збір за користування та зберігання) протягом грудня 2024 року через неможливість їх подальшого навантаження та відправлення з причин блокування такого відправлення правоохоронним органом.

Як вказував позивач, вивантаження вантажу та відправлення порожніх вагонів проводилось поступово, що підтверджується актами загальної форми, повідомленнями вантажовідправника про готовність вагонів до забирання з вантажних фронтів для подальшого приймання до перевезення, пам`ятками про забирання вагонів, накладними (а.с. 22-36 том 1): 12.12.2024 в 18:00 вивантажено 3 вагони (148 тонн), які простоювали в очікування відправлення зі станції до 18.12.2024 08:05 (акт ф. ГУ-23 № 653 від 12.12.2024, повідомлення вантажовідправника про готовність вагонів до забирання №№ 169, 171 пам`ятка про забирання № 164, накладна № 587543); 13.12.2024 в 16:00 вивантажено 2 вагони (99 тонн), які простоювали в очікування відправлення зі станції до 18.12.2024 08:05 (акт ф. ГУ-23 № 654 від 13.12.2024, повідомлення вантажовідправника про готовність вагонів до забирання №№ 169, 171 пам`ятка про забирання № 164, накладна № 587543); 14.12.2024 в 18:00 вивантажено 3 вагони (147 тонн), які простоювали в очікування відправлення зі станції до 18.12.2024 08:05 (акт ф. ГУ-23 № 656 від 14.12.2024, повідомлення вантажовідправника про готовність вагонів до забирання №№ 169, 170, 171 пам`ятка про забирання № 164, накладна № 587543); 15.12.2024 в 17:00 вивантажено 4 вагони (198 тонн), які простоювали в очікування відправлення зі станції до 18.12.2024 08:05 (акт ф. ГУ-23 № 658 від 15.12.2024, повідомлення вантажовідправника про готовність вагонів до забирання №№ 169, 171 пам`ятка про забирання № 164, накладна № 587543); 16.12.2024 в 18:00 вивантажено 3 вагони (148 тонн), які простоювали в очікування відправлення зі станції до 18.12.2024 08:05 (акт ф. ГУ-23 № 659 від 16.12.2024, повідомлення вантажовідправника про готовність вагонів до забирання №№ 170, 171 пам`ятка про забирання № 164, накладна № 587543); 17.12.2024 в 18:00 вивантажено 4 вагони (198 тонн), які простоювали в очікування відправлення зі станції до 18.12.2024 21:40 (акт ф. ГУ-23 № 660 від 17.12.2024, повідомлення вантажовідправника про готовність вагонів до забирання № 173 пам`ятка про забирання № 165, накладна № 588459); 18.12.2024 в 18:00 вивантажено 3 вагони (148 тонн), які простоювали в очікування відправлення зі станції до 19.12.2024 12:40 (акт ф. ГУ-23 № 661 від 18.12.2024, повідомлення вантажовідправника про готовність вагонів до забирання № 174 пам`ятка про забирання № 168, накладна № 588780); 20.12.2024 в 17:00 вивантажено 3 вагони (149 тонн), які простоювали в очікування відправлення зі станції до 20.12.2024 19:35 (акт ф. ГУ-23 № 662 від 20.12.2024, повідомлення вантажовідправника про готовність вагонів до забирання № 175 пам`ятка про забирання № 169, накладна № 590331); 21.12.2024 в 18:00 вивантажено 5 вагонів (247 тонн), які простоювали в очікування відправлення зі станції до 21.12.2024 20:05 (акт ф. ГУ-23 № 664 від 21.12.2024, повідомлення вантажовідправника про готовність вагонів до забирання № 176 пам`ятка про забирання № 170, накладна № 591537); 22.12.2024 в 11:40 вивантажено 2 вагони (98 тонн), які простоювали в очікування відправлення зі станції до 22.12.2024 12:00 (акт ф. ГУ-23 № 665 від 22.12.2024, повідомлення вантажовідправника про готовність вагонів до забирання № 177 пам`ятка про забирання № 171, накладна № 591859).

За час затримки вагонів під вантажними операціями на станції Глибока-Буковинська Львівської залізниці з причин які залежали від відповідача залізницею нараховано 3 216 241,44 грн, а саме: 1 620 310,08 грн за користування вагонами, 1 593 057,00 грн за зберігання вантажу у вагонах, 2 874,36 грн за зберігання порожніх вагонів (а.с. 12 том 1).

Платежі включено позивачем в накопичувальні картки №№ 02010004, 02010005 від 02.01.2025 (форми ФДУ-92; а.с. 98-99 том 1) та у відомість плати за користування вагонами № 02010001 (форма ГУ-46; а.с. 97 том 1), які підписані відповідачем без зауважень, проте через відсутність коштів на особовому рахунку здійснити списання коштів в порядку визначеному договором було не можливо (а.с. 100 том 1), у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією № Д-2/893 від 22.01.2025 щодо оплати 3 216 241,44 грн шляхом внесення вказаної суми на код та надання гарантійного листа на стягнення вказаних коштів із суми внесеної передоплати за кодом платника (а.с. 114-117 том 1).

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не була оплачена, позивачем подано даний позов про стягнення 3 216 241,44 грн заборгованості та 179 140,25 грн пені за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 03.01.2025 по 14.03.2025 (а.с. 12-13 том 1).

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів оплати отриманих замовником послуг на загальну суму 3 216 241,44 грн за договором у спірний період на станції Глибока-Буковинська, у зв`язку з чим було стягнуто з відповідача суму заборгованості разом з нарахованою пенею за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 03.01.2025 по 14.03.2025.

Переглядаючи спір колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 908 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Зі змісту ст. 8 Закону України "Про залізничний транспорт" вбачається, що перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організовується на договірних засадах, що відповідно до розділу IV Статуту залізниць України передбачено і для взаємовідносин залізниці з підприємством, власником під`їзних залізничних колій.

Відповідно до положень ст. 71 Статуту залізниць України взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під`їзних колій визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під`їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до п. 8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо); при цьому термін безоплатного зберігання обчислюється при затримці - з моменту затримки.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть слугувати підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами.

Правилами складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 передбачено, що при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира складаються комерційні акти та акти загальної форми.

Акти загальної форми (ГУ-23) складаються для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта. Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами (п. 3 Правил складання актів).

З урахуванням вищенаведеного, підтвердження факту настання відповідних подій затримки вагонів на станції є акт загальної форми ГУ-23, складений згідно з додатком № 6 до правил користування вагонами і контейнерами.

Відповідно до ст. 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 % зазначених розмірів плати.

Згідно з п. 5 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги та Коефіцієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 317 від 26.03.2009 (далі - Збірник тарифів), за затримку на станції призначення чи на підходах до неї або на станції відправлення власних та орендованих вагонів з вини одержувача, відправника або власника (орендаря) вагонів залізниці сплачується плата в розмірі 50 % ставок, зазначених у табл. 1.

Загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Плата за користування стягується з вантажовласника також у разі затримки вагонів (контейнерів) під час перевезення в усіх випадках, крім тих, які залежать від залізниці. Розмір плати за користування вагонами і контейнерами в залежності від часу користування встановлюється згідно з чинним законодавством (п.п. 12,13, 14 Правил користування вагонами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999).

До плати за користування вагонами і контейнерами, застосовується коефіцієнт 5,139 (наказ Міністерства інфраструктури України № 441 від 22.06.2022).

За приписами п. 46 Статуту залізниць України вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Згідно з п.п. 5, 9 Правил зберігання вантажів передбачено стягнення плати за зберігання вантажу, встановленої тарифом, незалежно від того, чиїми засобами здійснюється охорона вантажу. За зберігання на місцях загального користування та на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони (контейнери), які простоюють в очікуванні оформлення перевезення (у тому числі під митним оформленням та з інших причин, не залежних від залізниці), збір сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту закінчення затримки. Факт затримки вантажу засвідчується актом загальної форми. Якщо вантаж для відправлення завозиться на місця загального користування частинами і в день завезення першої частини не був зданий повністю, то збір за зберігання нараховується за кожну ввезену частину вантажу. Збір у таких випадках визначається як сума зборів за ввезені частини вантажу. Час зберігання кожної частини завезеного вантажу визначається від моменту ввезення цієї частини до моменту оформлення перевізних документів.

Пунктом 2.1 розділу ІІІ Збірника тарифів встановлено ставки збору за зберігання власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях, тобто вагонів, при знаходженні їх на місцях загального користування станції, при цьому у всіх випадках неповна доба зберігання округлюється до повної.

Відповідно до п. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, зазначено, що усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. У випадках, визначених чинним законодавством, на суми платежів і зборів, що підлягають сплаті, залізниця нараховує податок на додану вартість.

У п. 2.7 Правил розрахунків за перевезення вантажів визначено, що сплата додаткових провізних платежів, зборів та штрафів, які виникли при перевезенні або на станції призначення, повинна провадитись у визначеному порядку через розрахунковий підрозділ незалежно від терміну видачі вантажу станцією.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов договору перевізником у період з 05.11.2024 по 22.12.2024 на станції Глибока-Буковинська було надано замовнику послуги на загальну суму 3 216 241,44 грн, а саме: 1 620 310,08 грн за користування 32 вагонами, 1 593 057,00 грн за зберігання вантажу у вагонах та 2 874,36 грн за зберігання порожніх вагонів, які відповідачем не були оплачені.

Зі змісту рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 910/2778/25 за позовом ТОВ "Мото-транс" до БЕБ та Державної казначейської служби України про стягнення 3 216 241,44 грн, які обґрунтовувались протиправними діями БЕБ, у зв`язку з чим АТ "Українська залізниця" нараховано 3 216 241,44 грн ТОВ "Мото-транс" через залишення у вагонах тимчасово вилученого майна, які останній не міг самостійно звільнити без відповідного дозволу слідчого органу (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128773090; а.с. 66-69 том 2), вбачається, зокрема, наступне: відповідно до продовження до протоколу обшуку від 14.11.2024 БЕБ здійснено виклик службових осіб та представників ТОВ "Ролінз", ТОВ "Технозерн", ТОВ "Алмейда Груп", ТОВ "Мото-Транс", АТ "Укрзалізниця" з метою збереження схоронності вилученого під час обшуку майна. Однак, представники вказаних осіб, у тому числі й ТОВ "Мото-Транс", від отримання майна на відповідальне зберігання відмовилися. У подальшому, на підставі листа ТОВ "Мото-Транс" № 3/12/2024 від 03.12.2024, вилучене майно передано 04.12.2024 на відповідальне зберігання уповноваженій особі ТОВ "Мото-Транс" - директору Гавришевському Володимиру Олександровичу, про що складено акт приймання-передачі на відповідальне зберігання та розписку. Наведені обставини свідчать, що БЕБ вживалися заходи для забезпечення передачі, зокрема, ТОВ "Мото-Транс" вилученого під час проведення у період 09.11.2024 - 14.11.2024 обшуку майна на відповідальне зберігання. Разом із цим, ТОВ "Мото-Транс" відмовилось від отримання майна на відповідальне зберігання, у зв`язку з чим вилучене майно залишено за адресою розташування залізничної станції "Глибока-Буковинська", та повідомлено керівника станції про заборону переміщення та вивезення вказаної сільськогосподарської продукції. За наведених обставин, суд вважає недоведеною ТОВ "Мото-Транс" наявність збитків та причинний зв`язок між протиправною бездіяльністю БЕБ та збитками, оскільки матеріали справи містять докази надання ТОВ "Мото-Транс" можливості взяти на відповідальне зберігання вилучене майно ще 14.11.2024, від отримання якого ТОВ "Мото-Транс" на той час відмовилось. Тож нарахування АТ "Укрзалізниця" ТОВ "Мото-Транс" у зв`язку із зберіганням на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони (контейнери), та їх простоюванням додаткового збору з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту закінчення затримки в сумі 3 216 241,44 грн не можуть бути розцінені судом в якості збитків, понесених унаслідок протиправної бездіяльності БЕБ.

Таким чином внаслідок затримки вагонів під вантажними операціями з причин які залежали від відповідача та не залежали від залізниці, загальна сума нарахованих платежів за надані залізницею за договором послуги становить 3 216 241,44 грн, при цьому факт наявності боргу належним чином доведений та документально підтверджений позивачем, тож доводи апелянта про безпідставно заявлену до стягнення з нього спірну заборгованість є необґрунтованими та відхиляються апеляційним судом.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 62 Статуту залізниць України передбачено, що у разі несвоєчасного внесення вантажовідправником належної плати, зборів, штрафів справляється пеня за кожен день затримки у розмірі встановленому законодавством.

За умовами розділу 4 договору списання нарахованих коштів за наданні послуги на підставі оформлених розрахункових документів відображається щодобово, а у п. 5.2 договору сторонами погоджено, що у випадку виникнення заборгованості за договором замовник сплачує перевізнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня від суми боргу за кожний день прострочення платежу.

Платежі включено позивачем в накопичувальні картки №№ 02010004, 02010005 від 02.01.2025 (форми ФДУ-92; а.с. 98-99 том 1) та у відомість плати за користування вагонами № 02010001 (форма ГУ-46; а.с. 97 том 1), які підписані відповідачем без зауважень, але через відсутність коштів на особовому рахунку відобразити їх списання було не можливо, а отже строк прострочення виконання зобов`язання з оплати 3 216 241,44 грн почався з наступної доби - 03.01.2025.

Перевіривши правильність нарахування позивачем пені суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що 179 140,25 грн пені за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 03.01.2025 по 14.03.2025, є арифметично вірними та обґрунтованими.

Відтак колегія суддів дійшла висновку про те, що твердження скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, тож апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мото-транс" на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/3999/25 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/3999/25 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/3999/25 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 06.02.2026.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук