УХВАЛА

м. Київ

09.02.2026Справа № 910/1079/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАКОН УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД"

про стягнення 1 100 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАКОН УКРАЇНА" (далі - позивач, ТОВ "ВІАКОН УКРАЇНА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" (далі - відповідач, ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД") про стягнення 1 000 000,00 грн основного боргу, 100 000,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору поставки № 25/04/23/В від 25.04.2023 (далі - Договор), Додаткової угоди № 2 щодо оплати поставленого позивачем товару.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 29.01.2026 (вх. № 1079/26 від 03.02.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідно до Додаткової угоди № 2 ним як постачальником за Договором було поставлено відповідачеві (покупцеві) товар на суму 21 000 000,00 грн, проте жодні докази на підтвердження таких обставин позивачем у позовній заяві не зазначено та в якості додатку до останньої не додано (видаткова накладна, товаро-супровідна накладна згідно п. 3.6, 3.8 Договору).

У абз. 4 стор. 2 позовної заяви позивач також стверджує, що "Пункт 3 Додаткової угоди встановлює 3 дні на оплату з моменту отримання рахунку". Проте, позивач не зазначає номер та дату такої додаткової угоди, тоді як додані до позовної заяви Додаткова угода № 1 від 25.04.2023 та Додаткова угода № 2 від ___ 2023 р. не містять пункту 3, який би встановлював 3 дні на оплату з моменту отримання рахунку.

У абз. 5 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що покупцем (відповідачем) порушені умови Договору, що призвело до утворення заборгованості перед постачальником (позивачем), тобто позивач стверджує про здійснення відповідачем часткових розрахунків за поставлений йому товар, проте жодні докази на підтвердження таких обставин позивачем у позовній заяві не зазначено та в якості додатку до останньої не додано (платіжні інструкції, виписки по рахунку, тощо).

З огляду на наведене, позивачем не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги, що в свою чергу свідчить, що позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити та надати докази на підтвердження поставки позивачем товару відповідачу відповідно до Додаткової угоди № 2 до Договору на суму 21 000 000,00 грн;

- зазначити та надати докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових розрахунків за поставлений позивачем товар;

- надати письмові пояснення щодо строку оплати за товар на суму 21 000 000,00 грн із зазначенням умов Договору та відповідної додаткової угоди до Договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити та надати докази на підтвердження поставки позивачем товару відповідачу відповідно до Додаткової угоди № 2 до Договору на суму 21 000 000,00 грн;

- зазначити та надати докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових розрахунків за поставлений позивачем товар;

- надати письмові пояснення щодо строку оплати за товар на суму 21 000 000,00 грн із зазначенням умов Договору та відповідної додаткової угоди до Договору.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА