УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

м. Київ

09.02.2026Справа № 910/9789/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши заяву б/н від 02.02.2026 року про повернення судового збору від Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог"

у наказному провадженні за заявою Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс"

про стягнення заборгованості у розмірі 67 651,20 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Технолог" (далі - ПП "НВП "Технолог", заявник) з заявою про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 року суд відмовив у задоволенні заяви ПП "НВП "Технолог" про роз`яснення ухвали.

02.02.2026 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від ПП "НВП "Технолог" про повернення судового збору у сумі 1 514,00 грн., сплаченого платіжною інструкцією № 8399-7729-6036-5728 від 11.12.2025 за розгляд заяви про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2025.

Вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У даному випадку судом було розглянуто заяву ПП "НВП "Технолог" про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2025. За наслідками розгляду, суд відмовив у задоволенні даної заяви.

Зважаючи на вищевказане, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ПП "НВП "Технолог" про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Науково-виробниче підприємство "Технолог" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.