УХВАЛА

м. Київ

09.02.2026Справа № 910/10271/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Служби безпеки України

про визнання недійсним одностороннього правочину, -

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним одностороннього правочину з розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 18.07.2024, вчиненого Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у формі вимоги про сплату штрафу та розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 21.02.2025 вих.№404/08.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутності підстав для розірвання договору купівліпродажу майнових прав від 18.07.2024, з огляду на не доведення обставин порушення запевнень, наданих відповідно до п.6.1 договору.

Ухвалою від 25.08.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2025.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що підписанням договору купівлі-продажу Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» підтвердило, що станом на дату укладення договору не є особою, пов`язаною з державою-агресором. Надаючи запевнення про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» станом на дату укладення Договору не є особою, пов`язаною з державою-агресором, останнє, на думку відповідача, має нести відповідальність, за надані запевнення, оскільки сторона, що дає запевнення, заявляє контрагенту про істинність такого твердження та у контрагента не мають виникати сумніви щодо наданих запевнень. 18 грудня 2024 року на сторінці Української Служби Радіо Свобода були опубліковані матеріали, в яких зазначено про пов`язаність кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» ОСОБА_1 з країною-агресором - російською федерацією. З метою перевірки даної інформації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся із запитом до Служби безпеки України щодо підтвердження/спростування наявності громадянства російської федерації у ОСОБА_1 , яка є кінцевим бенефіціарним власником товариства. У відповідь на дане звернення, Головне управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності СБУ надало інформацію з додатками за вих.№8/1/16909дск від 25.12.2024 з грифом «Для службового користування» про наявність у ОСОБА_1 паспорту громадянки російської федерації. В результаті встановлення наявності у ОСОБА_1 паспорта громадянки російської федерації Національним банком України та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб були вжиті відповідні заходи: НБУ прийняв наступні рішення: 03.02.2025 р. рішення № 21/120-рк «Про визнання ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» небездоганною»; рішення № 21/114-рк «Про визнання ділової репутації власника істотної участі у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» ОСОБА_2 небездоганною»; рішення № 21/119-рк «Про визнання ділової репутації "СПЕКТРУМ ЮЕЙ КРЕДІТ ЕЛЕЛСІ" (SPECTRUM UA CREDIT LLC) - власника істотної участі у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», небездоганною»; 24.02.2025 рішення № 21/198-рк «Про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» заходу впливу у вигляді відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії»; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - прийняв рішення про затвердження планів заходів претензійно-позовної роботи АТ «МР БАНК», АТ «МЕГАБАНК» та ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» щодо стягнення штрафу з ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та повернення у власність банків активів (майна), які були придбані ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на аукціоні.

Позивачем було подано відповідь на відзив, в якій проти доводів відповідача надано заперечення, зокрема, вказано, що банк зробив висновок про наявність громадянства рф у ОСОБА_3 на підставі цитування НБУ у своєму Рішенні листа СБУ, не маючи жодних первинних доказів на підтвердження громадянства рф. Оскільки Позивачу не було відомо (досі не відомо) про наявність у ОСОБА_3 громадянства рф, тому відсутні підстави для розірвання Договору. Право на розірвання виникає лише за наявності визначених договором або законом умов.

29.08.2025 відповідачем було подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

23.09.2025 відповідачем було подано клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Служби Безпеки України.

24.09.2025 судом було задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання у справі на 29.10.2025.

29.10.2025 судом було відкладено підготовче засідання у справі на 05.11.2025.

Ухвалою від 29.10.2025 судом було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Службу безпеки України.

У судовому засіданні 05.11.2025 судом поставлено на розгляд клопотання позивача про зупинення провадження.

Ухвалою від 05.11.2025 зупинено провадження у справі №910/10271/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним одностороннього правочину з розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 18.07.2024, вчиненого Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у формі вимоги про сплату штрафу та розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 21.02.2025 вих.№404/08 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №320/28143/25.

Постановою від 16.01.2026 Північного апеляційного господарського суду ухвалу від 05.11.2026 скасовано. Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по справі на 04.03.25 об 11:25 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №41 (корпус «В»). Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков