ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3741/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Лічмана Л.В., Богатиря К.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025, ухвалене суддею Бездолею Ю.С, м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 15.01.2026

по справі №916/3741/25

за позовом Приватного підприємства «Захід»

до відповідача Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України

про стягнення 13 781 876,16 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Захід» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці про стягнення з Державного бюджету України 13 781 876,16 грн. шкоди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 позовну заяву Приватного підприємства «Захід» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3741/25, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Господарський суд Одеської області рішенням від 23.12.2025 у справі №916/3741/25 позовні вимоги Приватного підприємства «Захід» до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці про стягнення 13 781 876,16 грн задовольнив у повному обсязі, стягнув з Державного бюджету на користь Приватного підприємства «Захід» 13 781 876,16 грн, в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Державною митною службою України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці, а також стягнув з Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 206 728,14 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Державна митна служба України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 у справі №916/3741/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватному підприємству «Захід» до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці про стягнення 13 781 876,16 грн. Також апелянт просить суд розгляд апеляційної скарги Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на рішення Господарського cуду Одеської області від 23.12.2025 у справі №916/3741/25 за позовом Приватного підприємства «Захід» проводити за участю представника Одеської митниці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026, апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

03.02.2026 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 у справі №916/3741/25.

При зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 по справі №916/3741/25.

Розглянувши клопотання Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 у справі №916/3741/25, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного рішення було складено та підписано 15.01.2026, тобто останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 04.02.2026.

Як встановлено судом та підтверджено довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду з якої вбачається, що Документ в електронному вигляді «Ст.238 ч.5 Рішення. Позов задоволено повністю» від 23.12.25 по справі №916/3741/25 (суддя Бездоля Ю.С.) було доставлено до електронного кабінету Державній митній службі України в особі відокремленого підрозділу Одеська митниця 16.01.26 о 21:34.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, копію рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 по справі №916/3741/25 апелянт отримав 16.01.2026.

Апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» та зареєстровано 03.02.2026 (вх.№457/26 ПЗАГС), тобто протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 256 ГПК України суд уповноважений поновити лише пропущений процесуальний строк.

З огляду на означене, у суду відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 у справі №916/3741/25, який апелянтом не пропущений у зв`язку з чим клопотання Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення залишається без розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 у справі №916/3741/25 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, якою встановлено форма та зміст апеляційної скарги, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до п. 1- 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням означеного, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3741/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Поряд з цим, на момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/3741/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 262 ГПК України, апеляційний суд витребовує матеріали справи у Господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 247, 258, 262, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025 у справі №916/3741/25.

2. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/3741/25 за апеляційною скаргою Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025.

3. Призначити справу №916/3741/25 за апеляційною скаргою Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2025.до розгляду на 10.03.2026 о 14:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №6.

5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

6. Запропонувати учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

7. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та за наявними матеріалами справи.

8. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Попередити учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших повноважних учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

10. Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3741/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН.А. Павленко

Судді:К.В. Богатир

Л.В. Лічман