ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. Справа № 918/1247/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Редько К.О.,

розглянувши заяви Вараської міської ради та Вараської окружної прокуратури про закриття провадження у справі

за позовом Першого заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Різановича Олександра Степановича

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Мельничук Л.О.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Різановича Олександра Степановича в якій просить стягнути в дохід місцевого бюджету Вараської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 77 336,34 грн, з яких 65415,2 грн - основна сума боргу, 9310,70 грн - інфляційні втрати та 2610,44 грн - три проценти річних.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "04" лютого 2026 р.

15.01.2026 року до Господарського суду Рівненської області від Вараської міської ради надійшла заява в якій просить суд закрити провадження у справі № 918/1247/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору. До вказаної заяви позивачем, як доказ сплати коштів, додано платіжну інструкцію № 3405 від 08.01.2026 року на суму 77 336,34 грн.

15.01.2026 року до Господарського суду Рівненської області від Вараської окружної прокуратури надійшла заява в якій просить суд закрити провадження у справі №918/1247/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернути Рівненській обласній прокуратурі сплачений за пред`явлення позовної заяви судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.02.2026 року розгляд справи відкладено на "10" лютого 2026 року

Прокурор в судовому засіданні 10.02.2026 року підтримав клопотання про закриття провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник позивача в судове засідання 10.02.2026 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 04.02.2026 р.) надіслано одержувачу Вараській міській раді Рівненської області в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 04.02.2026 року об 22:00 год.

Представник відповідача в судове засідання 10.02.2026 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 04.02.2026 р.) надіслано одержувачу Фізичній особі - підприємцю Різановичу Олександру Степановичу Рівненської області в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 04.02.2026 року об 21:53 год.

Розглянувши заяви Вараської міської ради та Вараської окружної прокуратури про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом (31.12.2025 року), відповідачем сплачено кошти у загальному розмірі 77 336,34 грн. Факт сплати підтверджується платіжною інструкцією № 3405 від 08.01.2026 року на суму 77 336,34 грн (призначення платежу сплата коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту від Різановича О.С.).

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив пред`явлену прокурором до стягнення суму у загальному розмірі 77 336,34 грн після звернення прокурора з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши клопотання Вараської окружної прокуратури про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, Рівненською обласною прокуратурою відповідно до платіжної інструкції № 2814 від 26.12.2025 року перераховано кошти у розмірі 2 422,40 грн, призначення платежу Суд. збір за позовом Вараськ. ОП до ФОП Різановича О.С. зг. ЗУ "Про суд. зб." № 3674-VI/08.07.11 р.

Враховуючи вищевикладене, оскільки закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою прокурора від позову, суд дійшов висновку про повернення Рівненській обласній прокуратурі судового збору в розмірі 2 422,40 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 2814 від 26.12.2025 року.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви Вараської міської ради та Вараської окружної прокуратури про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/1247/25 за позовом Першого заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради до Фізичної особи - підприємця Різановича Олександра Степановича про стягнення коштів у загальному розмірі 77 336,34 грн - закрити.

3. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52, , одержувач: р/р UA0015371, МФО 820172, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 2814 від 26.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк