СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/333/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. №229 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Кльопова І.Г. 22.12.2025 (повний текст складено та підписано 19.01.2026) та додаткове рішення від 30.01.2026 (повний текст складено та підписано 03.02.2026) у справі №917/333/25

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, площа Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтаріо 2016", вул.Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська область,39631,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Онтаріо 2016" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером запису про інше речове право 19073190 від 17.02.2017 в редакції додаткової угоди, доданої до позову.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативної грошової оцінки земель та захисту законних інтересів територіальної громади міста Кременчука.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.12.2025 у справі №917/333/25 відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що укладання додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі щодо земельної ділянки :12:002:0252 не відповідає критеріям належного та ефективного способу захисту прав. Нормативне регулювання визначення розміру орендної плати за оренду земельних ділянок державної або комунальної власності відбувається за імперативно встановленою формулою множення нормативної грошової оцінки на коефіцієнт, який погоджується сторонами в договорі, але у законодавчо встановлених межах. Розмір нормативної грошової оцінки згідно з наведеними вище законодавчими нормами встановлюється відповідним органом місцевого самоврядування. Орендодавець у випадку зміни розміру орендної плати у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної чи комунальної власності вправі вимагати від Орендаря сплати орендної плати у зміненому розмірі, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом про стягнення спірної суми.

За висновками суду, належному способу захисту Орендодавця у такому випадку відповідає позовна вимога про стягнення орендної плати, не сплаченої Орендарем. Водночас несплачена орендна плата підлягає стягненню за весь період прострочення з моменту початку застосування відповідно до п. 271.2 ст. 271 ПК України рішення ради щодо зміни розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності (вказана правова позиція викладена в п. 110 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №914/2848/22).

Суд зазначив, що звернення Кременчуцької міської ради з позовною заявою про внесення змін до договору оренди землі від 08.02.2017 року шляхом укладення додаткової угоди є неналежним способом захисту.

29.12.2025 до Господарського суду Полтавської області від ТОВ "Онтаріо 2016" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 917/333/25, в якій відповідач просив:

1. Приєднати до матеріалів справи № 917/333/25 докази щодо компенсації здійснених ТОВ "Онтаріо 2016" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень, пов`язаних з розглядом даної справи.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 917/333/25, яким стягнути з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області понесені ТОВ "Онтаріо 2016" судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

3. Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавського району Полтавської області понесені судові витрати, пов`язані з наданням ТОВ "Онтаріо 2016" правничої допомоги адвокатом Назаревичем І.Р. в розмірі 10000 гривень.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.01.2026 у справі №917/333/25 задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ТОВ "Онтаріо 2016" витрати на професійну правничу допомогу (на оплату послуг адвоката) в розмірі 10000 грн.

05.02.2026 Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області подала до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу, в якій просить суд:

1. Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2025 по справі № 917/333/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером запису про інше речове право 19073190 від 17.02.2017 в редакції позивача.

3. Скасувати додаткове рішення по справі №917/333/25 від 30.01.2026 (оскільки відсутні правові підстави для відмови в позові, то відповідно, відсутні і правові підстави для стягнення з позивача на користь відповідача заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу).

4. Судові витрати покласти на відповідача по справі.

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає, що оскаржуване рішення суду по даній справі було постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та судом неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи.

Апелянт зазначає, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, в зв`язку з чим, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Чинна на сьогодні редакція п. 13 Типового договору, затвердженого постановою КМУ від 3 березня 2004 № 220 чітко передбачає, що розмір орендної плати переглядається у разі зміни граничних розмірів орендної плати, визначених ПКУ, а також зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності. Оскільки ставка річного розміру орендної плати на земельні ділянки, що використовуються для розміщення, експлуатації та обслуговування авто-(газо) заправних станцій, об`єктів зберігання продуктів нафтопереробки на території Кременчуцької міської територіальної громади були змінені до 12 % у відповідності до рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.05.2021 "Про встановлення річного розміру орендної плати за земельні ділянки", тому наявні законні та обгрунтовані підстави для перегляду розміру орендної плати. Вказане рішення набрало чинності 01.01.2022року.

Скаржник вважає, що умови спірної додаткової угоди до договору оренди землі, викладені в рішеннях Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, є обов`язковими для виконання підприємством. На думку позивача відповідач умисно ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі стосовно спірної земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, що належить ТОВ "Онтаріо 2016", попри те, що вказаний обов`язок з укладення додаткової угоди до договору оренди землі у разі зміни орендної плати Відповідача визначено умовами спірного договору (п.28 Договору оренди землі).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 справу №917/333/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №917/333/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/333/25.

Відкласти вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2025 та додаткове рішення від 30.01.2026 у справі №917/333/25 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін