СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/2070/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№214 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026

у справі №917/2070/25 (суддя Пушко І.І., дота складення повного рішення не зазначена),

за позовною заявою Фермерського господарства ЕКО-КРАЙ, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Полтавщини, село Піски, Миргородський район, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , смт. Козин, Обухівський район, Київська область

про стягнення 183600,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство ЕКО-КРАЙ звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Полтавщини про стягнення з відповідача 183600,00 грн заборгованості за договором про надання послуг №08/07/24 від 08.07.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання щодо оплати виконаних позивачем послуг у вигляді обприскування дерев проти шкідників і хвороб на площі 24 га договірною вартістю 183 600,00 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Полтавщини (; адреса: село Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233) на користь Фермерського господарства ЕКО-КРАЙ (; адреса: вул. Харківська, 11 А, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37522): 183 600,00 грн основного боргу; 1211,20 грн судового збору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в повному обсязі рішення Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі №917/2070/25 про задоволення позову ФГ «ЕКО-КРАЙ» до ТОВ Фрукти Полтавщини про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 08/07/24 від 08.07.2024 року: 183 600,00 грн. основного боргу; 1 211,20 грн. судового збору, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позову ФГ «ЕКО-КРАЙ» до ТОВ Фрукти Полтавщини про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 08/07/24 від 08.07.2024 року.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2026 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Жельне С.Ч., суддя Шутенко І.А.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру (з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3.633,60 грн (3028,00 х 150% = 4.542,00 х 0,8 = 3.633,60 грн).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.01.2026 у справі №917/2070/25 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна