ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/693/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді:Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 у справі №908/693/24 (суддя Мірошниченка М.В.)

за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48, ідентифікаційний код 02760363)

до відповідача-1: Приватного підприємства Торговий дім Січ (69002, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 92, ідентифікаційний код 35148048)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 1244832,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича (далі приватний виконавець), відповідно до якої скаржник просить:

- поновити строк на подання скарги, визнати неправомірними дії приватного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 78442586 щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ Земля Плюс 2006, без дати, з датою затвердження 29.08.2025;

- визнати звіт про незалежну оцінку майна боржника ОСОБА_1 , виконаного в межах виконавчого провадження ВП № 78442586 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Земля Плюс 2006, без дати, з датою затвердження 29.08.2025, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна;

- зобов`язати приватного виконавця провести повторну оцінку майна боржника ОСОБА_1 з дотриманням вимог законодавства.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 у справі №908/693/24 клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи залишено без задоволення.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича у виконавчому провадженні ВП № 78442586 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 у справі №908/693/24 відмовити.

Не погодившись з вказаною ухвалою, з використанням засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 р. - скасувати. Задовольнити скаргу у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. у виконавчому провадженні № 78442586 щодо визначення вартості майна боржника Плешка І.В. на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ "Земля Плюс 2006", без дати, з датою затвердження 29.08.2025 р.

Визнати звіт про незалежну оцінку майна боржника ОСОБА_1 , виконаний в межах виконавчого провадження № 78442586 суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Земля Плюс 2006", без дати, з датою затвердження 29.08.2025 р., таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. провести повторну оцінку майна боржника ОСОБА_1 з дотриманням вимог законодавства.

Для забезпечення повноти апеляційного розгляду призначити у справі оціночно-будівельну експертизу, доручивши її Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз, з постановкою питань, вказаних у клопотанні скаржника від 06.11.2025.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2026р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/693/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі №908/693/24 (суддя Мірошниченка М.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

14.01.2026р. матеріали справи №908/693/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 скасувати та задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. у виконавчому провадженні № 78442586 щодо визначення вартості майна боржника Плешка І.В. на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ "Земля Плюс 2006", без дати, з датою затвердження 29.08.2025 р.

Визнати звіт про незалежну оцінку майна боржника Плешка І.В., виконаний в межах виконавчого провадження № 78442586 суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Земля Плюс 2006", без дати, з датою затвердження 29.08.2025 р., таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. провести повторну оцінку майна боржника Плешка І.В. з дотриманням вимог законодавства.

Для забезпечення повноти апеляційного розгляду призначити у справі оціночно-будівельну експертизу, доручивши її Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз, з постановкою питань, вказаних у клопотанні скаржника від 06.11.2025.

Тож судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3028,00 грн.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 3028,00 грн та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 у справі №908/693/24 залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 3028,00 грн, докази чого надати суду.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя М.О.Дармін