ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" лютого 2026 р. Справа№ 927/884/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Чекам"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 13.11.2025

у справі № 927/884/25 (суддя В.В. Моцьор)

за позовом Чернігівської міської ради

до Приватного підприємства "Чекам"

про стягнення 458 090,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2025 у справі №927/884/25 позов задоволено повністю. На підставі рішення суду з Приватного підприємства "Чекам" підлягає стягненню на користь Чернігівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі 458 090,22 грн та судовий збір у розмірі 6 871,35 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Чекам" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2025 у справі №927/884/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Чекам" передано на розгляд колегії суддів у складі: Тищенко А.І. - головуючий суддя, судді Михальська Ю.Б., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/884/25. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства «Чекам» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2025 до надходження матеріалів справи №927/884/25.

04.02.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/884/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт звернувся до суду із даною апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд»- 19.01.2026.

Апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк. Клопотання обґрунтовано тим, що апеляційна скарга подається 19.01.2026, а саме протягом двадцяти днів з моменту ознайомлення (фактичного отримання) з оскаржуваним рішенням Господарського суду Чернігівської області. На підтвердження вказаних обставин скаржником додано до матеріалів апеляційної скарги скріншот з підсистеми «Електронний суд», на якому зазначено, що дата останнього документа у справі №927/884/25 датується 11.12.2025.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа (122 арк., том 1), яка підтверджує, що рішення Господарського суду Чернігівської області було доставлено до електронного кабінету Приватного підприємства «Чекам» - 14.11.2025 о 03:50.

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставку копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, оскільки рішення Господарського суду Чернігівської області було доставлено до електронного кабінету скаржника - 14.11.2025 о 03:50, що підтверджується відповідною довідкою, воно вважається врученим апелянту саме - 14.11.2025, а перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження розпочався 15.11.2025 та закінчився 04.12.2025.

Суд зазначає, що наданий апелянтом скріншот з підсистеми «Електронний суд» із зазначенням дати 11.12.2025 не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки ця дата відображає лише момент ознайомлення особи з документом, тоді як днем вручення судового рішення, згідно норм ГПК України, є 14.11.2025.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами або особами, які не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки у справі, процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона або особа, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

У силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

У пункті 41 Рішення Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, з наведеними апелянтом доводами про наявність поважних причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги судова колегія не погоджується, визнає їх необґрунтованими.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В силу частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання:

- заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги та надати докази на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чекам» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2025 у справі №927/884/25 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Чекам» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Приватне підприємство «Чекам», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Суддя А.І. Тищенко