ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2026 м.Дніпро Справа № 912/2963/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач),

суддів Джепи Ю.А., Фещенко Ю.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.01.2026 (повне рішення складено 07.01.2026, суддя Тимошевська В.В.) у справі № 912/2963/25

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154; )

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про стягнення 120 600,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 120 600,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.01.2026 позов задоволений повністю. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 120 600,00 грн, а також 2 422,40 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 27.01.2026 Військова частина НОМЕР_1 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати повністю рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.01.2026 у справі № 912/2963/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. ( суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 3 633,60 грн та надати відповідні належні докази його оплати суду.

За приписами частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 29.01.2026 о 13:00 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 09.02.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Станом на 11.02.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником Військовою частиною НОМЕР_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.01.2026 у справі № 912/2963/25 повернути скаржнику.

Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Судді: Ю.А. Джепа

Ю.В. Фещенко