ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/2723/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2)

в інтересах держави в особі

позивача: Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1)

до відповідача - 1: Іванківської селищної ради (07201, Київська обл., Вишгородський р-н, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 7)

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю СГВК МРІЯ (07222, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Горностайпіль, вул. Чорнобильська, буд. 18)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс (07201, Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 24)

про скасування рішення держаного реєстратора та скасування державної реєстрації земельної ділянки

за участю представників:

від прокурора: Бондаренко І.В.

від позивача:не з`явився

від відповідача - 1: не з`явився

від відповідача - 2:Лавріненко І.А.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №15/1-802вих-25 від 25.08.2025 до Іванківської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю СГВК МРІЯ про скасування рішення держаного реєстратора та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 02.09.2025 позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

15.09.2025 на адресу суду від прокурора надійшло клопотання, відповідно до якого усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху. Крім того, в поданному клопотанні на виконання ухвали суду міститься заява про поновлення строку виконання ухвали від 02.09.2025.

Ухвалою суду від 25.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про продовження строку виконання ухвали суду від 02.09.2025, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2025 о 11:00.

06.10.2025 на електронну адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без представника, в якому просить розглянути справу, призначену на 06.11.2025 о 11:00 без представника Іванківської селищної ради та прийняти рішення на розсуд суду.

Ухвалою суду від 07.10.2025 клопотання Іванківської селищної ради про розгляд справи без представника повернуто без розгляду.

10.10.2025 через систему "Електронний суд" відвідповідача 1 надійшов відзив.

13.10.2025 на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив.

У зв`язку з оголошенням на території міста Києва повітряної тривоги, задля збереження життя та здоров`я учасників справи, судове засідання у даній справі призначене на 06.11.2025 о 11:00 не відбулось.

Ухвалою суду призначено підготовче засідання на 20.11.2025 о 10:15.

18.11.2025 на електронну адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без представника.

Ухвалою суду від 18.11.2025 клопотання вих. 06-31-3602 від 18.11.2025 на 1 арк., Іванківської селищної ради про розгляд справи без представника повернуто без розгляду.

18.11.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. №7095/25 від 18.11.2025) від відповідача 1 про розгляд справи без представника.

Ухвалою суду від 19.11.2025 клопотання Іванківської селищної ради про розгляд справи без представника повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 20.11.2025 відкладено підготовче засідання на 18.12.2025 о 11:00 та залучено до участі у справі №911/2723/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс.

28.11.2025 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійла відповідь на відзив.

10.12.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.12.2025 через систему «Електронний суд» від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

15.12.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його предтавника.

У підготовчому засіданні 18.12.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/2723/25 та оголошено перерву до 15.01.2026 о 10:30.

30.12.2025 через систему «Електронний суд» від третьої особи надійшли додаткові пояснення по справі.

15.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалівсправи.

15.01.2026 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні 15.01.2026 судом було оголошено перерву до 29.01.2026 о 11:15.

Ухвалою суду від 15.01.2026 повідомлено Київську обласну державну адміністрацію, Іванківську селищну раду, Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське підприємство Київоблагроліс про те, що судове засідання у справі №911/2723/25 відбудеться 29.01.2026 о 11:15.

27.01.2026 на адресу суду від прокуратури надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення учасникам справи заяви про зміну предмету позову.

28.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшли заперечення щодо заяви прокуратури про зміну предмету позову.

28.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою суду від 29.01.2026 у задоволенні заяви Київської обласної прокуратури про зміну предмету позову відмовлено. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.02.2026 о 17:30.

05.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання (вх. № 2070/26 від 05.02.2026) про розгляд справи без участі його представника.

05.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання (вх. № 2076/26 від 05.02.2026) про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання 05.02.2026 з`явилися прокурор та представник відповідача -2.

Представники позивача, відповідача -1 та третьої особи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні прокурор та представник відповідача - 2 зазначили, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які їм відомі.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення прокурора та представника відповідача - 2 відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2723/25.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2026 о 16:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов