ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/1943/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді:Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 р. у справі № 908/1943/25. (Суддя Дроздова С.С.)

за позовом:Приватного підприємства ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ (пр. Миру, 21, офіс 2, м. Житомир, Житомирська область, 10020, ідентифікаційний номер юридичної особи 32988915)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008, ідентифікаційний номер юридичної особи 39641616)

про стягнення 255 225 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС про стягнення 174 013 грн 50 коп. основної заборгованості за договором № 2877 від 11.02.2020, 65 550 грн 88 коп. інфляційних втрат, 15 661 грн 22 коп. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 р. у справі № 908/1943/25 позовні вимоги Приватного підприємства ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008, ідентифікаційний номер юридичної особи 39641616) на користь Приватного підприємства ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ(пр. Миру, 21, офіс 2, м. Житомир, Житомирська область, 10020, ідентифікаційний номер юридичної особи 32988915) 174 013 (сто сімдесят чотири тисячі тринадцять) грн 50 коп. основної заборгованості, 65 550 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 88 коп. інфляційних втрат, 15 661 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят одна) грн 22 коп. 3 % річних.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд" Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 у справі № 908/1943/25 скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Верхогляд Т.А., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2026р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1943/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 р. у справі № 908/1943/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

22.01.2026р. матеріали справи №908/1943/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України Про судовий збір, не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення 174 013 грн 50 коп. основної заборгованості за договором № 2877 від 11.02.2020, 65 550 грн 88 коп. інфляційних втрат, 15 661 грн 22 коп. 3 % річних.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 у справі № 908/1943/25 скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Тож судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 4 594,06 грн (255 225, 60 грн х 1,5 = 3 828,38 грн х 150% = 5 742,57 грн х 0,8).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 4 594,06 грн та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 р. у справі № 908/1943/25 залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 4 594,06 грн, докази чого надати суду.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя М.О.Дармін