УХВАЛА

м. Київ

09.02.2026Справа № 910/813/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Локомотив" про стягнення 124 356,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Локомотив" на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) 99 600,00 грн безпідставно набутих коштів. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 3 880,30 грн трьох процентів річних та 20 876,16 грн інфляційних втрат, нарахованих на вказану суму грошових коштів.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що всупереч положенням пункту 8 частини 3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява Товариства не містила: відомостей про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 січня 2026 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою Товариству надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення цієї ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення, а саме - шляхом подання до суду: належних доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі; відомостей про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; належних доказів направлення відповідачу в установленому законом порядку копій документів, поданих на виконання даної ухвали суду.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення

Враховуючи приписи цієї статті Кодексу, вищевказана ухвала суду була направлена та доставлена до електронного кабінету Товариства 29 січня 2026 року (19 година 02 хвилини), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку відповідного електронного листа.

Відтак, останнім днем строку, наданого Товариству для усунення недоліків позовної заяви, було 4 лютого 2026 року.

У той же час будь-яких заяв чи клопотань, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви, до суду в установлений строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що у встановлений спосіб і строки не було усунуто недоліки вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами Товариству.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Локомотив" про стягнення 124 356,46 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 9 лютого 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко