ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1644/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

за позовом Першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1. Житомирської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна",

3. Фізичної особи-підприємця Марголіної Ірини Олександрівни

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання звільнити земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві прокурор просить:

- Визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради №1388 від 15.04.2025 "Про затвердження документацій із землеустрою, надання права користування земельними ділянками" в частині надання в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" земельної ділянки з кадастровим номером :09:019:0031.

- Зобов`язати фізичну особу-підприємця Марголіну Ірину Олександрівну (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" (код 45650403) звільнити земельну ділянку кадастровий номер :09:019:0031 шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - незавершеного будівництва реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

- Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила-Силенна" на об`єкт незавершеного будівництва реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 (номер відомостей про речове право: 56965345) з одночасним закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні 11.02.2026 суд постановив протокольну ухвалу про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду справи №908/2388/21 та повідомив, що ухвала буде оформлена окремим документом.

Відповідно до частини 5 статті 233 ГПК України: Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На виконання цієї норми суд викладає цю ухвалу та виходить з наступного.

Зі змісту позову прокурора вбачається, що будівництво, яке прокурор вважає самочинним та просить знести, здійснював відповідач-3 ФОП Марголіна Ірина Олександрівна, а останнім набувачем є відповідач-2 ТОВ Сила-Силенна.

Прокурор у позовній заяві просить зобов`язати знести об`єкт як відповідача-2 так і відповідача-3. При цьому прокурор не зазначив у якій частині має бути покладено цей обов`язок на кожного з цих відповідачів. Також не зазначено, що цей обов`язок є солідарним. Отже це питання має вирішити суд, який розглядає справу.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду (далі ВПВС) перебуває справа №908/2388/21. З ухвали ВПВС від 05.02.2025, якою ця справа прийнята до розгляду, вбачається, що одним з питань, яке має вирішити ВПВС, це питання належного відповідача у спорі про знесення самочинного будівництва, а саме, на кого має бути покладено обов`язок по знесенню на забудовника чи на останнього набувача.

Отже правовідносини у даній справі та у справі №908/2388/21 є подібними.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України: Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

У даній справі, якщо суд прийде до висновку про обґрунтованість позову прокурора, то вирішення питання щодо того, хто має зносити самочинний об`єкт, є обов`язковим та суттєвим.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України: Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Станом на день постановлення цієї ухвали повного тексту постанови ВПВС у вищевказаній справі не оприлюднено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21 та оприлюднення повного судового рішення.

Ухвала набирала законної сили 11.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - відповідачу-2, відповідачу-3

- прокурору до ЕК

- відповідачу-1 до ЕК