ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/932/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2025, ухвалене суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст рішення складено та підписано 23.12.2025

у справі № 915/932/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроземкурс»

до відповідача: Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» в особі Миколаївського управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Техагро»

про: зобов`язання погодити висновок експертизи щодо стану безпеки магістрального аміакопровод,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2025 у справі № 915/932/25 позовні вимоги задоволено, зобов`язано Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» в особі Миколаївського управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» вчинити, на виконання процедури передбаченої ст. 13 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів», дії з погодження зменшення до 500 метрів розміру охоронної зони ділянки магістрального аміакопроводу: Тольятті-Одеса Дз355,6х7,92 РУ8,3 Мпа ПК8996-8-ПК8999+20 (довжина 240 метрів), який перетинає залізнична колія, на підставі висновку експертизи щодо стану безпеки магістрального аміакопроводу № 20538693.01.13.0527.24, який був підготовлений Державним підприємством «Карпатський експертно-технічний центр Держпраці» від 10.10.2024; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/932/25 та вирішено відкласти питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

06.02.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 2 ч. 3 якої визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

Водночас, скаржником не надано жодних доказі сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2025 у справі № 915/932/25.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3028 грн (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік»).

Також колегією суддів враховується, що як позовна заява, так і апеляційна скарга були подані в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

При поданні позову, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2422,40 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8), отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2025 у справі № 915/932/25 складає 3633,60 грн (2422,40 грн х 150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду) - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська