overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.02.2026Справа № 910/10896/25
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до Української військово-медичної академії

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ,

2) Моторне (транспортне) страхове бюро України

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 331 156, 97 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Загорулько Є.А. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Баранівський В.М;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

Керуючись ст.99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Української військово-медичної академії про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити в справі №910/10896/25 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля AUDI Q7 державний номер НОМЕР_1 станом на момент ДТП 29.09.2022?

2) Яка ринкова вартість автомобіля AUDI Q7 державний номер НОМЕР_1 станом на момент ДТП 29.09.2022?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/10896/25 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на Українську військово-медичну академію.

6. Зобов`язати Українську військово-медичну академію здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи в термін понад 3 місяці.

8. Провадження в справі №910/10896/25 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.02.2026Справа № 910/11224/25
За позовом Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест»

про відшкодування за договорами на закупівлю товару 3 301 190,00 грн збитків, 231 083,30 грн штрафу, 594 214, 20 пені, 3% річних

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Стельмаш Р.М.;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст.31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №910/11224/25 за позовом Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» про відшкодування за договорами на закупівлю товару 3 301 190,00 грн збитків, 231 083,30 грн штрафу, 594 214, 20 пені, 3% річних направити за підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/445/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Мет Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Мет Плюс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Мет Плюс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І"; підготовче засідання суду призначено на 04.02.26; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

04.02.2026 від арбітражних керуючих Курочкіної О.О., Реверука П.К. надійшли заяви про участь.

04.02.2026 від боржника надійшли відзиви.

В судовому засіданні суд заслухавши пояснення, ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 25.02.26 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому.

Повний текст ухвали складено 11.02.2026

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.02.2026Справа № 910/445/26
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Мет Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 25.02.26 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

11.02.2026Справа № 910/4013/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНШТЕЙН"

до Державної служби геології та надр України

про розірвання договору та стягнення 269 570,33 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Державної служби геології та надр України, як відповідача у справі, в судове засідання, у зв`язку із закриттям підготовчого провадження та переходом до розгляду справи по суті, відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, яке призначено на 04.03.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Визнати явку відповідача, в судове засідання з розгляду справи по суті обов`язковою.

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику відповідача взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Роз`яснити представнику відповідача наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2026Справа № 910/11563/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕсАй БІС»

(ідентифікаційний код: 32553597)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадження Господарського суду міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕсАй БІС» (ідентифікаційний код: 32553597) про банкрутство.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес Ай БІС» (ідентифікаційний код: 32553597) з відповідними правовими наслідками; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 22.12.2025 об 11:45 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21.

Ухвалою суду від 22.12.2025 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕсАй БІС» (ідентифікаційний код: 32553597) Службу зовнішньої розвідки України (ідентифікаційний код: 33240845) на загальну суму 64 508 525,82 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (перша черга); 1 518 242,98 - судові витрати (четверта черга); 62 983 853,84 грн - штрафні санкції (шоста черга).

09.02.2026 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бурлаченка М.М. надійшло клопотання про виправлення описки, в якому він зазначає, що судом було допущено описку пр написанні загальної суми визнаних судом грошових вимог Служби зовнішньої розвідки України (ідентифікаційний код: 33240845), а саме: замість 64 508 525,82 грн помилково зазначено 64 508 125,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що суд постановляє ухвалу.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвали Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі № 910/11563/25, та вважати вірно зазначеною загальну суму визнаних судом грошових вимог Служби зовнішньої розвідки України (ідентифікаційний код: 33240845) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕсАй БІС» (ідентифікаційний код: 32553597):

- « 64 508 525,82 грн».

Ухвала набрала законної сили 11.02.2026, підлягає оскарженню протягом десяти днів у встановленому законодавством порядку.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2026Справа № 910/12867/24

за заявою Міністерства оборони України (ідентифікаційний код: 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерсайт Плюс"

(ідентифікаційний код: 42174586)

про банкрутство

Без виклику (повідомлення) учасників справи

Суддя Омельченко Л.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Міністерства оборони України про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерсайт Плюс» (ідентифікаційний код: 42174586).

10.02.2026 від арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/12867/24, призначеному на 16.02.2026, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні у справі № 910/12867/24 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити арбітражному керуючому Беляновському Роману Юрійовичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/12867/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2026Справа № 910/17303/18

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

(ідентифікаційний код 23697280)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс» (ідентифікаційний код 38775604)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17303/18 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Транс Плюс».

10.02.2026 від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Невечерова Д.В. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі № 910/17303/18 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Невечерова Дмитра Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється зазначене клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Невечерова Дмитра Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/17303/18 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Невечерову Дмитру Володимировичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/17303/18 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2026Справа № 910/1085/26
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 147, 154-159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 2026 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 2029 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 2026 року
Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/327/26

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Де - Люкс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів", Київська обл., с. Капітанівка

про стягнення 204 386 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.03.2026 о 12:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 13.03.2026 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/318/26

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик", Київська обл., м. Яготин

про стягнення 144 778, 12 грн.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" про стягнення 144 778, 12 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху оскільки не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- надати належні докази сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн..

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.02.2026 року.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/956/17 (361/3258/21)

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/956/17 (361/3258/21)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Симоненка 113-а» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Симоненка Василя, буд. 113-а; )

до відповідача 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 131; )

та відповідача 3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання договору недійсним, скасування рішення, виключення запису з реєстру, зобов`язання вчинити дії

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 82-А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 131; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників у справі,

про призначення на 03.03.2026 о 15:30 судового засідання для розгляду справи по суті, у зв`язку з тим, що 10.02.2026 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на вказану дату та час.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 10.02.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний