номер провадження справи 16/21/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2026 Справа № 908/2252/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи № 908/2252/22

Кредитор (ініціюючий) Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» (69106, м.Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, 22 Б/1, )

Боржник Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, , колишнє місцезнаходження: Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1), скорочене найменування ПрАТ «МК «Азовсталь»

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий Бугулян Олена Анатоліївна (адреса для листування: 04205, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, 29Б, оф.207)

За участі представників у судових засіданнях 10.02.2026, 11.02.2026 -

в залі суду:

від боржника адвокат Зінченко М.В., довіреність,

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

розпорядник майна - арбітражний керуючий Бугулян О.А.,

від ТОВ «ГІР-Інтернешнл» - адвокат Яковлев А.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги

від ТОВ «ТБМ-Інвест» - адвокат Уланівський С.Є., ордер

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.12.2022 у справі № 908/2252/22 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна Боржника призначив арбітражного керуючого Бугулян Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1956 від 19.10.2020), попереднє засідання призначив на 20.03.2023, 11.00.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «МК «Азовсталь» суд здійснив 21.12.2022 (номер публікації 69765).

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями ч.3 ст.45 КУзПБ унормовано, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Зазначається, що у зв`язку з великою кількістю кредиторів, які звернулися до суду в порядку ч.1 ст.45 КУзПБ, суд призначав розгляд заяв кредиторів й на наступні після 20.03.2023 дати - 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023.

Останнім днем для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до Боржника ПрАТ «МК «Азовсталь» є 20.01.2023.

В межах встановленого строку до суду надійшли заяви таких кредиторів з вимогами до Боржника, які суд ухвалою від 16.01.2023 прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 20.03.2023, 11.00:

- заява про визнання вимог кредитора (б/н, б/д, надійшла 03.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Технік» (49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 42, кв.181, адреса для листування: 49000, м.Дніпро, вул.Павла Нірінберга, 1А, , представник адвокат Івановський Ю.О.);

- заява про визнання кредитором у справі (б/н від 29.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будальянс-КР» (50056, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 22А, прим.31а, );

- заява з грошовими вимогами (вих.№ 41/1 від 27.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехносплав-КР» (43005, Волинська обл., Луцький р-н, м.Луцьк, вул.Шопена, 22, адреса для листування: 50015, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Конституційна, 5Ф, , представник адвокат Доненко В.В.);

- заява з вимогами до боржника по заборгованості (б/н, б/д, отримана 09.01.2023) Державного підприємства «Науково-дослідний інститут медико-екологічних проблем Донбасу та вугільної промисловості Міністерства охорони здоров`я України» (85110, Донецька обл., м.Костянтинівка, пл.Перемоги, 8, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 02.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Маріленд» (87400, Донецька обл., Мангушський р-н, смт Мангуш, вул.Пушкіна, 11Б, , представник адвокат Шаблій Ю.В.);

- заява про грошові вимоги (вих.№1 від 04.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Плавмет-Дніпро» (49000, м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 147, );

- заява кредитора з вимогами до боржника (вих.№ 1 від 02.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Ворк» (50065, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Соборності, 32, );

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 35/43/48/01-2023 від 05.01.2023) Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Італійська, 84, місце перебування: 49101, м.Дніпро, вул.Короленка, 4, );

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 0901/23-1 від 09.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (69015, м.Запоріжжя, вул.Мінська, 5, , представник адвокат Корольов Д.О.);

- заява про визнання кредиторських вимог (б/н від 03.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лайт-Тек» (61052, м.Харків, пров.Рубанівський, 4, );

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 02/01 від 02.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Коксообладнання» (73000, м.Херсон, вул.Ушакова, 2, );

- заява з вимогами до боржника (ви.№ 3 від 12.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71А, кімн. 901, );

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 30-1/12 від 30.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспром» (49033, м.Дніпро, вул.Краснопільська, 9, );

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 98 від 05.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гидропневмоапарат» (84201, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Привокзальна, 1, , представник адвокат Волосожар Г.В.);

- заява кредитора про грошові вимоги до боржника (вих.№ 003 від 06.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна» (49124, м.Дніпро, вул.Курсанта Скоробагатька, 2, );

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 10.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр» (04080, м.Київ, вул.Аляб`єва, 3, );

- заява про грошові вимоги (вих.№ 1/10 від 10.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Логістік» (01103, м.Київ, Залізничне шосе, 45, офіс 201, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.№ 103-Ю від 05.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» (04086, м.Київ, вул.Петропавлівська, 54А, ).

Надалі, після усунення рядом заявників у встановлений судом строк первинно допущених недоліків, ухвалою суду від 15.02.2023 прийняті та призначені до розгляду у попередньому засіданні суду також на 20.03.2023, 11.00:

- заява про грошові вимоги кредитора (б/н від 14.01.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 , представник адвокат Бєлкін Л.М.),

- заява про визнання грошових вимог (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг-Схід» (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Радіна М.В., 23, ),

- заява про грошові вимоги (б/н від 20.01.2023) Державної екологічної інспекції у Донецькій області (85114, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Петровського, 18А, , представник адвокат Лауніконіс В.П.),

- заява з кредиторськими вимогами до боржника (вих.№ 20/01 від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промуніверсалгруп» (40001, м.Суми, вул.Харківська, 42, ),

- заява про визнання грошових вимог (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод неформованих вогнетривів» (85110, Донецька обл., м.Костянтинівка, пл.Перемоги, 21, кв.16, представник адвокат Гусакова О.Б.).

Крім того, ухвалою від 27.02.2023, після усунення у встановлений строк допущених недоліків прийнята та призначена до розгляду у попередньому засіданні суду на 20.03.2023, 11.00

- заява про грошові вимоги (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий регіон» (36040, м.Полтава, вул.Київське шосе, 86, кв.46, ).

Також в межах встановленого строку до суду надійшли заяви таких кредиторів з вимогами до Боржника, які суд ухвалою від 25.01.2023 прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 22.03.2023, 10.00:

- заява про вимогу до боржника (вих.№ 023 від 13.01.2023) ТОВ «YDD Corporation» (УайДіДі Корпорейшн») (Республіка Казахстан, 100017, Карагандинська область, м.Караганда, район імені Еліхана Бекейхана, обліковий квартал 018, будова 388);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 18 від 13.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський тепловозоремонтний завод» (54037, м.Миколаїв, вул.Знаменська, 16А, );

- заява про вимоги до боржника (вих.№ 16/112 від 19.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, );

- заява з вимогами до боржника (б/н від 12.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» (01015, м.Київ, вул.Старонаводницька, 13, корп. Б, оф.33, , найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Енерго Трейд»);

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА Абразив» (69001, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 52, );

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амком Україна» (87549, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Металургів, 69, кв.93, , представник адвокат Дімова Н.С.) та друга заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амком Україна» (87549, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Металургів, 69, кв.93, , представник Дімова Н.С.);

- заява про грошові вимоги кредитора (вих.№ 02/17 від 16.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Стальканат» (65007, м.Одеса, вул.Водопровідна, 16, );

- заява кредитора про визнання грошових вимог (б/н від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Енергоальянс» (69041, м.Запоріжжя, вул.Дніпровські зорі, 1, , представник адвокат Кузнецов І.С.);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 12.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пергам-Україна Інжинірінг» (03057, м.Київ, вул.Євгенії Мірошниченко, 10Б, , представник адвокат Краснокутська Н.М.);

- заява про визнання кредитором (б/н від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл» (09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Полюя Івана, 48А, поштова адреса: 69014, м.Запоріжжя, вул.Базова, 3А, );

- заява про визнання грошових вимог кредитора (б/н від 18.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» (50006, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Тільги Степана, 4, каб.303, , представник - адвокат Благодір Р.В.);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (б/н від 18.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління Покровське» (85300, Донецька обл., м.Покровськ, Площа Шибанкова, 1А, , представник - адвокат Благодір Р.В.);

- заява про визнання грошових вимог (б/н від 19.1.2023) Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, м.Авдіївка, Проїзд Індустріальний, 1, , представник - адвокат Благодір Р.В.);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» (52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, сел.Дослідне, вул.Наукова, 1, , представник адвокат Монько Є.М.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.№ 61 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» (69123, м.Запоріжжя, вул.Стуса Василя, 14, );

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 19.01.2023) Amcom Group LLC (Амком Груп ЛЛС) (34 Сент-Джеймс Драйв, Палм-Бич-Гарденс, Флорида, 33418-4016, США, адреса для листування: 65068, м.Одеса, вул.Малиновського, 16Б, оф.89, представник адвокат Дімова Н.С.);

- заява кредитора з грошовими вимогами до боржника (б/н, б/д, отримана 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзапсплав» (49083, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 40А, поштова адреса: 69032, м.Запоріжжя, а/с 3004, );

- заява з конкурсними кредиторськими вимогами (вих.№ 19/01-1 від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгджойн Плюс» (18008, м.Черкаси, вул.Смілявська, 127/1, оф.1, ;

- заява з вимогами до боржника (б/н від 20.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» (85732, Донецька обл., Волноваський р-н, смт Новотроїцьке, вул.Радянська, 85, , представник адвокат Лук`янчиков І.В.);

- заява про кредиторські вимоги (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтех-Експерт» (84301, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Двірцева, 46, );

- заява про визнання грошових вимог до боржника (б/н від 16.01.2023) Metamin Mumessillik Sanayi vi Ticaret A.S., Turkgucu OSB Mahallesi Yilmaz Alpaslan Caddesi No: 66/1 59850 Corlu Tekirdag Turkiye (Метамін Мюмессіллік Санайі ве Тіджарет Анонім Шіркете, місцезнаходження: пром.-зона Тюркгюджю, вул. Йилмаз Алпарслан, №66/1 59850 Чорлу Текірдаг, Турецька Республіка, реєстраційний номер 100019, ідент.№ 20505, представник Малик А.С., адреса листування: 49044, м.Дніпро, б-р Катеринославський, 2, поверх 6, кімн.1);

- заява конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника (б/н від 09.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфу-Метеор» (49008, м.Дніпро, вул.Макарова, 12Б, );

- заява кредитора з вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (85103, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Інженерна, 3, );

- заява кредитора з грошовими вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) IFGL Refractories Ltd / Ай Еф Джі Ел Рефракторіз Лтд (3 Netaji Subhas Road, Kolkata, West Bengal, 700001, India / 3 Нетаджі Сабхас Роад, Колката, Вест Бенгал, 700001, Індія), реєстраційний номер L51909OR2007PLC027954), адреса для листування: 02068, м.Київ, пр.Бажана, 1М, кв.356, представник адвокат Панчук Ю.А.);

- заява кредитора про грошові вимоги до боржника (б/н, б/д, направлена до суду 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Інвест» (49044, м.Дніпро, вул.Барнаульська, 2А, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІР-Інтернешнл» (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 5, поштова адреса: 49040, м.Дніпро, а/с 2455, );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 230116 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмамет Україна» (51938, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Далекосхідна, 18, оф.211, );

- заява про визнання кредиторських вимог (вих.№ 01-16/01/2023 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Групп» (50106, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Фабрична, 3/5, , представник адвокат Проскурня Т.В.);

- заява кредитора (б/н від 17.01.2023) «Puyang Refractories Group Co., Ltd.», Middle West Circle Road, Puyang, Henan, P.R. China, 457100 (Середній відрізок, вул. Сіхуань, Повіт Пуян, Провінція Хенань, Китайська Народна Республіка, реєстраційний номер 55321200, поштова адреса: ТОВ «Пуянг Україна», 03022, м.Київ, вул.Васильківська, 30Д, оф.300, представник Сунь Шаньго);

- заява кредитора з вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь» (84303, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 90А, , представник - адвокат Філипенко Є.С.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (18/01-23 від 18.01.2023) Везувіус Поланд Товариство з обмеженою відповідальністю/ Vesuvius Poland Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (адреса: 02-050, вул.Тинецька, 12, Скавіна, Польща, Rejestr Gospodarki Narodowej / Реєстр народного господарства 351352684, представник адвокат Клюйко А.А.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 17.01.2023) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.№ НОМЕР_2 , представник адвокат Кологойда О.В.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.№ 22 від 16.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Кінто» (04070, м.Київ, вул.Сагайдачного Петра, 25Б, , представник адвокат Кологойда О.В.), ухвалою від 15.05.2025 виключене зі складу кредиторів у справі № 908/2252/22 згідно з заявою про відмову від кредиторських вимог до боржника (б/н від 17.03.2025);

- заява про визнання кредиторських вимог (вих.№ 01-17/01/2023 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Енергія» (50006, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Вантажна, 16, , адреса для листування: 50000, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр.Поштовий, 32, прм.2, оф.21, представник адвокат Проскурня Т.В.,);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 1801/23 від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» (02183, м.Київ, вул.Остафія Дашкевича, 20А, );

- заява про кредиторські вимоги (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Ліфт» (84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Банківська, 73, ).

Крім того.

В межах встановленого строку до суду надійшли заяви таких кредиторів з вимогами до Боржника, які суд ухвалою від 20.01.2023 прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 21.03.2023, 10.00:

- заява про грошові вимоги (вих.№ 2023.01.13/24-4016/6601 від 16.01.2023) Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н, б/д, отримана 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» (79007, м.Львів, вул.Базарна, 20А, );

- заява про грошові вимоги (вих.№ 18-2 від 16.01.2023) Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11, );

- заява з вимогами до боржника (б/н від 13.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» (04053, м.Київ, пров.Бехтерівський, 12Б, , представник адвокат Сніменко О.І.);

- заява (б/н від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» (69014, м.Запоріжжя, вул.Олексія Поради, 52, адреса для листування: 69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 94/3, , представник адвокат Гусельников М.О.);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (б/н від 16.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (50079, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, Терновський район, , представник адвокат Барков С.Є.);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (б/н від 16.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50064, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Рудна, 47, , представник адвокат Барков С.Є.);

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Казбег» (50011, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Юнацька, 1, прим.1, , представник адвокат Кінебас О.М.);

- заява про визнання кредиторських вимог (вих.№ 34/07 від 16.01.2023) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158Б, );

- заява про визнання кредиторських вимог (б/н від 13.01.2023) Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 108, , представник Боголіп Ю.В.);

- заява про визнання вимог кредитора (вих,№ 3-2/23 від 12.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовмаш» (04070, м.Київ, вул.Г.Сковороди, 21/16, , представник адвокат Скирда В.Є.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецімідж» (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 7, кв.95, );

- заява про визнання кредиторських вимог (вих.№ 16/01/2023 від 16.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 80, каб.9, , представник адвокат Благодір Р.В.);

- заява кредитора (б/н, б/д, отримана 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвентум Україна» (40020, м.Суми, вул.Машинобудівників, 1, , , представник адвокат Тітаренко О.О.);

- заява про грошові вимоги (б/н від 05.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеффілд Рефракторіс Україна» (49000, м.Дніпро, вул.Радистів, 5А, офіс 505, адреса для листування: 49000, м.Дніпро, вул.В.Вернадського, 1/3, офіс 4, 2й поверх, , представник адвокат Прокопенко В.М.).

Надалі, ухвалою суду від 06.02.2023 прийняті та призначені до розгляду у попередньому засіданні суду також на 21.03.2023, 10.00 заяви таких кредиторів, які звернулися до суду у встановлений строк (після усунення у встановлений строк недоліків заяв):

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітковицький ливарний завод» / Vitkovicke slevarny, spol. s.r.o. (вул.Галасова, 2904/1, Вітковіце, 703 00 м.Острава, Чеська Республіка, ідент. код 62304992, адреса для листування: 01021, м.Київ, вул.Інститутська, 19Б, офіс 29, представник адвокат Цвєткова К.В.);

- заява про грошові вимоги (вих.№ 19/01 від 19.01.2023) Інституту чорної металургії ім.З.І.Некрасова Національної академії наук України (49107, м.Дніпро, пл.Академіка Стародубова, 1, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Приватного підприємства «Сармат» (53700, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, смт Широке, вул.Соборна, 114, , представник адвокат Шаповал Д.В.);

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м.Запоріжжя, вул.Цимлянська, 29А, , представник заступник директора Волтер О.В.).

Крім того, ухвалою суду від 22.02.2023 прийняті та призначені до розгляду у попередньому засіданні суду (після усунення у встановлений строк недоліків заяв) також на 21.03.2023, 10.00:

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» (49000, м.Дніпро, вул.Сухий острів, 3, , представник адвокат Кумченко В.Ю.),

- заява з вимогами до боржника (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Техмет» (49001, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, 5, , представник адвокат Лук`янчиков І.В.),

- заява з вимогами до боржника (б/н від 20.01.2023) фізичної особи-підприємця Бузовської Ірини Сергіївни ( АДРЕСА_3 , ідент.№ НОМЕР_3 , представник адвокат Павленко О.В.).

Також в межах встановленого строку до суду надійшли заяви таких кредиторів з вимогами до Боржника, які суд ухвалою від 30.01.2023 прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 23.03.2023, 10.00:

- заява про визнання кредиторських грошових вимог (б/н, б/д, направлена 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіммаш» (61099, м.Харків, вул.Танкопія, 35/1, адреса для листування: 49000, м.Дніпро, вул.Талаліхіна, 5, кв.1, );

- заява про грошові вимоги у справі про банкрутство (б/н, б/д, направлена 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Електропостачзбут» (35000, Рівненська обл., м.Костопіль, пров.Артилерійський, 4А, офіс 5, );

- заява з вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Приватного акціонерного товариства «СП Укренергочормет» (87505, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Граверна, 1, адреса для листування: 48501, Тернопільська обл., м.Чортків, вул.С.Бандери, 38, );

- заява про кредиторські вимоги (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Авалон» (84301, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Двірцева, 57, );

- заява з вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Орфей-Запоріжжя» (69057, м.Запоріжжя, вул.Антенна, 8, );

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» (49100, м.Дніпро, вул.Героїв, 17/239, );

- заява про грошові вимоги (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехенергоремонт» (87502, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Перемоги, 16/22, офіс 4, адреса для листування: 20501, Черкаська обл., Звенигородський р-н, смт Катерінопіль, пров.І.Франка, 1А, кв.2, );

- заява з вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «РБО Україна» (50050, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Хабаровська, 6, офіс 62 );

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріметалс Технолоджіз Україна» (03038, м.Київ, вул.Миколи Грінченка, 4В, , представник адвокат Гиров К.А.);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 162 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Лит» (53221, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 300, );

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 03/01 від 03.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Енергокабель» (01042, м.Київ, вул.Ігоря Брановицького, 3, , нова адреса: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 23/1);

- заява про визнання кредиторських вимог (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» (04052, м.Київ, вул.Глибочицька, 13, секція 1, офіс 2, );

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 17/01/23-2 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг-Фінанс» (01010, м.Київ, вул.Московська, 32/2, Бізнес-центр «Сенатор»,4 поверх, , представник адвокат Одринський К.А.);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 12/01/23 від 12.012023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-М Інжиніринг» (49000, м.Дніпро, вул.Святослава Хороброго, 44, офіс 705, , представник адвокат Лихопьок Д.П.);

- заява про грошові вимоги (б/н від 18.01.2023) Компанії «Eurolinex GmbH» (Wustenhoferstr, 234, D-45355, Essen, Germani / Німеччина, представник адвокат Грищенко І.В.);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (вих.№ 07/17/23 від 17.01.2023) Компанії Barlenco LTD (Themistokli Dervi, 3 Julia House, 1066, Lefkosia, Cyprus / Кіпр, представник адвокат Гінінгер А.А.);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (вих.№ 99-05 від 17.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Южкокс» (51909, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.В.Чорновола, 1, , представник адвокат Короба Ю.А.);

- заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрінол» (69019, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 34А, прим.48, , представник адвокат Пеньков О.Ю.);

- заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» (08662, Київська обл., Васильківський р-н, смт Гребінки, вул.Індустріальна, 7, , представник адвокат Пеньков О.Ю.);

- заява кредитора з вимогами до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніан» (65058, м.Одеса, пр.Шевченка, 31, СКК «Одеський палац спорту», каб.18, );

- заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника (б/н, б/д, направлена 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКД Україна» (49041, м.Дніпро, вул.Стартова, 20, );

- заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника (б/н, б/д, направлена 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Індастрі Груп» (49041, м.Дніпро, вул.Стартова, 20, );

- заява кредитора (вих.№ 199/1 від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ирбис» (61001, м.Харків, пров.Микитинський, 24, );

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технічні рішення» (03143, м.Київ, вул.Метрологічна, 52Б, кв.3, , представник адвокат Гевко А.В.);

- заява про грошові вимоги (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж» (49000, м.Дніпро, вул.С.Єфремова, 16, , представник адвокат Ясир С.А.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н, б/д, направлена 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» (04119, м.Київ, вул.Хохлових Сім`ї, 8, літ.20Д, , представник адвокат Гуменюк Д.В.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» (01033, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 38Б, кімната 12, );

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 1008/1601 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно Енергоефективність» (04119, м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових, 8, літ.20Д, );

- заява з вимогами до боржника ( б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» (01021, м.Київ, вул.Грушевського, 9Б, код ЄДРПОУ 3989 8416);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Владар» (61124, м.Харків, вул.Сидоренківська, 54, , представник адвокат Виноградов В.О.);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (вих.№ 01/16/23/А від 16.01.2023) Компанії Metinvest B.V. (Nassaulaan 2A, 2514JS 's-Gravenhage, The Hague, Netherlands, реєстраційний номер 24321697, представник адвокат Гінінгер А.А.);

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД» (02152, м.Київ, пр.П.Тичини, 1В, офіс А 701, , представник адвокат Подоляк В.Г.);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 5 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Леомарк» (81032, Львівська обл., Яворівський р-н, с.Наконечне Перше, вул.М.Лисенка, 17, поштова адреса: 79017, м.Львів, вул.Й.Сліпого, 7, );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 17/01/2023 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 80, каб.1, , представник: адвокат ГінінгерА.А.);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 13.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» (49000, м.Дніпро, вул.Ливарна, 4, офіс 501, , представник адвокат Коган Р.В.);

- заява з кредиторськими вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Підшипник Груп» (50007, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Харківська, 2А, , представник адвокат Зеленяк Є.С.);

- заява про визнання кредиторських грошових вимог (б/н, б/д, направлена 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісна компанія «Ресурс-Інвест» (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, кімн.706, );

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 34 від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Макон ЛТД» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Озерна, 10, оф.300, адреса для листування: 49101, м.Дніпро, відділення Укрпошти 101, а/с 5416, );

- заява з вимогами до боржника (б/н, б/д, направлена 20.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз» Виробництво та продаж вогнетривкої кераміки Д.О.О.» (6215 Дівача, бізнес-зона Рисник, 40, Словенія, реєстраційний номер 3741451, представник адвокат Коган Р.В.);

- заява про визнання кредитором (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Графтрейд» (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, 4А, , представник адвокат Вертеба Д.С.);

- заява про грошові вимоги (вих.№ 05 від 10.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНВІ» (10025, м.Житомир, вул.Корольова, 150А, );

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 23-240 від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Дніпроенергосталь» (69008, м.Запоріжжя, вул.Експресівська, 6, );

- заява конкурсного кредитора до боржника (вих.№ 15/65 від 20.01.2023) Філії «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03038, м.Київ, вул.І.Федорова, 39, );

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 17-01/23 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномарш» (04119, м.Київ, вул.Мельникова, 83Д, , представник адвокат Ковальова Л.Ф.);

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 19/01-п від 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпера Груп» (49098, м. Дніпро, вул.Любарського, 159, ).

Розпорядник майна арбітражний керуючий Бугулян О.А. на попереднє засідання надала Звіт від 07.03.2023 про надіслані кредиторам ПрАТ «МК Азовсталь» повідомлення про результати розгляду грошових вимог з долученням письмових повідомлень про результати розгляду грошових вимог кредиторів (кожного окремо), доказів надсилання кредиторам-заявникам цих повідомлень (кожному окремо). Також розпорядник майна надала складений нею попередньо та з урахуванням розгляду грошових вимог кредиторів до Боржника реєстр вимог кредиторів ПрАТ «МК «Азовсталь».

Пізніше розпорядник майна подала Звіт від 17.03.2023 про надіслані кредиторам ПрАТ «МК Азовсталь» повідомлення про результати розгляду грошових вимог з врахуванням додатково наданих документів та заяв, з долученням відповідних письмових повідомлень про результати розгляду та доказів надсилання повідомлень кредиторам-заявникам (кожному окремо), а також оновленого реєстру вимог кредиторів.

З клопотанням про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 16.03.2023) повідомлення про розгляд грошових вимог певних кредиторів надав також Боржник, виклавши свої позиції по вимогах певних кредиторів.

Зазначається, що за наслідками засідання 20.03.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 01.05.2023, 10.00, в засіданні 01.05.2023 - до 07.08.2023, 10.30.

За наслідками засідання 22.03.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 03.05.2023, 10.00, в засіданні 03.05.2023 - до 09.08.2023, 10.00.

Ухвалою від 06.07.2023 судові засідання по справі були перенесені на пізніші дати з підстав, зазначених у цій ухвалі, в тому числі засідання, призначені на 07.08.2023 та 09.08.2023 перенесені на 29.08.2023 о 10.00, а ухвалою від 10.08.2023, поряд з іншим, судове засідання, призначене на 29.08.2023, перенесено на 06.09.2023 о 10.00.

Ухвалою від 06.09.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 08.11.2023, 10.00, ухвалою від 08.11.2023 до 28.02.2024, 10.00, ухвалою від 28.02.2024 до 12.06.2024, 10.00, ухвалою від 12.06.2024 до 16.10.2024, 10.00, ухвалою від 16.10.2024 до 25.02.2025, 10.00.

Окрім того.

За наслідками засідання 21.03.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 02.05.2023, 10.00, в засіданні 02.05.2023 - до 08.08.2023, 10.00.

За наслідками засідання 23.03.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 04.05.2023, 10.00, в засіданні 04.05.2023 до 10.08.2023, 10.00.

Ухвалою від 06.07.2023 судові засідання по справі були перенесені на пізніші дати з підстав, зазначених у цій ухвалі, в тому числі засідання, призначені на 08.08.2023 та 10.08.2023 перенесені на 30.08.2023 о 10.00, а ухвалою від 10.08.2023, поряд з іншим, судове засідання, призначене на 30.08.2023, перенесено на 07.09.2023 о 10.00.

Ухвалою від 07.09.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 09.11.2023, 10.00, ухвалою від 09.11.2023 до 29.02.2024, 10.00, ухвалою від 29.02.2024 до 13.06.2024, ухвалою від 13.06.2024 до 17.10.2024, ухвалою від 17.10.2024 - до 26.02.2025, 10.00.

У зв`язку з виниклою необхідністю, ухвалою від 14.01.2025 попереднє засідання у справі №908/2252/22 з розгляду заяв з грошовими вимогами до Боржника суд переніс з 25.02.2025 та 26.02.2025 на 12.02.2025, 10.00.

Ухвалою від 12.02.2025 суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 15.05.2025, 10.00, ухвалою від 15.05.2025 - до 07.10.2025, 11.00, однак у зв`язку з необхідністю це засідання було перенесене на 06.10.2025, 11.00 (ухвала від 29.09.2025). Ухвалою від 06.10.2025 у попередньому засідання було оголошено перерву до 10.02.2026, 11.00.

За наслідками відображених засідань суд розглянув по суті грошові вимоги більшості із вище перелічених кредиторів.

Ухвалою від 06.10.2025, оголосивши перерву у попередньому засіданні до 10.02.2026, суд відклав розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лайт-Тек»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод неформованих вогнетривів»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий регіон»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА Абразив»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Амком Україна»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгджойн Плюс»,

- Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Інвест»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІР-Інтернешнл»,

- Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Техмет»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіммаш»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Електропостачзбут»;

- Приватного акціонерного товариства «СП Укренергочормет»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «РБО Україна»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніан»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно Енергоефективність».

Протягом тривання попереднього засідання суд вирішував клопотання про витребування доказів та інші клопотання, заяви, що відображено у відповідних ухвалах.

До суду зверталися учасники із заявами (клопотаннями) щодо надання дозволу на участь в засіданні (засіданнях) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд розглянув звернення, за результатами розгляду постановив відповідні ухвали.

Певними заявниками кредиторських вимог подавалися пояснення, додаткові документи, матеріали, заперечення, оновлені розрахунки тощо, в тому числі з огляду на позиції розпорядника майна по вимогах, про надходження яких також відображено у відповідних ухвалах.

Розпорядник майна, у свою чергу, на кожне засідання надавала оновлені (уточнені) повідомлення щодо розгляду вимог кредиторів, з урахуванням таких надходжень.

Відносно вказаних кредиторів, вимоги яких залишилися не розглянутими на дату даного засідання (10.02.2026), суд зазначає, що на засідання 20.03.2023:

ТОВ «Фірма «Лайт-Тек» надало відповідь на повідомлення розпорядника майна (б/н від 01.03.2023), де повідомило, що вважає безпідставними аргументи розпорядника майна, згідно з якими вимоги Товариства відхилені, вважає заявлені вимоги до Боржника належно підтвердженими.

На засідання 22.03.2023:

Суд отримав клопотання про витребування доказів від ТОВ «АТА Абразив» (б/н від 16.03.2023) про витребування доказів від органу ДПС.

Клопотання задоволено.

На дату засідання 03.05.2023:

Боржник поданими заявами від 13.04.2023, від 21.04.2023 надав реагування на ухвалу від 22.03.2023 про витребування доказів.

ТОВ «ГІР-Інтернешнл» надало додаткові пояснення (б/н від 02.05.2023) та додаткові докази.

Крім того, від ТОВ «ГІР-Інтернешнл» суд отримав клопотання про витребування доказів (б/н від 02.05.2023), яке задовольнив.

На засідання 06.09.2023:

ТОВ «ГІР-Інтернешнл» надало додаткові пояснення (б/н від 05.09.2023) з додатковими доказами в обґрунтування заявлених вимог.

ТОВ «Торгджойн Плюс» надані заперечення на повідомлення про результати розгляду вимог розпорядником майна (вих.№ 13/06-1 від 13.06.2023) з викладенням додаткових аргументів та доданням додаткових доказів.

На засідання 08.11.2023:

ТОВ «ГІР-Інтернешнл» подало додаткові пояснення (06.11.2023) з актуальними додатковими аргументами, розрахунками. Крім того, кредитор просив надати додатковий час для збору необхідних доказів, зазначив про необхідність надання Боржником доказів підтвердження оплат, про які зазначено у листі Боржника від 26.10.2023 № 01/192.

Кредитор ТОВ «Промтехносплав-КР», заявлені вимоги якого до Боржника вже визнав суд в межах справи про банкрутство, на правах, передбачених ч.6 (абз.1) ст.45 КУзПБ, надав суду заперечення (б/н від 22.09.2023) щодо визнання вимог заявника кредиторських вимог ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління».

На засідання 28.02.2024:

Додаткові пояснення (б/н від 26.02.2024) подало ТОВ «ГІР-Інтернешнл». У поясненнях цей заявник також просив за можливості надати додатковий час для збору додаткових доказів у підтвердження заявлених вимог в повному обсязі.

Крім того, ТОВ «ГІР-Інтернешнл» подало клопотання про витребування доказів (б/н від 26.02.2024), а саме копій залізничних накладних у АТ «Укрзалізниця».

На засідання 12.06.2024:

ТОВ «ГІР-Інтернешнл» подало додаткові пояснення (узагальнені) (б/н від 10.06.2024) з документацією в обґрунтування заявлених вимог.

АТ «Українська залізниця» із заявою (б/н від 15.03.2024) надано наявну документацію (залізничні накладні) на виконання ухвали від 28.02.2024 про витребування доказів за клопотанням ТОВ «ГІР-Інтернешнл».

На засідання 16.10.2024:

ТОВ «ГІР-Інтернешнл» подало додаткові пояснення у справі у відповідь на повідомлення розпорядника майна № 02-04/116 від 14.08.2024 (б/н від 15.10.2024), з доданням певних доказів.

На засідання 23.03.2023:

Отримані клопотання про витребування доказів: від ТОВ «Стіммаш» (б/н, б/д, отримано 23.03.2023), від ПрАТ «СП Укренергочормет» (б/н від 16.03.2023).

Заявники клопотань (кожний окремо) просили витребувати від податкових органів та/або Боржника податкові декларації та/або первинну та іншу документацію стосовно правовідносин, покладених у підставу грошових вимог до Боржника. Клопотання задоволені.

На засідання 04.05.2023:

Боржник поданими заявами від 13.04.2023 надав реагування на ухвалу від 23.03.2023 про витребування доказів.

Також зазначається, що ухвалою від 01.05.2023 у даній справі суд поза межами судового засідання задовольнив клопотання про витребування доказів, подане ТОВ «РБО Україна» (б/н від 19.04.2023).

На засідання 07.09.2023:

Боржник поданими заявами від 01.06.2023, 02.06.2023, 30.06.2023 відреагував на ухвали про витребування доказів.

ТОВ «Даніан» представило пояснення до заяви з вимогами до боржника (б/н від 04.08.2023) з наполяганням на заявлених грошових вимогах до Боржника та з доданням додаткової документації у підтвердження вимог.

Також додаткові пояснення до заяви про грошові вимоги до боржника (вих.№ 1291/0109 від 01.09.2023) з додатковими доказами подало ТОВ «Ясно Енергоефективність».

На засідання 09.11.2023:

ТОВ «Ясно Енергоефективність» подало клопотання, у якому повідомило про допущення технічних помилок при складанні раніше поданих суду додаткових пояснень за вих.№ 1291/0109 від 01.09.2023, ці технічні помилки (описки) виправлені, що цей заявник просить врахувати. Заявлення суд прийняв.

ТОВ «Стіммаш» подало уточнену заяву про визнання кредиторських грошових вимог (б/н, б/д, отримана 09.11.2023).

На засідання 29.02.2024:

ТОВ «Ясно Енергоефективність» із заявою (б/н від 27.02.2024) представило додаткові обґрунтування по вимогах до Боржника, пояснення по правовідносинах з Боржником.

Окремо постановленою ухвалою від 17.10.2024 суд задовольнив клопотання представника ТОВ «Стіммаш» про витребування доказів від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

На дату засідання 12.02.2025 :

ТОВ «ГІР-Інтернешнл» подало додаткові пояснення у справі (б/н від 11.02.2025), за змістом яких не погоджується з частковим відхиленням заявлених вимог розпорядником майна, стверджуючи, що вимоги підтверджені у повному обсязі.

На дату засідання суду 15.05.2025 Боржник на виконання ухвал суду із заявою (б/н від 31.03.2025) надав пояснення, інформацію по заборгованості (з системи обліку SAР) у відношенні, крім інших, кредиторських вимог ТОВ «Даніан». Також надано банківську виписку та платіжні інструкції на підтвердження оплат у договірних відносинах з ТОВ «ГІР-Інтернешнл».

Розпорядник майна подала звіт про надіслані кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог, а також повідомлення щодо розгляду вимог кредиторів, відомості та докази по яких подав Боржник.

ТОВ «ТБМ-Інвест» надало додаткові пояснення у справі (б/н від 14.05.2025), на заявлених вимогах наполягає.

ТОВ «ГІР-Інтернешнл» подало додаткові пояснення у справі у відповідь на позицію розпорядника майна (б/н від 14.05.2025), згідно з якими наполягає, що ним надані докази наявності кредиторських вимог в сумі 14 602 724,64 грн, просить визнати ці вимоги в повному обсязі.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків із заявою (б/н від 24.02.2025) направило докази на ухвалу суду про витребування доказів від 17.10.2024 у відношенні грошових вимог ТОВ «Стіммаш».

На засідання 06.10.2025:

ТОВ «ГІР-Інтернешнл» подало додаткові пояснення у справі (б/н від 01.10.2025 та б/н від 02.10.2025) з доданням додаткового доказу, порівняльного аналізу облікових даних кредитора та боржника, ТОВ «ГІР-Інтернешнл» просить визнати його конкурсним кредитором із сумою вимог 14 576 955,91 грн.

Розпорядник майна із заявою на виконання вимог ухвали від 15.05.2025 у справі № 908/2252/22 (б/н від 01.07.2025) окремо надала спірну первинну документацію по вимогах ТОВ «ГІР-Інтернешнл» (для обговорення в судовому засіданні).

Боржник на ухвалу суду із заявою (б/н від 01.10.2025) надав пояснення щодо врахування зобов`язань окремих кредиторів-заявників в обліковій системі SAP, з бухгалтерськими довідками в підтвердження.

Розпорядником майна подані оновлені повідомлення щодо розгляду (перегляду) вимог низки кредиторів з урахуванням отримання додаткових доказів, пояснень, а також облікових відомостей Боржника.

На дату даного засідання 10.02.2026, 11.02.2026:

АТ «ПУМБ» на виконання ухвали від 06.10.2025 надало письмові пояснення по справі № 908/2252/22 (вих.№ КНО-61.1.3.2/175 від 10.11.2025) щодо укладеного Договору факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-617 від 15 грудня 2016 року між з АТ «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лісовий регіон».

Розпорядник майна, в свою чергу, направила узагальнене повідомлення про розгляд грошових вимог ТОВ «Лісовий регіон» (вих.№02-04/256 від 04.12.2025).

29.01.2026 за вих.№ 02-04/14 від 29.01.2026 суд отримав від розпорядника майна повідомлення (уточнене) про розгляд заяви ПрАТ «СП Укренергочермет» з вимогами до Боржника від 19.01.2023 та заяви від 24.01.2023 на суму 18 734 531,82 грн з урахуванням пояснень наданих Державною податковою службою України від 31.01.2024.

29.01.2026 за вих.№ 02-04/15 від 29.01.2026 суд отримав від розпорядника майна повідомлення (узагальнене) про розгляд заяви ТОВ «РБО Україна» з вимогами до боржника на суму 2 415 994,00 грн.

30.01.2026 за вих.№ 02-04/16 від 30.01.2026 суд отримав від розпорядника майна повідомлення (узагальнене) про розгляд заяви про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод неформованих вогнетривів» на суму 486 422,40 грн з урахуванням заяви ПрАТ «МК «Азовсталь» від 29.09.2025 на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2252/22 від 01.10.2025.

30.01.2026 за вих.№ 02-04/19 від 30.01.2026 суд отримав від розпорядника майна лист про виправлення описки у повідомленні від 28.01.2025 № 02-04/04 з зазначенням, що розпорядником майна частково визнані та включені до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Електропостачзбут» у розмірі 737 524,29 грн (сімсот тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 29 копійок), з яких: 5 368,00 грн судовий збір 1 черга; 732 156,29 грн основний борг 4 черга.

02.02.2026 за вих.№ 02-04/20 від 30.01.2026 суд отримав Звіт розпорядника майна ПрАТ «МК «Азовсталь» арбітражного керуючого Бугулян О.А. про надіслані кредиторам ПрАТ «МК «Азовсталь» повідомлення про результати розгляду грошових вимог з урахуванням пояснень, заперечень, уточнень заявлених вимог та додатково наданих документів.

Крім того, від ТОВ «ГІР-Інтернешнл» 09.02.2026 суд отримав додаткові пояснення (вих.б/н від 09.02.2026) з викладенням позиції у відповідь на заперечення розпорядника майна від 05.10.2025 на та виконання вимог ухвали суду від 06.10.2025, а 10.02.2026 заяву (вих.б/н від 10.02.2026) з уточненням заявлених кредиторських вимог.

Розпорядник майна 10.02.2026 за вих.№ 02-04/24 від 10.02.2026 надала суду повідомлення про розгляд заяви ТОВ «ГІР-Інтернешнл» від 10.02.2026 у справі № 908/2252/22, у якому уточнені вимоги кредитора від 10.02.2026 визнала повністю.

Від заявника кредиторських вимог ТОВ «ТБМ-Інвест» 10.02.2026 суд отримав клопотання про витребування доказів (вих.б/н від 10.02.2026). Заявник просить суд витребувати у Боржника - ПрАТ «МК «Азовсталь» інформацію про обсяг металобрухту, прийнятого від підрядника ТОВ «ТБМ-Інвест» за період січень-лютий 2022 року.

Суд клопотання розглянув по суті у судовому засіданні, клопотання про витребування доказів Товариства з обмеженою відповідальністю ТБМ Інвест задовольнив, про що вирішив винести ухвалу окремо.

Засідання суду 10.02.2026 та після оголошеної протокольної перерви 11.02.2026 відбулося за участю представника Боржника в залі суду та представників кредиторів-заявників, особисто розпорядника майна в режимі відеоконференції (відображено у вступній частині ухвали) та зафіксовано за допомогою технічного засобу відео- та звукозапису «vkz.court.gov.ua».

Після заслуховування присутніх та обговорення заяв певних кредиторів суд розглянув по суті заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий регіон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод неформованих вогнетривів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІР-Інтернешнл».

Після оголошеної перерви у судовому засіданні 11.02.2026 у повідомлений час присутнім суд проголосив вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Суд зазначає, що по вимогах кредиторів (далі кожний окремо у відповідній частині ухвали Кредитор, Заявник) підлягають застосуванню правові положення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також приписи ст.629 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст.610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За приписами ч.1ст.612 України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.41 КУзПБ одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За приписами ч.3 ст.41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Приписи ч.3 ст.41 КУзПБ суд враховує при перевірці розрахунків заявлених до визнання сум неустойки, втрат від інфляції та річних.

Крім того враховується, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (ст.1 КУзПБ).

Отже, обґрунтованим є заявлення кредиторських вимог за невиконаними зобов`язаннями Боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, в даному випадку до 21.12.2022.

Правомірними є нарахування, розраховані за відповідний період прострочення до дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у даній справі по 20.12.2022 (включно).

Також зазначається, що за положеннями ч.2 ст.47 КУзПБ розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Суд відзначає, що суми втрат від інфляції та річні, нараховані згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, враховуються до основної заборгованості за зобов`язаннями, за правовою природою являються основним боргом (в розрізі визначення черговості задоволення вимог кредиторів).

Крім того, відносно заявлених кредиторами вимог щодо сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору суд констатує, що заявлення до визнання таких сум є правомірним та обґрунтованим, оскільки сплата судового збору за подання заяви з вимогами до боржника є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів та погашенню у процедурах банкрутства.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий регіон».

Грошові вимоги Кредитора до Боржника становлять 404 510,81 грн основного боргу та ґрунтуються на умовах укладеного з Боржником Типового договору №06/520-4005 (на придбання матеріально-технічних ресурсів) від 29.12.2017, згідно з якими Кредитор - постачальник зобов`язався передати, а Боржник - покупець прийняти та оплатити матеріали (ресурси), кількість, номенклатура яких, а також строки поставки визначаються у специфікаціях.

Розпорядник майна за останньої позицією визнала вимоги Заявника повністю і таку позицію поділяє суд.

В підтвердження правовідносин Кредитор із заявою про грошові вимоги надав згаданий Договір з додатковою угодою № 8 від 29.12.2021 до нього, підписані та скріплені печатками з обох сторін Договору, а також накладні про постачання за Договором за № А/1 від 09.08.2021 на суму поставки 372 278,35 грн, № А/2 від 15.09.2021 на суму 323 397,60 грн та № А/1 від 18.02.2022 на суму 283 258,80 грн, які оформлені з боку Кредитора.

Заявник зазначив, що у Боржника утворилась заборгованість за накладною № А/1 від 09.08.2021 в сумі 66 270,00 грн, за накладною № А/2 від 15.09.2021 в сумі 54 982,01 грн та за накладною № А/1 від 18.02.2022 в суму 283 258,80 грн.

Крім зазначених документів, суд дослідив документацію, яку Заявник надіслав безпосередньо розпоряднику майна, а остання, у свою чергу, представила суду. Крім іншого, представлені специфікації, товарно-транспортні накладні та видаткові накладні, які підписані з обох сторін Договору, договірне листування і надані у справу докази стосовно заяви Кредитора у сукупності підтверджують постачання на користь Боржника, про яке ним наведено.

Крім того, Боржник на ухвалу суду щодо надання відомостей з його облікової системи SAP повідомив та надав бухгалтерську довідку станом на 29.09.2025 про те, що по Кредитору за Договором обліковується заборгованість на його користь по тих самих первинних документах та в тих самих сумах, про які зазначив Кредитор.

Окремо суд врахував з`ясовані обставини про те, що за Договором факторингу з регресом №МБ-Ф-DNI-617 від 15 грудня 2016 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Лісовий регіон», за відповідними реєстрами (додатками до цього Договору факторингу) до АТ «ПУМБ» перейшли права кредитора (ТОВ «Лісовий регіон») до Боржника, в томі числі, за Договором №06/520-4005 від 29.12.2017, однак ці права не охоплюють вимоги ТОВ «Лісовий регіон» до Боржника, які заявлені в рамках справи про банкрутство, що підтверджено витребуваними та отриманими судом поясненнями АТ «ПУМБ» (вих.№ КНО-61.1.3.2/175 від 10.11.2025) з документами в підтвердження.

За таких обставин, як правомірні та підтверджені достатнім обсягом доказів у їх сукупності та співставленні, суд визнав вимоги Кредитора до Боржника повністю в сумі 404 510,81 грн основного боргу.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод неформованих вогнетривів».

Грошові вимоги Кредитора до Боржника становлять 481 054,40 грн основного боргу, а також Кредитор заявив до визнання 5368,00 грн сплаченого за подання заяви про грошові вимоги судового збору.

Вимоги за зобов`язаннями Боржника ґрунтуються на Договорі № 1628 (на придбання матеріально-технічних ресурсів) від 11.02.2020, відповідно до якого Кредитор постачальник зобов`язався передати, а Боржник покупець прийняти та оплатити матеріали (ресурси) на умовах, передбачених цим Договором, згідно із специфікаціями невід`ємними частинами до нього.

Розпорядник майна, яка первинно відхилила вимоги Заявника повністю, за результатом перегляду вимог з урахуванням даних податкової звітності Боржника, а також витребуваних судом та отриманих облікових відомостей Боржника, визнала вимоги частково - в сумі 324 695,09 грн. Водночас суд, не залишаючи поза увагою аргументи розпорядника майна та частково їх поділяючи, дійшов висновку про визнання вимог Кредитора у більшому розмірі.

В обґрунтування вимог Кредитор пояснив про обставини постачання ресурсів Боржнику за видатковими накладними № 138 від 10.12.2021 на суму 62 790,29 грн, № 140 від 15.12.2021 на суму 57 082,08 грн, № 141 від 15.12.2021 на суму 10 800,00 грн, № 5 від 13.01.2022 на суму 62 790,29 грн, № 11 від 26.01.2022 р. на суму 98 334,72 грн, № 12 від 28.01.2022 на суму 106 488,00 грн, № 14 від 28.01.2022 на суму 19 978,73 грн та № 15 від 01.02.2022 на суму 62 790,29 грн.

В якості доказів Заявник представив специфікацію № 14 від 28.05.2021, підписану та скріплену печатками з обох сторін Договору, перелічені видаткові накладні, які не підписані та не скріплені печатками з боку Боржника, кореспондуючі з ними рахунки на оплату, власні податкові накладні, а також товарно-транспортні накладні, які частково підписані з боку Боржника та скріплені печаткою останнього.

Боржник на ухвалу суду щодо надання відомостей з його облікової системи SAP повідомив та надав бухгалтерську довідку станом на 29.09.2025 про те, що по Кредитору за Договором обліковується заборгованість на його користь в сумі 387 485,38 грн, а саме по видаткових накладних (рахунках) № 138, 140, 12, 15 та 11 тих самих, які в тому числі покладені у підставу заяви Кредитора.

Розпорядник майна визнала вимоги по накладних № 138, 140, 12 та 11 (на загальну суму 324 695,09 грн), борг по яких рахується за обліком Боржника та по сумах яких за даними звітності Боржника з ПДВ зареєстрований податковий кредит. Вимоги по накладній № 15 на суму 62 790,29 грн, незважаючи на облік Боржника, арбітражний керуючий не визнала через недоліки первинних документів та відсутність зареєстрованого Боржником податкового кредиту.

Враховуючи підхід розпорядника майна, суд зазначає, що саме з постачанням товару та його прийняттям покупцем, але не з вчиненням оподаткування (рівно як і з бухгалтерським обліком), закон (ст.655, 712 ЦК України) пов`язує виникнення у покупця зобов`язання оплатити отриманий товар.

Товарно-транспортна накладна № 15 від 01.02.2022 по поставці за видатковою накладною № 15 на суму 62 790,29 грн є підписаною та скріпленою печаткою з боку Боржника, тому суд вважає вимоги в цій частині такими, що підлягають визнанню.

Аналогічно є підписаними та скріпленими печаткою з боку Боржника товарно-транспортна накладна № 141 від 15.12.2021 по поставці за видатковою накладною № 141 на суму 10 800,00 грн та товарно-транспортна накладна № 5 від 13.01.2022 по поставці за видатковою накладною № 5 на суму 62 790,29 грн, внаслідок чого вимоги по цих накладних у вказаних сумах суд вважає також такими, що підлягають визнанню.

Обставини постачання по накладній № 14 від 28.01.2022 на суму 19 978,73 грн не підтверджені первинними документи (накладна та ТТН Боржником не підписані), а також і будь-якими іншими належними доказами, у зв`язку з чим вимоги в цій частині визнанню не підлягають.

За таких обставин, як правомірні та підтверджені достатнім обсягом доказів у їх сукупності та співставленні, суд визнав вимоги Кредитора до Боржника частково в сумі 461 075,67 грн основного боргу, в сумі 19 978,73 грн основного боргу суд вимоги відхилив. Вимоги в розмірі 5368,00 грн судового збору визнані.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІР-Інтернешнл».

Подавши заяву з грошовими вимогами до Боржника (вих.б/н від 19.01.2023), яка була отримана судом 24.01.2023, Кредитор заявив до визнання суму заборгованості в розмірі 14 351 965,65 грн.

Первісно заявлені вимоги Кредитор неодноразово уточнював.

Так, у додаткових поясненнях від 02.05.2023 просив суд визнати вимоги у розмірі 14352716,85 грн; у додаткових поясненнях від 26.02.2024 просив суд визнати вимоги у розмірі 15 929 981,76 грн; у додаткових поясненнях від 26.02.2024 просив суд визнати вимоги у розмірі 15 929 981,76 грн; у додаткових поясненнях від 14.05.2025 просив суд визнати вимоги у розмірі 14 602 724,64 грн; у додаткових поясненнях від 01.10.2025 просив суд визнати вимоги у розмірі 14 576 955,91 грн.

У черговий раз, 09.02.2026, від ТОВ «ГІР-Інтернешнл» на виконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.10.2025 надійшли Додаткові пояснення у справі, в яких кредитор, крім надання обґрунтувань своєї позиції, просив визнати грошові вимоги до ПрАТ «МК «Азовсталь» у повному обсязі в сумі 14 474 078,04 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні 10.02.2026 представник кредитора, після обговорення обґрунтування заявлених вимог, заслуховування позиції розпорядника майна, заявив про остаточне визначення заявлених до визнання вимог у сумі 14 129 493,41 грн основного боргу.

Для належного процесуального оформлення уточнення до заяви про визнання кредиторських вимог до Боржника суд оголосив перерву у засіданні на 11.02.2026, 10.00, запропонував кредитору надати суду відповідну письмову заяву.

Після судового засідання 10.02.2026, в цей же день, суд отримав від Кредитора заяву вих.б/ н від 10.02.2026, у якій заявник просить суд визнати грошові вимоги ТОВ «ГІР-Інтернешнл» до ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" у загальній сумі 14 134 861 грн 41 коп., а саме 14 129 493 грн 41 коп. - сума основного боргу, 5 368 грн 00 коп. сума витрат на сплату судового збору.

Таким чином, остаточно (про що однозначно заявив представник Кредитора на запитання суду у засіданні 11.02.2026) Кредитор визначив вимоги у останній заяві про уточнення кредиторських вимог, яка подана 10.02.2026 на дату засідання 11.02.2026 та отримана судом 10.02.2026 (заява б/н від 10.02.2026), згідно з якою вимоги Кредитора до Боржника складаються з 14 129 493,41 грн основного боргу та 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору, і саме такі вимоги ТОВ «ГІР-Інтернешнл» до боржника розглядає суд.

У підставу грошових вимог за зобов`язаннями Боржника Кредитором покладено договір поставки №089/3/15 від 19.12.2014 року (надалі Договір), за яким ТОВ «ГІР-Інтернешнл» (за Договором - Постачальник) зобов`язався передати, а ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» (за Договором Покупець) прийняти та оплатити продукцію (далі товар) на умовах, передбачених цим Договором.

В підтвердження правовідносин Кредитор із заявою про грошові вимоги надав згаданий Договір з додатковими угодами та специфікаціями до нього, певні докази.

Надалі, ухвалою від 28.02.2024 у справі № 908/2252/22 Господарський суд Запорізької області задовольнив клопотання ТОВ «ГІР-Інтернешнл» про витребування від АТ «Укрзалізниця» копій залізничних накладних, за якими відправником є ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», а одержувачем ПрАТ «МК «Азовсталь» за період з 09.02.2021 по 19.02.2022; за якими відправником є ПрАТ «КДЗ», а одержувачем ПрАТ «МК «Азовсталь» за період з 15.10.2021 по 30.12.2021.

Кредитор на підтвердження своїх вимог до додаткових пояснень (узагальнених) від 10.06.2024 додав письмову нотаріально засвідчену заяву свідка ОСОБА_3 , директора департаменту металургійного та коксохімічного напрямку; пояснювальну записку ОСОБА_4 , начальника відділу збуту металургійного та коксохімічного напряму ТОВ «ГІР-Інтернешнл»; супровідний лист АТ «Укрзалізниці від 14.03.2024 №Н-09/155 з додатком 1 та залізничними накладними за період з 09.02.2021 по 19.02.2022; копію Видаткової накладної № ГР-000006 від 23.02.2022 разом з ТТН та рахунком на оплату.

15.10.2024 від ТОВ «ГІР-Інтернешнл» ОСОБА_5 надійшли додаткові пояснення у справі у відповідь на повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Бугулян О.А. № 02-04/116 від 14.08.2024, в яких Кредитор надає додаткові докази: копію заяви свідка ОСОБА_4 ; копію платіжної вимоги № 277сб від 19.02.2022; копію платіжної вимоги № 277сба від 19.02.2022; копію Специфікації № 221; видаткову накладну ВК-00180/1 від 17.02.2020; видаткову накладну ВК-000186 від 09.02.2021.

14.05.2025 від ТОВ «ГІР-Інтернешнл» надійшли додаткові пояснення, до яких Кредитор надав: копії нотаріально завірених заяв свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копію видаткові накладної ТОВ «ГІР-Інтернешнл» від 09.12.2021 № ВК-002072, до неї копію видаткової накладної та платіжної вимоги ПрАТ «ВАВК» віл 09.12.2021.

01.10.2025 від ТОВ «ГІР-Інтернешнл» надійшли додаткові пояснення у справі на виконання вимог ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.05.2025 у даній справі №908/2252/22, в яких кредитор додатково надав пояснення стосовно поставок мулітів за видатковими накладним № ВК-000226 від 14.02.2022 та № ВК-000240 від 15.02.2022; щодо поставки за видатковою накладною № ГР-000006 від 23.02.2022 на суму 137 613,96 грн - щодо сум розбіжностей між даними розпорядника майна та кредитора. Також Кредитор надав копію переписки менеджерів збуту щодо поставки від 23.02.2022, порівняльний аналіз заборгованості та копію видаткової накладної № 38 від 09.07.2021 укладеною між ТОВ «ГІР-Інжиніринг» та ТОВ «ГІР-Інтернешнл».

Представлені Кредитором вказані вище докази, специфікації, залізничні накладні, видаткові накладні, підписані та скріплені печатками з обох сторін Договору, довіреності на отримання ТМЦ, товарно-транспортні накладні, складені між Кредитором і Боржником акти наданих послуг; заяви свідків; рахунки на оплату за період з 09.02.2021 по 19.02.2022 року; податкові накладні до актів наданих послуг між Кредитором і Боржником за період з 09.02.2021 по 19.02.2022 року; видаткові накладні з рахунками на оплату за період з 10.03.2021 по 23.02.2022; акти здачі-прийняття робіт (наданих) послуг між Кредитором та ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про проведення робіт (надання послуг) по договору поставки № М-1/18-Юр-16/18 за період з 09.02.2021 по 19.02.2022 року; платіжні вимоги-доручення від вантажовідправників до Кредитора за період з 09.02.2021 по 19.02.2022 року; залізничні накладні: №№ 53392155; 53334207; 53314704; 53245999; 53215000; 53163606; 51476158; 51441855; 51386696; 51386688; 51317501; 51280139; 51282705; 50929587; 52015401; 50929595; 5129932; 5129928; 5107043; 50864859; акт наданих послуг ВК-001857/1 від 08.11.2021; видаткові накладні Кредитора з вантажовідправниками та ін. у сукупності підтверджують поставки Кредитором Боржнику ресурсів на загальну суму 14 129 493,41 грн основного боргу, докази оплати якої у обумовлені Договором строки відсутні, виставлені рахунки не оплачені.

Боржник заперечень проти остаточно визначених Кредитором 10.02.2026 року вимог у сумі 14 129 493,41 грн основного боргу та 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору не висунув.

У судовому засіданні 11.02.2026 представник Боржника визнав суму заборгованості перед ТОВ «ГІР-Інтернешнл» у заявленому розмірі 14 129 493,41 грн основного боргу.

Розпорядник майна за підсумком розгляду остаточно визначених вимог Кредитора визнала його вимоги в частині основного боргу та судових витрат (повідомлення від 10.02.2026 за вих.№ 02-04/24) та повідомила, що включає до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «МК «Азовсталь» грошові вимоги ТОВ «ГІР-Інтернешнл» у розмірі 14 134 861,41 грн (чотирнадцять мільйонів сто тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят одну гривню 41 копійку), з яких основний борг 14 129 493,41 грн, судовий збір 5 368,00 грн.

Суд погоджується з позицією розпорядника майна та Боржника відносно визнання заявлених кредитором вимог у розмірі 14 129 493,41 грн основного боргу та 5368,00 грн судового збору.

Визначена Кредитором остаточно загальна сума вимог до Боржника є правильною.

За таких обставин, як правомірні та підтверджені достатнім обсягом доказів у їх сукупності та співставленні, суд визнав вимоги Кредитора до Боржника повністю в сумі 14 129 493,41 грн основного боргу та 5 368,00 грн судового збору.

Щодо заявленої в заяві вих.б/н від 06.11.2023 до визнання суми 4 033 568,70 грн суд зазначає наступне.

Заявивши 06.11.2023 вимоги у розмірі 4 033 568,70 грн, що складаються з суми 1666 749,16 грн неустойки (пеня), суми 243 058,89 грн - 3% річних, суми 2 123 760,65 грн - втрат від інфляції, Заявник фактично заявив додаткові вимоги після строку, встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ для подання заяв з грошовими вимогами до Боржника.

Але таке заявлення не є підставним.

Абз.2 ч.6 ст.45 КУзПБ унормовано, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Абз.3 ч.6 ст.45 КУзПБ передбачено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Не заперечується, що кредитор, який заявив свої грошові вимоги до боржника під час розгляду таких вимог судом вправі надати додаткові докази в підтвердження вимог, пояснення, а також й уточнення, коригування, але такі, які за своїм наслідком та змістом не змінюють суті, природи заявлених вимог та не виходять за їх межі.

Подання уточнень і доповнень, які збільшують суму кредиторських вимог, поза межами строку, визначеного приписами ч. 1 ст. 45 КУПБ, суперечить приведеним правовим положенням ч.6 ст.45 КУзПБ.

За таких обставин, в частині додатково заявлених вимог сумі 4 033 568,70 грн, що складаються з суми 1666 749,16 грн неустойки (пеня), суми 243 058,89 грн - 3% річних, суми 2 123 760,65 грн - втрат від інфляції вимоги Кредитора не підлягають визнанню, оскільки не являються вимогами, заявленими у встановлений КУзПБ строк, які підлягають розгляду у попередньому засіданні суду.

При цьому звертається увага, що Кредитор має право заявити ці вимоги протягом процедур банкрутства на загальних підставах, такі вимоги будуть відноситися до вимог, які заявлені поза встановленого для їх подання строку, та в разі заявлення розглядатимуться за правилами абз.3 ч.6 ст.45 КУзПБ (після попереднього засідання суду).

Арбітражний керуючий в повідомленні від 23.11.2023 № 02-04/396 також зазначила, що грошові вимоги по сплаті пені, 3% річних та інфляційних у розмірі 4 033 568,70 грн можуть бути розглянути господарським судом у порядку черговості після сплати судового збору.

У частині 2 ст.47 (абз.2) КУзПБ унормовано, що у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Судом вирішено оголосити перерву в попередньому засіданні, відклавши розгляд заяв решти конкурсних кредиторів, в зв`язку з необхідністю витребування/отримання додаткових доказів, додаткового дослідження доказів, з`ясування остаточних позицій учасників, вирішення інших питань, які підлягають з`ясуванню.

При призначенні дати та часу наступного засідання суд врахував задоволені ухвалами у даній справі клопотання (заяви) відповідних учасників щодо участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Окремо зазначається, що ухвалою від 11.10.2023 у даній справі суд задовольнив заяву ТОВ «Казбег» та заяву ПП «Фрюлинг» про часткову заміну кредитора та замінив кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Казбег» - на Приватне підприємство «Фрюлинг» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 48, корп. А, оф. 406, ) в частині грошових вимог до Боржника в розмірі 23 626 551,62 грн основного боргу.

Ухвалою від 14.04.2025 суд задовольнив заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» (01024, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 39, літера Г, кімнати № 3, 5, ) про процесуальне правонаступництво (б/н від 03.02.2025, б/н від 18.02.2025) та:

- замінив кредитора у справі - Компанію Metinvest B.V. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» в частині грошових вимог до Боржника в сумі 700 000 000,00 грн (основний борг);

- замінив кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» в частині грошових вимог до Боржника в сумі 1 324 684 747,83 грн (основний борг);

- замінив кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісна компанія «Ресурс-Інвест» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» із сумою вимог до Боржника в розмірі 40 980 773,90 грн (40 975 405,90 грн основного боргу та 5368,00 грн судового збору).

Ухвалою від 15.05.2025 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Фасіліті Менеджмент» про заміну кредитора у справі про банкрутство (б/н від 28.03.2025) та замінив кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» (найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Груп», на цей час - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперокс») на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медікал Фасіліті Менеджмент» (03150, м.Київ, вул.Ділова, 6, ).

Керуючись ст. 1, 2,14, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 197, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий регіон» (36040, м.Полтава, вул.Київське шосе, 86, кв.46, ) до Боржника в розмірі 404 510,81 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод неформованих вогнетривів» (85110, Донецька обл., м.Костянтинівка, пл.Перемоги, 21, кв.16) до Боржника частково - в розмірі 461 075,67 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 5368,00 грн судового збору (перша черга).

Вимоги в розмірі 19 978,73 грн основного боргу відхилити.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІР-Інтернешнл» (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 5, поштова адреса: 49040, м.Дніпро, а/с 2455, ) до Боржника в розмірі 14 129 493,41 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Вимоги в загальній сумі 4 033 568,70 грн, що складаються з суми 1666 749,16 грн неустойки (пеня), суми 243 058,89 грн - 3% річних, суми 2 123 760,65 грн - втрат від інфляції, що додатково заявлені на стадії попереднього засідання (вих.б/н від 06.11.2023), відхилити як такі, що заявлені поза межами строку, встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ, та не підлягають розгляду у попередньому засідання суду.

Роз`яснити про право ТОВ «ГІР-Інтернешнл» окремо заявити додаткові конкурсні вимоги в загальному порядку для їх розгляду у відповідності до абз.3 ч.6 ст.45 КУзПБ.

Клопотання про витребування доказів Товариства з обмеженою відповідальністю ТБМ-Інвест задовольнити, винести ухвалу окремо.

У попередньому засіданні оголосити перерву до 09.06.2026, 11.00, відклавши розгляд заяв

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лайт-Тек»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «АТА Абразив»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Амком Україна»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгджойн Плюс»,

- Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Інвест»,

- Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Техмет»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіммаш»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Електропостачзбут»;

- Приватного акціонерного товариства «СП Укренергочормет»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Авалон»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «РБО Україна»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніан»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно Енергоефективність».

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити участь в засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «vkz.court.gov.ua»:

- представника ПрАТ Новотроїцьке рудоуправління адвоката Лук`янчикова Ігоря Володимировича,

- представника ТОВ «ТБМ-Інвест» адвоката Уланівського Сергія Євгенійовича,

- представника ТОВ Промтехносплав-КР адвоката Овдій Яни Петрівни,

- представника ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Техмет» адвоката Лук`янчикова Ігоря Володимировича,

- голови правління ПрАТ СП Укренергочормет Дубовика Едуарда Володимировича, представника адвоката Гайтан К.О.,

- представника ТОВ Стіммаш адвоката Галкіна Максима Геннадійовича,

- представника ТОВ Ясно Енергоефективність адвоката Цуперяк Ірини Вячеславівни,

- розпорядника майна арбітражного керуючого Бугулян О.А.

Запропонувати заявникам кредиторських вимог (вимоги яких не розглянуті та кого це стосується):

- надати позиції, заперечення з урахуванням розгляду вимог розпорядником майна (в разі відхилення/часткового відхилення вимог), документи, докази на спростування заперечень розпорядника майна та Боржника,

- надати пояснення за результатами попередніх засідань суду.

Зобов`язати розпорядника майна, Боржника:

- розглянути уточнені (скориговані) вимоги кредиторів /за наявності/, а також вимоги по заявах кредиторів, по яких отримані додаткові документи; оновлені повідомлення про розгляд своєчасно направити суду.

Зобов`язати Боржника виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2025, відносно вимог ТОВ «АТА Абразив», ТОВ «Амком Україна», ТОВ «Торгджойн Плюс», ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління», ТОВ «ТБМ-Інвест» представити інформацію з системи SAР по правовідносинах з цими заявниками, покладеними у підставу їх заяв про грошові вимоги, відомості про відображення господарських операцій у податковому обліку Боржника.

Зобов`язати заявників кредиторських вимог:

ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління» - виконати ухвалу від 08.11.2023 та надати позицію та докази по запереченнях розпорядника майна;

ТОВ «НВО «Техмет» - надати письмові пояснення з огляду на заперечення розпорядника майна, документи в підтвердження;

ТОВ «Даніан» - надати письмові пояснення з огляду на заперечення розпорядника майна та Боржника, в тому числі по обставинах непідписаної видаткової накладної; пояснення щодо відображення господарських операцій у податковому обліку;

ТОВ ««Торгджойн Плюс» - надати письмові пояснення з обґрунтуванням, підтвердженням заявлених кредиторських вимог з огляду на останнє уточнене повідомлення розпорядника майна по вимогах (отримане у справу через Електронний суд 10.06.2024);

ТОВ «Стіммаш» - виконати ухвалу суду від 17.10.2024 та переглянути визначені періоди прострочення на предмет дат виникнення прострочення згідно з умовами Договору (специфікацій), крім того, - представити письмові пояснення з урахуванням отриманої на ухвалу суду від 17.10.2024 податкової звітності відносно відображення покладених у підставу вимог до Боржника господарських операцій у податковій звітності Боржника з їх позначенням та ідентифікацією (за порядковим номером, індивідуальним податковим номером, т.інш).

Явку уповноважених представників заявників кредиторських вимог (вимоги яких не розглянуті), боржника, розпорядника майна визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, заявникам кредиторських вимог до електронних кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2026.

Суддя Р.А.Ніколаєнко