УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 912/1539/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора арбітражного керуючого Дутковського Б.В.

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2025

та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2025

у справі № 912/1539/19

за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Дутковського Б.В.,

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівників та засновників боржника, та іншої особи, та стягнення з них грошових коштів,

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА"-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2025 у справі № 912/1539/19 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про поновлення провадження у справі; зупинено провадження у справі №912/1539/19 за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про покладення субсидіарної відповідальності до припинення перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

10.12.2025 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2025 у справі № 912/1539/19 залишив без змін.

30.12.2025 поштовою кореспонденцією до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду направлено касаційну скаргу ліквідатора арбітражного керуючого Дутковського Б.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2025 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2025 у справі № 912/1539/19.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 12 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Верховний Суд зауважує, що положення пункту 12 частини першої статті 255 ГПК України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, тоді як приписи статті 287 цього Кодексу виключають можливість оскарження таких ухвал до касаційного суду.

Отже, оскільки постанова Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2025 прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал, на які учасники справи мають право подати касаційну скаргу, тому вона не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з цим Верховний Суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Колегія суддів звертає увагу на те, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора арбітражного керуючого Дутковського Б.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2025 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2025 у справі № 912/1539/19 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора арбітражного керуючого Дутковського Б.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2025 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2025 у справі № 912/1539/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк