ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2026 року Справа №907/985/23 (907/813/25)

Західний апеляційний господарський суд у складі суду:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 10.01.2026 (вх. №01-05/100/26 від 12.01.2026)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 (повний текст рішення складено 23.12.2025)

у справі №907/985/23 (907/813/25) (суддя Ремецькі О.Ф.)

за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області

до відповідача Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про стягнення суми 216.437,65 грн податкового боргу,

у межах справи №907/985/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 у справі №907/985/23 (907/813/25) позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Філії Хустська ДЕД Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор, із місцезнаходженням: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Колгоспна, буд. 5, суму 216 437,65 грн (двісті шістнадцять тисяч чотириста тридцять сім гривень 65 коп. податкового боргу по платежах:

- Платіж 18010500 Земельний податок з юридичних осіб (Хустська ТГ) у розмірі 5823,13 грн;

- Платіж 18010500 Земельний податок з юридичних осіб (Виноградівська ТГ) у розмірі 4184,21 грн;

- Платіж 18010500 Земельний податок з юридичних осіб (Іршавська ТГ) у розмірі 776,94 грн;

- Платіж 18010400 "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" (Хустська ТГ) у розмірі 139226,73 грн.

- Платіж 18010400 "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" (Виноградівська ТГ) у розмірі 18115,84 грн.

- Платіж 18010400 "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" (Іршавська ТГ) у розмірі 1254,40 грн.

- Платіж 71010000 Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми заробітної плати у розмірі 47056,40 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу суду 12.01.2026. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області за позовом ГУ ДПС у Закарпатській області Головного управління ДПС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення суми 216 437,65 грн. податкового боргу у справі №907/985/23 за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород, за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Кравчук Н.М. та Зварич О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 залишено без руху апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 10.01.2026 (вх. №01-05/100/26 від 12.01.2026) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 у справі №907/985/23(907/813/25) та надано скаржнику строк у 10 днів для усунення недоліків для надання суду доказів сплати судового збору в сумі 3 895, 88 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, станом на 06.02.2026 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України у справі №907/985/23(907/813/25) вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему Електронний суд, тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.

Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 10.01.2026 (вх. №01-05/100/26 від 12.01.2026) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 у справі №907/985/23 (907/813/25).

2. Усім учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

3. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.