ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/2587/25

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. 12.08.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» (далі суд) звернулася ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявниця), із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність останньої (вх. № 6931 від 13.08.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Ухвалою суду від 24.09.2025, після усунення заявницею недоліків своєї заяви, останню, зокрема, прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 13.11.2025.

Водночас у період із 11.11.2025 по 17.11.2025 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, у зв`язку із чим підготовче засідання призначене на 13.11.2025 не відбулося, а тому суд, ухвалою від 18.11.2025, призначив підготовче засідання на 27.11.2025 та визнав явку заявниці обов`язковою.

27.11.2025, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у підготовче засідання, суд, на підставі ст. 183 ГПК України оголосив перерву у підготовчому засіданні до 12.01.2026 (протокол судового засідання від 27.11.2025).

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 12.01.2026, за клопотаннями заявниці та її представника, підготовче засідання було відкладене до 26.01.2026.

На підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні 26.01.2026, у зв`язку з неявкою заявниці у таке засідання, було оголошено перерву до 02.02.2026 (протокол судового засідання від 26.01.2026).

2. Так, у підготовче засідання заявниця та її представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підготовчого засідання, зокрема, представник заявниці інформувався своєчасно та у порядку, визначеному ч. 3 ст. 216 ГПК України (розписка про час і дату наступного засідання від 26.01.2026).

Водночас через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» до суду надійшли:

27.01.2026 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» до суду надійшла заява від ОСОБА_1 від 25.01.2026 (вх. № 1277), в якій просить, на підставі абз. 3 ч. 6 ст. 38 КУзПБ залишити її заяву про відкриття провадження у справі без розгляду. Також просить повернути ОСОБА_3 з депозитного рахунку суду авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 45 420,00 грн, сплачене ним в інтересах ОСОБА_1 згідно з платіжною інструкцією № 4H12-E8AH-TK76-M855 від 24.07.2025;

28.01.2026 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» до суду від представника заявниці ОСОБА_4 (далі представник) надійшла заява про відкликання заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 26.01.2026 № 33/З-ГСКО-5/26 (вх. № 1363/26) з прохальною частиною, яка є аналогічною вищевказаній заяві ОСОБА_1 .

3. Розглянувши заяви ОСОБА_1 та її представника суд вважає за необхідне зазначити наступне.

3.1. Частиною 1 ст. 115 КУзПБ передбачено що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Отже, положеннями КУзПБ такий процесуальний наслідок як залишення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду передбачено лише у випадку відкликання такої заяви заявником до дати проведення підготовчого засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що підготовче засідання було призначено на 13.11.2025, 27.11.2025, 12.01.2026, 26.01.2025, які фактично не відбулися з підстав, указаних у п.1 цієї ухвали.

Ураховуючи зазначене та положення ст.ст. 14, 42 ГПК України у сукупності із ст.38 КУзПБ суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 від 25.01.2026 задовольнити, у зв`язку чим заява її представника від 26.01.2026 № 33/З-ГСКО-5/26 залишається судом без розгляду.

3.2. З огляду на викладене, оскільки заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 залишається без розгляду, то заяви арбітражних керуючих Шалашного Леоніда Олександровича від 03.10.2025 № 02/01/Ш-1 (вх. № 7402) та ОСОБА_5 від 14.11.2025 № 02-02/2 (вх. № 7863) про участь у даній справі також залишаються судом без розгляду.

3.3. Щодо повернення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Статтею 116 КУзПБ передбачено право боржника звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та визначено перелік необхідних документів, зокрема: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Як установлено судом, ОСОБА_3 депозитний рахунок суду були внесені грошові кошти у розмірі 45 420,00 грн з призначенням платежу: «Авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, Господарський суд міста Києва, боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )», що підтверджується платіжною інструкцією від 24.07.2025 № 4Н12-Е8АН-ТК76-М855.

Додатково судом береться до уваги те, що в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 02.02.2026 відсутні відомості щодо повторного звернення ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, до якої, як доказ на підтвердження здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому, долучена вищевказана платіжна інструкція від 24.07.2025 № 4Н12-Е8АН-ТК76-М855.

Ураховуючи зазначене та те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність без розгляду, беручи до уваги відсутність необхідності залучення арбітражного керуючого для виконання відповідних повноважень у такій справі, суд дійшов висновку про можливість повернення сплачених грошових коштів для авансування винагороди арбітражному керуючому у заявленому розмірі.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 30, 38, 113, 115 КУзПБ, ст.ст. 14, 42, 174, 232, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 25.01.2026 (вх. № 1277 від 27.01.2026) про відкликання її заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 від 12.08.2025 № 120825 (вх. № 6931 від 13.08.2025) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність залишити без розгляду.

2. Заяву представника представника ОСОБА_1 Линника Романа Вікторовича від 26.01.2026 № 33/3-ГСКО-5/26 (вх. № 1363 від 28.01.2026) про відкликання заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність залишити без розгляду.

3. Заяви арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича від 03.10.2025 № 02/01/Ш-1 (вх. № 7402) та арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича від 14.11.2025 № 02-02/2 (вх. № 7863) про участь у даній справі залишити без розгляду.

4. Повернути з депозитного рахунку Господарського суду Київської області на рахунок ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; банк одержувача АТ «Універсал Банк», рахунок IBAN НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 45 420,00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять гривень 00 коп.), сплачені за платіжною інструкцією № 4H12-E8AH-TK76-M855 від 24.07.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 02.02.2026 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбаченому ст.ст.256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 09.02.2026.