У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1171/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» на додаткові пояснення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода»,

, вул. Борщагівська, будинок 154, офіс 5-3, м. Київ, 03056

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВ-ТОРГ»,

, вул. Чернігівська, будинок 1-А, с. Ковпита, Чернігівський район, Чернігівська область, 15544

Предмет спору: про стягнення 34 074,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 до Господарського суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВ-ТОРГ`про стягнення 29 521,33 грн основного боргу, 3936,45 грн пені, 380,95 грн 3% річних та 235,67 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки №444/1175 від 21.05.2025 в частині оплати поставленого товару.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Демидову М.О.

Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області № 02-01/27/26 від 12.01.2026, у зв`язку з відрядженням судді Демидової М.О. до Господарського суду міста Києва, як тимчасове переведення, для здійснення правосуддя, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1171/25.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В. В.

Ухвалою суду від 19.01.2026 справу №927/1171/26 прийнято до розгляду; постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.01.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив поновити строк на його подання.

Ухвалою суду від 26.01.2026 відмовлено ТОВ «КОВ-ТОРГ» у поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву та залишено без розгляду відзив відповідача на позов від 20.01.2026.

04.02.2026 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду письмові пояснення у справі, у яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 06.02.2026 письмові пояснення ТОВ «КОВ-ТОРГ» від 04.02.2026 залишено без розгляду та відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

06.02.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду заперечення на додаткові пояснення відповідача, у яких виклав свої доводи щодо наведених відповідачем обставин неукладеності спірного договору, а також зазначив обставини часткової оплати відповідачем у період з 05.10.2025 по 03.12.2025 вартості поставленого товару у сумі 12 300,00 грн. На підтвердження зазначених обставин до своїх заперечень позивач додав банківську виписку по рахунку.

Оскільки суд залишив без розгляду письмові пояснення відповідача, заперечення позивача на ці письмові пояснення також підлягають залишенню судом без розгляду як похідні від первісної заяви (письмових пояснень).

Щодо доданої до заперечень банківської виписки по рахунку суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 5 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому інформація про відповідний доказ, що не може бути поданий разом із позовною заявою, повинна також бути зазначена у самій позовній заяві (п. 8 ч. 3 ст.162 ГПК України).

Отже, позивач до позовної заяви додає ті докази, які, на його думку, підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а у разі неможливості подання певних доказів зазначає про це у позовній заяві.

У позовній заяві позивач зазначив обставини часткової сплати відповідачем вартості поставленого товару у розмірі 12 270,95 грн, тобто станом на момент подання позову позивачу було відомо про цей факт, а відтак він повинен був подати докази на підтвердження зазначених обставин разом з позовом.

Проте позивач до позовної заяви доказів часткової сплати відповідачем заборгованості не додав, про неможливість їх подання не зазначив.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Оскільки позивач не обґрунтував неможливості подання доказу банківської виписки по рахунку разом з позовом з причин, що не залежали від нього, суд не приймає цей доказ до розгляду.

Керуючись ст. 80, 118, 162, 164, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення позивача на додаткові пояснення відповідача з доданими до них доказами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун