номер провадження справи 3/19/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2026 Справа № 908/2036/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко К.Д.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» (вх.№1379/08-08/265 від 20.01.2026) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ 2008» (вх.№1383/08-08/26 від 20.01.2026) про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №908/2036/24

за позовом: Запорізької міської ради (просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» (просп. Металургів, будинок 30, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 32440649)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ 2008» (просп. Металургів, будинок 30, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 32440633)

про стягнення коштів в розмірі 686 216,25 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Михайловський Дмитро Сергійович (в залі суду) посвідчення №1108 від 17.02.2023;

від відповідача-1 (заявника-1): Фомін Вадим Михайлович (в залі суду), довіреність від 28.07.2025;

від відповідача-2 (заявника-2): не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.11.2024 у справі №908/2036/24 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» (, адреса: 69006, місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 30) на користь Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) заборгованість за договором оренди землі від 11.12.2007, що зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.12.2007 за №63, в розмірі 384 011,67 грн (триста вісімдесят чотири тисячі одинадцять гривень 67 коп.) на розрахунковий рахунок UA0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, , код 18010600, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ 2008» (, адреса: 69006, місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 30) на користь Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) заборгованість за договором оренди землі від 11.12.2007, що зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.12.2007 за №63, в розмірі 301 723,45 грн (триста одна тисяча сімсот двадцять три гривні 45 коп.) на розрахунковий рахунок UA0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, , код 18010600, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» (, адреса: 69006, місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 30) на користь Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 4 608,14 грн (чотири тисячі шістсот вісім гривень 14 коп.) отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UA0034816, , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ 2008» (, адреса: 69006, місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 30) на користь Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3620,69 грн (три тисячі шістсот двадцять гривень 69 коп.) отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UA0034816, , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 481,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2024 у справі №908/2036/24 скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ 2008» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 431,02 грн, стягнуто з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 912,21 грн. Видачу наказів доручено Господарському суду Запорізької області.

29.07.2025 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду Господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

20.01.2026 до Господарського суду Запорізької області від відповідачів надійшли заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №908/2036/24.

Згідно із протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2026 вказані заяви передано для розгляду судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 22.01.2026 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» (вх.№1379/08-08/265 від 20.01.2026) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ 2008» (вх.№1383/08-08/26 від 20.01.2026) про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №908/2036/24 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяв у справі №908/2036/24 призначити на 05.02.2026 о/об 11:00 год.

29.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача (Запорізької міської ради, боржника) надійшла заява із запереченнями на заяву про заміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №908/2036/24.

Запорізька міська рада обґрунтовує свої заперечення тим, що у заяві про зміну способу виконання судових рішень відповідачі фактично просять про заміну боржника та стягнення коштів не з Запорізької міської ради, а з Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Разом з тим, заявником не доведено, що саме Виконавчий комітет Запорізької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету. Крім того, заявником належним чином не доведено неможливості виконання рішення суду без зміни способу і порядку його виконання.

У судовому засіданні 05.02.2026 брали участь представник заявника-1 (відповідача-1) та представник позивача (боржника).

Представник заявника-2 (відповідача-2) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

У судовому засіданні представник заявника-1 підтримав заяву про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №908/2036/24. Просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник боржника проти задоволення заяв заявника-1 та заявника-2 заперечував, з мотивів викладених у заяві від 29.01.2026.

Розглянувши матеріали заяв, вислухавши представників сторін, з урахуванням обставин справи, суд вважає заяви обґрунтованою та такими, що підлягають задоволенню.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

У рішенні у справах Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 «Шмалько проти України (заява № 60750/00), від 27.07.2004 по справі «Ромашов проти України» (заява № 67534/01), від 19.03.1997 «Горнсбі проти Греції», від 17.05.2005 по справі «Чіжов проти України» зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина «судового розгляду» та про те, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії статті 6 Конвенції.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справах: «Кайсин проти України», «Бурдов проти Росії» зазначено, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін та про те, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Частиною 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

Згідно із ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет (ч. 1). Видатки місцевого бюджету формуються відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України, для виконання повноважень органів місцевого самоврядування (ч. 4). Видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України (ч. 5).

У статті 22 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що головні розпорядники бюджетних коштів бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

У ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України встановлено, що головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети можуть бути виключно: виконавчі органи та апарати місцевих рад, структурні підрозділи виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет (ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України).

Згідно із ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міської ради віднесено розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Відповідно до приписів ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Тобто, виконавчі комітети міських рад утворюються в тому числі для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування.

Суд враховує, що 17.12.2025 Запорізькою міською радою ухвалено рішення №62 «Про бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2026 рік». Згідно з додатком 3 до рішення №62 головним розпорядником бюджетних коштів визначено Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Аналогічне рішення Запорізькою міською радою було ухвалено 04.12.2024 Запорізькою міською радою прийнято рішення №56 «Про бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2025 рік».

Як вбачається із платіжної інструкції №895 від 15.07.2024 платником судового збору за подачу позовної заяви Запорізькою міською радою у справі №908/2036/24 виступав Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Отже, Запорізька міська рада не є розпорядником бюджетних коштів та не має рахунків у фінансових установах. Головним розпорядником коштів, який здійснює видатки, є Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Таким чином, Виконавчий комітет Запорізької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів в м. Запоріжжі, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету, в тому числі щодо сплати судового збору за подачу позовних заяв та інших заяв до суду для захисту прав та інтересів територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Враховуючи викладене, оскільки головним розпорядником бюджетних коштів в м. Запоріжжі є Виконавчий комітет Запорізької міської ради, стягнення присуджених на користь відповідачів сум підлягає з позивача в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» (вх.№1379/08-08/265 від 20.01.2026) про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №908/2036/24 задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ 2008» (вх.№1383/08-08/26 від 20.01.2026) про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №908/2036/24 задовольнити.

3. Змінити спосіб виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №908/2036/24, а саме: стягнути з Запорізької міської ради (просп. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, платник: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, , банк: Державна казначейська служба України м. Київ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» (, адреса: 69006, місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 30) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6 912,21 грн.

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ 2008» (, адреса: 69006, місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 30).

Боржник: Запорізька міська рада (69126, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) платник Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; ідентифікаційний код юридичної особи 02140892).

4. Змінити спосіб виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №908/2036/24, а саме: стягнути з Запорізької міської ради (просп. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, платник: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, , банк: Державна казначейська служба України м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ 2008» (, адреса: 69006, місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 30) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 431,02 грн.

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ 2008» (, адреса: 69006, місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 30).

Боржник: Запорізька міська рада (69126, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) платник Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; ідентифікаційний код юридичної особи 02140892).

5. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення 05.02.2026, та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

6. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

7. Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2026.

Суддя С.І. Педорич