ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5295/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали справи № 916/5295/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, )

до відповідача: Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль № 2» (65490, Одеська обл., Одеський р-н, м. Теплодар, )

про стягнення 88 195,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль № 2» про стягнення 88195,24 грн основного боргу, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Міським комунальним підприємством «Одеська теплоелектроцентраль № 2» своїх зобов`язань за договором №5996-ТКЕ(23)-23 постачання природного газу від 21.10.2023 щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем у період з листопада 2023 року по березень 2024 року природного газу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 було прийнято позовну заяву (вх.№5440/25 від 30.12.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5295/25. Справу № 916/5295/25 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.

26.01.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль № 2» (вх. № 2681/26) про долучення доказів, відповідно до якої відповідач пояснив, що вже після подання відзиву, 22.01.2026 КП «Одеська ТЕЦ-2» сплатило на рахунок позивача всю суму боргу за спожитий природний газ в розмірі 88195,24 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн, на підтвердження чого відповідач надав платіжну інструкцію № 1151 від 22.01.2026.

13.02.2026 від позивача до суду надійшли пояснення (вх. № 5415/25), де останній зауважив, що ним перевірено обставину погашення відповідачем розміру заборгованості та повідомив, що такий факт погашення підтверджується, а розмір непогашеної заборгованості становить 0 грн. При цьому, позивач додав, що такі оплати буди здійснені відповідачем вже після відкриття провадження у справі, що підтверджується і відповідачем.

Дослідивши заяву відповідача та пояснення позивача слід зазначити наступне.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як з`ясовано судом, Міським комунальним підприємством «Одеська теплоелектроцентраль № 2» сплачена на користь позивача заявлена до стягнення заборгованість по справі № 916/5295/25, про що свідчить наданий відповідачем відповідний платіжний документ, з якого вбачається, що відповідачем було сплачено суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 88195,24 грн та відшкодовано позивачу судовий збір в розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції від 22.01.2026 № 1151 на загальну суму 90617,64 грн.

Відтак, враховуючи те, що внаслідок сплати відповідачем заявленої позивачем до стягнення в межах даної справи оплати за поставлений природний газ, вимоги позивача про стягнення боргу в заявленій сумі були фактично задоволені, тому суд доходить до висновку про відсутність предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи те, що відповідач в процесі розгляду даної справи сплатив суму основної заборгованості в розмірі 88195,24 грн, предмет спору у даній справі перестав існувати вже після відкриття провадження у справі, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження по справі.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України для закриття провадження у справі № 916/5295/25 щодо стягнення основної заборгованості у розмірі 88195,24 грн.

При цьому, суд роз`яснює сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 46, 86, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 916/5295/25 закрити.

Ухвала набрала законної сили 13.02.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Цісельський