ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2026 Справа № 908/249/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ №7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Швець Віталія Степановича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення грошової суми,

УСТАНОВИВ:

04.02.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №453 (вх. №353/08-07/26, документ сформований в системі Електронний суд 03.02.2026) Комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ №7» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Швець Віталія Степановича про стягнення суми 1 404 916,47 грн, яка складається з:

- заборгованості з орендної плати на користь КП «ВРЕЖО №7» за період з травня 2023 по листопад 2024 у розмірі 231 527,06 грн, 3% річних у розмірі 11 135,83 грн, інфляційних втрат у розмірі 37089,97 грн та штрафу 3% від місячного розміру орендної плати, щодо якого було допущено порушення у розмірі 6945,81 грн;

- заборгованості з орендної плати на користь місцевого бюджету за період з жовтня 2022 по жовтень 2025 у розмірі 927 232,86 грн, 3% річних у розмірі 39852,95 грн, інфляційні втрати у розмірі 123315,00 грн, штрафу 3% від місячного розміру орендної плати, щодо якого було допущено порушення у розмірі 27816,99 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.02.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №908/249/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.

Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й доводити відповідним чином, що вбачається з положень ст.74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник.

У тексті позовної заяви підставою для звернення до суду зазначено неналежне виконання відповідачем (орендарем) зобов`язань з оплати орендних платежів за період з травня 2023 по листопад 2024 (на користь Балансоутримувача) та з жовтня 2022 по жовтень 2025 (на користь місцевого бюджету), у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 231527,06 грн (на користь Балансоутримувача) та 927232,86 грн (на користь місцевого бюджету).

До позовної заяви додано розрахунки заявленої до стягнення суми боргу, в яких міститься інформація про наявність у орендаря станом на 01.10.2022 заборгованості до місцевого бюджету у розмірі 309500,02 грн та станом на 01.05.2023 на користь балансоутримувача у розмірі 184934,42 грн.

Крім того, у розрахунку заборгованості до місцевого бюджету зазначено, що відповідач у спірний період з лютого 2025 по вересень 2025 здійснив оплату за оренду нежитлового приміщення в розмірі 40743,02 грн.

У підсумку, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача до бюджету становить 1 204 002,23 грн, на користь КП «ВРЕЖО №7» - 231 527,06 грн. Відтак суд констатує, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом, наведена у розрахунку, є відмінною від суми, яку позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету.

У позовній заяві не зазначено та до неї не додано доказів в обґрунтування наданого розрахунку суми боргу з урахуванням визначеного сальдо за попередні періоди. Позивач письмово не зазначив про наявність підстав для зарахування отриманих у виконавчому провадженні №72435583 від орендаря орендних платежів, стягнутих рішенням суду у справі №908/2160/22, в рахунок погашення заборгованості за спірний період.

Ураховуючи наведене, розрахунки заборгованості відповідача, додані до позовної заяви, суд не може вважати обґрунтованими.

Відтак, позивач з метою усунення недоліків позовної заяви має надати до суду обґрунтовані розрахунки сум орендної плати, що стягуються на користь місцевого бюджету та КП «ВРЕЖО №7»; докази на підтвердження наявності зазначеного у розрахунку сальдо станом на 01.10.2022 р. в розмірі 309 500,02 грн та станом на 01.05.2023 в розмірі 184 934,42 грн; письмові пояснення щодо підстав для зарахування отриманих у виконавчому провадженні №72435583 від орендаря орендних платежів, стягнутих рішенням суду у справі №908/2160/22, в рахунок погашення заборгованості за спірний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву КП «ВРЕЖО №7» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У Позивача наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, тому суд направляє дану ухвалу до електронного кабінету такої особи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ №7» (вх. №353/08-07/26 від 04.02.2026) залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду таких документів:

- обґрунтовані розрахунки сум орендної плати, що заявлені до стягнення на користь місцевого бюджету та КП «ВРЕЖО №7»;

- докази на підтвердження наявності зазначеного у розрахунку сальдо станом на 01.10.2022 р. в розмірі 309 500,02 грн та станом на 01.05.2023 в розмірі 184 934,42 грн;

- письмові пояснення щодо підстав для зарахування отриманих у виконавчому провадженні №72435583 від орендаря орендних платежів, стягнутих рішенням суду у справі №908/2160/22, в рахунок погашення заборгованості за спірний період.

3. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Копію ухвали направити до електронного кабінету позивача.

Ухвала підписана 09.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А Федько