ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 910/13325/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, у справі

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17)

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

до відповідача-4: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

до відповідача-5: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

до відповідача-6: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

до відповідача-7: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

до відповідача-8: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

до відповідача-9: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ТОВ "ЗОКЕМА-ІНВЕСТ" (, 65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, буд. 12.)

про стягнення 142301156,20 грн.

заявник: Міністерство юстиції України (, 01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, 13)

в с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №910/13325/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди в розмірі 142301156,20 грн., завданої Публічному акціонерному товариству "Фінбанк" рішеннями відповідачів, як пов`язаними посадовими особами та членами керівних органів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 у задоволенні позовних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено в повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 у справі № 910/13325/21 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

На виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 судом було видано відповідні накази.

09.02.2026 до суду від Міністерства юстиції України надійшло подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою.

Розглянувши означене подання суд дійшов наступних висновків.

За умовами ст. 345 ГПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Вищенаведена стаття процесуального кодексу розміщена в розділі V ГПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах".

Враховуючи, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено вимог щодо форми та змісту подання, то до такої заяви, серед іншого, мають застосовуватись вимоги статті 170 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

За приписами ч.ч. 1, 3 статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Частинами 1 та 3 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Суд перевіряє щонайменше дві складових представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду у конкретний момент часу.

При цьому дії представника створюють юридичні наслідки для особи, яку він представляє, лише за умови, що вони вчинені в межах наданих йому повноважень.

Повноваження представника - це коло прав і обов`язків, якими він наділений і які визначені в договорі, довіреності, законі, адміністративному акті, акті органу юридичної особи.

Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань, подання є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Так, за умовами ч. 1 ст. 345 ГПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Також, відповідно до ч.6 ст.48 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Отже, питання про визначення частки майна боржника у спільному майні вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

09.02.2026 до суду від Міністерства юстиції України надійшло подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою.

Вказане вище подання сформоване в підсистемі "Електронний суд" та подане до суду від імені Міністерства юстиції України представником - Назаровець А.Т.

На підтвердження повноважень особи, що підписала дане подання, заявником надано:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (сформований в підсистемі "Електронний суд"), з якого слідує, що керівником Міністерства юстиції України станом на 03.11.2021 є Малюська Д.Л.;

- довіреність в порядку передоручення від 01.09.2023 (сформована в підсистемі "Електронний суд"), якою ОСОБА_11 на підставі витягу з ЄДР від 03.11.2021 уповноважує в порядку передоручення Нещадима І.С. представляти інтереси Міністерства юстиції України;

- довіреність в порядку передоручення від 04.09.2023 (сформована в підсистемі "Електронний суд"), якою ОСОБА_12 на підставі довіреності від 03.11.2021, виданої Міністерством юстиції України, уповноважує в порядку передоручення Назаровець А.Т. представляти інтереси Міністерства юстиції України.

Тобто, заявником до матеріалів подання долучено докази звернення до суду з поданням не держаним/приватним виконавцем (що прямо передбачено нормами законодавства України), а Міністерством юстиції України. Інших доказів щодо представництва в суді матеріли подання не місять, як і обґрунтованих пояснень щодо звернення до суду саме такою особою (міністерством).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності у справі №910/13325/21 подане до суду та підписане особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Обов`язок надсилання копій заяви іншим учасникам справи покладається на заявника.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже, враховуючи норми ГПК України, подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою та додані до нього документи повинні бути направлені шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення наведених норм, заявником не надано суду доказів направлення подання позивачу-1, позивачу-3, позивачу-4, позивачу-5, позивачу-6, позивачу-7, позивачу-8, позивачу-9 та третій особі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Відтак, подання Міністерства юстиції України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 335 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Подання Міністерства юстиції України про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, у справі №910/13325/21 повернути заявнику.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 12.02.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 12.02.2026.