ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Київ

Справа № 925/27/26

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт-Агро» про стягнення 3 061 800грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (далі позивач, Шполянська міська рада ОТГ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт-Агро» (далі відповідач, ТОВ «Такт-Агро») про стягнення 3 061 800грн штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю від 13.03.2025 №82 в частині поставки товару в установлений договором строк (а.с.1-8).

Необхідність подання відповідного позову в інтересах держави мотивована прокурором не вжиттям заходів позивачем, що представляє відповідну територіальну громаду, для відновлення відповідного права після повідомлення про виявлені порушення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.01.2026 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Господарського суду Київської області за підсудністю (а.с.43-46).

Позовна заява надійшла до Господарського суду Київської області 26.01.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 передана судді Ейвазовій А.Р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, прокурор посилається на направлення позивачем відповідачу вимоги щодо належного виконання зобов`язання від 13.06.2025 та претензії від 23.07.2025, однак, доказів у підтвердження таких обставин направлення вимоги від 13.06.2025 та претензії від 23.07.2025 відповідачу до позовної заяви прокурор не долучив.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що не може бути подані разом із позовною заявою відповідні докази (їх копії), що підтверджують обставини, на які прокурор посилається направлення позивачем відповідачу вимоги від 13.06.2025 та претензії від 23.07.2025.

Поряд з цим, у поданій позовній заяві прокурор не вказує, що є обставини, які звільняють його від доказування таких фактів в силу ст.75 ГПК України.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що прокурором не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення копій позивачу) доказів у підтвердження обставин, на які прокурор посилається у поданій позовній заяві та які не надав (направлення на адресу відповідача вимоги від 13.06.2025 та претензії від 23.07.2025).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова