УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5234/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "АНТОНОВ"

про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025

у справі за позовом Приватного закладу освіти Ліцей "Прем`єр"

до Акціонерного товариства "АНТОНОВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватний заклад освіти Ліцей "Прем`єр" (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "АНТОНОВ" (далі - відповідач, заявник, АТ "АНТОНОВ") про:

- визнання продовженим договору оренди нерухомого майна від 07.08.2009 № 4421 (зі змінами та доповненнями), який укладений між Державним підприємством "АНТОНОВ" (далі - ДП "АНТОНОВ") та Ліцеєм на строк воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати його припинення чи скасування із застосуванням пільгової орендної плати у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором, на період дії воєнного стану (та три місяці після його завершення);

- зобов`язання АТ "АНТОНОВ" починаючи з лютого 2025 року до набрання судового рішення законної сили, здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди від 07.08.2009 № 4421 (зі змінами та доповненнями), із застосуванням пільгової орендної плати у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором, на період дії воєнного стану (та три місяці після його завершення) і надміру сплачену орендну плату зарахувати в рахунок майбутніх платежів з орендної плати;

- стягнення з АТ "АНТОНОВ" на користь Ліцею понесені судові витрати.

Господарський суд міста Києва рішенням від 02.07.2025, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом у постанові від 26.11.2025, позовні вимоги задовольнив.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що позивач належними засобами доказування довів, що його право на продовження договору оренди від 07.08.2009 № 4421 на період воєнного стану зі зниженою орендною платою (50 %) ґрунтується на чинному законодавстві і належним чином захищається законом. Відмова відповідача виконувати ці умови є протиправною. Отже, право позивача на 50 % орендної плати, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану", зберігається попри реорганізацію орендодавця. Договір оренди від 07.08.2009 № 4421 продовжує діяти на умовах, що включають пільгову оплату на час воєнного стану. АТ "АНТОНОВ", як правонаступник ДП "АНТОНОВ", зобов`язане виконувати умови договору і застосовувати пільги, передбачені законом на користь Ліцею. Зміна форми власності майна (з державної на корпоративну) за відсутності зміни контролю держави не скасовує нормативно встановлених пільг і не може погіршити становище орендаря без його згоди або прямої законної підстави.

До Верховного Суду від АТ "АНТОНОВ" через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025, в якій заявник просить, зокрема, оскаржувані рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Ліцею у повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 22.01.2026 відкрив касаційне провадження у справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у судовому засіданні 11.02.2026 о 12:45.

Відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у цій справі до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Обґрунтовуючи клопотання, АТ "АНТОНОВ" вказує, що виконання судових рішень у справі до завершення її касаційного перегляду фактично означатиме передчасне застосування правового режиму державного майна до об`єкта оренди, правовий статус якого є спірним, що суперечить принципу правової визначеності та буде мати незворотні правові наслідки до вирішення спору в суді касаційної інстанції.

Крім того, на думку заявника, виконання оскаржуваних судових рішень призведе до фактичного зарахування значних грошових сум, що, у разі скасування судових рішень у касаційному порядку, створить ризик невідворотних майнових наслідків та істотно ускладнить реальне поновлення порушених прав заявника. Так, в умовах воєнного стану, фінансова стабільність заявника має критичне значення, однак здійснення перерахунку надміру сплаченої раніше орендної плати за вказаним договором шляхом її зарахування в рахунок майбутніх платежів з орендної плати, напряму вплине на фінансову спроможність АТ "АНТОНОВ".

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Метою зупинення виконання судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Відповідно до положень частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З урахуванням вказаного клопотання АТ "АНТОНОВ", у якому воно просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не підлягає задоволенню Судом, оскільки такі рішення не підлягають примусовому виконанню та не передбачають видачу наказів для їх виконання.

Керуючись статтями 234, 235, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "АНТОНОВ" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський