ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2026 р. Справа № 906/1140/24.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Макаревича В.А.,

розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Коростенського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.02.2026 у справі про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/1140/24 за заявою ОСОБА_1 від 10.11.2024 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.05.2025 у справі №906/1140/24 задоволено клопотання ОСОБА_1 від 07.05.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2025 закрито провадження у справі №906/1140/24.

Згідно ухвали суду від 13.05.2025 у справі №906/1140/246 судом зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 13.05.2025.

03.02.2026 на адресу суду, через систему "Електронний суд", від ОСОБА_1 надійшла заява з додатками, згідно якої остання просить суд зобов`язати Коростенський відділ Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 55958554, і як наслідок, зняти арешт з майна та коштів боржника, що накладені постановами ДВС від 13.03.2018 та 30.01.2023.

Дослідивши матеріали заяви, яку суд за своїм змістом розцінює як подану скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця Коростенського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 340 ГПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, у межах виконавчого провадження №55958554 державним виконавцем на примусове виконання виконавчого листа №279/478/16-ц від 10.01.2018, який був виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, були винесені наступні постанови: про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2018; про арешт майна боржника від 13.03.2018; про арешт коштів боржника від 30.01.2023; про зупинення вчинення виконавчих дій від 15.04.2025.

Відповідно до положень ч.2 ст. 340 ГПК України скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч.3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Враховуючи наведені вище вимоги до змісту та оформлення відповідної скарги, судом встановлено, що скарга подана без додержання вимог ч. 3 ст. 340 ГПК України з огляду на наступне.

В скарзі не вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, що є порушенням п.4 ч.3 ст. 340 ГПК.

В скарзі не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження ( п.5 ч.3 ст.340 ГПК).

Скаржником не дотримано приписів п. 7 ч. 3 ст. 340 ГПК України, а саме не зазначено дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Крім того, заявником не обґрунтовано підстави звернення із скаргою до Господарського суду Житомирської області, враховуючи, що заявник оскаржує дії (бездіяльність) державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа №279/478/16-ц від 10.01.2018, який був виданий К о р о с т е н с ь к и м м і с ь к р а й о н н и м с у д о м Житомирської області, та заявником до заяви додані наступні постанови: про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2018; про арешт майна боржника від 13.03.2018; про арешт коштів боржника від 30.01.2023; про зупинення вчинення виконавчих дій від 15.04.2025, які стосуються примусового виконання виконавчого листа №279/478/16-ц від 10.01.2018, який був виданий К о р о с т е н с ь к и м м і с ь к р а й о н н и м с у д о м Житомирської області, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Водночас, заявником подано скаргу до Господарського суду Житомирської області та не обґрунтовано підстави звернення до Господарського суду Житомирської області, а не до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який розглянув справу як суд першої інстанції, прийняв відповідне рішення та видав виконавчий лист №279/478/16-ц від 10.01.2018.

Згідно з ч. 5 ст. 340 ГПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Відтак, оскільки боржником при зверненні до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Коростенського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції при виконанні виконавчого листа №279/478/16-ц від 10.01.2018, який був виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, не дотримано вимог, передбачених ч.3 ст. 340 ГПК України та не обґрунтовано підстави звернення із скаргою до Господарського суду Житомирської області, враховуючи, що заявник оскаржує дії (бездіяльність) державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа №279/478/16-ц від 10.01.2018, який був виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, який розглянув справу як суд першої інстанції, подана скарга від 03.02.2026 підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 118, 234, 235, 340 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Левченко Ірини Петрівни на дії (бездіяльність) державного виконавця Коростенського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.02.2026 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано: 09.02.2026

Суддя Макаревич В.А.

1 - до справи;

- заявнику - через систему "Електронний суд".