ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
06 лютого 2026 року м. ХарківСправа №922/3669/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх. №2154/26 від 27.01.2026) у справі
за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Калашяна Арцруні Дерениковича
прозобов`язання вчинити певні дії
без повідомлення учасників справи
Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.01.2026 у справі №922/3669/25 позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено повністю. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правову допомогу судом не здійснювався.

27.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №2154/26), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11.580,87 грн.

Окрім цього, 28.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №2236/26), а саме Акту здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) від 26.01.2026 №3. В подану клопотанні позивач просить суд поновити пропущений строк на подання доказів понесення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі №922/3669/25 поновлено Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради процесуальний строк на подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення. Вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи.

Відповідач своїм правом на надання заперечень щодо заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/3669/25 не скористався, заперечень не надав.

За приписами частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що заява про ухвалення додаткового рішення була подана позивачем 27.01.2026, то останнім днем розгляду даної заяви є 06.02.2026.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем на підтвердження понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 129 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем у розмірі 11.580,87 грн надані наступні документи:

- Договір про надання послуг з адвокатської діяльності від 31.12.2024 №47 (далі - Договір №47), укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Адвокатським бюро "Антона Новакова", в якому, зокрема, погоджена вартість адвокатських послуг у розмірі 2.000,00 грн за годину;

- Договір про надання послуг з адвокатської діяльності від 31.12.2025 №49 (далі - Договір №49), укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Адвокатським бюро "Антона Новакова", в якому, зокрема, погоджена вартість адвокатських послуг у розмірі 2.161,75 грн.

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 28.04.2025 серії АХ №1255989, виданий АБ "Антона Новакова" на ім`я адвоката Мамалуй М.О. на підставі Договору №47;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 05.01.2026 серії АХ №1316679, виданий АБ "Антона Новакова" на ім`я адвоката Мамалуй М.О. на підставі Договору №49;

- лист-доручення Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 19.08.2025 №6646, за яким останнє просило АБ "АНТОНА НОВАКОВА" здійснити заходи щодо повернення орендованого майна в судовому порядку;

- витяг з акту здавання-приймання наданих послуг (надання правничої допомоги) від 29.09.2025 №24 за Договором №47 на суму загальну суму 230.500,00грн, зі змісту якого вбачається, що АБ "АНТОНА НОВАКОВА" був наданий наступний вид правничої допомоги, зокрема, підготовка та подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів (додатків) відносно ФОП Калашян згідно заявки замовника від 19.08.2025 №6646 в обсязі п`яти годин на суму 10.000,00 грн;

- витяг з акту здавання-приймання наданих послуг (надання правничої допомоги) від 24.11.2025 №26 за Договором №47 на суму загальну суму 169.500,00грн, зі змісту якого вбачається, що АБ "АНТОНА НОВАКОВА" був наданий наступний вид правничої допомоги, зокрема, участь 18.11.2025 у судовому засіданні у справі №922/3669/25 відносно ФОП Клашян згідно заявки замовника від 19.08.2025 №6646 в обсязі 0,25 годин на суму 500,00 грн;

- витяг з акту здавання-приймання наданих послуг (надання правничої допомоги) від 26.01.2026 №3 за Договором №49 на загальну суму 4.863,95 грн, зі змісту якого вбачається, що АБ "АНТОНА НОВАКОВА" був наданий наступний вид правничої допомоги, зокрема, участь 20.01.2026 у судовому засіданні у справі №922/3669/25 відносно ФОП Клашян згідно заявки замовника від 19.08.2025 №6646 в обсязі 0,5 годин на суму 1080,87 грн.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання Адвокатським бюро "Антона Новакова" професійної правничої допомоги позивачеві у справі №922/3669/25.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (див. постанови Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 19.01.2022 у справі №910/1344/19, від 03.02.2022 у справі №910/17183/20).

Умовами Договорів №47 та №49 сторонами погоджена ставка за годину наданих послуг у розмірі 2.000,00 грн та 2.161,75 грн відповідно без ПДВ. Жодних змін в частині погодженого Договорами №47 та №49 розміру ставки матеріали справи не містять, а позивачем до суду не надано.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (пункт 46 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

В даному випадку, відповідачем не було подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на послуги адвоката.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України).

Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №912/354/20.

У відповідності до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради був задоволений повністю, витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню відповідачем у розмірі 11.580,87 грн, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Калашяна Арцруні Дерениковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (Україна, 61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 16, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11.580,87 грн.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного додаткового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення підписано 06.02.2026.

СуддяН.С. Добреля