overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1295/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Юні Люкс"

до Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод"

про стягнення 412003,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод" про стягнення 412003,03 грн., з яких: 385000,00 грн. - безпідставно отримані орендні платежі, 7156,03 грн. - 3% річні, 19847,00 грн. - інфляційні.

Ухвалою від 30.09.2025р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.10.2025р.

Ухвалою від 30.10.2025р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.11.2025р.

Ухвалою від 13.11.2025 р. матеріали справи передано для їх розгляду в межах справи №906/1235/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс".

Ухвалою від 02.02.2026 р. справу повернуто суду, яким постановлено ухвалу від 13.11.2025 про передачу справи №906/1295/25 для розгляду в межах справи №906/1235/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс".

З огляду на викладене, справу необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання. Розгляд справи необхідно здійснювати зі стадії розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №906/1295/25 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 03 березня 2026 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/33/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАН-АГРО"

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю прокурора: Тарасюк В.С., службове посвідчення №071188 від 01.02.2023р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звягельської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАН-АГРО" з вимогами розірвати договір оренди землі №121/57-20-ДО від 28.12.2020р. та зобов`язання повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:000:0688 площею 8,0406 га.

Ухвалою від 07.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.02.2026р.

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомлено. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, забезпечення принципів змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 10 березня 2026 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

- відповідачу на ел. пошту :
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/617/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 9 649 494,57грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Гамей В.В., адвокат, ордер серії АВ №1118457 від 16.02.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Сіра А.В., адвокат, ордер серії АМ №1070824 від 28.12.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області з 18.09.2025 розглядає по суті справу за позовом ФОВ Губенка С.А. до ТОВ фірми "Новофарм-Біосинтез" про стягнення 9 649 494,57грн, з яких: 7 581 220,68грн агентської винагороди та 2 068 273,89грн бонусу в розмірі 4% від продажної ціни-нетто.

В судових засіданнях 03.11.2025, 18.11.2025, 08.12.2025, 26.12.2025, 12.01.2026 та 23.01.2026 оголошувалась перерва на стадії безпосереднього дослідження доказів до 06.02.2026.

В судовому засіданні Суд продовжив стадію дослідження доказів та встановив відсутність додатків до електронного листування від 26.11.2022 (плани за 2020,2021, 2022).

На стадії дослідження доказів (а.с.182,т.2) Суд оголосив перерву в судовому засіданні. Про оголошення перерви Суд постановляє ухвалу.

Одночасно Суд ухвалює провести судове засідання за участю представника Позивача адвоката Валентина Гамея в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03 березня 2026 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

Провести судове засідання 03.03.2026 о 14:30 за участю представника Позивача адвоката Валентина Гамея в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login).

2. Відповідачу подати завчасно через підсистему "Електронний суд" вкладення до електронного листа від 26.11.2022 (плани за 2020,2021,2022).

Ухвала набрала законної сили 06.02.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню

Суддя Машевська О.П.
Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через Ел.суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/117/26
керуючись ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Поп Михайло Федорович, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу___________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1359/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на примусове виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 30.01.2026 у справі №907/1359/25,
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набрала законної сили "30" січня 2026 року

Строк пред`явлення до виконання "30" січня 2029 року

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1090/24 (908/2396/24)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 без номера від 18.11.2025

на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О.

у справі № 908/2396/24

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця Альберг Тетяни Вікторівни, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 295 467,08 грн

в межах справи № 907/1090/24

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи

кредитор: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», м. Дніпро

кредитор: Акціонерне товариство «Сенс Банк», м. Київ

керуючий реструктуризацією боргів боржника: арбітражний керуючий Ракущинець А.А.

За участю представників:

боржник ОСОБА_1 ;

представник боржника Шпуганич В.П., адвокат, довіреність від 07.09.2024;

кредитори не з`явилися;

приватного виконавця Прибильський В.Г., адвокат, ордер серії АЕ №1447752 від 24.11.2025

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 73-86, 123, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 без номера від 18.11.2025 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. у справі № 908/2396/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1090/24 (908/2396/24)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 без номера від 18.11.2025

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 908/2396/24

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця Альберг Тетяни Вікторівни, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 295 467,08 грн

в межах справи № 907/1090/24

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи

кредитор: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», м. Дніпро

кредитор: Акціонерне товариство «Сенс Банк», м. Київ

керуючий реструктуризацією боргів боржника: арбітражний керуючий Ракущинець А.А.

За участю представників:

боржник ОСОБА_1 ;

представник боржника Шпуганич В.П., адвокат, довіреність від 07.09.2024;

кредитори не з`явилися;

приватного виконавця Прибильський В.Г., адвокат, ордер серії АЕ №1447752 від 24.11.2025

Керуючись ст.ст. 126-129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 241, 242, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у визнанні таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу наказу, виданого Господарським судом Запорізької області від 17 жовтня 2025 року у справі № 908/2396/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/100/26
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
11. Дата видачі судового наказу ___________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.02.2026 Справа № 908/3250/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 08.01.2026 у справі № 908/3250/25, яке набрало законної сили 05.02.2026
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05.02.2029.
Суддя господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.02.2026 Справа № 908/3276/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.12.2025 у справі №908/3276/25, в якій
Рішення набирає чинності з 02.02.2026.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 02.02.2029.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.02.2026 Справа № 908/3262/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.12.2025 у справі №908/3262/25, в якій
Боржник: Фізична особа-підприємець Погосян Анаіт Мишаївна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Погосян Анаіт Мишаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Рішення набирає чинності з 02.02.2026.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 02.02.2029.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.02.2026 Справа № 908/3639/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.12.2025 у справі № 908/3639/25
Рішення набрало законної сили 27 січня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.02.2026 Справа № 908/3377/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.01.2026 у справі № 908/3377/25
Рішення набрало законної сили 27 січня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.02.2026 Справа № 908/3388/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2026 у справі № 908/3388/25
Рішення набрало законної сили 30 січня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.02.2026 Справа № 908/70/22(908/250/25)
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.07.2025
у справі № 908/70/22(908/250/25), яке набрало законної сили 03.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.02.2029.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
Справа № 909/13/22 (909/658/25)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

04.02.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ",

вул. Панаса Мирного, буд. 7, оф. 3, м. Київ, 01011,

як співвідповідача у справі,

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області,

вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018,

як третю особу у справі,

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018,

як третю особу у справі

за позовом: Івано-Франківської міської ради

до відповідача: Житлово-експлуатаційної організації №9

до співвідповідача: ліквідатора Кобельника Олега Сергійовича

до співвідповідача: Фізичної особи-підприємця Севастьянової Еліте Ериківни

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про: визнання неправомірними дій ліквідатора "ЖЕО №9", визнання незаконним включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута 20074000 грн 00 коп. дебіторської заборгованості, визнання недійсними результатів електронного аукціону, проведеного 25.03.2025 ТОВ «Ю.БІЗ» з продажу дебіторської заборгованості

про те, що оголошення судового рішення відбудеться 11.02.2026 о 12:30 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 7 в режимі ВКЗ.

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя ' Т. В. Максимів