ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 420/37042/24

Господарський суд Одеської області складі: суддя Рога Н.В., секретар Граненко М.М., розглянув заяву ОСОБА_1 (вх.№3883/23 від 02.02.2026р.) про зміну предмету позову та заяву про заміну відповідача (вх.№3896 від 02.02.2026р.) у справі №420/37042/24

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Споживче товариство «Сузір`я Будова» (65012, м.Одеса, вул.Осипова, 25, )

До відповідача: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про анулювання реєстраційної дії та формування нової реєстраційної справи

Представники сторін:

Від позивача: Джаноян Л.А. - на підставі ордера серії ВН № 1653826 від 02.02.2026р.

Від третьої особи: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Суть спору: Позивач- ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича про визнання вчиненою з порушенням закону та анулювання реєстраційної дії від 01.02.2024р. 18:50:44 №71413222, вчиненої суб`єктом державної реєстрації Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександром Юрійовичем щодо закриття розділу відносно нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта 100, об`єкта незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636,3 кв.м, відсоток готовності 78%, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером :44:001:0057, право власності на який було зареєстроване за Споживчим товариством «Сузір`я Будова», та про відкриття нового розділу та формування нової реєстраційної справи щодо об`єкта незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636,3 кв.м, відсоток готовності 78%, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером :44:001:0057, право власності на який буде зареєстроване за Споживчим товариством «Сузір`я Будова».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025р. у справі №420/37042/24, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025р., у задоволенні адміністративного позовну відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2025р. у справі №420/37042/24 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025р. у справі №420/37042/24 скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Верховного суду від 19.12.2025р. заяву ОСОБА_1 про направлення справи №420/37042/24 за встановленою юрисдикцією задоволено, справу передано до Господарського суду Одеської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025р. справу №420/37042/24 передано на розгляд судді Рога Н.В.

Ухвалою суду від 05.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №420/37042/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.02.2026р.

02 січня 2026р. на адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№3883/23 від 02.02.2026р.) про зміну предмету позову, згідно якої позивач, посилаючись я на ч.3 ст. 46 ГПК України, просить змінити предмет позову ОСОБА_1 по справі №420/37042/24 та визначити прохальну частину вимог позивача по справі у наступному вигляді :

1. Визнати незаконними дії Споживчого товариства «Сузір`я Будова» () по зверненню з заявою про державну реєстрацію припинення права власності (реєстраційний номер заяви: 59242182, дата та час реєстрації: 01.02.2024 18:39:43) відносно нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, об`єкта незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636.3 (кв.м), відсоток готовності (%): 78, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 19-21 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057;

2. Скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича індексний номер: 71412941, внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.02.2024 15:50:11, та державну реєстрацію припинення права власності, зареєстроване 01.02.2024 18:39:43, відносно нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, об`єкта незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636.3 (кв.м), відсоток готовності (%): 78, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 19-21 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057;

3. Зобов`язати Споживче товариство «Сузір`я Будова» () звернутися до державного реєстратора з завою про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636.3 (кв.м), відсоток готовності (%): 78, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 19-21 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057.

Крім того, в той же день, 02.02.2026р., позивачем подано заяву (вх.№3896 від 02.02.2026р.) про заміну відповідача по справі.

Обгрунтовуючи вищезазначену заяву, позивач зазначає, що так як в заяві про заміну предмету позову змінюється особа, яка має відповідати за позовом, то при задоволені такої заяви виникає необхідність у фактичній заміні відповідача по справі.

Теперішнім відповідачем по справі є: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович (РНОКПП: НОМЕР_2 ), у зміненому предметі позову вимоги позивача викладені саме до Споживчого товариства «Сузір`я Будова» (Код ).

Позивач вважає, що відповідач, який має даний статус на момент відкриття провадження по даній справі, має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, так як рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 48, ч.1 ст.50 ГПК України, позивач просить замінити первісного відповідача по справі - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на належного відповідача, а саме - Споживче товариство «Сузір`я Будова» (Код ; 65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25).

Крім того, позивач просить залучити первісного відповідача по справі - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександра Юрійовича (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

В судовому засіданні 03.02.2026р. представник позивача заяви підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про місце дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно клопотання, що надійшло до суду 06.02.2026р., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович просив відкласти судове засідання на іншу дату.

Будь-яких клопотань, заяв, заперечень на заяви позивача від відповідача та третьої особи до суду не надходило.

Розглянув матеріали справи, заяви позивача про зміну предмету позову (вх.№3883/23 від 02.02.2026р.), заміну відповідача (вх.№3896 від 02.02.2026р.) у справі №420/37042/24 та залучення третьої особи, заслухав пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

На думку суду, для здійснення ефективного судочинства має бути дотримано процесуальний порядок дій, а саме: заміна неналежного відповідача передує зміні предмету позову, так як, якщо суд встановив, що особа не повинна відповідати за позовом (тобто є неналежним відповідачем), він відмовляє у задоволенні позову до такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною 1 ст. 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи матеріали справи, положення ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 (вх.№3896/26 від 02.02.2026р.) про заміну відповідача у справі №420/37042/24 та замінити первісного відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича, на належного відповідача - Споживче товариство «Сузір`я Будова».

Щодо зміни предмету позову по справі №420/37042/24, господарський суд зазначає наступне.

Згідно принципу диспозитивності господарського судочинства, закріпленого у ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Подібна права позиція щодо визначення предмета спору викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №908/299/18, від 12.06.2019р. у справі № 916/542/18, від 01.08.2019р. у справі № 916/1743/18.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі №13/51-04, Верховного Суду від 04.10.2021р. у справі №918/1090/20, від 25.07.2019р. у справі №916/144/18)

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 16.05.2024р. у справі №990/29/24, предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019р. у справі №924/1473/15.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як вбачається з предмету спору у даній справі у первісній редакції позовної заяви були сформульовані позовні вимоги наступним чином:

1.Визнати вчиненою з порушенням закону та анулювати реєстраційну дію від 01.02.2024 18:50:44 №71413222, вчинену державним реєстратором - Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем Олександром Юрійовичем щодо закриття розділу відносно нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта 100, об`єкта незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636.3 (кв.м), відсоток готовності (%): 78, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 19-21 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057, право власності на який було зареєстроване за Споживчим товариством "СУЗІР`Я БУДОВА" ();

2.Відкрити новий розділ та сформувати нову реєстраційну справу щодо об`єкту незавершеного будівництва підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею (кв.м): 12636.3, відсоток готовності (%): 78, розташований у м. Одеса по проспекту Гагаріна, будинок 19-21 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057, право власності на який буде зареєстроване за Споживчим товариством "СУЗІР`Я БУДОВА" ().

Тобто, позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії були направлені до первісного відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича.

Як вже було зазначено вище, судом задоволено заяву позивача (вх.№3896 від 02.02.2026р.) про заміну відповідача по справі №420/37042/24 та замінено первісного відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича, на належного - Споживче товариство «Сузір`я Будова».

Згідно заяви позивача про зміну предмету позову, Захаров Л.І. просить:

1. Визнати незаконними дії Споживчого товариства «Сузір`я Будова» () по зверненню з заявою про державну реєстрацію припинення права власності (реєстраційний номер заяви: 59242182, дата та час реєстрації: 01.02.2024 18:39:43) відносно нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, об`єкта незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636.3 (кв.м), відсоток готовності (%): 78, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 19-21 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057;

2. Скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича індексний номер: 71412941, внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.02.2024 15:50:11, та державну реєстрацію припинення права власності, зареєстроване 01.02.2024 18:39:43, відносно нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, об`єкта незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636.3 (кв.м), відсоток готовності (%): 78, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057;

3. Зобов`язати Споживче товариство «Сузір`я Будова» () звернутися до державного реєстратора з завою про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: підземний паркінг та наземний гараж відкритого типу, загальною площею 12636.3 (кв.м), відсоток готовності (%): 78, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок 19-21 на земельній ділянці за кадастровим номером: :44:001:0057.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги заміну неналежного відповідача, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 (вх.№3883/26 від 02.02.2026р.) про зміну предмету позову у справі №420/37042/24.

Крім того, господарський суд погоджується із доводами позивача щодо залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича, так як рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст. ст. 46, 48, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача (вх.№3896 від 02.02.2026р.) у справі №420/37042/24 задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача у справі №420/37042/24 - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича, на належного - Споживче товариство «Сузір`я Будова» (65012, м.Одеса, вул.Осипова, 25, ).

3. Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову (вх.№3883/23 від 02.02.2026р.) прийняти до розгляду.

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Підготовче засідання у справі №420/37042/24 відкласти на 03 березня 2026р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-кт Шевченка,29, в залі судових засідань №16 (ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-960.

6. Запропонувати Споживчому товариству «Сузір`я Будова»: протягом 15-денного строку з дня отримання зазначеної ухвали суду надати до суду та надіслати на адресу позивача відзив на позовну заяву.

7. Зобов`язати відповідача: направити на адресу залученої третьої особи відзив на позовну заяву з додатками та надати докази надсилання.

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Кобзарю Олександру Юрійовичу, надати письмові міркування щодо позовної заяви.

9. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023р. введено в дію Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023р. щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Також суд доводить до відома, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

10. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 197 ГПК України вона має право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі із використанням власних технічних засобів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06 січня 2026р.

Суддя Н.В. Рога