ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/3426/24 (904/5346/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Джепи Ю.А., Соп`яненко О.Ю.,

розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Майн Трейд"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 (ухваленого суддею Мартинюком С.В. у м. Дніпрі, повне рішення складене 17.12.2025) у справі №904/3426/24 (904/5346/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" (м. Дніпро)

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Майн Трейд" (м. Дніпро)

до відповідача-2 ОСОБА_1 (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Головний сервісний центр МВС в особі філії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (м. Дніпро)

про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи № 904/3426/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" (м.Дніпро)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (м.Харків),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі №904/3426/24 (904/5346/25):

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Майн Трейд", відповідача-2 ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково;

- визнано недійсним правочин - акт приймання-передачі транспортного засобу від 27.10.2022, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В. під реєстровим номером 1834, 1835, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Майн Трейд";

- стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "Майн Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.;

- у решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Майн Трейд" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх. суду №48327 від 06.01.2026), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 по справі №904/3426/24 (904/5346/25) у частині:

- визнання недійсним правочину - акту приймання-передачі транспортного засобу від 27.10.2022, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В. під реєстровим номером 1834, 1835, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ем Груп Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Майн Трейд".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 19.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Джепи Ю.А., Соп`яненко О.Ю.

Апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від скаржника за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №1293/26 від 05.02.2026) щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що на даний час подана апеляційна скарга відповідає вимогам, викладеним у статтях 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Також суд зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі № 904/3426/24 (904/5346/25).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майн Трейд" та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі 904/3426/24 (904/5346/25) в одне апеляційне провадження для спільного розгляду .

Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майн Трейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі № 904/3426/24 (904/5346/25) .

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.03.2026 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 507.

3. Об`єднати до спільного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майн Трейд" з апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

4. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

5. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

7. У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 10.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя О.Ю. Соп`яненко