ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ПОСТАНОВА
"05" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2652/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/2652/25
За заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Шаргородського Д. В.
Ухвалою попереднього засідання від 21.10.2025 визначено визнані вимоги кредиторів до боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 7 765 805, 14 грн та 4 844, 80 грн судового збору.
До господарського суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про проведену роботу у процедурі реструктуризації боргів боржника, а також повідомлення про не прийняття кредиторами жодного рішення відносно подальшої процедури у справі.
За результатами проведених заходів у процедурі реструктуризації, керуючим реструктуризацією запропоновано визнання боржника фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Шаргородського Д. В.
Також, матеріали справи містять клопотання представника боржника Іолкіна Е. С., згідно якого, боржник не заперечує щодо ухвалення постанови про визнання банкрутом та введення процедури погашення боргів.
Поряд з цим, 21.01.2026 до суду надійшло клопотання кредитора АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у зв`язку з несхваленням проекту плану реструктуризації, а також ознаками приховування боржником свого дійсного майнового стану, що свідчить про його недобросовісну поведінку.
Згідно до ч. ч. 2, 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; інші питання, передбачені законодавством.
Так, керуючим реструктуризацією надано до суду звіт про проведену роботу у процедурі реструктуризації боргів та заявлено про визнання боржника фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Шаргородського Д. В.
Позицію арбітражного керуючого щодо переходу до процедури реалізації майна боржника підтримано ОСОБА_1 .
В ході процедури реструктуризації для встановлення майнового стану боржника арбітражним керуючим було направлено відповідні запити та отримано відповіді по ним; проведено інвентаризацію; здійснено аналіз фінансового стану боржника.
За результатами здійснених заходів, арбітражним керуючим встановлено, що майна, яке може бути включено до ліквідаційної маси, зловживання зі сторони боржника під час перевірки декларацій боржника арбітражним керуючим не виявлені, інформація, зазначена боржником у декларації відповідає відомостям отриманим на теперішній час керуючим реструктуризацією боргів боржника.
Керуючим реструктуризацією 24.10.2025 було надіслано запит про проведення зборів кредиторів до АТ КБ «Приватбанк» на електронну адресу.
Запитом керуючого реструктуризацією від 24.10.2025 проводилось опитування з таких питань: заслуховування звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан ОСОБА_1 ; розгляд проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів ОСОБА_1 або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Строк надання відповіді становив до 08.11.2025 включно, проте, відповідь від АТ КБ «Приватбанк», станом на 10.11.2025 до арбітражного керуючого не надійшла.
Отже, збори кредиторів не відбулись, відповіді від кредиторів щодо подальшої процедури не надходило, жодного рішення кредиторами не прийнято.
У судовому засіданні 25.11.2025, після заслуховування представників сторін, господарським судом було надано кредитору додатковий строк для подання позиції у даній справі.
Таким чином, з врахуванням майнового стану боржника, за відсутності погодженого кредитором плану реструктуризації, арбітражним керуючим запропоновано визнати боржника банкрутом, ввести процедуру погашення боргів та призначити керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шаргородського Д. В.
Втім, як вже було зазначено, 21.01.2026 АТ КБ «ПриватБанк» надано до суду клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з наступних підстав.
Так, кредитор має зауваження до відомостей, зазначених у декларації боржника, в тому числі, перевірено подані боржником декларації за 2018, 2019 та зіставлено з відомостями зазначеними у деклараціях за 2024, 2025 роки, а саме виявлено суперечливість у майновому стані боржника.
Кредитор звертає увагу, що у декларації за 2025 рік відсутні відомості щодо об`єктів нерухомості, зареєстрованих за боржником або членами його сім`ї, тоді як у деклараціях попередніх років вказано, що, зокрема, ОСОБА_1 на підставі права власності належить квартира, загальною площею 98 м2, що розміщена у Кривому Розі Дніпропетровської області; його колишній дружині ОСОБА_2 на підставі права власності належить житловий будинок, розташований у Кривому Розі Дніпропетровської області; його доньці ОСОБА_3 належить квартира у Кривому Розі Дніпропетровської області; у 2024 році ОСОБА_1 зазначено інформацію щодо перебування у спільній сумісній власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 квартири, площею 60,80 м2, що знаходиться у місті Кривому Розі.
Банк зазначає про відсутність відомостей щодо відчуження, вказаного у попередніх деклараціях, майна, інформації з використання коштів отриманих від реалізації нерухомості, що має ознаки приховування ОСОБА_1 свого дійного майнового стану задля уникнення погашення кредиторської заборгованості та свідчить про недобросовісну поведінку боржника.
Також, кредитором надано пояснення щодо непогодження умов плану реструктуризації, який передбачає списання основної суми боргу, оскільки боржник за даними НАЗК за останній рік має стабільний і високий рівень доходу, втім відсутня інформація щодо структури його заробітної плати (надбавки, премії та інші виплати), що позбавляє зробити висновки про реальний дохід. Таким чином, кредитор вважає такий план заздалегідь невиконуваним.
ОСОБА_1 надано до суду заперечення на клопотання кредитора про закриття провадження у справі про неплатоспроможність АТ КБ «ПриватБанк» входячи з наступного.
Так, боржник зазначає, що нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_1 - квартира, загальною площею 98 м2, що розміщена у Кривому Розі Дніпропетровської області є іпотечним майном, яке було реалізовано в рамках виконавчого провадження, де ОСОБА_1 виступав солідарним відповідачем, як поручитель за зобов`язаннями іншої особи.
Так само й нерухоме майно колишньої дружини ОСОБА_1 житловий будинок було реалізовано в рамках виконавчого провадження, в якому стягувачем є АТ КБ «ПриватБанк».
Боржник також вказує, що нерухоме майно його доньки ОСОБА_3 2/5 квартири у м. Кривий Ріг, отримано нею в наслідок приватизації, із зазначенням що стосунки з повнолітньою донькою ОСОБА_1 не підтримує, спільного побуту не веде, за таких обставин, має право не вносити відомості щодо майна доньки у декларацію.
Відносно розміру своїх доходів, а також суми погашення вимог кредитора відповідно до запропонованого плану реструктуризації боргу, боржник пояснює, ще це лише проект плану, який виносився на розгляд у засіданні кредиторів. Втім, жодних зауважень або пропозицій до плану реструктуризації, зокрема, щодо збільшення суми для погашення кредиторської заборгованості або періоду платежів, банком не надано.
Нерухоме майно, що належало ОСОБА_1 - квартира, загальною площею 98 м2, м. Кривий Ріг, як зазначає й сам кредитор у заяві, є іпотечним майном за договором іпотеки № КRТ0GL00150626 від 29.12.2006, на яке було звернено стягнення в рамках виконавчого провадження з виконання рішення, з метою часткового погашення заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».
Також, житловий будинок колишньої дружини боржника є іпотечним майном за договором № 1/274-МК від 13.08.2008 (поручитель ОСОБА_1 ), що було реалізовано в рамках виконавчого провадження, в якому стягувачем є АТ КБ «ПриватБанк».
Факт часткового погашення заборгованості за вказаними договорами за рахунок іпотечного майна, також зазначає й сам кредитор у своїй заяві.
Отже викладені вище обставини спростовують твердження кредитора щодо приховування боржником інформації відносно свого майнового стану, а саме не зазначення в поданих деклараціях наведеного нерухомого майна.
Суд також погоджується з твердженням боржника, щодо невнесення у декларацію відомостей про майновий стан доньки, вказуючи про те, що донька є повнолітньою людиною, зв`язок не підтримує, спільного побуту не веде.
За приписами ч. 5 ст. 116 КУзПБ боржник повідомляє про свій майновий стан за період - три роки, що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Поряд з цим, за змістом ст. 42 КУзПБ суд розглядає заяви про визнання недійсним правочинів або спростування майнових дій, вчинених боржником, зокрема, в період трьох років, що передували відкриттю провадження у справі.
Отже, з врахуванням наведених норм, а також відкриття провадження у цій справі у 2025 році, перевірка майнового стану боржника за 2018, 2019 роки є недоцільним.
Суд також не може погодитись з твердженням кредитора з приводу надання завідомо невиконуваного плану реструктуризації, оскільки наданий боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність план містить пропозиції для задоволення вимог кредитора виходячи з його реальних доходів та можливостей.
Так, план передбачає часткове погашення вимог кредитора, в тому числі з врахуванням середньомісячного доходу боржника, виплати аліментів, витрат пов`язаних із задоволенням побутових потреб.
Як свідчить звіт арбітражного керуючого, АТ КБ «ПриватБанк» жодного разу на збори кредиторів не з`являвся, пропозицій або зауважень до запропонованого боржником проекту плану реструктуризації не надав.
Отже, за таких обставин суд не вбачає ознак недобросовісної поведінки боржника з приховування його дійсного майнового стану, та законодавчих підстав для закриття провадження у справі.
Дослідивши наявні матеріали справи, з аналізу встановлених даних, зіставлення активів і пасивів боржника, розміру заборгованості боржника перед кредиторами, що значно перевищує розміри доходу, відсутність майна, за рахунок якого можливо було б погасити заборгованість перед кредиторами, судом виявлено ознаки саме неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 , що є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів.
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Підсумовуючи викладене, план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 кредиторами не схвалений, підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність у відповідності до вимог КУзПБ судом не встановлено, однак за наявності ознак стійкої неплатоспроможності боржника, суд вважає за можливе визнати фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
За ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що банкрутство визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.
Відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що арбітражний керуючий Шаргородський Д. В. не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-яких порушень у виконанні своїх обов`язків не має, заперечень щодо його призначення не надано, за наявності його заяви, суд призначає арбітражного керуючого Шаргородського Д. В. керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. ч. 4-8 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.
Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно п. 2, ч. 1, ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 120, ч. 11 ст. 126, ст. ст. 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією Шаргородського Дмитра Вячеславовича (свідоцтво № 1913 від 03.05.2019).

2. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

3. Ввести відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів.

4. Керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра Вячеславовича (свідоцтво № 1913 від 03.05.2019).

5. Скасувати всі арешти, накладені на все рухоме та нерухоме майно фізичної особи Іолкіна Едуарда Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи Іолкіна Едуарда Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

7. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючому реалізацією майна спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначати його вартість.

8. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

9. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

10. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

11. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

12. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

13. Розгляд справи призначити на "17" березня 2026 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (ВКЗ) (4й поверх), тел. 0(482)307-987.

14. Зобов`язати у наступному засіданні представити:

Керуючого реалізацією звіт про проведену роботу.

Постанова набрала законної сили 05.02.2026р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 253-259 ГПК України .

Повну постанову складено 06.02.2026р.

Суддя

"17" березня 2026 р. о 10:30