УХВАЛА

м. Київ

04.02.2026Справа № 917/814/16 (910/908/23)

За позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735)

про стягнення податкового боргу у розмірі 64 255 550,25 грн.

в межах справи №917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники учасників: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про банкрутство.

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків у загальному розмірі 64 255 550,25 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 прийнято позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про стягнення 64 255 550,25 грн. до розгляду в межах справи №917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"; позовну заяву ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 відкладено підготовче засідання на 29.05.2023.

26.04.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просив суд частково відмовити в задоволенні позовних вимог.

29.05.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 відкладено підготовче засідання на 19.06.2023.

19.06.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 відкладено розгляд справи на 10.07.2023.

07.07.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.07.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 закрито підготовче провадження у справі №917/814/16 (910/908/23); призначено справу №917/814/16 (910/908/23) до розгляду по суті на 14.08.2023.

13.07.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

07.08.2023 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича надійшла заява про передачу справи для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

08.08.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про повернення справи №917/814/16 (910/908/23) на стадію підготовчого провадження для надання заперечень на відзив на заяву про уточнення позовних вимог або для надання уточнень позовних вимог.

11.08.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 відкладено розгляд справи на 25.09.2023; зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області та Приватне акціонерне товариство "АвтоКраз" надати суду у строк до 20.09.2023 письмові пояснення на заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича про передачу справи для розгляду за правилами адміністративного судочинства; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "АвтоКраз" надати суду у строк до 20.09.2023 письмові пояснення на клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення справи №917/814/16 (910/908/23) на стадію підготовчого провадження.

19.09.2023 до канцелярії суду від ПрАТ "АвтоКраз" надійшли письмові пояснення стосовно повернення справи №917/814/16 (910/908/23) на стадію підготовчого провадження, за змістом яких не заперечували щодо повернення на стадію підготовчого провадження.

20.09.2023 до Господарського суду міста Києва від Головне управління ДПС у Полтавській області надійшли заперечення на заяву розпорядника майна ПрАТ "АвтоКраз" про передачі справи №917/814/16 (910/908/23) для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

25.09.2023 до канцелярії суду від ПрАТ "АвтоКраз" надійшли письмові пояснення стосовно повернення справи №917/814/16 (910/908/23) на стадію підготовчого провадження, за змістом яких не заперечували щодо повернення на стадію підготовчого провадження.

В судовому засіданні 25.09.2023 оголошено перерву до 04.10.2023.

В судове засідання 04.10.2023 представник позивача, заявивши клопотання про участь у справі в режимі відео конференції на зв`язок не вийшов, представник відповідача в судове засідання з`явився, надав пояснення по суті заявлених клопотань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 відкладено розгляд справи на 27.11.2023.

21.11.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 призначено розгляд справи на 05.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 відкладено розгляд справи на 18.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 відкладено розглядсправи на 15.04.2024.

12.04.2024 до Господарського суду міста Києва від сторін надійшли поясненя по справі на виконання ухвали суду від 18.03.2024.

Судове засідання, призначене на 15.04.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 призначено розгляд справи на 20.05.2024.

09.05.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 відкладено розгляд справи на 10.06.2024.

10.06.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення, за змістом яких повідомив про часткову сплату податкового боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 закрито провадження у справі № 917/814/16 (910/908/23) за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про стягнення податкового боргу в межах справи № 910/917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №917/814/16 (910/908/23) скасовано; матеріали справи № 917/814/16 (910/908/23) повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу справ від 14.04.2025 справу передано судді Івченку А.М. на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 прийнято справу до свого провадження; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.06.25; запропоновано учасникам судового процесу надати суду у строк до 20.05.2025: - додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі наявності); - додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності); зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025.

03.06.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 відкладено підготовче засідання на 06.08.25.

05.06.2025 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

04.08.2025 від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 відкладено підготовче засідання на 20.08.25.

19.08.2025 від позивача надійшли пояснення.

20.08.2025 від відповідача надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 відкладено підготовче засідання на 05.11.25.

05.11.2025 судове засідання не відбудеться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 призначено підготовче засідання на 04.02.25.

02.02.2026 від відповідача надійшли пояснення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення третьої особи Міністерство оборони України.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд заслухавши пояснення, ухвалив клопотання задовольнити.

Судом розглянуто клопотання відповідача щодо передачі справи за територіальною підсудністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 закрито провадження у справі №917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" (); припинено процедуру розпорядження майном боржника; припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича, свідоцтво від 27.02.2013 № 408; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів введений ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018.

Згідно з п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п. 41.4 ст. 41 ПК України).

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Як вказано у ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 26 КАС України).

Оскільки на Відповідача з моменту закриття провадження у справі про банкрутство не поширюються норми Кодексу України з процедур банкрутства, судові спори щодо стягнення податкової заборгованості підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

АТ "АвтоКрАЗ" зареєстровано в Полтавській області, м. Кременчук, вул. Київська, 62, що підтверджується даними з ЄДР, тобто територіальна підсудність Полтавської області.

Згідно статті 31 ГПК України суд передає справу з одного суду до іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Системний аналіз процесуальних норм, що регулюють процедуру відкриття провадження у справі як у позовному провадженні, так і у справі про банкрутство, у сукупності із статтею 31 ГПК України вказує на ключове значення поняття "справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності".

Суд ухвалив клопотання задовольнити, передати справу № 917/814/16 (910/908/23) за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735) про стягнення податкового боргу у розмірі 64 255 550,25 грн. до Полтавського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.

2. Запропонувати третій особі надати пояснення.

3. Зобов`язати позивача направити на адресу залученої особи копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

4. Клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю задовольнити.

5. Передати для розгляду матеріали справи № 917/814/16 (910/908/23) за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735) про стягнення податкового боргу у розмірі 64 255 550,25 грн. до Полтавського окружного адміністративного суду.

6. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 13.02.2026

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко