УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/11166/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тарасенко К. В. - головуючий, Коробенко Г. П., Кравчук Г. А.

від 15.10.2025

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР Петролеум", Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа"

про визнання недійсними результатів проведення аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР Петролеум", Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа", в якому просив визнати недійсними:

- результати електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Приазовського газового родовища, оформленого протоколом про результати аукціону від 21.08.2020 № UA-PS-2020-08-07-00007-1;

- договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами від 07.09.2020 № 1/3-г-20 з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки з подальшим видобуванням нафти і газу (промислової розробки родовищ) у Приазовському р-ні, Запорізької обл.;

- спеціальний дозвіл на користування надрами (газу природного) Приазовського газового родовища від 26.10.2020 № 5105, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "КЗР Петролеум".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні спірного аукціону не дотримано порядку щодо узгодження із Міністерством екології та природних ресурсів України переліку родовищ, які виставляються на торги; порушено вимоги законодавства, чинного на час їх проведення, інтереси держави та суспільства, а також принцип реалізації права на користування надрами на конкурентних засадах. На думку прокурора, такі порушення є підставою для визнання недійсними результатів аукціону, дозволу на користування надрами, а також договору купівлі-продажу на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Рішенням від 12.12.2023 у справі № 910/11166/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позову.

Додатковою постановою від 07.05.2024 у справі № 910/11166/23 Північний апеляційний господарський суд задовольнив частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР Петролеум" про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Присудив до стягнення з Генеральної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЗР Петролеум" 5 737,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою від 23.07.2024 Верховний Суд (Могил С. К. - головуючий суддя, судді Волковицька Н. О., Случ О. В.) скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2024, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 у справі № 910/11166/23; справу № 910/11166/23 передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатом нового розгляду, рішенням від 06.02.2025 у справі № 910/11166/23 Господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю.

Постановою від 15.10.2025 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/11166/23. Прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив у повному обсязі.

15 грудня 2025 року Заступник Генерального прокурора в інтересах держави звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 910/11166/23 і залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі № 910/11166/23.

Підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 910/11166/23 визначено наявність виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначив, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 33 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 17.10.2018.

Наведені доводи визнані Судом належним обґрунтуванням наявності виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, для відкриття касаційного провадження.

Водночас, Заступник Генерального прокурора належним чином не обґрунтував виключний випадок касаційного оскарження, передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 05.01.2026 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора в інтересах держави на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом викладення належного обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вказівок Верховного Суду, наведених у цій ухвалі.

23 січня 2026 року на адресу Суду від Заступника Генерального прокурора надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій уточнено, що суд апеляційної інстанції застосував:

- вимоги пункту 6 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 17.10.2018, без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23.07.2024 у справі № 910/11166/23;

- абзаци 10-15 пункту 6 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 594 від 30.05.2011, пункт 24 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23.07.2024 у справі № 910/11166/23;

- пункт 24 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.04.2024 у справі № 826/10869/17.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 05.01.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 294 цього Кодексу встановлено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/11166/23 за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора в інтересах держави на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11166/23 за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора в інтересах держави на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2026 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 лютого 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11166/23.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд