ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. Справа № 911/2667/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про ухвалення додаткового рішення

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

до Фізичної особи-підприємця Орденко Наталії Миколаївни

про стягнення 772 349,87 гривень

установив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (далі ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі/позивач) до Фізичної особи-підприємця Орденко Наталії Миколаївни (далі ФОП Орденко Н.М./відповідачка) про стягнення 772349,87 гривень, з яких: 703076,87 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 29818,16 грн 3% річних та 39454,84 грн інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області ухвалою від 24.10.2024 у справі №911/2667/24 прийняв таку позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, відтак за результатами розгляду вказаної справи Господарський суд Київської області рішенням від 03.02.2026 позовні вимоги задовольнив частково та ухвалив стягнути з ФОП Орденко Н.М. на користь ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі:

- 703 076,87 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- 29 789,74 грн 3% річних;

- 39 454,84 грн інфляційних втрат;

- 9 267,86 грн судового збору.

06.02.2026 через канцелярію Господарського суду Київської області від ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідачки 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

До вказаної заяви додано копії документів, які, за доводами позивача, підтверджують понесені ним витрати.

Приписами ч. 1 ст. 123, ч. 8 ст. 129, ч. ч. 1, 2, ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

З огляду наведеного суд також вважає за необхідне звернутися до викладеної у постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №922/4022/20 правової позиції, згідно якої приписи ч. 8 статті 129 та статті 221 ГПК України вказують на те, що, при поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії, закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Так, у змісті позову ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі вказало попередній розрахунок судових витрат, які складають, зокрема, орієнтовно 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу та заявило, що детальний розрахунок буде поданий додатково, після підписання та оформлення необхідних документів.

Під час розгляду вказаної справи, у судовому засіданні 03.02.2026 до закінчення судових дебатів представником позивача усно зроблено заяву про намір подати заяву про розподіл судових витрат після ухвалення рішення суду у цій справі.

З огляду вказаного суд висновує, що подання позивачем 06.02.2026 пов`язаної з розподілом судових витрат заяви із доданими до такої заяви документами відповідає вказаним вище процесуальними нормам, зокрема, приписам ч. 8 ст. 129 ГПК України та визначеному ними 5-денному строку, який у цій справі спливає 09.02.2026.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи зазначене, суд висновує про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про ухвалення додаткового рішення до розгляду без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання.

Суд пропонує учасникам справи, у тому числі і відповідачці подати до 19.02.2026 письмові пояснення та/або заперечення стосовно означеної заяви позивача ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про ухвалення додаткового рішення.

2. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

3. Учасники справи, у тому числі і відповідачка вправі подати суду до 19.02.2026 включно письмові пояснення та/або заперечення стосовно означеної заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема