ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2026 р. Cправа №902/127/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 02.02.2026 (вх. канц. суду №142/26 від 02.02.2026) про відкриття провадження в справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Вінницької області з заявою про відкриття провадження в справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження в справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

У ч.1 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено перелік документів, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження в справі про неплатоспроможність та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення цієї заяви без руху в зв`язку з її невідповідністю приписам Кодексу України з процедур банкрутства, виходячи з такого.

Так, в обґрунтування причини неплатоспроможності заявник в заяві б/н від 02.02.2026 зазначає таке: "...Моя кредитна історія - ОСОБА_1 , почалась після мого першого самостійного переїзду від батьків до м. Львів 25 листопада 2022 року. Квартиру шукали через рієлтора, спочатку витрачали власні кошти, однак через короткий термін нас попросили виселитися, після чого виникла потреба терміново шукати нове житло і оплачувати перший та останній місяці оренди. Саме тоді був узятий перший кредит, оскільки власних коштів уже не вистачало.

Перший банківський кредит був оформлений у ПриватБанку в 2023 році (приблизно лютий-березень). Надалі виникали постійні побутові витрати: одяг і взуття для мене та дитини, витрати на розвиток дитини (книжки, розмальовки, навчальні матеріали, самокат, санчата тощо), аптека, транспорт. Це призвело до повторного звернення за кредитами. На момент оформлення договорів мій фінансовий стан дозволяв обслуговувати зобов`язання вчасно, тому прострочень спочатку не було.

Проблеми різко загострилися після звернення до МФО, зокрема: "Швидко Гроші", "Кредит Каса", "Манівео", "Панго", "Тенго", де відсотки значно вищі, ніж у банках. Саме ці кредити стали найважчими для обслуговування. Частина банківських кредитів виникла через перекредитування: спочатку Монобанк, потім ТАСКОМБАНК, далі знову перекриття попередніх боргів новими кредитами. У певний момент сума щомісячних платежів перевищила реальні можливості сімейного бюджету.

У 2023 році я продав автомобіль, щоб частково погасити борги дружини по МФО. Після цього жодного майна не маю і нічого не купував, оскільки фінансове становище не дозволяло. Остаточно я припинив сплачувати кредити 30 серпня 2025 року, оскільки сукупні платежі значно перевищували всі доходи сім`ї. Кредитні кошти витрачалися виключно на базові потреби.

Я неодноразово намагався вийти на зв`язок з кредиторами, просив про зменшення відсотків, реструктуризацію або кредитні канікули, однак реальних варіантів вирішення мені не запропонували. ..."

Ухвалюючи це рішення суд враховує висновки щодо застосувань норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20: "...у спеціальних нормах КУзПБ законодавець закріпив передусім принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності."

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2026 у справі №925/1447/23 зазначено, що задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

У зв`язку з викладеним боржнику слід подати пояснення з доказами в обґрунтування:

- витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (вказати на що витрачені отримані від кредиторів кошти);

- джерел, за рахунок яких заявник планував повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту).

У заяві б/н від 02.02.2026 заявник вказує про наявність заборгованості перед 16 фінансовими установами в загальній сумі 752092,74 грн; втім, до матеріалів заяви не додані всі докази, які підтверджують визначену суму заборгованості за основними зобов`язаннями, підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором.

Водночас до заяви б/н від 02.02.2026 заявник додав правочини, укладені лише з 9 кредиторами, а саме:

- заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ "Таскомбанк" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №999/28998172-VP від 17.10.2024, укладену з АТ "Таскомбанк" (вказаний правочин відсутній у конкретизованому списку кредиторів і боржників заявника);

- кредитний договір №01.07.2025-100001381 від 01.07.2025, укладений з ТОВ "Споживчий центр";

- заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №78 від 06.03.2024, укладену з АТ "ПУМБ";

- заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19.02.2023, укладену з АТ КБ "Приватбанк" (вказаний правочин відсутній у конкретизованому списку кредиторів і боржників заявника);

- договір про споживчий кредит №1921072 від 02.07.2025, укладений з ТОВ "ФК "Незалежні фінанси";

- договір про споживчий кредит №100435843 від 02.07.2025, укладений з ТОВ "Мілоан";

- договір кредитної лінії №349396417 від 02.07.2025, укладений з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (вказаний правочин відсутній у конкретизованому списку кредиторів і боржників заявника);

- заяву-анкету на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" №DS42821065 від 04.12.2024, укладену з АТ "КБ "Глобус" (вказаний правочин відсутній у конкретизованому списку кредиторів і боржників заявника);

- договір про надання споживчого кредиту №9202635 від 01.07.2025, укладений з ТОВ "Авентус Україна".

Суд також відзначає, що зі змісту листування боржника із кредиторами слідує, що заборгованість по договору про споживчий кредит №1921072 від 02.07.2025, укладеного з ТОВ "ФК "Незалежні фінанси", а також договору про споживчий кредит №100435843 від 02.07.2025, укладеного з ТОВ "Мілоан", відступлена ТОВ "ФК "Кредит-капітал" проте відповідних договорів відступлення права вимоги матеріали справи не містять.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 27.05.2025 у справі №906/820/24: "За змістом положень статті 113, частини першої та другої статті 116 КУзПБ про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (фізичної особи - підприємця)."

Слід також зауважити, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", проте до заяви б/н від 23.01.2026 не додані первинні бухгалтерські документи в підтвердження виникнення заборгованості заявника перед кредиторами (отримання коштів за договорами позики).

Отже, заявнику необхідно підтвердити належними доказами наявність та розмір заборгованості перед кожним з кредиторів, які зазначені в конкретизованому списку кредиторів і боржників.

Також відповідно до п.3 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Як відзначено судом вище: до заяви б/н від 02.02.2026 долучено копії заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19.02.2023, укладеної з АТ КБ "Приватбанк", договору кредитної лінії №349396417 від 02.07.2025, укладеного з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", заяви-анкети на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" №DS42821065 від 04.12.2024, укладеної з АТ "КБ "Глобус", проте реквізити (номери) таких правочинів відсутні у конкретизованому списку кредиторів і боржників.

Враховуючи зазначене, заявнику слід подати конкретизований список кредиторів і боржників, який буде містити актуальну та правильну інформацію щодо суми грошових вимог кредиторів за кожним із правочинів (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), а також строку їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч.3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав передбачених ст.174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу. За приписами ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, протягом п`яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд, керуючись положеннями ч.1 ст.174 ГПК України, ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства, дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви б/н від 02.02.2026 без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання:

- письмових пояснень з доказами в обґрунтування витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість (вказати на що витрачені отримані від кредиторів кошти);

- письмових пояснень з доказами в обґрунтування щодо джерел, за рахунок яких заявник планував повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту);

- конкретизованого списку кредиторів і боржників, який буде містити актуальну та правильну інформацію щодо суми грошових вимог кредиторів за кожним із правочинів (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), а також строку їх виконання;

- належним чином засвідчених копій договорів позики/договорів відступлення права вимоги щодо усіх кредиторів заявника, разом з відповідними первинними бухгалтерськими документами в підтвердження отримання грошових коштів (платіжних інструкцій, виписок з банківського рахунку тощо) та розрахунками заборгованості щодо кожного з правочинів.

Водночас суд зазначає, що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу (ч.3 ст.174 ГПК України).

Якщо ж заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст.8, 37, 113, 116, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 02.02.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 №902/127/26 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви б/н від 02.02.2026 - 10 днів з дня вручення/отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. Ухвала суду від 06.02.2026 у справі №902/127/26 підписана суддею та набрала законної сили 06.02.2026 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірники ухвали суду від 06.02.2026 у справі №902/127/26 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3, 4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом; в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )