УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

05.02.2026Справа № 910/13999/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" просп. Степана Бандери, 7,м. Київ,04073

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" вул. Бориспільська, 34А, м. Київ, 02093

про стягнення 2 960 549,26 грн.

Представники сторін:

від позивача: Морозов Д.М.

від відповідача: Дьомкін Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" про стягнення 2 869 000,00 грн. авансового платежу, 35 921,45 грн. інфляції та 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі - продажу товарів № STE-1-51-Д/КП-17 від 26.01.2017 року в частині здійснення поставки товару відповідно до передплати, внаслідок чого у відповідача виник обов`язок з повернення авансового платежу у зв`язку з розірванням договору з ініціативи позивача, а також нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Окрім цього позивач просить в порядку ч. 10 ст. 238 ГПК України нараховувати на суму авансового платежу в розмірі 2 869 000,00 грн. три відсотки річних починаючи з 05.07.2025 року до моменту повного виконання рішення суду за формулою: (С*3*Д)/кількість днів у році/100 = сума 3% річних, де С - сума основного боргу, Д - кількість днів прострочення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" 02.12.2025 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2025 року надійшла заява б/н від 02.12.2025 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Також у вказаній заяві б/н від 02.12.2025 року позивачем викладено клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якому позивач збільшує період нарахування згідно ст. 625 ЦК України процентів річних і втрат від інфляції по 28.11.2025 року та просить стягнути з відповідача 45 510,98 грн. процентів річних та 46 038,28 грн. втрат від інфляції за період з 20.05.2025 року по 28.11.2025 року включно, тобто загальний розмір заявлених позовних вимог включаючи 2 869 000,00 грн. авансового платежу складає 2 960 549,26 грн. До заяви про усунення недоліків додані докази сплати судового збору та надсилання на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13999/25, розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.01.26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 підготовче засідання призначено на 12.03.2026, оскільки у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Києві, призначене на 14.01.2026 підготовче засідання не відбулось.

У підготовче засідання 14.01.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» 18.12.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 18.12.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача, в яких відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

В свою чергу, 19.12.2025 через систему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив № STE.08/1698/9571-25 від 19.12.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників справи на час проведення підготовчого засідання 05.02.2026 до суду не надходило.

В свою чергу, в судовому засіданні представник відповідача повідомив про відсутність намірів реалізації права на подання заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 05.02.2026 уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті останні не заперечували.

При цьому, враховуючи подані сторонами заяви по суті спору, обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, визначених статтею 195 ГПК України, реалізацію сторонами своїх процесуальних прав відповідно до статей 165- 167 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/13999/25 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 12.03.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон