ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/3874/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Паруснікова Ю.Б., Чередко А.Є.,

секретар судового засідання: Логвиненко І.Г.

Представники сторін:

від скаржника: Маміч Я.С. (власні засоби);

інші учасники не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників боржника - ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.07.2025 (суддя Черкаський В.І., повний текст якої підписаний 06.08.2025) у справі № 908/3874/23

Кредитори:

1 Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК м. Київ

2 Головне управління ДПС у Запорізькій області м. Запоріжжя

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю Страйк Інтерпрайз м.Запоріжжя;

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ КБ ПриватБанк, м. Дніпро

Ліквідатор - Глеваський Віталій Васильович м. Біла Церква, Київська область;

Учасник справи - уповноважена особа учасників боржника - Маміч Яна Сергіївна м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №908/3874/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників боржника - Маміч Яни Сергіївни на ухвалу господарського суду від 30.07.2025 у справі №908/3874/23; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 05.02.2026; сторонам наданий строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань.

20.10.2025 до суду від арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає ухвалу законною і обґрунтованою, а подану скаргу спробою апелянта переглянути судове рішення (ухвалу від 24.04.2025, яка переглянута в апеляційному порядку), яке набрало законної сили, у спосіб, що не передбачений ГПК України.

02.02.2026 до суду від уповноваженої особи учасників боржника - Маміч Яни Сергіївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

03.02.2026 до суду від арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

04.02.2026 до суду від апелянта надійшли додаткові письмові пояснення, в яких останній зазначив, що станом на момент звернення з клопотанням, зазначені зобов`язання на суму 402 318 823,24 грн. є припиненими, що підлягає внесенню (фіксації) в реєстрі вимог кредиторів, чого не було зроблено арбітражним керуючим; зокрема, після подання апеляційної скарги, у справі про банкрутство ТОВ «СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ» Господарським судом Запорізької області постановлено ухвалу від 08.10.2025 у справі № 908/3874/23, якою встановлено обставини щодо припинення вищезазначених зобов`язань ТОВ «СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ» (щодо сплати суми лізингових платежів в рахунок вартості об`єктів лізингу на суму 402 318 823,24 грн.).

Звертає увагу, що зазначені аргументи, щодо припинення зобов`язання на суму 402 318 823,24грн. наведені уповноваженою особою засновників ТОВ «СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ» Маміч Я.С. в апеляційній скарзі, та були викладені в клопотанні про внесення змін до реєстру вимог кредиторів. З урахуванням викладеного, зазначає, що факт припинення відповідних зобов`язань вже встановлений ухвалою Господарського суду Запорізької області, яка набрала законної сили, та яка не була оскаржена в установленому законом порядку.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку представника кредитора АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Оскільки спір не міг бути розглянутий у даному судовому засіданні, колегією суддів оголошено перерву до 26.05.2026 до 16:00 години.

При цьому, згідно з ч.1-3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.120, 197, ч.2 ст.216, ст.ст.234, 235, ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників провадження про судове засідання у справі, яке відбудеться 26.05.2026 о 16:00 годині в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судових засідань №415-а).

Визнати явку кредитора АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання 26.05.2026 обов`язковою у зв`язку з чим викликати представника кредитора у наступне судове засідання.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати письмові пояснення щодо розміру кредиторських вимог, з урахуванням поданих 04.02.2026 письмових пояснень апелянта.

Провести судове засідання (та всі інші) у справі №908/3874/23 з представником:

уповноваженої особи учасників боржника Маміч Яною Сергіївною,

призначене на 26.05.2026 на 16:00 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков