ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" лютого 2026 р. Справа № 906/1367/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Полонської Катерини Василівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.12.2026 у справі №906/1367/25 (повний текст складено 31.12.2025)

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості

до Фізичної особи - підприємця Полонської Катерини Василівни

про стягнення 49 870,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.12.2026 у справі №906/1367/25 позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Полонської Катерини Василівни на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку для перерахування коштів у розмірі 49870,81 грн.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Полонської Катерини Василівни на користь Житомирського обласного центру зайнятості 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фізична особа підприємець Полонська Катерина Василівна звернулася до суду поштовим зв`язком із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду - Житомирської області від 26.12.2025 - скасувати, постановивши нове судове рішення, яким позов Житомирського обласного центру зайнятості до ФОП Полонської К.В. про стягнення заборгованості - залишити без задоволення. Проводити всі судові засідання в суді апеляційної інстанції по даній справі за участі представника відповідача: адвоката, Стахова А.О., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

03.02.2026 матеріали справи №906/1367/25 надійшли до суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2025 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Позовна заява була подана у 2025 році.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.12.2026 у справі №906/1367/25 розмір судового збору становить 4542, 00 грн (3028,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб)* 150%) = 4542, 00 грн).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Полонської Катерини Василівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.12.2026 у справі №906/1367/25 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 4542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.