ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2026 року Справа № 903/1100/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гупала Петра Івановича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП»

про стягнення 83160 грн,

за участі представників-учасників справи:

від позивача: Шишута Ю. В., адвокат, ордер серія АС №1091088 від 25.11.2025;

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

установив:

26.11.2025 через систему «Електронний суд» фізична особа-підприємець Гупало Петро Іванович звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП» про стягнення 83160 грн основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів №70 від 01.05.2025 в частині повної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гупала Петра Івановича залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліку, а саме: подати письмову заяву із обґрунтованим розрахунком суми основного боргу, що стягується, а саме: 83160 грн та докази відправлення останньої відповідачу.

05.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до якої останній долучив, зокрема розрахунок суми основного боргу, що стягується та докази відправлення останньої відповідачу.

Отже, суд встановив, що позивач на виконання ухвали від 01.12.2025 усунув недоліки подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.01.2026.

12.01.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшло клопотання у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи представником та можливого добровільного погашення боргу.

12.01.2026 суд на місці постановив клопотання повернути відповідачу без розгляду.

Ухвалою від 12.01.2026 відкладено підготовче засідання та повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 27.01.2026.

27.01.2026 у судове засідання представник відповідача не прибув, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

27.01.2026 у судовому засіданні представник позивача вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

27.01.2026 суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2026.

04.02.2026 у судове засідання представник відповідача не прибув, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

04.02.2026 у судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті справи та документів, які долучені останнім до матеріалів справи.

За змістом ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем долучені копії письмових доказів.

ЗВідповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи зазначене, з метою огляду у судовому засіданні оригіналів документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи та які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування у фізичної особи-підприємця Гупала Петра Івановича для огляду у судовому засіданні оригіналів письмових доказів, що долученні останнім до матеріалів справи.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, з метою надання можливості учасникам справи реалізувати засади змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та необхідність з`ясування питань що мають істотне значення по справі безпосередньо в учасників справи, суд ухвалив на місці відкласти розгляд справи по суті в межах строку передбаченого ГПК України.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 91, 120, 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. Повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 19 лютого 2026 року об 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

2. Витребувати у фізичної особи-підприємця Гупала Петра Івановича для огляду у судовому засіданні 19.02.2026 об 12.00 год оригінали усіх доказів (копій), що долучені ним до матеріалів справи.

3. Явку в судове засідання 19.02.2026 на 12:00 год Гупала Петра Івановича та керівника (директора Клим`юка Сергія Миколайовича) чи уповноваженого (них) представника (ків) Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП» визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 06.02.2026.

Суддя А. С. Вороняк