ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.02.2026м. Дніпро№ 904/453/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповыдальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" (58005, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 187; ідентифікаційний код 44618065)

до боржника Комунального закладу освіти "Межівське професійно-технічне училище" Дніпропетровської обласної ради" (52900, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище міського типу Межова(з), вулиця Сонячна, будинок 2; ідентифікаційний код 02541831)

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №17 від 28.03.2025 у загальному розмірі 109 087,64 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Дніпропетровської області 04.02.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Комунального закладу освіти "Межівське професійно-технічне училище" Дніпропетровської обласної ради" за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №17 від 28.03.2025 у загальному розмірі 109 087,64 грн.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" посилається на невиконання Комунальним закладом освіти "Межівське професійно-технічне училище" Дніпропетровської обласної ради" своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості за постачання електричної енергії за період травень-червень 2025 року, а саме: зазначив, що 28.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" та Комунальним закладом освіти "Межівське професійно-технічне училище" Дніпропетровської обласної ради" було укладено договір про постачання (закупівлю) електричної енергії №17 від 28.03.2025.

Судом перевірено зазначене в заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

Частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог. Відповідно заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.

Згідно з пунктами 1, 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (пункт 4); перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (пункт 5).

За змістом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Комунального закладу освіти "Межівське професійно-технічне училище" Дніпропетровської обласної ради" за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №17 від 28.03.2025 у загальному розмірі 109 087,64 грн вбачається, що заявником було направлено на адресу Споживача акти приймання-передавання електричної енергії № 1082, № 1187 та № 1188 на загальну суму 109 807,54 грн.

Проте, стверджуючи про зазначене, заявник не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що ним здійснювалось надсилання даних актів приймання-передавання електричної енергії № 1082, № 1187 та №1188 на адресу боржника.

Долучені до заяви по видачу судового наказу акти приймання-передачі електроенергії підписані в односторонньому порядку лише стороною стягувача, підписи уповноваженої особи боржника на вказаних актах відсутні.

Окрім цього, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" в прохальній частині просить суд стягнути з боржника Комунального закладу освіти "Межівське професійно-технічне училище" Дніпропетровської обласної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" заборгованість за спожиту електричну енергію за травень та червень 2025 року в сумі 109 087,64 грн.

Проте, відповідно до долученого до заяви акту звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2025-02.02.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" і Комунальним закладом освіти "Межівське професійно-технічне училище" Дніпропетровської обласної ради" за договором №17 від 28.03.2025 заборгованість боржника сягає 109 087,63 грн.

Отже, суд позбавлений можливості перевірити обставини, вказані в заяві про видачу судового наказу, а до заяви про видачу судового наказу не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано заявлені вимоги.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків (частина 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (частина 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 150, 152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" у видачі судового наказу за вимогою до Комунального закладу освіти "Межівське професійно-технічне училище" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №17 від 28.03.2025 у загальному розмірі 109 087,64 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.02.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова