ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2026 Справа № 914/2768/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за позовом: Великомостівської міської ради Львівської області, м. Великі Мости Шептицького району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклинець", с. Реклинець Шептицького району Львівської області

про: стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 95 381,53 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Великомостівської міської ради Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклинець" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 95 609,43 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025, справу № 914/2768/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14.10.2025.

14.10.2025 представником позивача подано на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог з додатками за вх. № 4315/25, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 95 381,53 грн. безпідставно збережених коштів.

Протокольною ухвалою суду від 14.10.2025 вирішено заяву позивача про зменшення позовних вимог за вх. № 4315/25 від 14.10.2025 прийняти до розгляду та подальший розгляд справи № 914/2768/25 здійснювати з її врахуванням.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.10.2025, підготовче судове засідання призначено на 04.11.2025.

30.10.2025 представником позивача подано на адресу суду додаткові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 28878/25 та за вх. № 29111/25 від 31.10.2025.

Протокольною ухвалою суду від 04.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/2768/25 на тридцять днів, за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.11.2025, підготовче судове засідання призначено на 02.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.12.2025, підготовче судове засідання відкладено на 13.01.2026.

Судове засідання, призначене на 13.01.2026 не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Долінської О.З. з 08.01.2026 по 16.01.2026 включно.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.01.2026, підготовче судове засідання призначено на 11.02.2026.

11.02.2026 представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

11.02.2026 за вх. № 3908/26 від позивача поступила на адресу суду в систему «Електронний суд» заява про залишення позову у справі № 914/2768/25 без розгляду та за вх. № 3895 від 11.02.2026 .

11.02.2026 представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 11.02.2026 не здійснюється.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2025 ОСОБА_1 , який не є учасником даної справи, подано на адресу суду заяву (за вх. № 5179/25) про зупинення провадження у справі № 914/2768/25.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч.ч. 3, 4 ст. 45 ГПК України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи, що заява про зупинення провадження у справі № 914/2768/25 подано не учасником даної справи, суд залишає вказану заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду за вх. № 3908/26 від 11.02.2026 підписана міським головою Великомостівської міської ради Львівської області Ройко Я.Г., повноваження якого підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який долучено до матеріалів справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що дана заява позивача, подана на стадії підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду за вх. № 3908/26 від 11.02.2026 необхідно задоволити, так як позивач скористався своїм процесуальним правом, а позов, таким чином, у справі № 914/2768/25, слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена сума судового збору залишається за позивачем.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 42, ст.ст. 123, 129, ч. 1 ст. 202, ч.3 ст.222, п.5 ч.1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду за вх. № 3908/26 від 11.02.2026 задоволити.

2. Позов у справі № 914/2768/25 Великомостівської міської ради Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклинець" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 95 381,53 грн. залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.