ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6440/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О., за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: Солонцов І.О.;

від відповідача: Семикіна Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) в загальному розмірі ?1357025,58?грн, з якої: 364227,51грн три відсотки річних та 992798,07грн інфляційних втрат. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на капітальну закупівлю №1583 від 26.07.2021 в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.12.2025.

02.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що у зв`язку з ненаданням позивачем до матеріалів справи Акту попереднього приймання і введення в експлуатацію об`єкту в цілому, як підстави для стягнення вартості всіх виконаних обсягів робіт за договором, та за відсутності в матеріалах справи інших доказів щодо наявності підстав для стягнення з відповідача повної остаточної суми виконаних робіт в межах 10% їх вартості, вважає стягнення позивачем вартості виконаних робіт у розмірі 11540739,53грн передчасним, безпідставним і таким, що суперечить умовам договору.

10.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 11540739,53грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

15.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, доповнення до відзиву на позов, відповідно до змісту яких відповідач просить прийняти заяву про часткове визнання позовних вимог в частині стягнення 364227,51грн трьох відсотків річних та 992798,07грн інфляційних втрат.

За результатами судового засідання 16.12.2025 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 15.01.2026.

31.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2026 задоволено заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

14.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить зменшити розмір позовних вимог до суми, яка визнається відповідачем в його заяві, а саме: 364227,51грн трьох відсотків річних та 992798,07грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" про зменшення розміру позовних вимог та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 03.02.2026.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що ним були створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У судовому засіданні 03.02.2026 проголошене скорочене рішення суду.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

26.07.2021 між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" (далі підрядник, позивач) укладено договір на капітальну закупівлю №1583 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору, підрядник зобов`язується виконати свої зобов`язання, що вказані у пункті 2.1 даного договору у встановлений в цьому договорі строк (строки) на об`єкті "Будівництво хвостосховища "Центральне" до позначки 125,0 м". Будівництво до позначки 105,0м" (далі об`єкт) у повному обсязі основних та супутніх зобов`язань згідно Технічного завдання (додаток 4 до цього Договору) та Технічної пропозиції підрядника (Додаток 13 до цього договору) та інших визначених цим договором умов, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити за них визначену в договорі плату.

Умови щодо договірної ціни зобов`язань підрядника передбачених у договорі, наведені у Додатку №1 до договору (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 2.4 договору вартість договору включає в себе компенсацію будь-яких та всіх понесених підрядником витрат, пов`язаних з виконанням цього договору, вартість всього устаткування, яке має бути виготовлене та/або поставлене замовнику, та вартість (ціна) виконання всіх робіт і надання послуг, які передбачені умовами цього договору, в тому числі але не обмежуючись, включає в себе винагороду за виконання проектно-дослідних та дослідно-конструкторських, монтажних, будівельних та інших робіт і послуг, надання замовнику прав на використання устаткування, майнових прав на використання об`єктів права інтелектуальної власності, права власності на промислові зразки щодо розробок, матеріалів та спеціального інструменту, стандартного програмного забезпечення та/або програмного забезпечення підрядника, зазначеного в додатку 9 "Стандартне програмне забезпечення, програмне забезпечення підрядника", який є невід`ємною частиною даного договору, та інших об`єктів права інтелектуальної власності, необхідних для експлуатацію, контролю, обслуговування робіт та/або послуг та/або устаткування або будь-якої їх частини та всіх операцій стосовно робіт та/або послуг та/або устаткування або будь-якої їх частини.

Згідно з пунктом 3.1 договору, оплата за цим договором здійснюється замовником у строки визначені умовами оплати (Додаток 3 до цього договору) на підставі рахунку-фактури підрядника, яка повинна містити юридичний номер договору, номер SAP специфікації, номер SAP замовлення на закупівлю, номер підрядника, під яким він зареєстрований в SAP.

Вартість договору сплачується замовником поетапно, згідно з умовами оплати, які наведені в Додатку 3 до цього договору. Вартість договору сплачується за умови належного та вчасного виконання підрядником його зобов`язань за цим договором. Замовник не зобов`язаний сплачувати будь-яку частину вартості договору, якщо підрядник не виконав належним чином своє зобов`язання, за яке має бути сплачена відповідна частина вартості договору (сплачений відповідний платіж), якщо інше прямо не узгоджено сторонами (пункт 3.5 договору).

У пункті 5.1 договору сторони узгодили, що по завершенню виконання кожного окремого обсягу робіт (послуг, поставка устаткування), визначеного в календарному графіку виконання договору, замовник здійснює його приймання. Факт приймання обсягу робіт (послуг) замовником підтверджується підписаним сторонами актом виконання (завершення) об`єму (форма акту наведена в додатку 15). В разі виявлення під час приймання окремих обсягів робіт (послуг) недоліків, застосовуються положення пункту 14 цього договору.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що після повної поставки устаткування, а також завершення усіх робіт (послуг) Підрядник забезпечує попередню прийомку у відповідності до положень Додатків 2 та 3 до цього договору. Факт здійснення попередньої прийомки підтверджується підписаним сторонами Актом попередньої прийомки та вводу в експлуатацію об`єкту в цілому (форма акту наведена в додатку 16).

В разі, якщо будь-який із вказаних в статті 5 договору етапів приймання робіт (послуг) з вини підрядника не буде завершено підписанням сторонами документу, який підтверджує виконання робіт (послуг) або їх етапу, замовник має право, з врахуванням вимог законодавства України, вільно використовувати устаткування та результати робіт (послуг), за умови дотримання інструкцій підрядника щодо експлуатації робіт (послуг) та/або устаткування. таке використання не означає перехід ризику випадкової загибелі устаткування та/або результатів робіт (послуг) до замовника та не розпочинає перебігу будь-яких гарантійних строків щодо робіт (послуг) та/або устаткування. В разі, якщо згідно з вимогами законодавства України для експлуатації робіт та/або послуг та/або устаткування замовнику (в тому числі з метою отримання будь-якої дозвільної документації) будуть необхідні будь-які документи, що знаходяться або мають знаходитись у підрядника, або можуть бути виготовлені підрядником, підрядник зобов`язаний надати такі документи замовнику протягом 15 днів з моменту отримання відповідного запиту замовника, якщо інший строк не встановлено окремою домовленістю сторін (пункт 5.4 договору).

Договір набирає чинності з 03.06.2021, яка є датою зеро (D-0) і діє по 31.12.2025, а в частині: порядку врегулювання спору, встановленого даним договором; порядку застосування штрафних санкцій; гарантійних зобов`язань; виконання грошових зобов`язань за даним договором - до повного виконання відповідних зобов`язань.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір на капітальну закупівлю №1583 від 26.07.2021 був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Між сторонами укладено додатки №№1-23 (а.с. 39-89 том 1).

Згідно з додатком №3 до договору оплата здійснюється замовником підряднику у національній валюті України за умови надання наступного пакету документів:

1. Акту виконання (завершення) обсягу робіт, який готує підрядник на підставі відомостей устаткування, обсягів робіт (послуг), матеріалів, що постачає підрядник, та устаткування, встановлене підрядником у відповідний етап договору. Акт повинен бути підписаний замовником та підрядником та скріплений печатками замовника та підрядника.

2. Оригіналу рахунку-фактури підрядника, складеного згідно з вимогами договору.

3. Податкової накладної, складеної в електронній формі з дотриманням умов реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи підрядника у порядку, встановленому законодавством, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням строків реєстрації податкової накладної згідно законодавства України.

Строки оплати: 90% вартості відповідного обсягу протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами Акту виконання (завершення) обсягу, 10% вартості робіт відповідного обсягу протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту попереднього приймання і введення в експлуатацію об`єкту в цілому.

На виконання умов договору, позивачем в період з 31.07.2024 по 19.11.2024 були виконані роботи на загальну суму 12540451,91грн, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (наданих послуг): №4.07.2024 від 31.07.2024 на суму 3589710,96грн, №2.07.2024/к від 31.07.2024 на суму 64702,99грн, №3.07.2024 від 31.07.2024 на суму 83598,90грн, №4.07.2024 від 31.07.2024 на суму 3578783,72грн, №4.07.2024/к від 31.07.2024 на суму 107327,45грн, №1.08.2024 від 30.08.2024 на суму 986740,56грн, №1082024/к від 30.08.2024 на суму 4216,78грн, №2.08.2024 від 30.08.2024 на суму 71746,02грн, №1.11.2024 від 19.11.2024 на суму 3871139,42грн, №1.11.2024/к від 19.11.2024 на суму 41714,74грн, №2.11.2024 від 19.11.2024 на суму 140770,37грн (а.с. 90-105 том 1).

Позивач виставив відповідачу рахунки-фактури: №47 від 16.07.2024 на суму 3589710,96грн,

№47/к від 16.07.2024 на суму 64702,99грн, №48 від 16.07.2024 на суму 83598,90грн, №49 від 16.07.2024 на суму 3578783,72грн, №49/к від 16.07.2024 на суму 107327,45грн, №58 від 16.08.2024 на суму 986740,56грн, №58/к від 16.08.2024 на суму 4216,78грн, №59 від 16.08.2024 на суму 71746,02грн, №72 від 16.11.2024 на суму 3871139,42грн, №72/к від 16.11.2024 на суму 41714,74грн, №73 від 16.11.2024 на суму 140770,378грн (а.с. 106-116 том 1).

Крім того, позивачем було зареєстровано відповідні податкові накладні, які наявні у матеріалах справи (а.с. 117-138 том 1).

31.01.2025 між сторонами було підписано акт остаточного приймання об`єкту №630-ГД від 31.01.2025 (а.с. 29-31 том 2).

Як зазначає позивач, відповідач за надані послуги розрахувався несвоєчасно, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів від 19.09.2025 на суму 500000,00грнґ, інформаційним повідомленням про зарахування коштів від 03.10.2025 на суму 500000,00грн та платіжною інструкцією №600030932 від 28.11.2025 на суму 11540740,55грн (а.с. 142, 143 том 1, а.с. 22 том 2) у зв`язку з чим, заборгованість склала 11540739,53грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено претензію за Вих.№231 від 15.10.2025 про сплату заборгованості, однак, на момент звернення до суду з позовною заявою, вимоги не задоволені та заборгованість відповідачем не погашена (а.с. 140, 141 том 1).

Як зазначає позивач, під час розгляду справи відповідачем було здійснено погашення основної заборгованості, у зв`язку з чим позивач звернувся із заявою про зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на викладене, у зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) 364227,51грн три відсотки річних та 992798,07грн інфляційних втрат.

Зазначене і стало причиною звернення позивача до суду.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору на капітальну закупівлю, строк його дії, строк оплати, виконання підрядником робіт, докази оплати, наявність/відсутність для стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини першої статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина друга статті 875 Цивільного кодексу України).

Приписами частини четвертої статті 879 Цивільного кодексу України визначено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Зі змістом частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною першою статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 Цивільного кодексу України).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності заперечень відповідача стосовно обсягів, строку, вартості та якості виконаних робіт.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем дотримано положення договору в частині виконання його зобов`язань.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Враховуючи визначений контрагентами у пункті 1 додатку №3 до договору порядок оплати за виконані роботи, суд зазначає, що строк оплати є таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних у сумі 3634227,51грн за загальний період з 03.03.2025 по 13.11.2025 та інфляційні втрати у сумі 992798,07грн загальний період з 03.03.2025 по 13.11.2025, які розраховані на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовані законодавством.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку трьох відсотків річних та інфляційних втрат судом порушень не встановлено.

Згідно з частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, законними й обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача 364227,51грн трьох відсотків річних та 992798,07грн інфляційних втрат.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина перша статті 130 цього Кодексу передбачає, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00грн.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті (в тому числі позовної заяви), в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач, звертаючись з позовними вимогами через систему «Електронний суд» на суму 13340445,40грн, сплатив судовий збір у загальній сумі 200106,68грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2263 від 13.11.2025 на суму 197857,27грн та платіжною інструкцією №2271 від 13.11.2025 на суму 2249,41грн (а.с. 7, 8 том 1).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» належний до сплати судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду з ціною позову в сумі 13340445,40грн становить 160085,34грн (13340445,40грн х1,5% х0,8 = 160085,34грн).

Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги до суми ?1357025,58?грн, у зв`язку з чим, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду з ціною позову в сумі 1357025,58грн становить 16284,31грн (1357025,58?грн х 1,5% х 0,8 = 16284,31грн).

Разом з цим, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги в повному обсязі, позивачу відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у сумі 8142,16грн (16284,31 х 50% = 8142,16грн).

Інші 50% судового збору в сумі 8142,16грн з урахуванням нормативних приписів частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просив повернути надлишкову сплачену суму судового збору.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 191964,52грн (143801,03грн повернення з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, 40021,33грн переплачена сума судового збору та 8142,16грн у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог) підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України.

Судові витрати за надання професійної правничої допомоги судом не розподіляються з огляду на заяву представника позивача за первісним позовом у позовній заяві про надання доказів понесення таких витрат у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 185, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) в загальному розмірі ?1357025,58?грн, з якої: 364227,51грн три відсотки річних та 992798,07грн інфляційних втрат задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" (50026, Дніпровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, буд. 3-А, ідентифікаційний код 38888898) 364227,51грн три відсотки річних, 992798,07грн інфляційних втрат та 8142,16грн - витрат по сплаті судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" (50026, Дніпровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, буд. 3-А, ідентифікаційний код 38888898) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі ?191964,52грн, сплачений у складі судового збору в сумі 200106,68грн за платіжною інструкцією №2263 від 13.11.2025 на суму 197857,27грн та платіжною інструкцією №2271 від 13.11.2025 на суму 2249,41грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 13.02.2026.

Суддя В.О. Татарчук