ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(в порядку загального позовного провадження)

"09" лютого 2026 р. Cправа № 910/9187/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (місцезнаходження: площа Івана Франка, буд. 5, місто Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи: 40538421)

до: Фізичної особи-підприємця Донченко Сергія Дмитровича (місцезнаходження АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 )

про стягнення 143 447,61 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Донченко Сергія Дмитровича з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 143 447,61 грн, з яких:102 231,38 грн - заборгованість з орендної плати, 4 113,37 грн - заборгованість з відшкодування податку за користування земельною ділянкою, 22 499,26 грн - пеня, 9 184,81 грн - інфляційне збільшення заборгованості з орендної плати, 2 351,85 грн - 3% річних з орендної плати, 3 066,94 грн - штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості з орендної плати за договором оренди № 3389 нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 14.06.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 суд постановив позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Фізичної особи-підприємця Донченко Сергія Дмитровича з доданими до неї матеріалами - передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29).

02.02.2026 до Господарського суду Вінницької області супровідним листом № 910/9187/25/491/26 від 26.01.2026 надійшли матеріали справи № 910/9187/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 справу № 910/9187/25 розподіллено судді Виноградському О. Є.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 162 ГПК України. При цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно із приписами ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними заяв по суті справи та доказів, що обґрунтовують їх правові позиції.

Керуючись статтями 120, 176, 234 та 235 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/9187/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (місцезнаходження: площа Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи: 40538421) до Фізичної особи-підприємця Донченко Сергія Дмитровича (місцезнаходження АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) стягнення 143 447,61 грн.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 09 березня 2026 року о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 3.

4. Повідомити учасників про дату, час та місце судового засідання.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву відповідно до статті 165 ГПК України.

6. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) суду відзиву на позовну заяву надіслати (надати) позивачу іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

9. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України.

10. Повідомити сторони про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог частини 1 статті 197 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Також зважаючи на всій території України, оголошення повітряних тривог, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі (модулі) ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

12. Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 Фізичній особі-підприємцю Донченку Сергію Дмитровичу (місцезнаходження АДРЕСА_1 )