ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1163/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В, розглядаючи справу

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент"

2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення компенсацій за примусово вилучені акції,

за участю представників сторін:

- від позивачів: Погрібна С. О., ордери на надання правничої допомоги від 16.07.2025 серії

АР №№1252507, 1252511, 1252508, 1252510, 1252509 (в режимі відеоконференції )

- від відповідача 1): Бужор А. Ю. , довіреність від 21.12.2023 (в режимі відеоконференції )

- від відповідача 2): Приведьон В. М. - ордер на надання правничої допомоги серії АМ

№1108975 від 11.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Господарського суду Житомирської області із позовом до відповідачів про солідарне стягнення компенсацій за примусово вилучені акції АТ "Житомиробленерго" за користування чужими грошовими коштами, відповідно:

- на користь ОСОБА_1 - 1435885,84 грн компенсації (із санкцією), 1013017,46 грн інфляційних втрат, 92306,02 грн 3% річних, 488622,03 грн відсотків;

- на користь ОСОБА_2 - 78539,30 грн компенсації (із санкцією), 55409,47 грн інфляційних втрат, 5048,90 грн 3% річних, 26726,38 грн відсотків;

- на користь ОСОБА_3 - 1223246,69 грн компенсації (із санкцією), 863000,55грн інфляційних втрат, 78636,50 грн 3% річних, 416262,40 грн відсотків;

- на користь ОСОБА_4 - 3704494,01 грн компенсації (із санкцією), 2613520,52 грн інфляційних втрат, 238143,66 грн 3% річних, 1260613,72 грн відсотків;

- на користь ОСОБА_5 - 8702199,85 грн компенсації (із санкцією), 6139402,00 грн інфляційних втрат, 559421,54 грн 3% річних, 2961298,51 грн відсотків.

Позовні вимоги обгрунтовані заниженням ринкової вартості примусово вилучених акцій АТ "Житомиробленерго" на підставі Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій AT "Житомиробленерго" від 26.02.2021.

Ухвалою від 15.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання cуду (а. с. 192 - 193 у т. 1).

16.09.2025 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про повернення колективного позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 194 - 201 у т. 1).

24.09.2025 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 215-227 у т. 1); клопотання про витребування у приватного нотаріуса Скиби О.В. (м. Київ) витягу з реєстру вчинення нотаріальних дій щодо засвідчення 01.10.2021 справжності підпису ОСОБА_5 на заяві та її завірену копію (а. с. 228 - 233 у т. 1), клопотання про призначення у справі судової експертизи (вх. г/с №01-44/2955/25) (а. с. 235 - 237 у т. 1) та питання позивачу 5) в порядку ст. 90 ГПК України (а. с. 239, 240 у т. 1).

29.09.2025 до суду від відповідача 2) надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 1-14 у т. 2).

02.10.2025 до суду від відповідача 1) надійшли додаткові пояснення (а. с. 28 - 41 у т. 2).

09.10.2025 до суду від представника позивачів надійшла відповідь на відзиви відповідачів (а. с. 43 - 59 у т. 2) та заява про витребування доказів від 08.10.2025 (вх. г/с №01-44/3175/25 від 09.10.2025) (а. с. 60 - 67 у т. 2).

29.10.2025 до суду від відповідача 1) надійшли додаткові пояснення (а. с. 75 - 89 у т. 2).

03.11.2025 від представника позивачів надійшли такі документи:

- заява від 01.11.2025 про залишення без розгляду заяви про витребування доказів з фінансової установи та задоволення заяви про витребування інших доказів (а.с. 90-108 у т.2);

- заперечення щодо призначення у справі судової експертизи (а. с. 110 - 124 у т. 2);

- заява з копією витягу з Методики комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств (а. с. 125 - 143 у т. 2).

Ухвалою від 04.11.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 12.12.2025, призначив підготовче засідання на 18.11.2025 о 16:00 (а. с. 146 у т. 2).

04.11.2025 до суду від представника позивачів надійшла заява (вх. г/с №01-44/3497/25) про збільшення позовних вимог (а. с. 148 - 169 у т. 2).

17.11.2025 до суду від відповідача 1) надійшло, зокрема, клопотання про роз`єднання позовних вимог відповідно до підстав позову для кожного позивача (а. с. 211-220 у т. 2).

Відповідними ухвалами від 18.11.2025 господарський суд (а. с. 225-227, 228 у т. 2): задовольнив заяви представника позивачів від 11.09.2025, від 15.09.2025, від 08.10.2025 про витребування доказів; прийняв до розгляду заяву представника позивачів від 04.11.2025 про збільшення позовних вимог та постановив вважати заявленим до розгляду спір про солідарне стягнення з відповідачів компенсацій за примусово вилучені акції АТ "Житомиробленерго" за користування чужими грошовими коштами, відповідно, на користь:

- ОСОБА_1 - 2007496,44 грн компенсації (із санкцією), 1416288,75 грн інфляційних втрат, 129052,05 грн 3% річних, 683137,17 грн відсотків;

- ОСОБА_2 - 78539,30 грн компенсації (із санкцією), 55409,47 грн інфляційних втрат, 5048,90 грн 3% річних, 26726,38 грн відсотків;

- ОСОБА_3 - 1223246,69 грн компенсації (із санкцією), 863000,55 грн інфляційних втрат, 78636,50 грн 3% річних, 416262,40 грн відсотків;

- ОСОБА_4 - 3704494,01 грн компенсації (із санкцією), 2613520,52 грн інфляційних втрат, 238143,66 грн 3% річних, 1260613,72 грн відсотків;

- ОСОБА_5 - 8702199,85 грн компенсації (із санкцією), 6139402,00 грн інфляційних втрат, 559421,54 грн 3% річних, 2961298,51 грн відсотків;

- відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1) про повернення колективного позову та призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотань відповідача 1); витребував у відповідачів та АТ "Перший Інвестиційний Банк" докази згідно з переліком.

До суду від ТОВ "ВС Груп Менеджмент" надійшли такі документи:

- 20.11.2025 - заява від 20.11.2025 про неможливість подати витребувані докази у зв`язку з проведенням слідчо - розшукових дій (а. с. 229 - 242 у т. 2);

- 27.11.2025 - заява від 27.11.2025 про відкликання деяких клопотань, зокрема, від 24.09.2025 про витребування доказів та питань позивачу 5) в порядку ст. 90 ГПК України, викладені у додатку №2 до відзиву на позов (а. с. 243 - 245 у т. 2);

- 02.12.2025 - зустрічні позови від 02.12.2025 (а. с. 1-14, 16-29, 31-41, 43-52, 54-64 у т. 3), які ухвалою господарського суду від 05.12.2025 повернуті відповідачу 1) (а. с. 80, 81 у т. 3);

- 08.12.2025 - клопотання (вх. г/с №01-44/3961/25) про витребування доказів (а. с. 85 - 100 у т. 3).

До суду від відповідача 2) надійшли такі документи:

- 03.12.2025 - відзив на заяву про збільшення позовних вимог (а. с. 66 - 79 у т. 3);

- 08.12.2025 - заява про долучення до матеріалів справи документів на вимогу господарського суду (а. с. 102 - 119 у т. 3).

09.12.2025 до суду надійшов лист АТ "Перший Інвестиційний Банк" щодо грошових виплат вказаним в ухвалі суду фізичним особам з рахунків ескроу (а. с. 120 - 122 у т. 3).

Ухвалою від 09.12.2025 господарський суд постановив залишити без розгляду клопотання відповідача 1) від 24.09.2025 про витребування доказів та питання позивачу 5) в порядку ст. 90 ГПК України, викладені у додатку №2 до відзиву на позов від 24.09.2025; відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1) від 17.11.2025 про роз`єднання позовних вимог відповідно до підстав позову для кожного позивача; призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотань відповідача 1) про призначення у справі судової експертизи та про витребування доказів на 12.12.2025 о 12:00 (а. с. 127 - 129 у т. 3).

10.12.2025 до суду від представника позивачів надійшло заперечення на клопотання відповідача 1) про витребування доказів (а. с. 130 - 150 у т. 3).

10.12.2025 до суду від відповідача 1) надійшли додаткові пояснення стосовно вимог ОСОБА_5 (а. с. 151 - 162 у т. 3).

11.12.2025 до суду від представника позивачів надійшла заява стосовно розгляду заперечень щодо клопотання відповідача 1) про проведення експертизи (а. с. 163 - 176 у т. 3).

Ухвалою від 12.12.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1) про призначення у справі комплексної судової економічної експертизи; зупинив провадження у справі до повернення із суду апеляційної інстанції справи №906/163/25; постановив призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент" від 08.12.2025 (вх. г/с №01-44/3961/25) про витребування доказів після повернення справи до господарського суду (а. с. 181 - 182 у т. 3).

05.01.2026 матеріали справи №906/1163/25 повернулись із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 09.01.2026 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання для розгляду справи, та клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент" від 08.12.2025 про витребування доказів на 20.01.2026 о 14:30 (а. с. 190 у т. 3).

19.01.2026 до суду від ТОВ "ВС Груп Менеджмент" надійшли такі документи:

- клопотання з додатками (вх. г/с №01-44/222/26) - про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/1689/25, що розглядається Господарським судом Житомирської області (а. с. 192 - 216 у т. 3);

- клопотання про відкладення підготовчого засідання суду з підстав, у ньому викладених (а. с. 218 - 221 у т. 3).

20.01.2026 до суду від представника позивачів надійшло заперечення на клопотання відповідача 2) про відкладення підготовчого засідання та зупинення провадження у справі з підстав, у ньому викладених (а. с. 222 - 235 у т. 3).

Ухвалою від 20.01.2026 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи, клопотань відповідача 1) про витребування доказів та про зупинення провадження у справі на 06.02.2026 о 14:30 (а. с. 238 - 239 у т. 3).

06.02.025 до суду надійшли такі документи:

- від відповідача 1) - додаток до клопотання про зупинення провадження;

- від відповідача 2) - додаткові пояснення у справі.

Представник відповідача 1) в засіданні суду в режимі відеоконференції клопотання про витребування доказів підтримала; щодо клопотання про зупинення провадження зазначила, що його розгляд необхідно відкласти до розгляду клопотання, поданого в межах справи №906/1689/25 про об`єднання справ в одне провадження.

Представник позивачів в засіданні суду в режимі відеоконференції проти задоволення клопотань відповідача 2) про витребування доказів, зупинення розгляду справи заперечила.

Крім того, представник позивачів повідомила про можливість подати додаткову заяву щодо розрахунків за договорами про відступлення права вимоги.

Враховуючи викладене, розгляд справи та клопотань відповідача 1) про витребування доказів та про зупинення провадження у справі слід відкласти та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи, клопотань ТОВ "ВС Груп Менеджмент" про витребування доказів та про зупинення провадження у справі на 25 лютого 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважних представників позивачів та відповідача 1) в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

4. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.02.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивачів через "Електронний суд"

3, 4 - відповідачам через "Електронний суд"