ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1297/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Воробйова І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Балабанов Г.Л. - адвокат, діє на підставі довіреності від 15.12.2025 № 2-688 (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудзем"

про стягнення 47 249,48 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 47 249,48 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач не виконав умови договору № 938/УПГГК/24 від 10.10.2024 в частині дотримання строків надання послуг.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

В послідуючому господарський суд ухвалою від 27.11.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.10.2024 між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидобування" (Позивач/Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архбудзем" (Відповідач/Виконавець) укладений Договір надання послуг №938/УПГГК/24 (Договір), відповідно до якого Виконавець зобов`язався своїми силами, засобами надати послуги "Послуги з експертного обстеження будівель та споруд", зазначені в пункті 1.2. Договору, а Замовник прийняти і оплатити належним чином якісно надані послуги згідно з умовами цього Договору.

Найменування послуг, місце та кількісні характеристики послуг за цим Договором визначені в Додатку №1 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічне завдання)" (далі - Технічне завдання), що є невід`ємною частиною цього Договору (п.п. 1.2. Договору).

Калькуляція вартості послуг, в якій визначаються обсяги послуг, складається Виконавцем та підлягає погодженню Замовником. Надання послуг, що є предметом цього Договору здійснюється за допомогою обладнання Виконавця (п.п. 1.3. Договору).

Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Замовника (п.п. 1.4. Договору).

Результатом надання послуг є надані у власність Замовнику:

- експертні висновки про технічний стан будівельних конструкцій будівель та споруд, з висновками і рекомендаціями, стосовно подальшої надійної та безпечної експлуатації будівель;

- технічний звіт оформлений українською мовою та наданий замовнику в паперовому вигляді в 3 (трьох) примірниках та на електронному носії в фоpматі PDF;

- паспорт об`єкта;

В разі виявлення необхідності проведення ремонтних робіт - надати дефектні акти з обсягами робіт, детальний перелік заходів з відновлення експлуатаційних властивостей об`єкта (стислі технічні рішення щодо методів ремонту, підсилення або заміни дефектних конструкцій, рекомендації з поліпшення експлуатації будівельних конструкцій та основ), необхідні креслення та розрахунки, план виконання робіт (п.п. 1.5. Договору).

Загальна ціна (сума) Договору визначена в Додатку №2 "Договірна ціна", що складаний на підставі Додатку №2.1 "Розрахунок кошторисної вартості (калькуляції, тощо), що є невід`ємними частинами цього Договору, та не може перевищувати 749 991, 67 грн., без ПДВ (п.п. 3.1. Договору).

До вартості послуг включені усі витрати Виконавця, пов`язані з наданням послуг (п.п. 3.2. Договору).

Розрахунки з Виконавцем за надані послуги проводяться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 30-ти календарних днів з дати підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг та отримання рахунку на оплату (п.п. 4.1. Договору).

У п.п. 5.1. Договору сторони погодили, що строк надання послуг: початок надання послуг: не пізніше п`яти робочих днів після направлення листа-заявки (замовлення) від замовника на електронну адресу виконавця. Закінчення надання послуг: до 31.12.2024.

Сторони у п. 5.2. Договору визначили місце надання послуг.

Права та обов`язки сторін сторони визначили у розділі 6 Договору.

Зокрема, Виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки та в обсягах, що встановлені цим Договором (п.п. 6.3.1. Договору).

Протягом 5 календарних днів після підписання договору Виконавець надає Замовнику письмовий запит з вичерпним переліком вихідних даних, наявних лише у Замовника, необхідних для надання послуг. Направлення Виконавцем запиту та/або отримання ним вихідних даних від Замовника не є підставою для того, щоб строки надання послуг, які передбачені цим договором переривались, зупинялись, продовжувались або обраховувались спочатку (п.п. 6.3.5. Договору).

В пункті 7.1. Договору передбачено, що в разі виявлення або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України за цим Договором.

У разі порушення з вини Виконавця строків надання послуг або ненадання послуг загалом, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості послуг із врахуванням ПДВ, з яких допущено прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості із врахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо Виконавець є платником ПДВ) (п. 7.4. Договору).

Згідно п.п. 10.1. Договору Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення його печатками (за наявності) сторін, за умови надання Виконавцем забезпечення виконання своїх зобов`язань по Договору, які відповідають вимогам, вказаним у п. 10.2. цього Договору і діє до 31.03.2025 (включно).

У Додатку №1 до Договору №938/УПГГ/24 сторони погодили Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічне завдання).

У Додатку №2 до Договору №938/УПГГ/24 сторони погодили Договірну ціну.

У Додатку №2.1. до Договору №938/УПГГ/24 сторони погодили Розрахунок кошторисної вартості (калькуляції, тощо) "Послуги з технічного огляду та випробувань (послуги з експертного обстеження будівель і споруд)".

У Додатку №3 до Договору №938/УПГГ/24 сторони погодили Санкційне застереження.

У Додатку №4 до Договору №938/УПГГ/24 сторони погодили Інформацію про власників Виконавця, включаючи кінцевого бенефіціарного власника.

У Додатку №5 до Договору №938/УПГГ/24 сторони погодили Перелік штрафних санкцій до Виконавця за порушення вимог у галузі ОП та ПБ, що стягуються незалежно від сплати Виконавцем завданих Замовнику збитків.

У Додатку №6 до Договору №938/УПГГ/24 сторони погодили Перелік порушень та штрафних санкцій до Виконавця/Субвиконавця за порушення вимог в галузі охорони навколишнього середовища.

У Додатку №7 до Договору №938/УПГГ/24 сторони погодили Чек-лист проведення технічного аудиту за Договором (форма).

У Додатку №8 до Договору №938/КПГГ/24 сторони погодили форму банківської гарантії як забезпечення виконання зобов`язань за договором закупівлі.

У Додатку №9 до Договору №938/УПГГ/24 сторони погодили про врегулювання відносин електронного документообігу.

Як зазначено позивачем, рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.07.2025 у справі №906/631/25 встановлено, що Договір №938/УПГГ/24 є змішаним договором, оскільки містить умови, притаманні як договору про надання послуг, так і договору підряду.

Також судом встановлено, що Відповідач не приступив до виконання зобов`язань за Договором №938/УПГГ/24, тобто вчинив протиправну бездіяльність, що виявляється в ухиленні від дій, які він повинен був здійснити в силу договору.

З урахуванням наведеного, господарським судом у справі № 906/631/25 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудзем" (вул. Лесі Українки, 29, с. Буки, Житомирського району, Житомирської області, 12423, ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, 0) 89 249, 00 грн. пені; 52 499, 42.грн. штрафу; 2 422, 40 грн. судового збору.

Сума стягнутої пені, нарахована за період з 31.12.2024 до 28.04.2025.

Зазначене рішення набрало законної сили 14.08.2025.

Посилаючись на норми ч. 4 ст. 75 ГПК України, позивач відзначає, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.07.2025 у справі №906/631/25 підтверджено порушення Відповідачем зобов`язання по виконанню Договору №938/УПГГ/24 від 10.10.2024, і такий факт не підлягає доказуванню в межах даної справи.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Так, рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.07.2025 у справі №906/631/25, яке набрало законної сили, встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань перед АТ "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату за Договором №938/УПГГ/24 від 10.10.2024.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

При цьому, будь-яких виключень або делегування регулювання даних правовідносин іншим нормам законодавства Конституція України не містить.

До того ж, наведені приписи ст.ст. 124 та 129 Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Отже, встановлений факт невиконання ТОВ "Архбудзем" зобов`язань за Договором №938/УПГГ/24 не підлягає повторному доказуванню.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525 і 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ГПК України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Господарський суд, з урахуванням наведеного вище, здійснив перевірку поданого суду розрахунку пені за період з 29.04.2025 до 30.06.2025, і вважає останній арифметично вірним, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудзем" (12423, Житомирська область, Житомирський район, с. Буки, вул. Лесі Українки, 29, )

- на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату (04053, м. Київ, вул. Кудрявського, 26/28, ) 47 249,48 грн. пені та 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.02.26

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - адвокату Балабанову Г.Л. в Електронний кабінет

3 - відповідачу в Електронний кабінет

4 - представнику відповідача в Електронний кабінет