ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання / відхилення вимог кредитора

"10" лютого 2026 р. Справа № 911/3292/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 8864 від 08.02.2026 року)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник) на стадії реструктуризації боргів.

Ухвалою Суду від "23" грудня 2025 р. , зокрема, відкрито провадження у справі № 911/3292/25 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено "23" грудня 2025 р.

До Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (далі Кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3800 грн.

Ухвалою суду від "06" лютого 2026 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

09.02.2026 до Суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог.

У судове засідання 10.02.2026 представники учасників судової справи не прибули.

Секретар судового засідання доповів суду, що учасники процесу, які не з`явились у судове засідання були належним чином повідомленні про дату, час і місце в порядку, передбаченому ГПК України.

За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 10.02.2026 за відсутності представників учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Заява з грошовими вимогами кредитора до боржника обґрунтована неналежним виконанням боржником умов Договору про надання коштів у позику від 04.07.2025 №8359531 , в зв`язку з чим кредитор просить суд визнати грошові вимоги сумі 3800 грн.

Керуючий реструктуризацією визнав грошові вимог в повному обсязі.

Так, між боржником та ТОВ ФК Кіф укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту N 8359531, відповідно до умов якого Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Договір укладено на наступних умовах.

3.1. За цим Договором Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити

передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

3.2. Сума Кредиту складає 2000 гривень. Тип Кредиту Кредит.

3.3. Строк пільгового кредитування 30 дні (в) (день).

3.4. Тип процентної ставки фіксована.

За користуванням Кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

3.4.1. Пільгова процентна ставка (знижка) фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.35% за 1 (один) день

користування Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду / наступного пільгового періоду користування

Кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду / наступного пільгового періоду нараховується стандартна процентна

ставка.

3.4.2. Стандартна процента ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.59% за 1 (один) день користування

Кредитом, яка застосовується з першого дня Стандартного періоду.

Пільговий період 30 календарних днів з 04.07.2025 по 02.08.2025. пільгова процентна ставка (знижка) 1,35% в день.

Стандартний період 60 календарних днів з 03.08.2025 по 02.10.2025. стандартна процента ставка 1,59% в день.

Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0.98% за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: (1764(загальні витрати) грн. / 2000 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0.98% в день.

4.1. Видача (надання) Товариством Кредиту Клієнту за цим Договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта за стандартом IBAN UA ____, та/або операції за яким можуть здійснюватися з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої зазначені Клієнтом у Особистому кабінеті, та, яка визначена Клієнтом у якості Основної платіжної картки.

ТОВ ФК Кіф перерахувало на платіжну картку № НОМЕР_1 кошти у сумі 2000,00 грн., що підтверджується листом ТОВ ПрофітГід.

Позикодавець нарахував боржнику 2718,00 грн процентів за період з 04.07.2025 по 01.10.2025.

14.10.2025 було укладено договір № 14102025, відповідно до якого позикодавець відступив на користь ТОВ «ФК Профіт» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором укладеним з позичальником.

12.11.2025 було укладено договір № 12112025 відповідно до якого ТОВ «ФК Профіт» відступив на користь кредитора права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором укладеним з позичальником.

Кредитор перерахував проценти за період з 04.07.2025 по 01.10.2025 за наслідком чого сума процентів становить 1800,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам в аспекті спірних правовідносин, Суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, Суд виснує, що кредитор набув право вимоги до боржника за вказаним вище Договором позики.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Загальна вартість кредиту для споживача - сума загального розміру кредиту та загальних витрат за споживчим кредитом.

Загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані споживачу за договором про споживчий кредит.

Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Судом встановлено, що між позикодавцем та позичальником було укладено Договір позики на виконання вимог якого, як стверджує позивач позикодавець надав відповідачу кошти у позику заборгованість за якими становить 2000,00 грн.

Щодо стягнення процентів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відтак, враховуючи вказані положення законодавства та умови Договору кредиту, Суд приходить до висновку про правомірне нарахування процентів за договором.

Боржником не надано доказів, які б свідчили про виконання ним взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту, а відтак, заборгованість із простроченого кредиту (тіло кредиту) відповідача перед позикодавцем становить 3800,00 грн., з яких 2000,00 грн. тіла кредиту та 1800,00 грн. процентів.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Відповідно до положень частини 2 статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

Встановлені вище фактичні обставини правовідносин між боржником та кредитором свідчать, що строк повернення коштів є таким, що настав, однак, матеріали справи не містять доказів повернення кредитору грошових коштів у розмірі 3800,00 грн.

За змістом ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

З огляду на наведене, вимоги кредитора до боржника у розмірі 3800,00 грн., будучи правомірними, підлягають визнанню Судом, з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Щодо сплачених 5324,00 грн. судового збору за подачу заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, понесені кредитором витрати на оплату судового збору у розмірі 5324,00 грн. пов`язані з провадженням у справі про банкрутство підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Кредитор просить суд визнати грошові вимоги у сумі 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

18.09.2025 між адвокатом Сабурою С.О. (далі адвокат) та кредитором укладено Договір про надання правової допомоги №18092025 на таких умовах.

1.1. Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором про надання правової допомоги (далі Договір).

1.2. Адвокат приймає доручення Клієнта щодо надання правової допомоги у судових справах щодо визнання кредиторських вимог боржників Клієнта згідно Реєстру боржників, який є додатком до цього Договору, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надані юридичні послуги та відшкодувати фактичні витрати Адвоката, пов`язані з виконанням доручення Клієнта.

2.1. Зміст доручення: надавати Клієнтові усні і письмові консультації, складати різного роду юридичні документи (проекти процесуальних документів, адвокатські запити, заперечення, позовні заяви, та інші процесуальні документи необхідних для належного виконання доручення).

3.1. За послуги щодо надання правової допомоги Клієнт виплачує Адвокату гонорар у наступному розмірі: 7000,00 (сім тисяч) грн. - складання заяви про кредиторські вимоги боржників або за згодою сторін 1000 грн на 1 годину;

Між адвокатом та кредитором складено Додаток № 16 до Договору про надання правової допомоги № 18092025 від 18.09.2025 р відповідно до умов якого Адвокат зобов`язується надати юридичні послуги, а саме: - правовий аналіз та обробка інформації та документів, наданих Клієнтом з ціллю підготовки заяв до Господарського суду з вивченням судової практики; - складання заяв про кредиторські вимоги до боржників; - надання консультацій Клієнту, пов`язаних із підготовкою та подачею заяв Господарського суду; щодо наступних боржників, зокрема, Свириденко Інна Валеріївна.

Адвокат надав, а кредитор прийняв послуги вартістю 4000,00 грн, щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджується Актом прийому - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 18092025 від 18.09.2025р.

Згідно Детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Сабура С. О. виконання умов договору про надання правової допомоги № 18092025 від 18.09.2025 адвокат надав такі послуги: правовий аналіз та обробка інформації та документів, наданих Клієнтом ціллю підготовки заяв до Господарського суду з вивченням судової практики; - складання заяв про кредиторські вимоги до боржників; - надання консультацій Клієнту, пов`язаних із підготовкою та подачею заяв Господарського суду; загальною тривалістю 4 год. вартістю 4000,00 грн щодо боржника.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до частин 5, 6 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 ГПК України, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Враховуючи характер спірних правовідносин у даній справі, складність справи, зміст заяви та її об`єм, з огляду на принципи пропорційності та розумності, суд виснує про те, що у даному випадку витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн у порівнянні з грошовими вимогами кредитора, які складають 3800,00грн., є завищеними.

Тому, констатуючи той факт, що між адвокатом та клієнтом існує домовленість щодо оплати вартості послуг у розмірі 4000,00грн. (докази понесення таких витрат не надані), не заперечуючи права клієнта на замовлення саме такого об`єму і вартості послуг з правової допомоги, Суд відмовляє у покладенні вказаних витрат на боржника у розмірі 4000,00грн., оскільки такі витрати не відповідають критерію співмірності, та покладає на боржника витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Оскільки офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено "23" грудня 2025 р., граничним строком для подання відповідних заяв є 22.01.2026 (включно).

Отже, оскільки кредитор звернувся до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника 05.02.2026 такі вимоги кредитора є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ.

Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів (абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ).

Так, кредитор у заяві з грошовими вимогами повідомив, що не є заінтересованою особою щодо боржника / боржник не повідомив про свою заінтересованість щодо кредитора.

Керуючись статтями 1, 45, 47, 67 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 у розмірі 3800,00 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на оплату судового збору у розмірі 5324,00 грн. та 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 13.02.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк