ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/3752/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

суддів: Фещенко Ю.В., Джепи Ю.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі №904/3752/25 (повний текст складено 15.12.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі №904/3752/25, суддя Загинайко Т.В.

у справі №904/3752/25

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний", м. Дніпро

про стягнення 194 761, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі №904/3752/25 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Присуджено до стягнення з ТОВ "Управбуд "Західний" (ідентифікаційний код 40466766) на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034) 192 665, 65 грн. - основної заборгованості за необліковану електричну енергію, 554, 24 грн. - 3% річних, 1 541, 33 грн. - інфляційних нарахувань та 2 422, 40 грн. - витрат на сплату судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі №904/3752/25 заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Присуджено до стягнення з ТОВ "Управбуд "Західний" (ідентифікаційний код 40466766) на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (ідентифікаційний код 23359034) 9 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог за заявою відмовлено.

Не погодившись із рішенням та додатковим рішення суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 05.12.2025 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відмовити повністю; скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 року у справі № 904/3752/25 про розподіл судових витрат та здійснити новий розподіл судових витрат, стягнувши з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ТОВ «УПРАВБУД «ЗАХІДНИЙ» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та витрати на професійну правничу допомогу у суді першої та апеляційної інстанцій.

Окремо у апеляційній скарзі ТОВ "Управдом "Західний" просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2025 року у справі № 904/3752/25 в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів та задовольнити вказану заяву.

13.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, за змістом якої скаржник просить суд долучити доматеріалів справи копію довіреності представника та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичний осіб-підприємців та громадсбких формувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), судді Фещенко Ю.В., Джепи Ю.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі №904/3752/25 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, щодо надання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до частин 5, 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху у справі №904/3752/25 від 26.01.2026 була надіслана судом в Електронний кабінет скаржника в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи було долучено Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 26.01.2026 була доставлена до Електронного кабінету заявника - 26.01.2026 о 18:15 год.

Отже, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 27.01.2026 ТОВ "Управбуд "Західний" отримало ухвалу суду від 26.01.2026.

Враховуючи викладене, граничним строком для усунення недоліки заяви було 06.02.2026.

Отже, ТОВ "Управбуд "Західний" наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі №904/3752/25 (повний текст складено 15.12.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі №904/3752/25 не скористався, належних доказів усунення недоліків до суду не надав.

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 у справі №904/3752/25 (повний текст складено 15.12.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі №904/3752/25 - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Ю.А. Джепа