ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"09" лютого 2026 р. Справа№ 907/155/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Супрун В.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 09.02.2026

розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Повного товариства «Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 (повний текст складено та підписано 27.05.2025)

у справі №907/155/25 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Повного товариства «Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія» до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (відповідач-1), Державного підприємства спеціального зв`язку (відповідач-2) про стягнення 983 966,41 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів перебуває апеляційна скарга Повного товариства «Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №907/155/25, розгляд справи призначено на 09.02.2026 о 12 год. 40 хв.

09.02.2026 керівник позивача приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Представники відповідачів 1 та 2 прибули до залу судового засідання.

До початку розгляду справи по суті колегією суддів було розглянуто клопотання скаржника, які містяться в матеріалах апеляційної скарги, а саме: про поновлення права позивача, що внормовані ст. 90 ГПК України та порушене судом першої інстанції - зобов`язати відповідачів надати відповіді на запитання, що містяться у позовній заяві в строк визначений судом та до початку розгляду справи в апеляційній інстанції; в порядку ст. 96, ч.4 ст.ст.210, 222 ГПК України про повне відтворення в судовому засіданні апеляційного провадження технічного запису судового засідання 20.05.2025 року Господарського суду міста Києва у справі № 907/155/25 (в аудіоформаті) як електронного доказу.

Заслухавши думки учасників апеляційного провадження по заявленим клопотанням, колегія суддів відмовила у їх задоволенні з підстав необгрунтованості.

В судовому засіданні 09.02.2026 керівник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання моджливості представнику позивача (адвокату) прийняти участь в розгляді справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи задоволення клопотання керівника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Оголосити перерву у справі №907/155/25 на 23.02.2026. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 12 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Розгляд справи № 911/155/25 провести в режимі відеоконференції.

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братимуть участь: Повне товариство «Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія», Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державне підприємство спеціального зв`язку.

5. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання із застосуванням власних технічних засобів буде приймати участь: керівник Повного товариства «Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія» - Зеньковець Сергій Миколайович (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко