overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2026 р. Справа № 906/152/26
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
розглянула заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (далі - стягувач) про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Рафальського Михайла Ігоровича (далі - боржник) заборгованості в розмірі 122 243,88 грн.
- 108 060,78 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту - 15 991,05 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту - 92 069,73 грн;
- 14 183,10 грн прострочена заборгованість за комісією.
Підстав для відмови у видачі судового наказу, визначених статтею 152 ГПК України, не встановлено.
Заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню на підставі ст. 509, 526, 530, 612, 629, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувач сплатив судовий збір у сумі 332,80 грн, що підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рафальського Михайла Ігоровича на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк :
- 108 060,78 грн (сто вісім тисяч шістдесят гривень 78 копійок) заборгованості за сумою кредиту (тіло).
- 14 183,10 грн (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят три гривні 10 копійок) прострочена заборгованість за комісією.
- 332,80 грн (триста тридцять дві гривні 80 копійок) судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Рафальський Михайло Ігорович (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
2. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований за заявою боржника, поданою до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу. Заява про скасування судового наказу має бути оформлена відповідно до вимог статті 157 ГПК України.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу в електронній формі шляхом надсилання його до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________202__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_____________202__р.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/50/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 20.01.2026 відкрив провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про зобов`язати вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 24.02.2026 о 14:30.

З підстав об`єктивної неможливості проведення головуючим суддею судового засідання 24.02.2026 о 14:30, Суд ухвалює визначити іншу годину його проведення, про що повідомити учасників справи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи у суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. 120, ч. 3 ст. 198, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провести підготовче засідання 24 лютого 2026 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

Ухвала набрала законної сили 09.02.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.
Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/7/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради

до Фермерського господарства "Агро Юніверс"

про стягнення 1 542 252, 23грн, розірвання договорів оренди, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 05.01.2026 відкрив провадження у справі за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради до Фермерського господарства "Агро Юніверс" про стягнення 1 542 252, 23грн, розірвання договорів оренди, зобов`язати вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 12.02.2026 о 11:00.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 03.02.2026 прийняв до розгляду Клопотання про закриття провадження від 21.01.2026 до розгляду.

06.02.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява Пулинської селищної ради ( вх. № г/с 01-44/547/26) про затвердження мирової угоди, укладеної з Фермерським господарством "Агро Юніверс" 05.02.2026.

06.02.2026 через систему "Електронний суд" надійшли пояснення Коростишівської окружної прокуратури ( вх. № г/с 1589/26) стосовно закриття провадження у справі з підстав п.2 та 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно наказу Господарського суду Житомирської області №30-В/тим від 06.02.2026 "Про надання щорічної оплачуваної відпустки Машевській О.П.", у період з 12 по 16 лютого 2026 року суддя Машевська О.П. перебуватиме у щорічній відпустці.

Таким чином, з підстав об`єктивної неможливості проведення головуючим суддею судового засідання 12.02.2026 о 11:00, Суд ухвалює визначити іншу дату та час його проведення, про що повідомити учасників справи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи у суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. 120, ч. 3 ст. 198, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 02 березня 2026 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

Ухвала набрала законної сили 09.02.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел. суд), відповідачу додатково на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2026 р. Справа № 906/160/26
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 714 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2026 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1459/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" про стягнення 296212,99 грн.,

2.Рекламного агентства товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка ЛТД" про стягнення 384448 грн.,

3.Фізичної особи-підприємця Янушевича Миколи Вікторовича про стягнення 36484,54 грн.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення недоотриманої плати Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від рекламорозповсюджувачів за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м.Житомир згідно Договорів на розміщення зовнішньої реклами з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Борд" - 296212,99 грн., з Рекламного агентства товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка ЛТД" - 384448 грн., з Фізичної особи-підприємця Янушевича Миколи Вікторовича - 36484,54 грн.

Ухвалою від 26.01.2026 суд об`єднав справи №906/1459/25, №906/1466/25, №906/1635/25 в одне провадження та присвоїв справі номер 906/1459/25.

Відповідач 3 та Північний офіс Держаудитслужби в судове засідання не з`явились.

09.02.2026 до суду надійшло клопотання представника Відповідача-3 про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю прибуття представника у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 09.02.2026 суд ухвалив:

- визнати поважною причину неявки представника Відповідача-3;

- відкласти підготовче засідання до 18.02.2026 о 12:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Фізичну особу-підприємця Янушевича Миколу Вікторовича та Північний офіс Держаудитслужби про підготовче засідання, яке відбудеться 18 лютого 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.
Друк:

1 - в справу

- третій особі до ЕК

2- ФОП Янушевич М.В. рек. з повідом. ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/916/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Тимошенка О.М.

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Інтерхім КС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "ІНТЕРХІМ КС" (, місцезнаходження: 12200, Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. 9-го січня, буд. 12), яким вирішено призначити на посаду директора ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Припинити повноваження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як директора Приватного підприємства "ІНТЕРХІМ КС" ().

3. Зобов`язати Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) як керівника і підписанта Приватного підприємства "ІНТЕРХІМ КС" ().

У судовому засіданні 04.02.2026 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі, яка занесена до протоколу судового засідання. Суд зазначив, що ухвала про зупинення провадження у справі буде викладена окремим документом відповідно до частини 5 статті 233 ГПК України.

Ухваливши рішення про зупинення провадження у справі суд виходив з наступного.

Ухвалою від 19.01.2026 суд призначив у справі судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою від 30.01.2026 суд в порядку статті 84 ГПК України доручив Господарському суду Харківської області відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 228 ГПК України: Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу.

Оскільки у суду не залишилося нерозглянутих клопотань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст.228, 229, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення від Господарського суду Харківської області.

Ухвала набрала законної сили 04.02.2026

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу рек з повідом.

3- відповідачу рек. з повідом.

- третій особі до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"09" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/388/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 13 січня 2026 р. у справі № 907/388/24, яке набрало законної сили 05 лютого 2026 р.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Орінчай Василь Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 05 лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 05 лютого 2029 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1078/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.01.2026 у справі №907/1078/25
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "02" лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання "02" лютого 2029 року

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1074/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.01.2026 у справі №907/1074/25,
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "02" лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання "02" лютого 2029 року

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.02.2026 Справа № 908/3347/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.01.2026 № 908/3347/25, яке набрало законної сили 27.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.01.2029.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.02.2026 Справа № 908/3299/25
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.01.2026 у справі № 908/3299/25
Рішення набрало законної сили 03.02.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.02.2026 Справа № 908/3311/25
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.01.2026 у справі № 908/3311/25
Рішення набрало законної сили 04.02.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.02.2026 Справа № 908/3311/25
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.01.2026 у справі № 908/3311/25
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Рішення набрало законної сили 04.02.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
номер провадження справи 34/172/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.2026 Справа № 908/2572/24

м.Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали заяви Приватної виробничо-комерційної фірми «Точна механіка» у справі № 908/2527/24

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми «Точна механіка» (69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 212, ідентифікаційний код 20484218)

про стягнення 53 190 грн 55 коп.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 23.09.2024 через систему «Електронний суд» звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми «Точна механіка» заборгованості за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72208971 від 01.11.2021 за період з 01 листопада 2021 по травень 2024 в сумі 53 190 грн 55 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 справу № 908/2572/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.12.2024 позов задоволено. Стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми «Точна механіка» на користь Концерну «Міські теплові мережі», 53 190 грн 55 коп. заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії та 2 422 грн 40 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили 24 грудня 2024 року. 20.01.2025 судом видано наказ. 03.02.2026 до суду від відповідача надійшла заява про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2026 вказана вище заява передана на розгляд судді Науменку А.О. Розглянувши матеріали заяви, суд приймає до розгляду заяву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 320-323 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву в судовому засіданні на 23.02.2026 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

2. Позивачеві - до 16.02.2025 надати суду та відповідачеві заперечення на заяву. Відповідачеві - до 20.02.2025 надати суду та позивачеві відповідь на заперечення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.02.2026 Справа № 908/3336/25
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2026 у справі № 908/3336/25
Рішення набрало законної сили 04.02.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.02.2026 Справа № 908/834/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.06.2024 з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №908/834/24
Рішення набрало законної сили 15 липня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.02.2026 Справа № 908/834/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №908/834/24
Постанова набрала законної сили 15 липня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.02.2026 Справа № 908/2893/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 № 908/2893/24, яке набрало законної сили 11.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 11.12.2028.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.02.2026 Справа № 908/2893/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2025 № 908/2893/24, яке набрало законної сили 11.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 11.12.2028.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.02.2026 Справа № 908/2893/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 № 908/2893/24, яке набрало законної сили 19.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.01.2029.
Суддя Станіслав Іванович Педорич