ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2026 м.Дніпро Справа № 908/2878/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

без виклику сторін та без проведення судового засідання

розглянувши заяву Фермерського господарства ОРБІТА-СМ про повернення сплаченої суми судового збору у справі № 908/2878/25

за позовом: Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Суперформ, м. Запоріжжя

про стягнення 1 459 455 грн 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.11.2025 у справі № 908/2878/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фермерського господарства ОРБІТА-СМ на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго 30102 грн. 64 коп. заборгованості, 27884 грн. 12 коп. 15 % річних, 24326 грн. 18 коп. інфляційних втрат та 3028 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Фермерське господарство ОРБІТА-СМ, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи тим, що про наявність рішення відповідачу стало відомо лише 12.12.2025.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через подання скарги поза межами строку на її подання, і визнання неповажними підстав пропуску строку після розгляду відповідного клопотання апелянта про його поновлення. Скаржнику наданий строк (10днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, зокрема надання нового клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав пропуску строку.

21.01.2026 (зареєстровано судом 22.01.2026) на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 13.01.2026 надійшла заява про поновлення процесуальних строків.

Розглянувши нове клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний господарський суд визнав підстави, зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, тому ухвалою суду від 26.01.2026 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ОРБІТА-СМ на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.11.2025 у справі №908/2878/25; апеляційну скаргу №б/н від 23.12.2025 з додатком на 32 аркушах, в тому числі платіжну квитанцію №0985-2637-0622-6721 від 23.12.2025 про сплату 4542,00 грн, заяву про поновлення процесуального строку №б/н від 21.01.2026 на 11 аркушах повернуто апелянту.

06.02.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Фермерського господарства ОРБІТА-СМ про повернення сплаченої суми судового збору за платіжною квитанцією №0985-2637-0622-6721 від 23.12.2025 про сплату 4542,00 грн. Заява обґрунтована відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2026, для розгляду заяви у справі №908/2878/25 визначена колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Розглянувши заяву Фермерського господарства ОРБІТА-СМ, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, Скаржником за оскарження рішення суду від 10.11.2025 був оплачений судовий збір у розмірі 4542, 00 грн за платіжною квитанцією №0985-2637-0622-6721 від 23.12.2025, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з викладеним, поверненню скаржнику підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 4542,00 грн.

Керуючись ст.ст.129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства ОРБІТА-СМ про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Фермерському господарству «ОРБІТА-СМ», (71611, Запорізька область, Василівський район, с. Лук`янівське, вул. Миру, буд. 1в, ) із Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 4542,00 (чотири тисячі п"ятсот сорок дві гривні 00 копійок) за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.11.2025 у справі № 908/2878/25, сплаченого згідно платіжної квитанції №0985-2637-0622-6721 від 23.12.2025.

Направити заявнику примірник цієї ухвали належним чином засвідчений гербовою печаткою Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 09.02.2026 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков