ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2026 року Справа № 906/350/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю" Техно Буд"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025

(ухвалене о 10:30 год. у м. Житомирі)

у справі № 906/350/25 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Yuka Wood ApS (Королівство Данія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" (м.Житомир)

про стягнення 10 857 євро

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 22.12.2025 у справі № 906/350/25 позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на користь Yuka Wood ApS 10 857 євро основного боргу та 7 354 грн 53 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 у справі № 906/350/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 у справі № 906/350/25 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 8 825 грн 44 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

В подальшому, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій скаржник повідомляє про виконання вимог ухвали суду та надає відповідні докази.

Беручи до уваги усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, колегія суддів відповідно до вимог статей 262, 268 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/350/25 та призначення апеляційної скарги до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, колегія суддів вказує таке.

Відповідно до приписів ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно із ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Апеляційний господарський суд бере до уваги, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством іншої країни - Королівства Данії, а тому з врахуванням приписів ст. 6 ГПК України не зобов`язане мати зареєстрований кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 ГПК України).

При цьому, судом установлено, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, представником позивача був адвокат Вірьовкін О.І., повноваження котрого підтверджувалися ордером серія АМ № 1120381, виданого на підставі Договору № 06/03 про надання професійної правничої допомоги від 06.03.2025 (а. с. 15).

Суд зауважує, що відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору № 06/03 про надання професійної правничої допомоги від 06.03.2025, укладеного між адвокатом Вірьовкіним О.І. (адвокат) та юридичною особою компанією Yuka Wood ApS (замовник), адвокат бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити роботи у порядку та строки обумовлені сторонами у даному договорі.

Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень, серед іншого, надає замовнику консультаційні та юридичні (професійно правничі) послуги щодо захисту та представництва інтересів в господарських судах України усіх інстанцій; представляє замовника з усіма правами, які надано законом, зокрема, позивачу відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику; вчиняє інші дії в інтересах замовника, не передбачених даних договором; представляє інтереси (захищає) замовника в судах.

Крім того, матеріали справи не місять доказів на підтвердження того, що адвокат Вірьовкін О.І. припинив представляти інтереси позивача.

Враховуючи усе викладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе повідомити позивача - Yuka Wood ApS про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, шляхом надіслання цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження, адвокату Вірьовкіну О.І., як особі, котра здійснює представництво позивача в судах, із зобов`язанням адвоката повідомити про наявність повноважень на представництво інтересів позивача в цій справі, під час апеляційного провадження.

В той же час, у разі неотримання відомостей щодо представництва Yuka Wood ApS адвокатом Вірьовкіним О. І. або надання доказів припинення такого представництва з метою належного повідомлення позивача про апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції апеляційний господарський суд відповідно до вимог ст. ст. 367, 368 ГПК України керуватиметься положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої 15.11.1965 та ратифікованої Україною 01.12.2001, а також Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів, визнання та виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 258, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю" Техно Буд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2025 у справі № 906/350/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 березня 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/пояснень з доданими документами іншому учаснику справи.

4. Зобов`язати адвоката Вірьовкіна О. І. не пізніше 20.02.2026 повідомити про здійснення представництва Yuka Wood ApS із наданням відповідних доказів (ордера на надання правничої допомоги) або про припинення представництва.

5. Ухвалу надіслати всім учасникам справи (позивачу - в електронний кабінет адвоката Вірьовкіна О. І.; відповідачу - в електронний кабінет).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.