СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/1134/17 (922/722/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Лакіза В.В.

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2512 Х/2) та апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх.№2513 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., повне рішення складено та підписано 12.11.2025) у справі №922/1134/17 (922/722/22)

за позовом арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни - ліквідатора Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг»,

до відповідачів: 1 - ОСОБА_1 ,

2 - ОСОБА_2 ,

3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Фактор»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1 - Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (ПАТ «Укрінком»),

2 - Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (ПАТ «Укрінбанк»),

3 - ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ОБРІЙ",

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та припинення права власності (в межах справи про банкрутство боржника Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг»),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/1134/17 (922/722/22) позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.03.2017 нерухомого майна - нежитлових приміщень офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» та громадянкою України ОСОБА_1 та припинено право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.03.2017 нерухомого майна - приміщення квартири АДРЕСА_2 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» та громадянкою України ОСОБА_1 та припинено право власності на нерухоме майно - приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.03.2017 нерухомого майна - майнового комплексу (літ. Б, В), загальною площею 3310,10 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор» та громадянкою України ОСОБА_2 та припинено право власності на нерухоме майно - майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,10 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг» 7 029,50 гривень витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг» 2 067,5 гривень витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум-Фактор» на користь Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг» 7 029,50 гривень витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду у справі № 922/1134/17 від 03.11.2025; відмовити повністю у задоволенні позовної заяви, поданої арбітражним керуючим - ліквідатором Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№2512 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/1134/17 (922/722/22) та призначено справу до розгляду на 11 лютого 2026 р. о 14:30 годині.

Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 14.01.2026, з доказами їх надсилання учасникам справи, встановлено учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 14.01.2026.

ОСОБА_2 також не погодилась з рішенням суду першої інстанції та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду у справі № 922/1134/17 від 03.11.2025; відмовити повністю у задоволенні позовної заяви, поданої арбітражним керуючим - ліквідатором Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (вх.№2513 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/1134/17 (922/722/22), об`єднано розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 (вх.№2512 Х/2) та ОСОБА_2 (вх.№2513 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/1134/17 (922/722/22) в одному апеляційному провадженні, призначено справу до розгляду на 11 лютого 2026 р. о 14:30 годині.

Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 14.01.2026, з доказами їх надсилання учасникам справи, встановлено учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 14.01.2026.

14.01.2026 до суду від ліквідатора Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг» - арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№570), в якому ліквідатор просить апеляційну скаргу 1-го відповідача ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі № 922/1134/17 (922/722/22) залишити без задоволення, апеляційну скаргу 2-го відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі № 922/1134/17 (922/722/22) залишити без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі № 922/1134/17 (922/722/22) залишити без змін. Судові витрати, пов`язані з апеляційним переглядом, покласти на апелянтів.

02.02.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив ліквідатора Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг» (вх.№1316).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 заяву представника Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг» в особі ліквідатора ОСОБА_3 - адвоката Германа Івана Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 11.02.2026 о 14:30 годині у справі №922/1134/17 (922/722/22) задоволено та ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 заяву арбітражного керуючого ліквідатора Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг» Іванченко Анастасії Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 11.02.2026 о 14:30 годині у справі №922/1134/17 (922/722/22) задоволено та ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку 11.02.2026 о 14:30 годині у справі №922/1134/17 (922/722/22) задоволено та ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 заяву представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку 11.02.2026 о 14:30 годині у справі №922/1134/17 (922/722/22) задоволено та ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Представники апелянтів, ліквідатора Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг», Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник апелянтів у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційних скарг.

Представник ліквідатора Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг» проти вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 та апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечив.

Представник Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» заперечував проти вимог апеляційних скарг, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином ухвалами суду від 29.12.2025.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Представники апелянтів, ліквідатора Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг», Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» у судовому засіданні заявили клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з положеннями частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням воєнного стану та необхідністю забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників апелянтів, ліквідатора Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг», Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» і провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 216, 234, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "19" лютого 2026 р. о 15:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити учасників справи.

2. Клопотання представника Дочірнього підприємства «Енвіжн-Холдинг» в особі ліквідатора Іванченко Анастасії Валеріївни адвоката Германа Івана Вікторовича, представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Пилипа Володимира Марковича, представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» адвоката Коваль Любові Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 19.02.2026 о 15:15 годині у справі №922/1134/17 (922/722/22) задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз`яснити заявникам клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза