ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2026 р. Справа № 906/583/25.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Малярчука Р.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" від 27.01.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі від 11.11.2025 у справі №906/583/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м.Київ);

до: Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельтепло" (м.Звягель Звягельського району Житомирської області);

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Звягельської міської ради (м.Звягель Звягельського району Житомирської області);

про стягнення 45 765 281,46грн,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.10.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволено у повному обсязі: стягнуто з Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельтепло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 45 765 281,46грн основного боргу та 274 549,69грн судового збору.

11.11.2025 на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 14.10.2025 у справі №906/583/25 видано наказ.

27.01.2026 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява про виправлення помилки в наказі від 11.11.2025 щодо розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на корить позивача, а саме: неправильно вказано що 50% судового збору становить "274 549,69грн" замість правильної суми "274 591,69грн".

Ухвалою від 28.01.2026 виправлено описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 14.10.2025 у справі №906/583/25, зазначено правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 274 591,69грн.

Ухвалою суду від 28.01.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про виправлення помилки у виконавчому документі від 11.11.2025 у справі №906/583/25. Розгляд заяви призначено на 02 лютого 2026 р. о 12:15.

Представники сторін в судове засідання 02.02.2026 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Частиною 3 статті 328 ГПК України передбачено, зокрема, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на належне повідомлення стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви та враховуючи що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд здійснює її розгляд за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" від 27.01.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі від 11.11.2025, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч.1 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, підставою для внесення виправлень до виконавчого документу - наказу є допущена помилка при його оформленні або видачі.

Відповідно до приписів частин 1 та 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд констатує, що оскільки відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", у наказі господарського суду викладається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, то місцевий господарський суд при виготовленні виконавчого документу повинен відобразити резолютивну частину рішення саме в такому вигляді (редакції), яка викладена в такому рішенні. Викладення в наказі резолютивної частини судового рішення в іншій редакції і буде технічною помилкою.

Враховуючи вищенаведені правові норми суд зазначає, що у разі здійснення описки (помилки) в резолютивній частині судового рішення, яка згодом відображена і в наказі господарського суду, належним та ефективним способом виправити таку помилку є звернення із заявою про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення та, відповідно, як похідної - виправлення помилки у наказі. Внесення ж змін до наказу суду без здійснення виправлення описки (помилки) в судовому рішенні, буде фактичною зміною судового рішення, що не допускається нормами процесуального права.

Як зазначалось вище ухвалою від 28.01.2026 виправлено описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 14.10.2025 у справі №906/583/25, зазначено правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 274 591,69грн.

З урахуванням виправлення допущеної описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 14.10.2025 у справі №906/583/25, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" від 27.01.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі від 11.11.2025.

Керуючись ст. 233-235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" від 27.01.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі від 11.11.2025 задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду Житомирської області №906/583/25 від 11.11.2025, вказавши правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 274 591,69грн.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Житомирської області №906/583/25 від 11.11.2025.

Ухвала набрала законної сили 02.02.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2-4 сторонам через "Електронний суд"