overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 927/223/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2026

у справі № 927/223/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд»

до Сухополов`янської сільської ради, Комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Сухополов`янське» Сухополов`янської сільської ради

про визнання недійсним в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 Комунальне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Сухополов`янське» Сухополов`янської сільської ради через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2025 у справі № 927/223/25.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 927/223/25 за касаційною скаргою Комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Сухополов`янське» Сухополов`янської сільської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2025 (в частині задоволених позовних вимог).

Із технічних причин під час виготовлення тексту ухвали від 29.01.2026 Суд за її змістом допустив описку, заначивши в резолютивній частині цієї ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду на «18 лютого 2026 року об 11:30», замість « 04 березня 2026 року об 11:30».

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи зазначене, описку, допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2026 у справі № 927/223/25, слід виправити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2026 у справі №927/223/25, замінивши помилково зазначене: «18 лютого 2026 року об 11:30» на правильне: « 04 березня 2026 року об 11:30»

2. Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2026 у справі № 927/223/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 902/1158/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025

у справі № 902/1158/22

за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради

до Фізичної особи ОСОБА_1 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС», Фізичної особи ОСОБА_2 ,

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 902/1158/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 3 969,60 грн (платіжна інструкція від 10.11.2025 № 576 на суму 3 969,60 грн).

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС» подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №902/1158/22.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЗЕМРЕССУРС» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ««УКРЗЕМРЕССУРС» зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 969,60 грн (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 60 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 10.11.2025 № 576 на суму 3 969,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 922/1443/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

про ухвалення додаткового рішення

до ухвали Верховного Суду від 14.01.2026 у справі № 922/1443/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ"

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківська міська рада

про визнання протиправним та скасування наказу про відміну електронного аукціону, зобов`язання укласти договір купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2026 у справі № 922/1443/25 було закрите касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 у справі № 922/1443/25.

20.01.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1443/25.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2026 у справі № 922/1443/25 було прийнято заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2026 у справі № 922/1443/25 до розгляду у письмовому провадженні.

За змістом частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, Суд виявив, що матеріали справи № 922/1443/25 було повернуто Господарському суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність ухвалення додаткового рішення у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 922/1443/25 із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи № 922/1443/25 із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/2657/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Краснов Є. В.,

секретар судового засідання Зайченко О. Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025

за позовом керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави

до: 1) Київської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вангард?

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю:

прокуратури: Савицька О. В. (посвідчення)

відповідача-2): Гавриш І. А. (адвокат), Калько Д. О. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представника прокуратури та представників відповідача-2), колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву на 11 лютого 2026 року 10 год. 20 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи які не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 11 лютого 2026 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235, 240 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 11 лютого 2026 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2331/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т. М.,

під час розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Куп`янський" (далі - Товариство)

на рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2024,

додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2024

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025

у справі № 922/2331/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн"

до Товариства

про стягнення 2 317 080,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02.12.2025 розгляд касаційної скарги Товариства на рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2024, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 зі справи №922/2331/24 призначив у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 11.12.2025 о 10:00.

У судовому засіданні 11.12.2025 оголошено перерву у розгляді касаційної скарги у цій справі з подальшим повідомленнням учасників справи про дату і час наступного судового засідання ухвалою суду.

Положенням частини другої статті 314 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення судового засідання у цій справі.

Керуючись статтею 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Куп`янський" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2024, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 зі справи №922/2331/24 відбудеться 05 березня 2026 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Судді Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 904/4082/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєв В.А. (головуючий), Берднік І.С., Міщенко І.С.

секретаря судового засідання - Дерлі І.І.

за участю представників учасників:

позивача Дніпровської міської ради - Остапенко Павло Валерійович

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Металург" - Коптілов Юрій Володимирович

відповідача-2 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради - не з`явився

третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради - не з`явився

за касаційною скаргою Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 (у складі колегії суддів: Чус О.В. (головуючий), Дармін М.О., Кощеєв І.М.)

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Металург"

та до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2026 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 904/4082/23 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.02.2026.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі № 904/4082/23.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи 18 лютого 2026 року о 14:50 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 910/1823/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників учасників справи:

позивача - Залізняка І. І.,

відповідача - Пащенка М. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 14 травня 2025 року (суддя Мандичев Д. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С. В., судді: Демидова А. М., Ходаківська І. П.)

у справі № 910/1823/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14 травня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2025 року у справі № 910/1823/23 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 903/285/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - фізичної особи-підприємця Кулая Олега Богдановича - адвоката Чечелюка О.Ю. (ордер АС № 1160582 від 21.10.2025),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7" - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Кулая Олега Богдановича

на рішення Господарського суду Волинської області від 27.06.2025 (суддя Бідюк С.В.) та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 (головуючий суддя Олексюк Г.Є., судді: Гудак А.В., Мельник В.О.)

у справі № 903/285/25

за позовом фізичної особи-підприємця Кулая Олега Богдановича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7"

про розірвання договорів оренди.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Кулая Олега Богдановича задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 27.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 903/285/25 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 922/4754/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" - адвоката Колодочка Г.В. (дов. № 1 від 02.01.2025),

відповідача - акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" - Бакуліна А.С. (в порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест"

на рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 (суддя Лаврова Л.С.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 (головуючий суддя Слободін М.М., судді: Гребенюк Н.В., Шутенко І.А.)

у справі № 922/4754/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест"

до акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

про стягнення індексу інфляції та 3% процентів річних.

Керуючись 129, 300, 308, 309, 311, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 922/4754/24 змінити в частині розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" та користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" 3% річних у розмірі 3 372,24 грн, що нараховані на заборгованість, стягнену рішенням Господарського суду Харківської області від 04.11.2020 у справі № 922/2129/20 та 3% річних у розмірі 4 171,34 грн, що нараховані на заборгованість, стягнену додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 23.11.2020 у справі № 922/2129/20.

3. У іншій оскаржуваній частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у справі № 922/4754/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова