ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4973/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "ХІМДИВІЗІОН", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Компанії "THE POLSH TRADE ASSOCIATION"

про стягнення заборгованості 777 189 євро

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ХІМДИВІЗІОН" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Компанії "THE POLSH TRADE ASSOCIATION" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості 777 189 євро. Позов подано в паперовій формі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Контрактом на поставку технологічного обладнання №2912-ТЕ від 29.12.2024 року.

Звертаючись з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області позивач посилається на п. 7.2. Додаткової угоди від 30.12.2024 року до Контракту, якою передбачено, що будь-яка суперечка чи розбіжність будуть остаточно вирішені в Господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 року відкрито провадження у справі №904/4973/25, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.11.2025 суд, з метою належного повідомлення про розгляд даної справи Відповідача, який є нерезидентом, ухвалив звернутись до відповідного окружного суду Республіки Польща через Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з судовим дорученням. Призначив підготовче засідання на 12.05.2026 року о 10:30 год. (резервна дата 21.05.2026 року о 10:30 год.) та зобов`язав Позивача в строк до 20.11.2025 року включно через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати засвідчений переклад на польську мову документів, необхідних для вручення, провадження у справі на зупинив.

Позивач ухвалу суду від 04.11.2025 отримав, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету, однак вимоги цієї ухвали не виконав.

Документи, переклад яких необхідний для звернення із судовим дорученням, що направлялись на адресу Позивача останньому вручені не були та повернулись до суду.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року Позивача повторно зобов`язано в строк до 23.12.2025 року через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати засвідчений переклад на польську мову в двох примірниках документи необхідно для повідомлення Відповідача про розгляд справи. Зазначені документи Позивачем не подані.

Враховуючи викладене, суд, ухвалою від 24.12.2025, викликав представника Позивача в засідання з метою з`ясування обставин невиконання останнім вимог ухвал суду від 04.11.2025 року та 16.12.2025 року в засідання на 15.01.2025 о 14.00год.

06.01.2026 представник Позивача отримав оригінали документів, які необхідно перекласти для звернення із судовим дорученням, однак належним чином засвідчений переклад таких документів не надав, в засідання не з`явився, у зв`язку з чим, суд повторно викликав представника Позивача для надання пояснень з даного приводу.

В засідання суду 22.01.2026 представник Позивача не з`явився, належним чином засвідчений переклад документів, необхідних для звернення із судовим дорученням суду не представив, що виключає можливість звернення до відповідного окружного суду Республіки Польща з метою належного повідомлення Відповідача про слухання даної справи, а тому, суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 05.02.26 р. о 12:30год.

В підготовче засідання представник Позивача не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Про призначене засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду до електронного кабінету ПрАТ "ХІМДИВІЗІОН".

Частиною четвертою статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень законодавства обов`язковими умовами для застосування передбачених у частині четвертій статті 202, пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у засідання суду є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності (абзац одинадцятий пункту 3.3 постанови Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №910/11119/17).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 13.09.2019 у справі №916/3616/15 дійшла висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 у справі №910/16978/19 виклала висновок щодо застосування норми пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, вказавши, зокрема, що правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, навіть, у тих випадках, коли його явка визнана судом необов`язковою і наслідки неявки не роз`яснювалися.

У цій же постанові об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Проаналізувавши положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 236 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив про те, що у цих нормах законодавець не застосував слова "може", "має право", "за власної ініціативи" та інші подібні у своєму у значенні слова. Зазначені норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у частині четвертій статті 202 Господарського процесуального кодексу України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права, відносяться до імперативних.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі №905/458/21.

У частині четвертій статті 236 Господарського процесуального кодексу України, що встановлює вимоги щодо законності та обґрунтованості судового рішення, передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Приймаючи до уваги неявку Позивача в підготовче засідання, зважаючи на відсутність заяв чи клопотань з його боку щодо можливості розгляду справи без участі останнього, а також враховуючи невиконання Позивачем вимог ухвали суду щодо перекладу документів, необхідних для звернення із судовим дорученням з метою забезпечення належного повідомлення Відповідача про слухання справи, позов ПрАТ "ХІМДИВІЗІОН" до Компанії "THE POLSH TRADE ASSOCIATION" про стягнення заборгованості 777 189 євро має бути залишений без розгляду.

Залишення позову без розгляду за вказаних обставин не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд справи.

Усталена прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Керуючись статтями 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ХІМДИВІЗІОН" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський