ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/51/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши без участі представників сторін клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх. № 2529/26 від 30.01.2026) у справі

за позовом Приватного підприємства "Зміївський машинобудівний завод" (63401, Харківська обл., Чугуївський р-н, місто Зміїв, вул. Залізнична, 115; ідент. код 39404429)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "СОЛЧЕН" (63400, Харківська обл., місто Зміїв, вул. Залізнична, 115; ідент. код 39683075).

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, ідентифікаційний код 22630473)

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Зміївський машинобудівний завод", 09.01.2026 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач), в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.11.2025 року № 70/201 -р/к, у справі № 2/01-65-22, "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що ПП "ЗМЗ" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів і за визначене порушення на ПП "ЗМЗ" накладено штраф у загальному розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 прийнято позовну заяву ПП "Зміївський машинобудівний завод" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/51/26; розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 12 лютого 2026 року. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "СОЛЧЕН"

30.01.2026 с системі "Електронний суд" сформовано клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. 2529) про розгляд справи у закритому судовому засіданні, в якому просить суд розгляд справи № 922/51/26 здійснювати у закритому судовому засіданні. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у матеріалах справи № 2/01-65-22 є документи, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, банківську таємницю доступ до якої був обмежений юридичними особами надавачами інформації та/або законодавством), зокрема, Рішення від 04.11.2025 № 70/201-р/к у справі № 2/01-65-22 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» та у документах, що стали підставою для його прийняття, міститься інформація з обмеженим доступом.

Розглянувши клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні суд виходить з наступного.

В силу ч. 1, 8 ст. 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до частин першої - третьої ст. 21 Закону України "Про інформацію", інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Як свідчать матеріали справи, у матеріалах справи № 2/01-65-22 є документи, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, банківську таємницю доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством), зокрема, Рішення від 04.11.2025 № 70/201-р/к у справі № 2/01-65-22 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» та у документах, що стали підставою для його прийняття, міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, у не конфіденційній версії Рішення від 04.11.2025 № 70/201-р/к у справі № 2/01-65-22 та документах, на підставі яких воно було прийнято, міститься інформація, захист якої передбачається законом.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону. За розголошення комерційної таємниці працівники Комітету, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини восьмої ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Пунктом 13.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 також передбачено, що розгляд господарськими судами справ, матеріали яких містять конфіденційну інформацію, може здійснюватись у закритому судовому засіданні в порядку, передбаченому статтею 4-4 ГПК, а справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються у закритому судовому засіданні з додержанням правил виключної підсудності справ (частина п`ята ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 8 ГПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Беручи до уваги, що у Рішенні від 04.11.2025 № 70/201-р/к у справі № 2/01-65-22 та документах, на підставі яких воно було прийнято, та які надані господарському суду для розгляду даної справи, міститься інформація з обмеженим доступом, суд дійшов висновку, що клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх. 2529 від 30.01.2026) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх. 2529 від 30.01.2026) задовольнити.

2. Розгляд справи № 922/51/26 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10.02.2026.

СуддяМ.І. Шатерніков