ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1242/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 , м. Мукачеве(п) Закарпатської області

про стягнення 25 630 грн, у тому числі 11 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 12 430 грн заборгованості за відсотками та 2200 грн заборгованості за комісією,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача без виклику

Відповідача без виклику

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, м. Київ звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , м. Мукачеве(п) Закарпатської області про стягнення 25 630 грн, у тому числі 11 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 12 430 грн заборгованості за відсотками та 2200 грн заборгованості за комісією.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025 відкрито провадження у справі №907/1242/25 в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачеві строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали, а також у цей же строк письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву. Встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) не пізніше 06.01.2026; в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано від Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (вул. Грушевського, будинок 1Д, м. Київ, 01001 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 14360570): письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Садоха Світлана Рудольфівна (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Садоха Світлана Рудольфівна (РНОКПП НОМЕР_2 ). Витребувані документи зобов`язано надати суду у строк до 06.01.2026.

Станом на дату постановлення даної ухвали відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165, 251 ГПК України та письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило.

Частиною 3 ст. 27 ГПК України визначено, що для визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

У свою чергу, згідно із ч. 8 ст. 176 ГПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, за відомостями, наявними в Єдиному державному демографічному реєстрі, судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , водночас позивачем у позовній заяві вказано адресу відповідача, на яку надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів: АДРЕСА_2 .

Відтак, суд констатує, що станом на дату призначеного підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача за адресою його реєстрації, підтвердженою відомостями з ЄДДР, про розгляд справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача за адресою його реєстрації, підтвердженою відомостями з ЄДДР, про розгляд справи, задля надання можливості відповідачу скористатися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165, 251 ГПК України та письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату з урахуванням приписів ст. 202, 216 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та графіку розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І. без виклику уповноважених представників сторін.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 202, 216, 234, 248 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи №907/1242/25 відкласти на 03 березня 2026 р. на 10:00 год. без виклику уповноважених представників сторін.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. Зобов`язати позивача подати господарському суду у строк до 20.02.2026:

- докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачці за адресою її реєстрації, підтвердженою відомостями з ЄДДР.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного судового засідання.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара