ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2026 Справа № 908/269/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037), наявний зареєстрований електронний кабінет

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МРІЯ (пров. Біологічний, буд. 2а, м. Дніпро, 49005), наявний зареєстрований електронний кабінет

про стягнення 1 042 358,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 04.02.2026) Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ МРІЯ про стягнення 810 299,82 грн. заборгованості з орендної плати за період із 01.01.2024 по 30.06.2024, 3% річних у розмірі 42 336,42 грн., інфляційні втрати у розмірі 147 385,60 грн., штраф у розмірі 423 36,42 грн. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором оренди від 12.03.2018 № 342/3, а саме: наявністю заборгованості з орендної плати.

У позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/269/26 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява, у порушення вказаних приписів процесуального законодавства, не містить обґрунтованого розрахунку суми 810 299,82 грн. заборгованості з орендної плати за період із 01.01.2024 по 30.06.2024.

До позовної заяви додано розрахунок заборгованості на суму 810299,82 грн., який не може вважатися обґрунтованим розрахунком, оскільки у ньому зазначено лише загальну суму місячної орендної плати за кожний місяць спірного періоду, яка для всіх місяців є однаковою 135 049,97 грн.

При цьому, у позовній заяві позивач посилається на умови договору, якими визначено коригування орендної плати на індекс інфляції.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості основного боргу не вбачається, яким чином розрахована місячна орендна плата.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № б/н від 04.02.2026) Комунального підприємства ГРАДПРОЕКТ залишити без руху.

2. Надати позивачу строк: 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) письмово викласти обґрунтований розрахунок основної суми боргу, що заявлена до стягнення, із зазначенням, яким саме чином була розрахована місячна орендна плата у спірному періоді (окремо по кожному місяцю), із зазначенням формули її розрахунку (індексів інфляції, періодів нарахування інфляції, тощо);

2) надати докази надіслання відповідачу документів на виконання цієї ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко