ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/2675/25

Господарський суд Київської області у складі:

cудді Ейвазової А.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОТРАНС ГРУП» про стягнення 86 959,80грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Асоціація міжнародних автомобільних перевізників України (далі позивач, АС МАП України) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОТРАНС ГРУП» (далі відповідач, ТОВ «Карготранс Груп») про стягнення 86 959,80грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 23.01.2023 №23012023 про надання послуг з оформлення транзитної декларації Т1 в частині оплати наданих послуг у встановлений строк (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2025: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті (а.с.46-47).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 17.09.2025 о 15:03, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.48-49).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам 17.09.2025.

В силу ч.1 ст.251 ГПК України у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, відповідач не скористався правом на подання відзиву; із заявою про поновлення встановленого законом строку для подання відзиву відповідач до суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Граничний строк розгляду відповідної справи, визначений ч.1 ст.248 ГПК України, сплив.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.

23.01.2023 між АС МАП України (далі асоціація) та ТОВ «Карготранс Груп» (далі перевізник) укладено договір №23012023 про надання послуг з оформлення транзитної декларації Т1 (далі договір; а.с.6-8).

Відповідно до п.1.1 договору предметом його регулювання є взаємовідносини сторін при наданні послуги з оформлення транзитної декларації, гарантії митним органам країн-учасниць Конвенції про процедуру спільного транзиту (дали - послуга Т1) за допомогою асоціації.

Згідно п.п.2.1 договору асоціація зобов`язується: надавати перевізнику послугу Т1, консультації та інформацію з питань практичного використання положень Конвенції про процедуру спільного транзиту під час здійснення міжнародних перевезень товарів; перевізник, як визначено п.2.10 договору, зобов`язаний сплачувати асоціації за надані послуги Т1 встановлену нею суму згідно з затвердженими тарифами.

Підтвердженням замовлення послуги Т1 є лист-замовлення, що направлено перевізником на електронну пошту або за допомогою Viber з переліком пунктів, визначених у додатку 3 (п.3.1 договору).

В силу п.п.4.1-4.4 договору: перевізник сплачує асоціації кошти за надані асоціацією послуги, які перераховані у підпунктах 2.1, 2.2 договору; вартість послуг вказана у додатку 4 в євро і включає в себе ПДВ; розрахунки між сторонами здійснюються в гривні, за курсом НБУ, що діє на дату надання послуги; асоціація надає перевізнику фінансові документи для сплати послуг відповідно до чинного законодавства, а також в разі виконання сторонами умов даного договору, кожного разу окремо складається акт виконаних робіт; оплата вартості послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок асоціації протягом 5 робочих днів з дати отримання рахунку.

Договір вступає у дію з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 (п.7.1 договору); договір вважається продовженим на невизначений термін, якщо за 30 днів до закінчення його строку, жодна із сторін не заявить письмово про його припинення (п.7.2 договору).

З матеріалів справи вбачається, що для оплати послуг позивач виставив відповідачу рахунки на оплату від:

31.05.2024 №AcM00003454 на суму 64 998грн, який доставлений 04.08.2025 відповідачу через систему «M.E.Doc», що підтверджується повідомленням про доставку документу (а.с.20-21);

30.06.2024 №AcM00004155 на суму 62 959,80грн, який доставлений 31.07.2024 відповідачу через систему «M.E.Doc», що підтверджується повідомленням про доставку документа (а.с.9-10).

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором в частині надання послуг з оформлення транзитних декларацій, сторонами за допомогою накладення електронного цифрового підпису підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.06.2024 №АсМ00004677 на суму 62 959,80грн (а.с.11-13). При цьому, акт наданих послуг за травень 2024 року позивачем не надано, його складання сторонами не підтверджено.

Позивачем на підтвердження надання послуг у травні 2024 року надані транзитні декларації №№MRN24PL401030NS6NX103, MRN24PL401030NS6MYN84, MRN24ROGL97 (а.с.14-19); щодо оплати відповідних послуг травня 2024 року позивачем виставлений рахунок від 31.05.2024 №АсW00003454.

Відповідач зобов`язання з оплати наданих послуг щодо яких виставлені вказані рахунки виконав частково, сплативши 40 998грн, що підтверджується платіжними інструкціями, які містять посилання на рахунки, а саме від:

11.06.2024 №1021 на суму 10 000грн (а.с.24);

13.06.2024 №1039 на суму 10 000грн (а.с.25);

14.06.2024 №1052 на суму 5 998грн (а.с.26);

20.06.2024 №1084 на суму 5 000грн (а.с.27);

18.07.2024 №1223 на суму 5 000грн (а.с.22);

21.08.2024 №2395 на суму 5 000грн (а.с.23).

При цьому, позивач стверджує, що вказані кошти зараховані в оплату послуг за рахунком від 31.05.2024 №AcM00003454, незважаючи на те, що в призначені платежу є посилання й на інший рахунок - від 31.05.2024 №74323, який сторонами не наданий і на який позивач у заявленому позові не посилається. Між тим, доказів виставлення позивачем відповідачу такого рахунку від 31.05.2024 №74323 не надано жодною із сторін, як і надання послуг, за фактом яких виставлений такий рахунок.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує, що надані послуги оплачені відповідачем лише частково, борг становить 86 959,80грн.

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку оплати юридичні послуги за спірний період за відповідним договором.

Заявлені позивачем вимоги є мотивованими з наступних підстав.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст.ст.173, 174, ч.1 ст.175 ГК України (норми якого діяли в період укладення договору, виникнення спірних правовідносин).

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ч.1 ст.175 ГК України.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; при цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, як установлено ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи зміст правовідносин, що склалися між сторонами за умовами укладеного договору, його предмет, права й обов`язки сторін за ним, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст.902 ЦК України: виконавець повинен надати послугу особисто; у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи умови договору, відповідач мав здійснити розрахунок за надані послуги з оформлення транзитних декларацій у строк, встановлений п.4.4 договору, - протягом 5 робочих днів з дати отримання рахунку, а саме за рахунками від:

- 31.05.2024 №AcM00003454 - до 11.08.2025 включно (враховуючи фактичну дату доставлення такого рахунку відповідачу - 04.08.2025);

- 30.06.2024 №AcM00004155 - до 07.08.2024 включно (враховуючи фактичну дату доставлення такого рахунку відповідачу - 31.07.2024);

Доказів повної оплати послуг на підставі вказаних рахунків відповідач до прийняття рішення не надав; факт узгодження іншої вартості послуг сторонами відповідач не довів.

Частиною 1 ст.612 ЦК України установлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, не виконавши зобов`язання в частині оплати наданих послуг у строк, встановлений договором, відповідач допустив порушення зобов`язань.

За таких обставин, заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 86 959,80грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки заявлені вимоги задоволено повністю, позивачу підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача судовий збір у розмірі 3 028грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГОТРАНС ГРУП» (ідентифікаційний код 42360324; 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 118/19, кв. 162) на користь Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (ідентифікаційний код 16307261; 08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1А) 86 959,80грн основного боргу, а також 3 028грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова