ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2026 м.Дніпро

Справа № 904/5671/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідач) Кошлі А.О.,

суддів: Демчини Т.Ю., Кучеренко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 року у справі № 904/5671/25 (суддя Ліпинський О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 8 406,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 8 406,19 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем обов`язку щодо відшкодування роботодавцю середнього заробітку військовозобов`язаного, призваного на збори.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 у справі № 904/5671/25 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, місто Київ, вул. Кудрявська, будинок 26/28, ) 8406,19 грн. компенсації середньої заробітної плати за перебування на навчальних зборах працівника, 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, через систему "Електронний суд", ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк звернення з апеляційною скаргою та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 у справі № 904/5671/25; відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатом розгляду даної апеляційної скарги; зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 у справі № 904/5671/25 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 у справі № 904/5671/25 та закрити провадження у справі.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 року у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Демчина Т.Ю., Кучеренко О.І.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено для скаржника спосіб для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Центральному апеляційному господарському суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в розмірі 3993,6 грн. та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання ухвали в строк, визначений в її резолютивній частині, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали від 21.01.2026 надіслана та доставлена в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 23.01.2026 о 13:50 згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її роздруковані судом матеріали заявнику не повертаються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 року у справі № 904/5671/25 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кошля А.О.

Суддя Демчина Т.Ю.

Суддя Кучеренко О.І.