overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.02.2026 м. КиївСправа № 910/15714/25

За позовом: дочірнього підприємства "ФОРМАГ-КИЇВ" товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАНСПОРТ ІНВЕСТМЕНТС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙХІМ ТРЕЙД";

про: стягнення 168.195,70 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Дочірнє підприємство "ФОРМАГ-КИЇВ" товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРАНСПОРТ ІНВЕСТМЕНТС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙХІМ ТРЕЙД" про стягнення 168.195,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором транспортного експедирування від 18.03.2025 № 1803/25-01, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 168.195,70 грн., з яких: 145.914,73 грн. - основна заборгованість, 6.566,16 грн. - пеня, 14.591,47 грн. - штраф, 539,68 грн. - 3 % річних та 583,66 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15714/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою від 02.02.2026 № 910/15714/25 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що є обов`язковим в силу положень частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача з якої вбачається, що останнім усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 02.02.2026 № 910/15714/25.

Положеннями частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч. 12 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи № 910/15714/25 в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

м. Київ

10.02.2026Справа № 910/15842/25

За позовом: ОСОБА_1 ;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПЕЦПОСТАВКА";

до відповідача-2: ПЕЧЕРСЬКА РАЙОННА В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ (Україна, 01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ОМЕЛЯНОВИЧА-ПАВЛЕНКА, будинок 15, ідентифікаційний код: 37401206) в особі державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації;

про: припинення повноважень та зобов`язання виключити відомості з реєстру.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПЕЦПОСТАВКА" та державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення повноважень та зобов`язання виключити відомості з реєстру.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для звільнення позивача з посади директора внаслідок відсутності здійснення господарської діяльності та перебування у стані припинення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15842/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 (Трофимов С.О.) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 910/15842/25 призначене на 23.02.26 о 11:15, та усі наступні засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

3. Повідомити представника ОСОБА_1 (Трофимова С.О.) що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.02.2026Справа № 910/1106/26

Суддя Господарського суму міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшн Карго Партс» (02232, м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджиквей 28» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 11)

про стягнення 119846,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшн Карго Партс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджиквей 28» про стягнення 119846,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 21 902-22/2023 від 21.07.2023 р. в частині оплати отриманого товару, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 92292,74 грн. основного боргу, 18187,65 грн. пені, 7034,23 грн. 12% річних та 2331,95 грн. інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

5. Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2026Справа № 916/4403/25

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до СЕВАСТОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про визнання права власності

без повідомлення (виклику) сторін;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до СЕВАСТОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) про визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з тимчасовою окупацією території міста Севастополь, підтвердження права власності за позивачем державним реєстратором, унеможливлене через відсутність доступу до архіву БТІ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження по справі та призначила підготовче засідання на 06.01.2026.

Ухвалою суду від 02.02.2026 позовну заяву Публічного акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

09.02.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 916/4403/25.

2. Призначити підготовче засідання на 17.02.26 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати представників учасників справи у підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2026. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ягічева Наталія
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

10.02.2026Справа № 910/12809/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ РЕСПУБЛІКА";

до відповідача-1: громадської організації "СТОПКОР";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "СТОП КОРУПЦІЇ ТБ";

про: захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

П О В І Д О М Л Я Є:

громадську організацію "СТОПКОР", як відповідача - 1, про те що, у справі №910/12809/25, в підготовчому засіданні 09.02.2025, суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.02.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

10.02.2026Справа № 910/14872/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотаня про призначення судової експертизи у справі 910/14872/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації "КИЇВСЬКИЙ КУЛЬТУРНИЙ КЛАСТЕР" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ж.О.К.", 2) Товариства з обмежено відповідальністю "Баланс Інжиніринг", 3) Фізичної особи -підприємця Кудряшова Євгена Михайловича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальність "Вісен Україна", про стягнення коштів у розмірі 573 769,14 грн, за участі представників позивача Іванової Т.Б. та відповідача-2 ПінчукаО.Г.,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом.

У підготовчому засіданні 10.02.2026 судом розглянуто клопотання позивача та відповідача-2 про призначення судової експертизи та постановлено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи направлення всіх матеріалів справи до експертної установи для проведення експертизи та недоцільність продовження розгляду справи без отримання висновку експерта за результатами проведення експертизи або відмови від проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись викладеним та статтями 228, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/14872/25 на час проведення експертизи.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2026Справа № 910/1114/26
Суддя Господарського суму міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Фортеця» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO у розмірі 741,14 коп.
керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

11.02.2026Справа №910/9939/18
за заявою Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА"

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк"

до Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА"

про стягнення 43 869,44 євро, що еквівалентно 1 353 925,11 грн,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 відмовлено повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк" до Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА" про стягнення 43 869,44 євро, що еквівалентно 1 353 925,11 грн.

Через систему "Електронний суд" 09.02.2026 від представника Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить покласти на позивача витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

При цьому, як визначено частиною 3 вказаної норми суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА" про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Компанії "Ворлд ОФ Гольф СА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9939/18.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий друк" строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення до 26.02.2026 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2026Справа № 910/1208/26
Керуючись ст. 509, 526, 530, 610, 632, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _______ _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______ _____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _______ _____ року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

10.02.2026Справа № 910/53/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Русмедіаком" 2) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.01.2026 до Господарського суду міста Києва через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Русмедіаком", 2) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд констатує, що під час підготовки тексту ухвали суду від 15.01.2026 допущено описку, а саме помилково не зазначено відповідача 2 у вступній частині ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 15.01.2026 зазначивши відповідача 2 - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі №910/53/26.

3. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Ягічева