ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2026 Справа № 917/42/26

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК КВАНТ» (, адреса: 61135, Харківська область, м. Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок, 44)

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (, адреса: 36020, Полтавська область, м. Полтава, вулиця Стрітенська, будинок, 19)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК КВАНТ» до відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якій він просить суд зобов`язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради підписати та повернути на адресу ТОВ «ДБК КВАНТ» його примірники документів, складених та оформлених відповідно до умов Договору на послуги з прибирання вулиць та інших територій Полтавської міської територіальної громади (утримання в належному санітарно-технічному стані об`єктів благоустрою, у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі) № 49 від 26.09.2022 року.

Ухвалою від 20.01.26 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, аризначити підготовче засідання у справі на 10.02.2026.

09.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву (вх. № 1567, № 1569, № 1571 від 09.02.26);

- клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого засідання (вх. № 1573 від 09.02.26).

Від позивача 09.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1614 від 09.02.26).

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву було подано з порушенням приписів ст. 164 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено пунктом 2 статті 4 вказаного Закону, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Суд зазначає, що докази сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, відсутні.

Вказане суперечить вимогам ч. 2 п. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ч. 11 ст. 176 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати докази сплати позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 164, ч. ч. 11, 12, 13 ст. 176, ст. ст. 232 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 ГПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).

Ухвала підписана 10.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.