11.02.2026Справа № 910/6266/25
за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕРБИЦЬКОГО 14В" про розподіл між сторонами судових витрат у справі № 910/6266/25
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕРБИЦЬКОГО 14В"
про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційної дії
Суддя: Людмила ШКУРДОВА.
Представники сторін: без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

17.10.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕРБИЦЬКОГО 14В" надійшла заява про розподіл між сторонами судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 р. прийнято до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕРБИЦЬКОГО 14В" про розподіл між сторонами судових витрат у справі № 910/6266/25 та запропоновано позивачу подати письмові пояснення чи заперечення стосовно заяви про розподіл між сторонами судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 р. зупинено провадження у справі № 910/6266/25 з розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕРБИЦЬКОГО 14В" про розподіл між сторонами судових витрат до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 р. рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 р. у справі № 910/6266/25 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 р. поновлено провадження у справі № 910/6266/25 з розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕРБИЦЬКОГО 14В" про розподіл між сторонами судових витрат у справі № 910/6266/25.

Розглянувши заяву відповідача про покладення на позивача понесених відповідачем витрат на правову допомогу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕРБИЦЬКОГО 14В" у даній справі здійснювалось адвокатом Азральян Світланою Миколаївною, повноваження якої підтверджуються ордером серії АА № 1505860, виданим 06.06.2025 р. на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 06/06/2025 від 06.06.2025 р.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 06/06/2025 від 06.06.2025 р.; детальний опис робіт (наданих послуг), наданих адвокатом Азральян Світланою Миколаївною під час виконання договору про надання правової (правничої) допомоги № 06/06/2025 від 06.06.2025 р., ОСББ "ВЕРБИЦЬКОГО 14В" (акт виконаних робіт/наданих послуг від 15.10.2025 р.), платіжну інструкцію № 627 від 24.06.2025 р. на суму 20000,00 грн.

Як встановлено судом, 06.06.2025 р. між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ВЕРБИЦЬКОГО 14В" (клієнт) та Азральян Світланою Миколаївною (адвокат) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 06/06/2025, відповідно до п. 1.1 якого адвокат приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу клієнту по захисту його прав в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 1.2 договору характер правової допомоги - представництво (ведення справи) справи клієнта у Господарського суді міста Києва, а саме - №910/6266/25.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що вартість правової допомоги, гонорар адвоката визначається фіксованою сумою 20000,00 грн.

15.10.2025 р. сторонами підписано акт виконаних робіт/наданих послуг (детальний опис робіт (наданих послуг), наданих адвокатом Азральян Світланою Миколаївною), відповідно до якого адвокат надала клієнту наступні послуги: вивчення та аналіз отриманої від клієнта документації, формування правової позиції; пошук та аналіз інших аналогічних справ, юридичний аналіз чинного законодавства та судової практики в аналогічних справах; підготовка відзиву на позовну заяву; підготовка заперечень на відповідь на відзив; збір доказів; участь у судових засіданнях в Господарського суду міста Києва 01.07.2025 р., 29.07.2025 р., 23.09.2025 р., 14.10.2025 р. Загальна вартість наданих послуг становить 20000,00 грн.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Судом враховано, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач отримав від адвоката юридичні послуги на суму 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечуючи проти заяви відповідача, позивачка зазначила, що доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів відповідач не подав, всупереч положенням ст. 221 Господарського процесуального кодексу України не навів суду жодних поважних причин щодо неможливості подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат, до закінчення судових дебатів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕРБИЦЬКОГО 14В" про розподіл між сторонами судових витрат у справі № 910/6266/25.

Суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (20000,00), а також вказав, що докази на підтвердження розміру судових витрат, фактично понесених відповідачем, будуть подані окремо, у зв`язку з чим заперечення позивачки відхиляються судом як необґрунтовані.

Поряд з цим, суд зазначає, що будь-яких доказів або підтверджених документально обґрунтувань чи розрахунків, які б свідчили про неналежність чи ненадання відповідачу передбачених договором послуг адвоката, неспівмірність або нерозумність витрат на послуги адвоката, заперечень по суті наданих відповідачу послуг, позивачка до справи не надала, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що останньою не доведено у відповідності до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України неспівмірності витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕРБИЦЬКОГО 14В" на оплату правничої допомоги адвоката.

Надавши оцінку поданим відповідачем у процесі розгляду справи № 910/6266/25 документам, суд вважає, що час, витрачений представником відповідача на підготовку відзиву та інших заяв по суті спору, повною мірою відповідає обсягу наданих адвокатом послуг та є розумним та обґрунтованим і не є надмірним, враховуючи, зокрема, характер спору, обставини справи, предмет та підстави позовних вимог.

Правова допомога, яка обумовлена сторонами у договорі про надання правової (правничої) допомоги № 06/06/2025 від 06.06.2025 р. та зазначена у акті виконаних робіт/наданих послуг від 15.10.2025 р., реально надана відповідачу і підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для покладення на позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕРБИЦЬКОГО 14В" про розподіл між сторонами судових витрат у справі № 910/6266/25 - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕРБИЦЬКОГО 14В" (02068, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 14В, код 43560685) 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА