УХВАЛА

м. Київ

09.02.2026Справа № 910/7613/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Кью джі інвест" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК 8"

про розірвання договору та стягнення 1 727 104,42 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Кью джі інвест» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК 8» про розірвання договору та стягнення 1 727 104,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Форвардним контрактом № ОЗН/01-КВ/022 від 29.10.2020, в частині завершення строків будівництва та введення будинку в експлуатацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

01.07.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.08.2025.

У судове засідання 04.08.2025 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлення ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 08.09.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 08.09.2025 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, в зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.10.2025.

17.10.2025 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 20.10.2025 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 розгляд справи відкладено на 10.11.2025.

07.11.2025 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

10.11.2025 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 10.11.2025 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 розгляд справи відкладено на 01.12.2025.

28.11.2025 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 01.12.2025 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 розгляд справи відкладено на 12.01.2026.

09.01.2026 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 12.01.2026 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 розгляд справи відкладено на 09.02.2026.

06.02.2026 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

09.02.2026 представником позивача подано заяву про відмову від позову.

У судове засідання 09.02.2026 представники сторін не з`явились.

Дослідивши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову і така відмова не суперечить законодавству та не порушує прав третіх осіб, суд приймає таку відмову від позову позивача, в зв`язку з чим, провадження у справі № 910/7613/25 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Кью джі інвест" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профінвест" про відмову від позову.

2. Провадження у справі № 910/7613/25 за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Кью джі інвест" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК 8" про розірвання договору та стягнення 1 727 104,42 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили 09.02.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова