ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

12.02.2026м. Дніпро№ 904/2877/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 904/2877/25

за позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" (03113, м. Київ, просп.Берестейський, буд. 62Б, офіс 5, )

про стягнення 704 765,17 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою

Суддя Дичко В.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 704 765,17 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 у справі №904/2877/25 задоволено заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви. Накладено арешт у межах суми стягнення в розмірі 704 765,17 грн на нерухоме майно автозаправочну станцію загальною площею 23,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 110а, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл". Накладено арешт на грошові кошти в національній валюті України (гривня), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл", які знаходяться в банківських установах на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл", у межах суми стягнення в розмірі 704 765,17 гривень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 (повне рішення суду складено 22.09.2025) у справі № 904/2877/25 задоволено позовну заяву Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про стягнення 704 765,17 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" на користь Дніпровської міської ради кошти в сумі 704 765,17 грн, набуті без достатньої правової підстави, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:114:0001 за період з 01.01.2022 до 04.07.2024 та судовий збір у сумі 10 571,48гривень.

На виконання вказаного рішення, що набрало законної сили 14.10.2025, Господарським судом Дніпропетровської області 15.10.2025 видано відповідний наказ.

03 лютого 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" просить визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 у справі № 904/2877/25 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з повною сплатою заборгованості та поверненням судового збору, а також скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 04.06.2025 у справі № 904/2877/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 повернуто заявнику без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" від 03.02.2026 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/2877/25.

11 лютого 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від боржника надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 у справі № 904/2877/25 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з повною сплатою заборгованості та поверненням судового збору.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на вищевикладені положення законодавства, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 у справі № 904/2877/25 таким, що не підлягає виконанню, приймається до розгляду та призначається в судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" (вх. № 6436/26 від 11.02.2026) про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 у справі № 904/2877/25 таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 19.02.26 о 15:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати Дніпровській міській раді подати до суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертікс-Молл" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 у справі № 904/2877/25 таким, що не підлягає виконанню. До письмових пояснень, у разі їх подання, долучити докази їх надсилання (надання) боржнику.

4. Роз`яснити, що розгляд заяви може бути здійснено господарським судом без участі учасників справи за наявності від них письмової згоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Дичко