ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2026 м. Полтава Справа № 917/1516/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" (вх. № 1640 від 09.02.2026)

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу по справі № 917/1516/19

за заявою (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ", (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-А, ідент. код 39813404)

до боржника Фізичної особи підприємця Скокової Тамари Василівни ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2055,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області у наказному провадженні розглядалась справа № 917/1516/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" до боржника Фізичної особи підприємця Скокової Тамари Василівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2055,56 грн (суддя Іванко Л. А.).

Через систему "Електронний суд" 09.02.2026 на адресу Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" (вх. № 1640 від 09.02.2026) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу по справі № 917/1516/19.

За розпорядженням керівника апарату суду № 11 від 10.02.2026, відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/1516/19.

Суддею по справі призначено суддю Байдуж Ю. С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026).

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, судом встановлена наявність підстав для її повернення без розгляду.

Так, згідно ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв визначені ст. 170 ГПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 вказаної статті, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання та про видачу дублікату судового наказу подана до суду на стадії виконання судового рішення. Отже, до заяви мають бути додані докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи, зокрема боржнику. Проте, до поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" заяви такі докази не додані.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, при поданні заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу по справі № 917/1516/19 не дотримано вимоги ст. 170 ГПК України, а саме на надано доказів направлення заяви іншим учасникам справи. Вказане є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Крім цього, суд звертає увагу заявника на те, що подана заява також не містить обґрунтування клопотання про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" (вх. № 1640 від 09.02.2026) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу по справі № 917/1516/19 повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення судом вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Юлія БАЙДУЖ