ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2026м. СумиСправа № 920/994/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №920/994/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Учасники процесу в засідання суду не прибули

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.11.2024 відкрито провадження у справі № 920/994/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою суду від 06.03.2025 заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 18.02.2025 (вх.№777) у справі №920/994/24 задоволена. План реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 станом на 04.02.2025 - затверджений. Припинені повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вул.Миколи Оводова, буд.38, кім.304, м.Вінниця, 21050; свідоцтво № 190 від 12.02.2013).

17.12.2025 боржником ОСОБА_1 до суду подано клопотання від 17.12.2025 (вх. № 6069) щодо зобов`язання АТ Універсал Банк та ТОВ НоваПей надати пропозицію щодо включення вимог кредитора в план реструктуризації у справі №920/994/24.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу №920/994/24 призначено судді Ковтуну В.М.

Ухвалою від 08.01.2026 суд прийняв матеріали справи №920/994/24 до свого провадження; призначив розгляд клопотання боржника ОСОБА_1 від 17.12.2025 (вх. № 6069) щодо зобов`язання АТ Універсал Банк та ТОВ НоваПей надати пропозицію щодо включення вимог кредитора в план реструктуризації у справі №920/994/24 на 04.02.2026, 15:00.

Боржник та кредитори в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань не подали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів, суд вважає за можливе розглянути клопотання боржника в даному судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні документи, суд встановив наступне.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду від 04.11.2024 відкрито провадження у справі № 920/994/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24.12.2024 визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПей Кредит () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 20 817,77 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 14 761,77 грн (заборгованість) друга черга, 6056,00 грн сплаченого судового збору позачергово;

визнані вимоги Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 268 962,72 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 264 117,92 грн (заборгованість по кредиту) друга черга, 4844,80 грн сплаченого судового збору позачергово.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 у даній справі серед іншого, було затверджено планреструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 станом на 04.02.2025; план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Ухвалою суду від 20.11.2025 визнані вимоги ТОВ УМ ФАКТОРИНГ () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 32 039,80 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 27 195,00 грн (заборгованість, відсотки) друга черга, 4844,80 грн сплаченого судового збору відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Також вказаною ухвалою суд зобов`язав боржника ОСОБА_1 внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів; зобов`язав ОСОБА_1 у строк до 10.12.2025 надати суду проект змін до плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.03.2025, з урахуванням визнаних даною ухвалою грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг".

Відповідно до поданого клопотання від 17.12.2025 (вх. № 6069) ОСОБА_1 просить зобов`язати АТ Універсал Банк та ТОВ НоваПей надати позицію щодо включення вимог кредитора в план без збільшення суми щомісячної виплати.

У клопотанні зазначив, що боржник не має жодної фінансової спроможності платити більше, ніж визначено планом реструктуризації, оскільки проживає на прифронтових територіях, та немає можливості пошуку додаткової роботи.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого статтею 124 цього Кодексу).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника. Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст. 128 Кодексу з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Судом встановлено, що у даній справі є кредитор - ТОВ УМ ФАКТОРИНГ, грошові вимоги до боржника якого визнані господарським судом (ухвала від 20.11.2025), однак не включені до плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , та який правомірно очікує на задоволення своїх грошових вимог.

З огляду на наведене, виходячи з мети процедури неплатоспроможності - задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності фізичної особи, враховуючи, що обов`язок з ведення реєстру вимог кредиторів, звітування перед кредиторами стосовно виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також внесення змін до плану реструктуризації у даній справі покладено саме на ОСОБА_1 .

Суд зауважує, про можливість внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника шляхом прийняття відповідного рішення зборами кредиторів (зміни до плану вважаються схваленими, якщо їх підтримали не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів (абз.2 ч.5 ст.127КУзПБ) та їх затвердження судом на підставі відповідного клопотання.

Враховуючи зазначене, здійснюючи судовий контроль у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання боржника - ОСОБА_1 щодо зобов`язання АТ Універсал Банк та ТОВ НоваПей надати пропозицію щодо включення вимог кредитора в план реструктуризації у зв`язку з необгрунтованістю.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання боржника - ОСОБА_1 від 17.12.2025 (вх. № 6069) щодо зобов`язання АТ Універсал Банк та ТОВ НоваПей надати пропозицію щодо включення вимог кредитора в план реструктуризації у справі №920/994/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

2. Зобов`язати боржника ОСОБА_1 надати суду докази виконання (часткового виконання) плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.03.2025, та виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 20.11.2025.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 09.02.2026.

СуддяВ.М. Ковтун