ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2026 р. Справа № 906/1487/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго"

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025

(постановлену в м. Житомирі)

у справі № 906/1487/25 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго"

2) Комунального некомерційного підприємства "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 536 399 грн 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 19.12.2025 у справі № 906/1487/25 повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" зустрічну позовну заяву про тлумачення п.13.7 договору №470 на закупівлю (постачання) електричної енергії від 08.12.2023.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі № 906/1487/25 скасувати та направити справу суду першої інстанції для відкриття провадження за зустрічною позовною заявою.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі № 906/1487/25 залишив без руху. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та докази надіслання копій клопотання іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, докази сплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

В подальшому, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій скаржник повідомляє про виконання вимог ухвали суду та надає відповідні докази, а також просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі № 906/1487/25 та поновити строк на апеляційне оскарження.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на кадрові зміни в товаристві, а також вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано 19.12.2025 о 21:25 год.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції зазначається таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржена ухвала постановлена 19.12.2025, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане судове рішення було 29.12.2025.

Проте, як вбачається із відмітки системи Електронний суд, через яку була подана апеляційна скарга, остання була подана 01.01.2026.

Із КП "Діловодство спеціалізованого суду", апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржена ухвала була доставлена в електронний кабінет скаржника 19.12.2025 о 21:30 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, оскаржена ухвала вважається врученою скаржнику 22.12.2025.

Пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що скаржник отримав судове рішення 22.12.2025 та подав апеляційну скаргу в строк, визначений ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме 01.01.2026, апеляційний господарський суд дійшов висновку про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі № 906/1487/25.

З огляду на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1487/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також, судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі № 906/1487/25 без призначення судового засідання, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 255, 256, 260, 262, 263, 270, 271, 273 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі № 906/1487/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі № 906/1487/25.

3. Учасникам справи протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтовані відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/письмових пояснень та доданих документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, п. 6 ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі № 906/1487/25 буде розглянута протягом строку встановленого ст.273 ГПК України, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.