ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. Справа № 914/1901/16(914/736/25)

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Кравчук Н.М.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс-фарм б/н від 02.02.2026 (вх. №01-05/309/26 від 03.02.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 (повний текст рішення складено 12.01.2026)

у справі: №914/1901/16(914/736/25) (суддя Цікало А.І.)

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Едельвейс-фарм

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рентал Консалтинг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Лаксар

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Євро Авто Логістика

про: витребування нерухомого майна

в межах справи №914/1901/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс-фарм

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 у справі №914/1901/16(914/736/25) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс-фарм до Товариства з обмеженою відповідальністю Рентал Консалтинг про витребування нерухомого майна, а саме: а саме: РНОНМ: 101, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-5, 1-6, 1-15,1-16, 1-56а, 1-60, 1-61, 1-62, 1-64, 1-68, 1-69, 1-69а, 1-69б, 1-69в, 1-77, 1-82, 1-84, 1-89, ІІІ заг. площею 434,7 кв.м в літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Фесенківська, буд. 4 А. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.03.2025 р. у справі № 914/1901/16(914/736/25), а саме:

Скасовано арешт нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Рентал Консалтинг (вул.Фесенківська, 4А, м. Харків, 61068; ідентифікаційний код 39993298), а саме: РНОНМ: 101, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-5, 1-6, 1-15,1-16, 1-56а, 1-60, 1-61, 1-62, 1-64, 1-68, 1-69, 1-69а, 1-69б, 1-69в, 1-77, 1-82, 1-84, 1-89, ІІІ заг. площею 434,7 кв.м в літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, буд.4А.

Скасовано заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Рентал Консалтинг (вул.Фесенківська, 4А, м. Харків, 61068; ідентифікаційний код 39993298), а саме: РНОНМ: 101, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-5, 1-6, 1-15,1-16, 1-56а, 1-60, 1-61, 1-62, 1-64, 1-68, 1-69, 1-69а, 1-69б, 1-69в, 1-77, 1-82, 1-84, 1-89, ІІІ заг. площею 434,7 кв.м в літ. А-3, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, буд. 4 А.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Едельвейс-фарм оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 03.02.2026. В апеляційній скарзі скаржник скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2025 року по справі № 914/1901/16(914/736/25) в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Едельвейс-фарм» задовольнити в повному обсязі, а саме:

- витребувати у ТОВ «Рентал Консалтинг» на користь ТОВ «Едельвейс-Фарм» нерухоме майно, яке було створено шляхом поділу первісного об`єкта: нежитлових приміщень загальною площею 3558,8 кв.м. у нежитловій будівлі літера «А-3», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, буд. 4 А, РНОНМ: 1, а саме: РНОНМ: 101, нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-5, 1-6, 1- 15,1-16, 1-56а, 1-60, 1-61, 1-62, 1-64, 1-68, 1-69, 1-69а, 1-69б, 1-69в, 1-77, 1-82, 1-84, 1- 89, ІІІ заг. площею 434,7 кв.м. в літ. «А-3», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, буд. 4 А

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 у справі №914/1901/16(914/736/25) в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 10 457,90 грн.

При подані апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Рентал Консалтинг, Товариству з обмеженою відповідальністю Лаксар та Товариству з обмеженою відповідальністю Євро Авто Логістика.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс-фарм б/н від 02.02.2026 (вх. №01-05/309/26 від 03.02.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 у справі №914/1901/16(914/736/25) - залишити без руху.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Рентал Консалтинг, Товариству з обмеженою відповідальністю Лаксар та Товариству з обмеженою відповідальністю Євро Авто Логістика;

- докази доплати судового збору у розмірі 10 457,90 грн.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова І.Ю.