ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"12" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2865/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглядаючи справу № 916/2865/24:
за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
26.06.2024 року Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в зв`язку із неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2024 року відкрито провадження у справі № 916/2865/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Григоренка Ю. С.
Ухвалою попереднього засідання від 24.10.2024 року визначено визнані вимоги кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 : ПАТ АБ Укргазбанк в сумі 12 811 416,92 грн. та 6 056 грн. судового збору; ОСОБА_2 в сумі 333 500 грн. та 6 056 грн. судового збору, а також не визнані вимоги кредиторів: ПАТ АБ Укргазбанк в сумі 58 958 285,56 грн.
Постановою Господарського суду Одеської області від 15.07.2025 року по справі № 916/2865/24, суд, крім іншого, постановив:
- припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією Григоренка Ю. С. (свідоцтво № 1842 від 20.02.2018).
- визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
- ввести відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів.
- керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво № 1842 від 20.02.2018).
- скасувати всі арешти, накладені на все рухоме та нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
У судовому засіданні 12.02.2026 року судом розглянуто та задоволено частково клопотання за вх. № 5221/26 арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича про витребування відомостей щодо обтяжень транспортного засобу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
У вказаному клопотанні зазначено, що до ліквідаційної маси під час проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 було включено автомобіль МЕRCEDES-BENZ S 4 МАТІС, 2007р.в., VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль був реалізований на електронних торгах 28.10.2025р. Переможцем аукціону став ОСОБА_3 .
Однак, перереєстрація автомобіля на нового власника не відбулась у зв`язку із наявністю зареєстрованих обтяжень на цей автомобіль, у т.ч. по записам, які вносились не Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, а іншими підрозділами, а саме: ліквідованим ГСЦ в Одеській області (обтяження №1, №2) та УДАЇ ГУМВС в Одеській області (обтяження №3).
При цьому, на звернення арбітражного керуючого щодо надання відомостей про органи, якими в межах їхніх повноважень були накладені вищевказані обтяження, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях такої інформації не надав.
Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо майна такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.
Таким чином, з метою завершення процедури реалізації майна боржника, - існує необхідність у визначенні органів, якими були накладені вищевказані обтяження на автомобіль, з метою вирішення питання про можливість їх скасування.
За приписами ч. 1, 2, 4, 7-10 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд частково задовольняє клопотання арбітражного керуючого в частині витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях відомостей, які стосуються зареєстрованих обтяжень на вищевказаний автомобіль.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язання РСЦ ГСЦ МВС повідомити суд та арбітражного керуючого керуючого про конкретні дії, необхідні для зняття кожного обтяження, оскільки це питання стосується подальших дій самого арбітражного керуючого в межах процедури погашення боргів.
Керуючись ст. 81, ст. 234, 235
Господарського процесуального кодексу України, суд
типу кожного обтяження;
ініціатора обтяження та дати його внесення;
підрозділу, який вніс запис до ЄДР ТЗ;
номера виконавчого провадження;
поточного статусу кожного обтяження.
2. Витребуванні судом докази надати суду в строку до 27.02.2026 року
Ухвала набрала чинності 12.02.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Демешин Олександр Анатолійович