ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/4123/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 3251 від 10.02.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол", 61013 м. Харків, вул. Шевченка, буд. 111
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ченко-Буд", 61206, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.152
про стягнення 358 631,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ченко-Буд" про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 358 631,63 грн., що є способом захисту порушених прав та інтересів позивача, а саме: суму основного боргу у розмірі 191 560,00 грн. за невиконання відповідачем зобов`язань з оплати виконаних робіт, суму штрафу у розмірі 49 140,00 грн. передбаченого пунктами 5.2. та 5.3. договору, суму пені у розмірі 78 243,01 грн. передбаченої пунктом 5.2. договору, суму інфляційного збільшення у розмірі 31 566,60 грн. нарахованого відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, суму трьох процентів річних у розмірі 8 122,02 грн. нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ченко-Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" суму основного боргу у розмірі 191 560,00 грн. за невиконання відповідачем зобов`язань з оплати виконаних робіт, штраф у розмірі 49 140,00 грн., пеню у сумі 78 149,92 грн., інфляційне збільшення у розмірі 31 566,60 грн., три проценти річних у розмірі 8 111,28 грн. та судовий збір у розмір 5 377,92 грн. В частині стягнення 3 % річних у розмірі 10,74 грн. та пені у сумі 93,09 грн. відмовлено.

10.02.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 3251 від 10.02.2026 року) про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, у якій останній, просить суд, долучити до матеріалів справи докази судових витрат понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" у зв`язку з розглядом справи. Ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву (вх. № 3251 від 10.02.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, зазначає наступне.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог частин 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин 2, 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З аналізу вищевикладеного слідує, що надана до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" заява (вх. № 3251 від 10.02.2026 року) про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу є заявою з процесуальних питань, до якої відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України пред`являються вимоги щодо її форми та змісту.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З аналізу вищевикладеного слідує, що при подання до суду заяви (вх. № 3251 від 10.02.2026 року) про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу та доданих до неї документів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" зобов`язано надіслати таку заяву та додані до неї документи іншій стороні у справі, оскільки подана позивачем заява разом із доданими до неї докази понесення витрат на правничу допомогу є складовими заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, а не подані окремо на підтвердження понесення таких витрат, та мають бути направлені іншій стороні у справі.

Суд приймає до уваги, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 626/133/21 постанова від 12 квітня 2023 року дійшов висновку, що докази понесення витрат на правничу допомогу є складовими заяви про ухвалення додаткового рішення у справі та до заяви підлягали застосуванню правила статті 183 ЦПК України та відповідні процесуальні наслідки у разі недотримання вимог процесуального закону щодо форми та порядку подання такої заяви.

Крім того, як вбачається із Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та встановлено судом, у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ченко-Буд" наявний зареєстрований електронний кабінет,

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З аналізу вищевикладеного слідує, що у заявника (позивача) наявний обов`язок надсилання копій документів такому учаснику справи із використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модулю), що забезпечує обмін документами, проте, заявником (позивачем) в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України таких дій вчинено не було, що позбавляє іншу сторону можливості надати до суду свої заперечення чи пояснення щодо такої заяви, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21 (провадження № 61-20691св21) зазначив, що, встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме ненаправлення позивачем на адреси інших учасників справи (відповідачів) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавило відповідачів можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув без розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" не надано суду доказів направлення заяви (вх. № 3251 від 10.02.2026 року) про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду.

Керуюсь статтями 42, 120, 169, 170, 232, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх. № 3251 від 10.02.2026 року) про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 10 лютого 2026 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол", що оскільки заява (вх. № 3251 від 10.02.2026 року) про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу та додані до неї документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді.

Ухвалу підписано 10 лютого 2026 року

СуддяО.О. Ємельянова