ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.02.2026 Справа № 905/1300/25 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сомовій Л.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична

компанія «Укренерго»

до Приватного акціонерного товариства «Донбасенерго»

про стягнення боргу у розмірі 4378463,72 грн

За участю представників:

від позивача: Грачов Є.О.;

від відповідача: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства «Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 4349400,38 грн, а також 3% річних у розмірі 20593,08 грн та інфляційні втрати у розмірі 8470,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0112-03015-ПД від 01.01.2024.

Ухвалою суду від 25.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1300/25; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 22.01.2026 року.

Ухвалою суду від 22.012026 відкладено підготовче засідання на 11.02.2026.

В судове засідання призначене на 11.02.2026 з`явився представник позивача, відповідач явку своїх представників не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні судом було з`ясовано, що відповідач у відзиві на позов не погоджується з позовом в частині нарахування позивачем 3% річних у розмірі 20593,08 грн та інфляційні втрати у розмірі 8470,26 грн, оскільки він вважає, що позивачем невірно здійснений розрахунок 3% річних та інфляційних втрат. Позивач здійснив нарахування 3% річних та інфляційних втрат виходячи і з планових обсягів наданих послуг передбачених сторонами у відповідному договорі, а потрібно, на думку відповідача, виходячи з розміру фактично наданої послуги, що відображені у актах приймання- передачі. Відповідач у відзиві на позов посилається на судову практику.

Виходячи з того, що суд знає закон та слідкує за єдністю судової практики та застосування норм права Верховним судом, судом з`ясовано наступне.

Предметом позову у цій справі є стягнення 4349400,38 грн основного боргу за неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з диспетчерського управління та 3% річних у розмірі 20593,08 грн, а також інфляційних втрат у розмірі 8470,26 грн. При цьому позивач нарахував 3 % річних та інфляційні втрати на суми планової вартості послуг за кожну декаду розрахункового періоду та на суми фактично наданих послуг.

Ухвалою від 13.08.2025 Касаційний господарський суд в складі Верховного Суду передав на розгляд об`єднаної палати справу № 914/2625/23 за позовом НЕК "Укренерго" до ПАТ "Львівобленерго" про стягнення 150909220,49 гривень.

Підставою для передачі справи № 914/2625/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду є виявлене Верховним Судом неоднакове застосування частини другої статті 625 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 10.12.2024 у справі № 914/1653/23 Верховний Суд визнав можливим нарахування інфляційних втрат і 3% річних на суми планових платежів, тоді як у постанові від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23 дійшов протилежного висновку, погодившись із безпідставністю таких нарахувань.

Крім того, підставою передачі стало існування різних підходів до тлумачення положень Типового договору та Кодексу системи передач, зокрема щодо обов`язковості здійснення попередньої оплати планових обсягів послуг і кваліфікації рахунків на оплату як вимог у розумінні статті 530 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 05.09.2025 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд розглядає заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених законом об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду.

Забезпечення єдності судової практики є фундаментальним завданням, виконання якого сприяє стабільності правопорядку та прогнозованості здійснення правосуддя. Використання різних підходів до тлумачення законодавства у подібних правовідносинах призводить до юридичної невизначеності.

Зважаючи на те, що предмет та підстави позову у цій справі та справі № 914/2625/23 є подібними, для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

Судом враховано те, що Верховним судом переглядаються відносини, що виникли з договору від 2019 року, а спірними у цій справі є відносини, що виникли на підставі договору від 2024 року. Однак, зміст послуги диспетчерського управління не залежить (не змінюється) від формулювань, які відображені в договорах 2019 та 2024 років, надається безперебійно (постійно, щоденно), а порядок сплати вартості планових платежів та остаточних розрахунків передбачений в обох редакціях договору. Суть спору у цій справі, так само як і у справі № 914/2625/23, зводиться до питання про можливість нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на планові платежі.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №905/1300/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд щодо наявності підстав для поновлення проводження у справі, про що надати належні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України. В підготовчому засіданні 11.02.2026 оголошено вступна та резолютивну частини повного тексту ухвали.

Суддя Д.М. Огороднік