ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.01.2026м. СумиСправа № 920/1102/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1102/25

за позовом Головного управління Державної податкової служби України (вул.Іллінська , буд. 13, м. Суми, 40009; код за ),

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрін (вул.Кузнечна, буд. 5, м. Суми, 40030; код за ),

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Синтон Трейд (вул.Банківська, буд. 71, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84122; код за ),

про визнання договору поставки недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідачів: 1)не прибув,

2)не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

01.08.2025 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить визнати недійсним договір поставки № 29 від 30.05.2024, укладений між відповідачами, а також стягнути з відповідачів на користь Головного управління Державної податкової служби у Сумській області 2422,40 грн судового збору.

В пункті 2 прохальної частини позову позивач просив витребувати у першого відповідача оригінали документів, що стосуються позовних вимог.

01.08.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1102/25 призначено судді Котельницькій В.Л.

04.08.2025 за електронним запитом суду сформовані витяги з ЄДРПОУ, за якими:

1) відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрін, зареєстрований як юридична особа з ідентифікаційним кодом 42534392 за місцезнаходженням: вул. Кузнечна, буд. 5, м. Суми, 40030;

2) відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Синтон Трейд, зареєстрований як юридична особа з ідентифікаційним кодом 39435043 за місцезнаходженням: вул. Банківська, буд. 71, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84122.

Ухвалою від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1102/25 у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 22.09.2025, 10:30; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

У підготовчому судовому засіданні 22.09.2025 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 27.10.2025, 14:30.

Ухвалою від 23.09.2025 у справі №920/1102/25 повідомлено відповідачів про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 27.10.2025.

22.10.2025 позивач подав клопотання про витребування документів (вх №5606), за яким позивач просив витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрін, оригінали наступних документів: договір поставки №29 від 30.05.2024; специфікацію №1 від 03.06.2024 до договору поставки №29 від 30.05.2024; специфікацію №2 від 04.06.2024 до договору поставки №29 від 30.05.2024; ТТН №Х0055 від 03.06.2024; ТТН №Х0056 від 03.06.2024; ТТН №Х0057 від 03.06.2024; ТТН №Х0058 від 04.06.2024; ТТН №Х0059 від 04.06.2024; ТТН №Х0060 від 04.06.2024; закупівельну відомість №К-001 03/06-1 від 03.06.2024; закупівельну відомість №К-001 03/06-2 від 03.06.2024; закупівельну відомість №К-001 03/06-3 від 03.06.2024; закупівельну відомість №К-001 04/06-1 від 04.06.2024; закупівельну відомість №К-001 04/06-2 від 04.06.2024; закупівельну відомість №К-001 04/06-3 від 04.06.2024; Інформацію про земельні ділянки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку; Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; видаткова накладна №15 від 03.06.2024; видаткова накладна №16 від 03.06.2024; видаткова накладна №17 від 03.06.2024; видаткова накладна №18 від 04.06.2024; видаткова накладна №19 від 04.06.2024; видаткова накладна №20 від 04.06.2024; платіжна інструкція №22 від 06.06.2024; платіжна інструкція №20 від 06.06.2024; платіжна інструкція №95 від 12.06.2024; платіжна інструкція №96 від 12.06.2024; платіжна інструкція №97 від 12.06.2024; платіжна інструкція №93 від 11.06.2024; платіжна інструкція №91 від 11.06.2024; платіжна інструкція №92 від 11.06.2024; платіжна інструкція №90 від 10.06.2024; платіжна інструкція №8 від 03.06.2024; платіжна інструкція №9 від 04.06.2024; платіжна інструкція №26 від 06.06.2024; ОСВ по рахунку 301 за 03.06.2024; ОСВ по рахунку 281 за 01.06.2024-04.06.2024; ОСВ по рахунку 361 за 29.05.2024-20.06.2024; ОСВ по рахунку 631 за червень 2024 року; ОСВ по рахунку 301 за 04.06.2024; ОСВ по рахунку 01 за І півріччя 2024 року; ОСВ по рахунку 685 за червень 2024 року; штатний розпис працівників ТОВ Аграрін з 01.11.2023; рахунок на оплату №32 від 03.06.2024; рахунок на оплату № 33 від 03.06.2024; рахунок на оплату № 34 від 04.06.2024; рахунок на оплату № 35 від 04.06.2024; рахунок на оплату № 36 від 04.06.2024; рахунок на оплату № 31 від 03.06.2024; наказ №15 від 31.05.2024; - наказ №16 від 03.06.2024; - наказ №17 від 03.06.2024; видатковий касовий ордер від 03.06.2024 №82; видатковий касовий ордер від 03.06.2024 №83; видатковий касовий ордер від 03.06.2024 №84; видатковий касовий ордер від 03.06.2024 №85; видатковий касовий ордер від 03.06.2024 №86; видатковий касовий ордер від 04.06.2024 №87; видатковий касовий ордер від 04.06.2024 №88; видатковий касовий ордер від 04.06.2024 №89; видатковий касовий ордер від 04.06.2024 №90; видатковий касовий ордер від 07.06.2024 №92; звіт про використання коштів/електронних грошей, виданих на відрядження або під звіт №16 від 03.06.2024; звіт про використання коштів/електронних грошей, виданих на відрядження або під звіт №17 від 03.06.2024; звіт про використання коштів/електронних грошей, виданих на відрядження або під звіт №18 від 03.06.2024; звіт про використання коштів/електронних грошей, виданих на відрядження або під звіт №19 від 04.06.2024; звіт про використання коштів/електронних грошей, виданих на відрядження або під звіт №20 від 04.06.2024; акт наданих послуг №5 від 31.05.2024; - договір оренди приміщення №б/н від 13.10.2024; акт №5 від 21.05.2024; договір суборенди приміщення № б/н від 12.01.2024; договір-заявка-акт 03/06/2024-1 від 03.06.2024; договір-заявка-акт 03/06/2024-2 від 03.06.2024; договір-заявка-акт 03/06/2024-3 від 03.06.2024; договір-заявка-акт 04/06/2024-1 від 04.06.2024; договір-заявка-акт 04/06/2024-2 від 04.06.2024; договір-заявка-акт 04/06/2024-3 від 04.06.2024.

27.10.2025 суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці, а тому розгляд зазначеної справи не відбувся.

28.10.2025 відповідно до наказу голови Господарського суду Сумської області №16 від 28.10.2025 Про внесення змін до облікових документів ОСОБА_1 , в зв`язку зі зміною прізвища суддею Вікторією Котельницькою, змінено прізвище Котельницька на ОСОБА_2 .

Ухвалою від 31.10.2025 у справі №920/1102/25 призначено підготовче судове засідання на 26.11.2025, 11:30.

Ухвалою від 26.11.2026 у справі №920/1102/25 постановлено:

-задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів (вх №4225 від 01.08.2025 та №5606 від 22.10.2025);

-витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрін оригінали наступних документів: договір поставки №29 від 30.05.2024; специфікацію №1 від 03.06.2024 до договору поставки №29 від 30.05.2024; специфікацію №2 від 04.06.2024 до договору поставки №29 від 30.05.2024; ТТН №Х0055 від 03.06.2024; ТТН №Х0056 від 03.06.2024; ТТН №Х0057 від 03.06.2024; ТТН №Х0058 від 04.06.2024; ТТН №Х0059 від 04.06.2024; ТТН №Х0060 від 04.06.2024; закупівельну відомість №К-001 03/06-1 від 03.06.2024; закупівельну відомість №К-001 03/06-2 від 03.06.2024; закупівельну відомість №К-001 03/06-3 від 03.06.2024; закупівельну відомість №К-001 04/06-1 від 04.06.2024; закупівельну відомість №К-001 04/06-2 від 04.06.2024; закупівельну відомість №К-001 04/06-3 від 04.06.2024; Інформацію про земельні ділянки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку; Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; видаткова накладна №15 від 03.06.2024; видаткова накладна №16 від 03.06.2024; видаткова накладна №17 від 03.06.2024; видаткова накладна №18 від 04.06.2024; видаткова накладна №19 від 04.06.2024; видаткова накладна №20 від 04.06.2024; платіжна інструкція №22 від 06.06.2024; платіжна інструкція №20 від 06.06.2024; платіжна інструкція №95 від 12.06.2024; платіжна інструкція №96 від 12.06.2024; платіжна інструкція №97 від 12.06.2024; платіжна інструкція №93 від 11.06.2024; платіжна інструкція №91 від 11.06.2024; платіжна інструкція №92 від 11.06.2024; платіжна інструкція №90 від 10.06.2024; платіжна інструкція №8 від 03.06.2024; платіжна інструкція №9 від 04.06.2024; платіжна інструкція №26 від 06.06.2024; ОСВ по рахунку 301 за 03.06.2024; ОСВ по рахунку 281 за 01.06.2024-04.06.2024; ОСВ по рахунку 361 за 29.05.2024-20.06.2024; ОСВ по рахунку 631 за червень 2024 року; ОСВ по рахунку 301 за 04.06.2024; ОСВ по рахунку 01 за І півріччя 2024 року; ОСВ по рахунку 685 за червень 2024 року; штатний розпис працівників ТОВ Аграрін з 01.11.2023; рахунок на оплату №32 від 03.06.2024; рахунок на оплату № 33 від 03.06.2024; рахунок на оплату № 34 від 04.06.2024; рахунок на оплату № 35 від 04.06.2024; рахунок на оплату № 36 від 04.06.2024; рахунок на оплату № 31 від 03.06.2024; наказ №15 від 31.05.2024; наказ №16 від 03.06.2024; наказ №17 від 03.06.2024; видатковий касовий ордер від 03.06.2024 №82; видатковий касовий ордер від 03.06.2024 №83; видатковий касовий ордер від 03.06.2024 №84; видатковий касовий ордер від 03.06.2024 №85; видатковий касовий ордер від 03.06.2024 №86; видатковий касовий ордер від 04.06.2024 №87; видатковий касовий ордер від 04.06.2024 №88; видатковий касовий ордер від 04.06.2024 №89; видатковий касовий ордер від 04.06.2024 №90; видатковий касовий ордер від 07.06.2024 №92; звіт про використання коштів/електронних грошей, виданих на відрядження або під звіт №16 від 03.06.2024; звіт про використання коштів/електронних грошей, виданих на відрядження або під звіт №17 від 03.06.2024; звіт про використання коштів/електронних грошей, виданих на відрядження або під звіт №18 від 03.06.2024; звіт про використання коштів/електронних грошей, виданих на відрядження або під звіт №19 від 04.06.2024; звіт про використання коштів/електронних грошей, виданих на відрядження або під звіт №20 від 04.06.2024; акт наданих послуг №5 від 31.05.2024; договір оренди приміщення №б/н від 13.10.2024; акт №5 від 21.05.2024; договір суборенди приміщення № б/н від 12.01.2024; договір-заявка-акт 03/06/2024-1 від 03.06.2024; договір-заявка-акт 03/06/2024-2 від 03.06.2024; договір-заявка-акт 03/06/2024-3 від 03.06.2024; договір-заявка-акт 04/06/2024-1 від 04.06.2024; договір-заявка-акт 04/06/2024-2 від 04.06.2024; договір-заявка-акт 04/06/2024-3 від 04.06.2024;

-відкласти підготовче судове засідання у справі на 29.12.2025, 14:30.

Вимог ухвали суду від 26.11.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрін не виконало.

29.12.2025 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (вх №6202), в якій позивач зауважив, що при написанні позовної заяви, у п. 3 прохальної частини Головним управлінням ДПС у Сумській області допущено технічну описку, а саме: невірно визначено організаційно-правову форму господарювання другого відповідача, а саме: зазначено Фермерське господарство Синтон Трейд. З огляду на зазначене позивач просить вважати вірним пункт 3 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції « 3. Визнати недійсним Договір поставки №29 від 30.05.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрін» (, адреса: 40030, Сумська область, м.Суми, вул.Кузнечна, 5) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Синтон Трейд» (, адреса: 84122, Донецька область, Краматорський район, м.Слов`янськ, вул.Банківська, 71).».

У підготовчому судовому засіданні 29.12.2025 відповідно до ст. 42, 46 ГПК України прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх №6202 від 29.12.2025) та в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 28.01.2026, 10:00.

Ухвалою від 30.12.2025 у справі №920/1102/25 повідомлено відповідачів про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 28.01.2026, 10:00.

28.01.2026 позивач подав заяву про проведення судового засідання за відсутності позивача (вх №340/26).

У судовому засіданні 28.01.2026 встановлено:

Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, відповідно до поданої заяви (вх №340/26 від 28.01.2026) просить провести судове засідання за його відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до статей 209, 210 ГПК України судом з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України підписав скорочене рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

30.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрін» (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Синтон Трейд» (відповідач-2) було укладено договір поставки кукурудзи №29 від 30.05.2024.

Відповідно до видаткової накладної №15 від 03.06.2024 ТОВ «Аграрін» передало ТОВ «Синтон Трейд» товар кукурудзу врожаю 2023 року українського походження у кількості 32,78т. на загальну суму 230 941, 66 грн., в тому числі ПДВ 28 361, 26 грн. Відповідно до видаткової накладної №16 від 03.06.2024 ТОВ «Аграрін» передало ТОВ «Синтон Трейд» товар кукурудзу врожаю 2023 року українського походження у кількості 34,9т. на загальну суму 245 877,48 грн., в тому числі ПДВ 30 195,48 грн. Відповідно до видаткової накладної №17 від 03.06.2024 ТОВ «Аграрін» передало ТОВ «Синтон Трейд» товар кукурудзу врожаю 2023 року українського походження у кількості 33,92т. на загальну суму 238 973,18 грн., в тому числі ПДВ 29 347,58 грн. Відповідно до видаткової накладної №18 від 04.06.2024 ТОВ «Аграрін» передало ТОВ «Синтон Трейд» товар кукурудзу врожаю 2023 року українського походження у кількості 35,96т. на загальну суму 253 345,39 грн., в тому числі ПДВ 31 112,59 грн. Відповідно до видаткової накладної №19 від 04.06.2024 ТОВ «Аграрін» передало ТОВ «Синтон Трейд» товар кукурудзу врожаю 2023 року українського походження у кількості 34,49т. на загальну суму 242 988,95 грн., в тому числі ПДВ 29 840,75 грн. Відповідно до видаткової накладної №20 від 04.06.2024 ТОВ «Аграрін» передало ТОВ «Синтон Трейд» товар кукурудзу врожаю 2023 року українського походження у кількості 31,7т. на загальну суму 223 332,84 грн., в тому числі ПДВ 27 426,84 грн.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідачем-1 було сформовано та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) № 1 від 03.06.2024, №2 від 03.06.2024, № 3 від 03.06.2024, № 4 від 04.06.2024, № 5 від 04.06.2024, №6 від 04.06.2024. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» (далі Порядок № 1165).

Порядком № 1165 передбачено проведення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків. Згідно п. 2 Порядку № 1165 під автоматизованим моніторингом відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків розуміють сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. Ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складення та надання податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації в ЄРПН з порушенням норм підпункту «а» або «б» п. 185.1 с. 185, пп. «а» або «б» п. 187.1 ст.187, абз. першого п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в ЄРПН, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку № 1165), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2 Порядку № 1165). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість наведені у Додатку 2 до Порядку №1165.

За результатами автоматизованої перевірки реєстрація податкових накладних: №1 від 03.06.2024 , № 2 від 03.06.2024, № 3 від 03.06.2024, № 4 від 04.06.2024, № 5 від 04.06.2024, №6 від 04.06.2024 було зупинено, контролюючим органом надіслано позивачу квитанції: - № від 06.06.2024, щодо податкової накладної № 1; - № від 06.06.2024, щодо податкової накладної № 2; - № від 03.06.2024, щодо податкової накладної № 3; - № від 06.06.2024, щодо податкової накладної № 4; - № від 06.06.2024, щодо податкової накладної № 5; - № від 06.06.2024 , щодо податкової накладної №6, у яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до Порядку № 1165, ТОВ «Аграрін» з метою розблокування зупинених податкових накладних: № 1 від 03.06.2024, № 2 від 03.06.2024, № 3 від 03.06.2024, № 4 від 04.06.2024, № 5 від 04.06.2024, № 6 від 04.06.2024 було подано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Сумській області Повідомлення № 5 від 21.06.2024 щодо кожної із зазначених податкових накладних. До вказаних повідомлень заявником додано копії підтверджуючих документів у складі 27 додатків.

Відповідно до Протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 25.06.2024 №168, за результатами розгляду поданого ТОВ «Аграрін» Повідомлення № 5 від 21.06.2024, було прийнято рішення про направлення на адресу платника Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Відповідач-1 скориставшись можливістю надання додаткових пояснень та копій документів, та в межах встановленого законодавством строку направив Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно з Додатком 8 до протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Сумській області №175 від 03.07.2024 за результатами розгляду Повідомлень щодо подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття, прийнято рішення за наступними номерами: 1. № 11345763/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.06.2024; 2. № 11345760/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 03.06.2024; 3. № 11345764/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 03.06.2024; 4. № 11345764/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 04.06.2024; 5. № 11345761/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 04.06.2024; 6. № 11345765/42534392 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.05.2024, у зв`язку з «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Відповідно до Додатку 8 з Протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у Сумській області №175 від 03.07.2024, встановлено, що ТОВ «Аграрін» не надано запитуваних документів комісією Головного управління ДПС у Сумській області, а саме: - документи, що підтверджують службові відрядження працівника для закупівлі кукурудзи з м. Суми до с. Красносілка Олександрівського району Кіровоградської області та до с. Заброди Богодухівського району Харківської області, а саме: первинні документи до авансових звітів (квитанції за проїзд, рахунки, чеки тощо); - документи, що підтверджують придбання сільськогосподарської продукції (кукурудзи) у фізичних осіб населення, зокрема: копії довідок за формою № 3ДФ про наявність у фізичних осіб земельних ділянок, що подаються при продажу сільськогосподарської продукції її власником податковому агенту та є підставою для невключення доходу від такої продукції до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Позивач зазначає, що відповідно до норм Порядку № 520, у разі часткового надання платником податків додаткових пояснень та документів, необхідних для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, Комісія регіонального рівня не має законних підстав для прийняття іншого рішення, окрім як відмови в реєстрації податкової накладної.

Також позивач зазначає, що господарська операція між ТОВ «Аграрін та ТОВ «Синтон Трейд», здійснена на підставі Договору поставки № 29 від 30.05.2024 року. Загальна сума поставленого товару - кукурудзи - становить 1 436 046,38 грн, у тому числі ПДВ - 149 428,50 грн. Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. В приписах ч.12 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» вказано, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Отже закупівлі сільськогосподарської продукції повинні супроводжуватися належним чином оформленими первинними документами. Одним із таких документів є акт закупівлі чи закупівельна відомість. Форма такого акту наведена в додатку № 5 до Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 17.06.2003 р. № 157 (далі Рекомендації № 157).

Згідно із закупівельними відомостями, які були надані контролюючому органу для розблокування податкових накладних, було здійснено розрахунки з кількома фізичними особами на суми, що перевищують 50000,00грн. Відповідно до закупівельних відомостей у населення куплено кукурудзи в кількості 102,15 тони на загальну суму 582295,00грн.

Відповідно до абзацу 5 п.п. 165.1.24 п. 165.1 ст. 165 ПК України, при продажу сільськогосподарської продукції (крім продукції тваринництва) її власник має подати податковому агенту копію довідки про наявність у нього земельних ділянок, зазначених в абзацах другому та третьому цього підпункту. Оригінал довідки зберігається у власника сільськогосподарської продукції протягом строку позовної давності з дати закінчення дії такої довідки. Довідка видається сільською, селищною, міською радою або радою об`єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, за місцем податкової адреси (місцем проживання) платника податку протягом п`яти робочих днів з дня отримання відповідною радою письмової заяви про видачу такої довідки. Механізм видачі та форму довідки викладено у Порядку видачі довідки про наявність у фізичної особи земельних ділянок, затверджено наказом Міністерства доходів і зборів від 17.01.2014 року №32 (далі Порядок видачі довідки).

Позивач зазначає, що відповідач-1 не надав до комісії регіонального рівня довідку встановленого зразка, якою підтверджується наявність земельних ділянок у фізичних осіб, на яких вирощують сільськогосподарську продукцію для продажу. Інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, яку надав відповідач-1, не може вважатися підтвердженням того, що фізичні особи, які вказані у закупівельній відомості, використовують вказані земельні ділянки для вирощування пшениці на продаж, так як у інформації про право власності зазначається лише основні відомості (кадастровий номер земельної ділянки, місце розташування тощо).

Також судом встановлено, що договір-заявка-акт № 03/06/2024-1 від 03.06.2024; договір-заявка-акт № 03/06/2024- 2,від 03.06.2024; договір-заявка-акт № 03/06/2024-3 від 04.06.2024; договір-заявка-акт № 03/06/2024-2 від 04.06.2024; договір-заявка-акт № 03/06/2024-2 від 04.06.2024, які надавалися до повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень для розблокування податкових накладних, мають розбіжності з наданими товарно-транспортними накладними: № Х0060 від 04.06.2024; № Х0059 від 04.05.2024; № Х0057 від 03.06.2024; № Х0058 від 04.05.2024; № Х0056 від 03.06.2024; № Х0055 від 03.06.2024. Копії зазначених договорів-заявок та товарно-транспортних накладних додані до матеріалів позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрін» здійснило закупівлю сільськогосподарської продукції, а саме кукурудзи, у фізичних осіб, земельні ділянки яких розташовані на території Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Головним управлінням ДПС у Сумській області було направлено запит до Олександрівської селищної ради від 11.10.2024 року за вих. № 7748/5/18-28-05-08 щодо надання довідок за формою 3-ДФ, які підтверджують наявність у фізичних осіб земельних ділянок.

04.01.2024 року за вх. № 23685/5 позивачем отримано відповідь на зазначений запит, у якій повідомлено, що довідки про земельні ділянки на громадян, зазначених у запиті, не видавалися.

Головне управління ДПС у Сумській області наголошує на тому, що відсутність довідок за формою 3-ДФ щодо наявності у фізичних осіб земельних ділянок, що підтверджується відповіддю Олександрівської селищної ради, свідчить про нереальність господарської операції між ТОВ «Аграрін» та ФГ «Синтон Трейд».

Відповідно до пункту 11.1 Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», основним документом, що підтверджує здійснення перевезення вантажу, є товарно-транспортна накладна, форма якої визначена у додатку 7 до зазначених Правил.

Позивачем надано суду копію листа-відповіді Головного управління Національної поліції в Сумській області № 1389/03/33-2024 від 31.10.2024 з додатками. У додатках до вказаного листа наведено державні реєстраційні номери транспортних засобів, дати та час їх фіксації, координати (широта та довгота), а також відповідні позначки на карті України із зазначенням місць, де було зафіксовано запитувані транспортні засоби. Встановлено, що транспортні засоби, зазначені у товарно-транспортних накладних, протягом грудня 2022 року фактично здійснювали перевезення щебню. Деякі з них виконували по кілька рейсів на день.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, первинні документи, складені у зв`язку з нею, не можуть вважатися достовірними та такими, що відповідають дійсності.

Ураховуючи викладене, позивач вважає, що договір поставки № 29 від 30.05.2024 року суперечить інтересам держави та суспільства, у зв`язку з чим має бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Положення ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає такий спосіб захисту порушеного права, як визнання недійсним правочину. ЦК України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам.

Відповідно до пп. 20.1.30 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду, у тому числі, подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами. Контролюючими органами є податкові органи (підпункт 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За приписами ч. 3 ст. 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Виходячи з наведеного вбачається, що контролюючі органи законодавчо уповноважені звертатись до суду з позовами щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними.

За результатом розгляду справи та на підставі встановлених обставин суд погоджується з позивачем, що формальне укладення договорів з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємств порушує норми чинного податкового законодавства та завдає прямої шкоди Державному бюджету України та інтересам держави в цілому, з огляду на що, суд визнає вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають заволенню.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд дійшов висновку, що відповідно до матеріалів справи позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову, з огляду на що позовні вимоги задовольняються як законні та обґрунтовані.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідачів судовий збір. Як доказ сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн до матеріалів справи додано платіжну інструкцію від 16.07.2025 №935.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України позивачу за рахунок кожного з відповідачів відшкодовується по 1211,20 грн судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір поставки №29 від 30.05.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Синтон Трейд (вул.Банківська, буд. 71, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84122; код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрін (вул. Кузнечна, буд. 5, м. Суми, 40030; код за ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Синтон Трейд (вул.Банківська, буд. 71, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84122; код за ) на користь Головного управління Державної податкової служби України (вул. Іллінська , буд. 13, м. Суми, 40009; код за ) 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрін (вул. Кузнечна, буд. 5, м. Суми, 40030; код за ) на користь Головного управління Державної податкової служби України (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, 40009; код за ) 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повне рішення складено та підписано 09.02.2026.

СуддяВ.Л. Короленко