ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. Справа № 918/1003/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради

про розстрочення виконання рішення

у справі № 918/1003/24

за позовом Городоцької сільської ради

до Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради

про стягнення 1 298 411 грн 16 коп. збитків

ВСТАНОВИВ:

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 26.01.2026 апеляційну скаргу Городоцької сільської ради задовольнив. Рішення Господарського суду Рівненської області від 25.11.2025 у справі № 918/1003/24 скасував. Ухвалив нове рішення. Позов задовольнив. Стягнув з Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради на користь Городоцької сільської ради 1 298 411 грн 16 коп. збитків та 15 580 грн 93 коп. судового збору за подання позовної заяви. Стягнув з Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради на користь Городоцької сільської ради 23 371 грн 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Постановив Господарському суду Рівненської області видати накази на виконання цієї постанови.

В подальшому, від Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради надійшла заява про розстрочення виконання рішення, яка не містила прохальної частини.

Пізніше, відповідачем подано аналогічну за доводами заяву про розстрочення виконання рішення, яка містить прохальну частину, відповідно до котрої Комунальне підприємство "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради просить розстрочити виконання судового рішення Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі №918/1003/24 щодо стягнення з Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради на користь Городоцької сільської ради 1 298 411 грн 16 коп. збитків, 15 580 грн 93 коп. судового збору за подання позовної заяви, 23 371 грн 40 коп. за подання апеляційної скарги строком на 1 рік, до 26.01.2027.

З врахуванням викладеного, суд оцінює вказані заяви, в комплексі, як одну заяву про розстрочення виконання рішення.

Апеляційний господарський суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Верховний Суд в ухвалі від 22.10.2025 у справі № 910/15609/24 вказав, що після ухвалення рішення по суті спору відповідна заява подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і саме ним вирішується питання щодо відстрочення виконання рішення, незалежно від того судом якої інстанції це рішення (остаточне рішення у справі) було ухвалено. За результатами такого розгляду постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 25 ГПК України апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду).

Колегія суддів зазначає, що Північно-західний апеляційний господарський суд, при розгляді цієї справи, не виконував повноважень суду першої інстанції, а переглядав рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, тобто виконував функції суду апеляційної інстанції.

З огляду на положення ст. 24 ГПК України, саме Господарський суд Рівненської області є судом, який розглядав справу № 918/1003/24, як суд першої інстанції.

Таким чином, із заявою про розстрочення виконання рішення у цій справі слід звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме - Господарського суду Рівненської області.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у суду апеляційної інстанції повноважень щодо прийняття до розгляду заяви Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 253 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради про розстрочення виконання рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.