ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.02.2026 р. Справа № 914/303/26

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши позовну заяву

позивача: Підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих «Орієнтир» (79058, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Масарика, будинок 2/54; );

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери» (79008, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Теартальна, будинок 24; );

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний центр» (79000, Україна, Львівська обл., місто Львів, площа Маланюка, будинок 2, офіс 2А; );

до відповідача-3: Приватного підприємства «Занзібар Холдинг» (79008, Україна, Львівська обл., місто Львів, площа Ринок, будинок 43; Код );

до відповідача-4: Фізичної особи-підприємця Савки Юрія Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу, поновлення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих «Орієнтир» (далі також позивач, СКЦ «Орієнтир») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Козаков і партнери» (далі також відповідач-1, ТзОВ «Фінансова компанія «Козаков і партнери»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Український інвестиційний центр» (далі також відповідач-2, ТзОВ «Український інвестиційний центр»), Приватного підприємства «Занзібар Холдинг» (далі також відповідач- 3, ПП «Занзібар Холдинг»), фізичної особи-підприємця Савки Юрія Ігоровича (далі також відповідач-4, ФОП Савка Ю.І.) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, поновлення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов обґрунтовано тим, що позивач вважає себе законним власником нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Ткацька, 31, однак унаслідок протиправних дій приватного нотаріуса було здійснено незаконну державну реєстрацію переходу права власності на це майно. Надалі спірні приміщення неодноразово відчужувалися без волі та згоди законного власника, що, на думку позивача, свідчить про неправомірне вибуття майна з його володіння.

Позивач зазначає, що Міністерством юстиції України двічі було скасовано незаконні реєстраційні дії нотаріуса, а Верховний Суд України постановою від 08 жовтня 2025 року у справі №466/6192/23 остаточно підтвердив протиправність таких реєстрацій та незаконність вибуття майна з власності позивача. Незважаючи на це, відповідачі продовжують вважати себе власниками спірного майна, чим порушують право позивача на мирне володіння майном.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, поновлення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Перевіривши позовну заяву на предмет відповідності вимогам закону, суддя встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог пункту частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач посилається на наказ Міністерства юстиції України від 19 березня 2020 року, яким скасовано реєстраційні дії приватного нотаріуса. Водночас до позовної заяви долучено лише лист Міністерства юстиції України від 22 квітня 2020 року «Щодо виконання наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2020 року № 1047/5», без самого наказу, на який посилається позивач.

Крім того, позивач зазначає, що вказаний наказ був оскаржений у судовому порядку, однак до матеріалів позову не долучено жодного судового рішення, яке підтверджувало б результати такого оскарження.

За таких обставин позивачеві необхідно надати докази на підтвердження наведених ним обставин, а саме надати суд копію наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2020 року, а також судові рішення, винесених за результатами оскарження вищезазначеного наказу.

Окрім того, суддя звертає увагу, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою м. Львів, вул. Ткацька, 31, укладені між ТзОВ «ФК » та ПП «Занзібар Холдинг», а також між ПП «Занзібар Холдинг» та ФОП Савкою Ю.І.

Водночас копії зазначених договорів до матеріалів позовної заяви не додано, що унеможливлює перевірку обґрунтованості заявлених вимог.

У зв`язку з цим позивачеві необхідно долучити до позовної заяви належні копії відповідних договорів купівлі-продажу.

За наведених обставин суддя дійшов до висновку, що позовну заяву подано з порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Згідно з частиною 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Надати позивачу строк не більше 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

-надання суду копії наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2020 року;

-надання суду копій судових рішень, винесених за результатами оскарження вищезазначеного наказу;

- долучення до позовної заяви належних копій договорів купівлі-продажу, укладених між ТзОВ «ФК » та ПП «Занзібар Холдинг», а також між ПП «Занзібар Холдинг» та ФОП Савкою Ю.І., які є предметос оскарження.

4.У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бургарт Т.І.