ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3097/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Веремчук К.Ю. (в режимі ВКЗ).

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3097/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2025 відкрито провадження у справі № 911/3097/25 про неплатоспроможність Боржниці; введено процедуру реструктуризації боргів Боржниці; керуючим реструктуризацією Боржниці призначено арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.; призначено на 02.12.2025 проведення попереднього засідання у справі.

21.10.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 77477 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

11.11.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «Сенс Банк» від 11.11.2025 № 911/3097/25 (вх. № 7801) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 350310,62 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2025 вказану заяву прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

20.11.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «Універсал Банк» від 20.11.2025 б/№ (вх. № 7986) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 83574,68 грн.

20.11.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Факторинг Партнерс» від 20.11.2025 б/№ (вх. № 7999) про визнання грошових вимог до Боржниці у сумі 49482,40 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2025 вказані заяви прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

20.11.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» від 19.11.2025 б/№ (вх. № 7989) про визнання грошових вимог у сумі 95012,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2025 вказану заяву залишено без руху; встановлено ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» строк для усунення виявлених недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 4844,80 грн.

01.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові заперечення Боржниці від 01.12.2025 б/№ (вх. № 16749/25) проти заявлених АТ «Сенс Банк» вимог.

01.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією Боржниці про результат розгляду вимог АТ «Сенс Банк», АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс».

Ухвалою суду від 02.12.2025 попереднє засідання призначено на 13.01.2026.

Ухвалою суду від 03.12.2025 кредиторську заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

12.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією Боржниці про результат розгляду вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

13.01.2026 в судовому засіданні взяла участь представник Боржниці (в режимі ВКЗ). Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом в судовому засіданні 13.01.2026 розглядаються заяви кредиторів про визнання грошових вимог до Боржниці ОСОБА_1 , які надійшли в порядку ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.

Як зазначено вище, оголошення № 77477 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковане 21.10.2025, отже встановлений ст. 45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог кредиторів почав перебіг 22.10.2025 і закінчився 20.11.2025.

Розглянувши кредиторську заяву АТ «Сенс Банк» суд зазначає наступне.

Заява була сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 11.11.2025, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржниці у розмірі 350310,62 грн, з яких: 172478,81 грн за простроченим тілом кредиту, 63266,52 грн за поточним тілом кредиту та 110250,46 грн за відсотками, 4314,83 грн овердрафт, а також 4844,80 грн судового збору.

Так, 20.05.2019 між АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та Боржницею укладено угоду про обслуговування кредитної карти № 617567453, відповідно до умов якої Боржнику надано кредитну картку з встановленим лімітом, відсоткова ставка 35,99% річних, строком дії кредитної лінії 3 роки з можливістю пролонгації.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк», повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

У зв`язку з неналежним виконанням Боржницею своїх зобов`язань за угодою № 617567453, станом на 21.10.2025 у Боржниці існує заборгованість перед АТ «Сенс Банк» за вказаною угодою в розмірі 71582,59 грн, у т.ч. 33803,49 грн за простроченим тілом кредиту, 28866,36 грн за поточним тілом кредиту, 7284,49 грн за відсотками та 1628,25 грн овердрафт.

Крім того, 20.11.2019 між АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та Боржницею укладено угоду про обслуговування кредитної карти № НОМЕР_2 , відповідно до умов якої Боржниці надано кредит готівкою в сумі 52000 грн, відсоткова ставка 18,99% річних, строком дії кредитної лінії 18 місяців з можливістю пролонгації.

У зв`язку з неналежним виконанням Боржницею своїх зобов`язань за угодою № 501207313, станом на 21.10.2025 у Боржниці існує заборгованість перед АТ «Сенс Банк» за вказаною угодою в розмірі 93763,67 грн, у т.ч.: прострочене тіло кредиту - 49206,74 грн; поточне тіло кредиту - 34400,16 грн; відсотки - 7470,19 грн, овердрафт - 2686,58 грн.

Крім того, 24.02.2021 між АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та Боржницею укладено угоду про обслуговування кредитної карти № 631586291, відповідно до умов якої Боржнику надано кредитну картку з встановленим лімітом, відсоткова ставка 35,99% річних, строком дії кредитної лінії 3 роки з можливістю пролонгації.

У зв`язку з неналежним виконанням Боржницею своїх зобов`язань за угодою № 631586291, станом на 21.10.2025 у Боржниці існує заборгованість перед АТ «Сенс Банк» за вказаною угодою в розмірі 9440,54 грн, у т.ч.: прострочене тіло кредиту - 5814,44 грн; відсотки - 3626,10 грн.

Крім того, 21.03.2021 між АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та Боржницею укладено угоду про надання кредиту № 501305479, відповідно до умов якої Боржниці надано кредит готівкою в сумі 100000 грн, відсоткова ставка 45% річних, строком дії 36 місяців.

У зв`язку з неналежним виконанням Боржницею своїх зобов`язань за угодою № 501305479, станом на 21.10.2025 у Боржниці існує заборгованість перед АТ «Сенс Банк» за вказаною угодою в розмірі 175523,82 грн, у т.ч.: прострочене тіло кредиту - 83654,14 грн; відсотки - 91869,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вбачається з повідомлення керуючого реструктуризацією Боржниці про результат розгляду вимог АТ «Сенс Банк», заявлені вимоги визнані в повному обсязі арбітражним керуючим.

Водночас, Боржницею подано заперечення проти заявлених вимог в частині нарахування відсотків, оскільки Боржниця є військовослужбовцем.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Боржниця ОСОБА_1 з 07.03.2024 і на даний час проходить військову службу в ЗСУ.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Військовослужбовці, визначені пунктом 15 статті 14 Закону, та їх дружини (чоловіки) які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме: 1) звільнення від сплати відсотків за користування кредитом; 2) звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту.

Таким чином, нарахування ОСОБА_1 як військовослужбовцю відсотків за Кредитним договором є незаконним, оскільки на неї розповсюджується вищевказана норма Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Частиною 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що військовослужбовці це особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час.

Пунктом 1 статті 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» унормовано, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей.

Пунктом 1 Розділу II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» дію підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Особливий період в Україні розпочався з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом № 1126-VII від 17.03.2014.

Таким чином, в Україні особливий період розпочався 17 березня 2014 року і триває по теперішній час.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 30.05.2018 у справі № 521/12726/16-ц зробив наступні правові висновки:

«Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» внесено зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час».

Вирішуючи питання щодо темпоральних меж дії особливого періоду в розумінні Закону № 3543- ХІІ, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 серпня 2020 року по справі № 813/402/17 (провадження № 11-609апп19) дійшла висновків, що за змістом наведених вище визначень, навіть за не введення у країні воєнного стану, особливий період, початок якого пов`язаний з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової чи прихованої), хоч і охоплює час мобілізації, однак не може вважатися закінченим лише зі спливом строку, протягом якого підлягали виконанню визначені у відповідному рішенні про мобілізацію заходи.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах тлумачення поняття «особливий період» у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17):

«Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав».

За змістом статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період продовжується з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні на момент укладення Кредитного договору діяв особливий період і нині триває воєнний стан. Наведені обставини свідчать про те, що на Боржника поширюється дія п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», тому відсотки за користування кредитом з нього стягненню не підлягають.

Пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання вимог АТ «Сенс Банк» до Боржниці в розмірі 110250,46 грн - відсотки за кредитами. В іншій частині заявлені АТ «Сенс Банк» грошові вимоги до Боржниці є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Таким чином заявлені АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню частково, в розмірі: 4844,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 240060,16 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши кредиторську заяву АТ «Універсал Банк» суд зазначає наступне.

Заява була сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 19.11.2025, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржниці у розмірі 83574,68 грн та крім того 4844,80 грн судового збору, сплаченого за подання кредиторської заяви.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 20.06.2020, відповідно до умов якого Боржниці було відкрито поточний рахунок та надано кредитну картку зі встановленим лімітом.

Згідно Анкети-Заяви, клієнт підтвердив, що погоджується з тим, що ця анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладанням якого клієнт підтвердив та зобов`язався виконувати його умови.

На виконання своїх зобов`язань за договором Банком було надано Боржниці кредитні кошти, що підтверджується виписками з рахунку.

Проте Боржницею було неналежним чином виконано зобов`язання щодо повернення кредиту і нарахованих відсотків, у зв`язку з чим станом на 18.03.2025 за Боржницею обліковується заборгованість в розмірі 83574,68 грн, що підтверджується наданим Банком розрахунком заборгованості.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 21.05.2025 у справі № 370/853/25 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 80546,68 грн заборгованості за кредитом та 3028,00 грн судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 75 КУзПБ, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що заявлені АТ «Універсал Банк» грошові вимоги до Боржниці є обґрунтованими, документально підтвердженими та безспірними.

З матеріалів справи вбачається, що керуючий реструктуризацією Боржниці визнав заявлені АТ «Універсал Банк» грошові вимоги до Боржниці в повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, заявлені АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, в розмірі: 4844,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 83574,68 грн (заборгованість за кредитом, судові витрати у справі № 370/853/25) - 2 черга задоволення вимог кредиторів з правом вирішального голосу.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» суд зазначає наступне.

Заява надійшла до суду 20.11.2025 і була сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 20.11.2025, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржниці у розмірі 49482,40 грн, та крім того 4844,80 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

Вказані вимоги виникли на підставі Кредитного договору № 3412627 від 30.12.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «Факторинг Партнерс», та ОСОБА_1 .

У зв`язку з невиконанням Боржницею зобов`язань за Договором, кредитор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29.09.2025 по справі № 370/1886/25 позов задоволено; вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за Кредитним договором № 3412627 від 30.12.2021 у сумі 45060,00 грн та крім того 2422,40 грн судового збору та 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 4 ст. 75 КУзПБ, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що керуючий реструктуризацією Боржниці визнав заявлені ТОВ «Факторинг Партнерс» грошові вимоги до Боржниці в повному обсязі.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими і безспірними, отже підлягають визнанню повністю.

Враховуючи викладене вище, заявлені ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, у сумах: 4844,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 49482,40 грн (заборгованість за Кредитним договором № 3412627 від 30.12.2021, судові витрати у справі № 370/1886/25) - 2 черга задоволення вимог кредиторів з правом вирішального голосу.

Розглянувши кредиторську заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суд зазначає наступне.

Заява надійшла до суду 20.11.2025 і була сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 19.11.2025, отже в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Заявником заявлено до визнання грошові вимоги до Боржниці у розмірі 95012,40 грн, та крім того 4844,80 грн судового збору за подання кредиторської заяви.

Вказані вимоги виникли на підставі Кредитного договору № 5510902 від 08.02.2022, укладеного між ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», та ОСОБА_1 .

У зв`язку з невиконанням Боржницею зобов`язань за Договором, кредитор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2025 по справі № 367/4685/24 позов задоволено; вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 5510902 від 08.02.2022 у сумі 89590,00 грн та крім того 2422,40 грн судового збору та 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 4 ст. 75 КУзПБ, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що керуючий реструктуризацією Боржниці визнав заявлені ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» грошові вимоги до Боржниці в повному обсязі.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими і безспірними, отже підлягають визнанню повністю.

Враховуючи викладене вище, заявлені ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 грошові вимоги підлягають визнанню повністю, у сумах: 4844,80 грн (судовий збір) - до задоволення вимог кредиторів; 95012,40 грн (заборгованість за Кредитним договором № 5510902 від 08.02.2022, судові витрати у справі № 367/4685/24) - 2 черга задоволення вимог кредиторів з правом вирішального голосу.

Згідно ст. 122 КУзПБ, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

За підсумком попереднього засідання суд зобов`язує керуючого реструктуризацією Боржниці арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. організувати проведення зборів кредиторів Боржниці; письмово повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржниці, належні докази про що надати суду; також надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржниці, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «Сенс Банк» від 11.11.2025 № 911/3097/25 (вх. № 7801) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 240060,16 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині заявлені вимоги відхилити.

2. Заяву АТ «Універсал Банк» від 20.11.2025 б/№ (вх. № 7986) задовольнити. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 83574,68 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» від 20.11.2025 б/№ (вх. № 7999) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 49482,40 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

4. Заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» від 19.11.2025 б/№ (вх. № 7989) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 95012,40 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника; письмово повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

7. Засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на « 10» лютого 2026 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

8. Інформацію по справі що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 05.02.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний