ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" лютого 2026 р. Справа № 910/20100/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Колесника Р.М.

суддів: Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «П-18»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 (повне рішення складено 05.01.2026)

у справі № 910/20100/23 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури

до Київської міської ради

та Товариства з обмеженою відповідальністю «П-18»

прo визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 позов задоволено повністю, а саме:

- Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 23.06.2022 № 4839/4880 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «П-18» земельної ділянки в оренду для реконструкції нежитлового будинку під житловий будинок на вул. Пріорський, 18 в Оболонському районі міста Києва»;

- Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,1831 га по вул. Пріорській, 18 в Оболонському районі міста Києва (кадастровий номер :78:055:0010), укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «П-18», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстровано в реєстрі 15.12.2022 № 581;

- Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.12.2022, індексний номер 65802025, та здійснену на його підставі |у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,1831 га (кадастровий номер :78:055:0010) по вул. Пріорській, 18 в Оболонському районі міста Києва за ТОВ «П -18».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «П-18» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, а також постановити окрему ухвалу про допущення Господарським судом міста Києва норм процесуального права.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 вищезгадану апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником в системі «Електронний суд» 06.02.2026 сформорвано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило платіжне доручення № 299 від 03.02.2026 на суму 603,90 гривень.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, а також врахувавши те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи, на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло, суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття їх до розгляду та відповідно відкриття апеляційного провадження у справі.

Щодо клопотання скаржника про постановлення окремої ухвали про допущення Господарським судом міста Києва норм процесуального права, суд зазначає наступне.

Основним завданням апеляційного розгляду є перевірка законності та обґрунтованості судового рішення в спосіб винесення постанови, якою апеляційна інстанція вирішує справу по суті за результатами перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно із положеннями ч. 10 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

Так, умовою постановлення судом вищої інстанції окремої ухвали на підставі ч. 10 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України є допущені судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права при ухваленні/постановленні судових рішень (такі висновки, викладено у постанові Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 916/1288/19, від 14.09.2023 у справі № 905/1965/19).

В свою чергу, права учасників справи визначені у ст. 42 зазначеного Кодексу, та не містять права вимагати від суду постановити окрему ухвалу щодо дій суду нижчої інстанції. Не передбачено такого права і ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, якою унормовано порядок постановлення окремої ухвали.

З огляду на викладене вище вбачається, що право суду апеляційної інстанції постановити окрему ухвалу є самостійним та має бути реалізоване після перегляду справи судом апеляційної інстанції та встановлення факту порушення норм матеріального або процесуального права, відтак суд апеляційної інстанції залишає таке клопотання без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 234, 235, 254, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/20100/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «П-18» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2025.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/20100/23 та невідкладно надіслати їх на адресу Північного апеляційного господарського суду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.03.2026 о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань № 5, поверх 1.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в строк, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Запропонувати з`явитись у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Судді А.І. Тищенко

О.М. Сковородіна