ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" лютого 2026 р. Справа № 906/1314/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 (суддя Кравець С.Г., повний текст складено 22.12.25)

у справі № 906/1314/25

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

про стягнення 807 000,00 грн та розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на користь Військової частини НОМЕР_1 579 000,00 грн пені та 210 000,00 грн штрафу. Розірвано договір про закупівлю товару за державні кошти № 23 від 24.03.2025, який укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та Приватним підприємством "БудКапітал Плюс". Стягнуто з Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на користь позивача 11 890,40 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 скасувати в частині стягнення 579 000,00 грн пені, 210 000,00 грн штрафу, а також 11 890,40 грн судового збору та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, в іншій частині судове рішення залишити без змін. Також просить здійснити розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" 10.01.2026 та надійшла до апеляційного господарського суду 12.01.2026 (згідно відмітки канцелярії).

Листом від 12.01.2026 матеріали справи № 906/1314/25 витребувано із Господарського суду Житомирської області та надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду 27.01.2026.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі № 906/1314/25 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, надавши докази сплати судового збору в розмірі 14 202,00 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" 10.02.2026 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 906/1314/25, до якої додано, зокрема, платіжну інструкцію від 09.02.2026 № 93, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі. Також у вказаній заяві апелянт просить поновити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату від 11.02.2026, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Юрчука М.І., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено заміну судді у справі № 906/1314/25; визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю.

Колегією суддів встановлено, що ухвала Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 доставлена до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС скаржника 28.01.2026 о 19:00 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 6 ст. 116 ГПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевказане, днем вручення ухвали суду від 28.01.2026 про залишення апеляційної скарги без руху є 29.01.2026. Відтак, встановлений десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги обраховується з 30.01.2026 та до 09.01.2026 включно.

Разом з цим, судом взято до уваги приписи статті 55 Конституції України, якою передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Таким чином, для забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, враховуючи усунення скаржником виявлених недоліків та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також задля уникнення проявів надмірного формалізму, згідно статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/1314/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 у справі № 906/1314/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" березня 2026 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

3. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.