ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. Справа № 924/74/26

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСТ-ОЙЛ", с. Усатове Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Магнум Трейд", м. Хмельницький

про стягнення 1 712 280,23 грн. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №ВСТ-766/Н від 07.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2026 відкрито провадження у справі №924/74/26, призначено підготовче засідання на 24.02.2026.

06.02.2026 до Господарського суду Хмельницької області від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" просить суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на ycix рахунках відповідача в межах суми позову 1 712 280,23 грн, які знаходяться у всіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, що будуть виявлені під час виконання забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що окрім обставин існування заборгованості, відповідач не надає будь-яких повідомлень щодо узгодження порядку погашення існуючої заборгованості, повідомлень щодо причини неможливості повернення грошових коштів, тривалий термін не вживає жодних заходів для виконання умов договору щодо поставки товару та не вчиняє жодних інших дій, спрямованих на погашення виниклого грошового зобов`язання у добровільному порядку, в результаті чого позивач вважає, що відповідач умисно ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань.

Звертає увагу, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором № ВСТ-766/Н від 07.11.2025. Отже, предметом позову є вимоги майнового характеру, судове рішення у разi ix задоволення вимагатиме примусового виконання, а його виконання в майбутньому безпосередньо залежить від тієї обставини, чи буде наявною у відповідача необхідна сума грошових коштів.

Вважає, що запропонований ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» захід забезпечення позову: - безпосередньо пов`язаний з предметом позовної заяви; - є адекватним, оскільки відповідає змісту та розміру вимог, на забезпечення яких він вживається; - відповідає збалансованості інтересів сторін, оскільки накладення заборони на право розпоряджатися майном та (a6o) грошовими коштами, це тимчасовий захід, який триває до визначення подальшої долі відповідного майна та (a6o) грошових коштів; - є ефективним, оскільки спрямований запобігти виведенню грошових коштів з рахунків ТОВ «ТМ «МАГНУМ ТРЕЙД» з метою ухилення від виконання взятих на себе по Договору поставки нафтопродуктів № ВСТ-766/Н від 07.11.2025 грошових зобов`язань за результатами розгляду судової справи; - не призведе до невиправданого обмеження прав особи, яка може отримати статус відповідача, оскільки грошові кошти залишаються у володінні та користуванні ТОВ «ТМ «МАГНУМ ТРЕЙД», а можливість розпоряджатися обмежується на певний час лише щодо частини коштів, якої стосується cпip.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані матеріали, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову унормовані у статті 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно з положеннями частини 1 якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту. Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача (пункт 8.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20). Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити тощо. Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 916/938/24, від 21.03.2024 у справі № 910/15328/23, від 01.05.2023 у справі № 914/257/23, від 06.03.2023 у справі № 916/2239/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3 328,00 грн.

Отже, з огляду на подання заяви про забезпечення позову в електронній формі, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 1 331,2 грн.

Проте, до заяви про забезпечення доказів не додано жодних доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі та порядку.

Частиною сьомою ст. 140 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову ТОВ "ВСТ-ОЙЛ" від 06.02.2026, подана у справі №924/74/26 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСТ-ОЙЛ" від 06.02.2026 про забезпечення позову у справі №924/74/26 повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею, 09.02.2026, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; учасникам справи в ел. кабінети