ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1221/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 918/1221/25

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від стягувача: Блищик О.І. (в режимі відеоконференції);

Від боржника: Твердий М.К.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 31.12.2025 надійшла заява Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" грошової заборгованості у розмірі 41 008 грн 36 коп, яка виникла за договором купівлі - продажу необробленої деревини № UUB-19419-2 від 28.02.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 дану заяву про видачу судового наказу передано судді Марачу В.В. та присвоєно номер № 918/1221/25.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.01.2026 № 03-05/1/2026 у зв`язку із перебуванням судді Марача В.В. з 05.01.2026 на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.43 - 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1221/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 справу № 918/1221/25 передано судді Мовчуну А.І.

07.01.2026 Господарським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" заборгованості у розмірі 41 008,36 грн, та судового збору в розмірі 302,80 грн.

19.01.2026 на офіційну електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" надійшла заява про скасування судового наказу від 07.01.2026 у справі № 918/1221/25.

Ухвалою суду від 19.01.2026 повернуто представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" адвокату Твердому Миколі Кузьмовичу заяву про скасування судового наказу без розгляду.

20.01.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" надійшла заява про скасування судового наказу від 07.01.2026 у справі № 918/1221/25.

Ухвалою суду від 21.01.2026 заяву про скасування судового наказу від 07.01.2026 у справі № 918/1221/25 з доданими до неї документами повернуто представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС".

27.01.2026 судовий наказ набрав законної сили.

28.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" надійшла заява про скасування судового наказу від 07.01.2026 у справі № 918/1221/25.

Ухвалою суду від 28.01.2026 заяву про скасування судового наказу у справі № 918/1221/25 від 07.01.2026 з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС".

04.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 04.02.2026 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Розгляд заяви призначено на 12.02.2026.

11.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшли заперечення на заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 12.02.2026 представник боржника підтримав подану заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача заперечив щодо задоволення вказаної заяви.

За змістом частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом (п. 1 частина 1 стаття 3 Закону України Про виконавче провадження).

Частиною 1 статті 328 ГПК України унормовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 вказаної статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально - правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема, видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, який викладений у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як на підставу визнання судового наказу від 07.01.2026 року №918/1221/25 таким, що не підлягає виконанню, боржник повідомляє про добровільну сплату суми основного боргу у розмірі 30853,14 грн, що підтверджується стягувачем.

Враховуючи, що боржником добровільно сплачено стягувачу суму основного боргу у розмірі 30853,14 грн, повторне стягнення з нього таких коштів є безпідставним.

Відтак, в цій частині судовий наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Серед інших причин, боржник вказує, що заява про видачу судового наказу підписана ОСОБА_1 від свого імені, а не як представником заявника, та що розрахунок судового збору за подання заяви боржника про скасування судового наказу розраховується від ставки, що діяла на час звернення заявника із заявою про видачу судового наказу, тобто із ставки 3028,00 грн, що діяла до 01.01.2026, а не від ставки 3328,00 грн, що діє із 01.01.2026.

Статтею 152 ГПК України визначено перелік підстав для відмови у видачі судового наказу, і як слідує із матеріалів справи, таких судом при розгляді заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про видачу судового наказу встановлено не було.

Зокрема, на підтвердження повноважень представника заявника (стягувача) до заяви про видачу судового наказу додані копії довіреності від 30.12.2024 № 779, посадової інструкції та наказу № 785-к від 19.05.2025 про переведення ОСОБА_1 .

Щодо розміру судового збору суд зазначає, що його визначення здійснюється виходячи з прожиткового мінімуму встановленого на 1 січня календарного року подання відповідної заяви.

Слід зазначити, що процесуальне законодавство визначає порядок скасування судового наказу із підстав невизнання такого наказу боржником.

Частиною 3 статті 158 ГПК України визначено у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

З огляду на вказане, наведені боржником підстави, як "інші", не відповідають критеріям вказаним у статті 328 ГПК України, які вказують на необхідність визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню.

Підсумовуючи усе зазначене вище, Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" інші причини неможливості виконання судового наказу не наведені, не вказані, в тому числі причини неможливості його виконання, які б на законних підставах давали можливість для визнання судового наказу таким, що не підлягає до виконання.

Відтак, суд задовільняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" про визнання судового наказу від 07.01.2026 у справі №918/1221/25 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 30853,14 грн основного боргу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити частково заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 918/1221/25.

2. Визнати судовий наказ Господарського суду Рівненської області від 07.01.2026 у справі № 918/1221/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в частині стягнення 30 853 грн 14 коп основного боргу таким, що не підлягає виконанню.

3. В іншій частині у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ВУДСЕРВІС" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення 12.02.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтями 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала складена та підписана 12.02.2026.

Суддя А.І.Мовчун