ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. Справа № 924/1160/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Укрнам", м. Сторожинець, Сторожинецький район, Чернівецька область

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним (скасування) рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/92-р/к від 25.07.2025 у справі №72/50-24 в частині, що стосується Приватного підприємства "Укрнам", та скасування штрафу, накладеного пунктами 3, 6, 9, 12 резолютивної частини цього рішення

Представники сторін:

від позивача: адвокат Шалар І.О. згідно ордеру серії СЕ №1126619 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Дунець А.Ю. згідно виписки ЄДРПОУ

У судовому засіданні відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочену (вступну і резолютивну частини) ухвалу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Укрнам" (59000, м.Сторожинець, вул. Шевченка, 33, Сторожинецький район, Чернівецька область, ) до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, поверх 8, ) про визнання недійсним (скасування) рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/92-р/к від 25.07.2025 у справі №72/50-24 в частині, що стосується Приватного підприємства "Укрнам", та скасування штрафу, накладеного пунктами 3, 6, 9, 12 резолютивної частини цього рішення.

Ухвалою суду від 02.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось, востаннє - ухвалою суду від 03.02.2026 на 10 год. 00 хв. 09.02.2026.

13.01.2026 від Приватного підприємства "Укрнам" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-15" та на стороні відповідача - Чернівецької міської ради.

В обґрунтування клопотання вказує, що оскаржуване рішення №72/92-р/к від 25.07.2025 прийняте крім позивавача також і відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-15" (далі - ТОВ "Скорпіон-15"). Позивач та ТОВ "Скорпіон-15" притягнуті до відповідальності за порушення антиконкурентного законодавства, позаяк оспорюваним рішенням їх дії визнано антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів, проведених Департаментом інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, що є порушенням пункту 1 статті 50 та пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Скорпіон-15", оскільки спір стосується правомірності рішення відповідача, яким це товариство також було визнано таким, що вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відтак, залучення до участі у справі ТОВ "Скорпіон-15" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, є доцільним, оскільки рішення суду матиме правові наслідки для цієї особи, а її участь є необхідною для повного та об`єктивного розгляду спору.

Також, оскаржуване рішення прийняте за результатами аналізу процедур публічних закупівель, замовником яких виступала Чернівецька міська рада, а відтак оцінка судом правомірності та обґрунтованості висновків відповідача безпосередньо пов`язана з діями, рішеннями та документацією зазначеного замовника. Скасування оспорюваного рішення матиме для Чернівецької міської ради юридично значущі наслідки, зокрема вплине на можливість використання такого рішення як підстави для оцінки правомірності дій учасників процедур закупівель, формування правової позиції замовника у подальших закупівлях, а також на оцінку правових наслідків вже проведених процедур. У зв`язку з цим участь Чернівецької міської ради у справі є необхідною для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи й недопущення ухвалення судового рішення, яке може вплинути на її права та обов`язки без надання можливості висловити відповідну правову позицію.

13.01.2026 до суду від Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, у яких відповідач вказує, що предмет спору у справі стосується виключно прав та обов`язків позивача, а не інших осіб, зокрема ТОВ "Скорпіон-15". Також, оскарження рішення відповідача стосується правомірності дій самого органу державної влади, а не замовника закупівель. Позаяк Чернівецька міська рада не є стороною правовідносин щодо прийняття оспорюваного рішення, її права та обов`язки не можуть бути змінені чи обмежені внаслідок його скасування. Відтак, оспорюване рішення має значення виключно для суб`єктів справи №72/50-24, а в межах даного судового провадження винятково тільки для позивача. Твердження позивача про наявність "юридично значущих наслідків" для Чернівецької міської ради вважає необґрунтованим, оскільки оспорюване рішення відділення не впливає на її права та обов`язки як замовника публічної закупівлі, не створює нових прав чи обов`язків та не впливає на вже проведені закупівлі. Використання такого рішення у майбутніх закупівлях може мати лише інформаційний чи фактичний характер, але не є правовою підставою для визначення правомірності дій замовника чи учасників процедур.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечила з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Заслухавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання Приватного підприємства "Укрнам" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд враховує.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд враховує, що суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Подібні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №201/2760/20.

У розумінні статті 50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Відтак, з наведених положень слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Відповідно до ч.1 ст.51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 22.06.2023 у справі №908/119/22 зазначив, що з правової конструкції статті 50 ГПК України вбачається, що законодавець використовує словосполучення "можуть вступити" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у справу, у разі коли рішення у справі може впливати на їхні права або обов`язки, тобто передбачено залучення саме за їх заявою про вступ у справу; та/або таких осіб "може бути залучено за заявою учасників справи", тобто вбачається їх залучення за заявою учасників справи; та/або "за ініціативою суду", якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом, що рішення може вплинути на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Верховний Суд виходить з того, що самі по собі вказівки у заяві щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не є свідченням того, що їх участь у справі є необхідною, обґрунтованою, а рішення може впливати на їхні права, обов`язки та інтереси.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, можливість вступу особи у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору пов`язано з тим, що рішення, прийняте за результатом розгляду справи, має вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін, при цьому, обов`язок доказування такого впливу, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, покладений саме на заявника.

З огляду на викладене, а також те, що предметом позову є визнання недійсним та скасування рішення №72/92-р/к від 25.07.2025 у справі №72/50-24 в частині, що стосується Приватного підприємства "Укрнам", суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ "Скорпіон-15" та на стороні відповідача - Чернівецької міської ради, позаяк позивачем не доведено, що потенційне рішення суду у даній справі матиме вплив на права та/або обов`язки вказаних осіб.

Крім того, представники позивача та відповідача в підготовчому засіданні вказали на можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заслухавши думку представників сторін, враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв, а також виконання завдань підготовчого провадження, суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 12.02.2026.

Також, з огляду на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за належне провести судове засідання о 14 год. 30 хв. 12.02.2026 за участі представника позивача - адвоката Шалара І.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.ст.50, 120, 177, 182, 183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Укрнам" про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-15" та на стороні відповідача - Чернівецької міської ради відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №924/1160/25 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 12.02.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

5. Провести судове засідання о 14 год. 30 хв. 12.02.2026 за участі представника позивача - адвоката Шалара І.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала проголошена, набрала законної сили 09.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 09.02.2026.

Суддя О.І. Шевчук