ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" лютого 2026 р., Справа № 906/396/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 01.12.2025, повне рішення складено 03.12.2025

у справі № 906/396/25

за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача: Міністерства юстиції України,

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) (далі - позивач, Компанія) звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (далі - відповідач - 1, ТОВ "Юнігран"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" (далі - відповідач - 2, ТОВ "Мартен Локс"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" (далі - відповідач - 3, ТОВ "Юні Стоун Плент"), у якому просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 27/03-24 від 27 березня 2024 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 280324 від 28 березня 2024 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент";

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" залізничні вантажні вагони, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку.

Господарський суд Житомирської області рішенням від 01.12.2025 у справі № 906/396/25 у задоволенні позову відмовив.

24.12.2025, через систему Електронний суд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство юстиції України, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

1. Звільнити Міністерство юстиції України від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/396/25 чи відстрочити його сплату на розумний строк або до ухвалення рішення у справі;

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Службу безпеки України (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 33, );

3. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/396/25 та ухвалити нове рішення, яким на підставі частини п`ятої статті 216, статті 228 ЦК України застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів, а саме договору купівлі-продажу № 27/03-24 від 27.03.2024, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Юнігран та Товариством з обмеженою відповідальністю Мартен Локс, та договору купівлі-продажу № 280324 від 28.03.2024, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Мартен Локс та Товариством з обмеженою відповідальністю Юні Стоун Плент, у вигляді:

- стягнення в дохід держави залізничних вагонів, відчужених внаслідок укладення нікчемних договорів купівлі-продажу № 27/03-24 від 27.03.2024, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Юнігран та Товариством з обмеженою відповідальністю Мартен Локс та договору купівлі-продажу № 280324 від 28.03.2024;

- стягнення з ТОВ Мартен Локс у дохід держави коштів у сумі 27 165 754,72 грн, сплачених ТОВ Юні Стоун Плент за договором купівлі-продажу № 280324 від 28.03.2024.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.12.2025, справу № 906/396/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Коломис В.В., Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про звільнення або відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі. Залишено без руху апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/396/25. Запропоновано Міністерству юстиції України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати 496 250,78 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

14.01.2026 (вх. № 219/26), через систему Електронний суд, від Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/396/25 на розумний строк або до ухвалення постанови у справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/396/25 - до 09 лютого 2026 року включно.

09.02.2026 (вх. № 642/26), документ сформовано в системі Електронний суд 06.02.2026, від Міністерства юстиції України надійла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію № 170 від 05.02.2026 про сплату 496 250,78 грн судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Міністерства юстиції України відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до статей 268, 270 ГПК України судова колегія визначилась про відкриття апеляційного провадження та призначення справи № 906/396/25 до розгляду з повідомленням учасників справи.

Клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служби безпеки України (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 33, ) буде розглядатися судом у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.121, 234, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/396/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" березня 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

3. Учасникам справи № 906/396/25 надати відзив на апеляційну скаргу не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів Міністерству юстиції України.

4. Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.