ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"12" лютого 2026 р. Справа № 916/4992/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 25; ),

до відповідача: Комунального підприємства "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "ЮНЕСК БАНК" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14; ),

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Шапошніков І.Б., ордер серія АІ №2073983;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" про визнання такою, що не підлягає виконанню, Банківську гарантію забезпечення виконання зобов`язань № 2025/1/5449/V від 14.11.2025, видану Акціонерним товариством "ЮНЕКС БАНК" () Комунальному підприємству "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" ().

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 справу № 916/4992/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4992/25. Справу № 916/4992/25 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 27.01.2026 о 10:30 год.

15 січня 2026 року до суду від Комунального підприємства "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" надійшов відзив на позовну заяву.

Вказаний відзив на позовну заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

14 січня до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" надійшла відповідь на відзив.

Вказану відповідь на відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

26 січня 2026 року до суду від Комунального підприємства "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Вказані заперечення на відповідь на відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

27 січня 2026 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з технічним збоєм у роботі підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) суду, про що господарським судом складено відповідний акт.

Ухвалою суду від 27.01.2026 призначено підготовче засідання у справі № 916/4992/25 на 12.02.2026 о 09:30 год. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 12.02.2026 о 09:30 год.

Представник відповідача у підготовче засідання 12.02.2026 не з`явився.

Позивач у підготовчому засіданні 12.02.2026 повідомив суду, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/4992/25.

2. Здійснити розгляд справи № 916/4992/25 по суті впродовж розумного строку.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "17" березня 2026 р. о 14:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

4. Викликати учасників справи у судове засідання, призначене на 17.03.2026 о 14:10 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 12.02.2026.

Суддя Нікітенко С.В.