ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5219/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглядаючи заяву позивача Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради про закриття провадження у справі /вх.№4732/26 від 09.02.2026/

за позовом: Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради /, адреса 73003, Херсонська обл., м. Херсон, пр. Незалежності, буд. 37/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гончаренка Анатолія Сергійовича /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 /

про стягнення 778,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради /позивач/ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. №5360/25 від 26.12.2025/ до Фізичної особи-підприємця Гончаренка Анатолія Сергійовича /відповідач/ з вимогами про стягнення заборгованості у сумі 778,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу № 03-20-30/21 від 17.08.2021. Зокрема позивач вказує, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами утворилась заборгованість до бюджету Херсонської міської територіальної громади, що на момент подання позовної заяви з урахуванням штрафних санкцій складає 788 грн 81 коп, з яких: основний борг 445,79 грн; пеня 24,94 грн; інфляційні втрати 246,69 грн; 3% річних 49,10 грн; 5% штраф 22,29 грн. Оскільки відповідач не виконав зобов`язання за договором, порушив вимоги пунктів 2.1, 2.3., 2.4, 4.2.4, 6.3, 6.4, 6.17 Договору, а врегулювати спір в досудовому порядку не виявилося можливим, то у позивача наявна підстава для заявлення вимоги до відповідача про відновлення порушеного права та відповідно стягнення суми заборгованості та збитків в судовому порядку.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 532, 549, 599, 610-612, 614, 623, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5219/25; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.257-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

09.02.2026 судом від позивача отримано заяву про закриття провадження у справі /вх.№4732/26 від 09.02.2026/, в якій позивач просить:

1. Закрити провадження у справі № 916/5219/25 за позовом Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради до Фізічної особи-підприємця Гончаренка Анатолія Сергійовича про стягнення заборгованості в розмірі 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн 81 коп. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Управлінню маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (пр. Незалежності (Ушакова), 37, м. Херсон, 73000, ) з Державного бюджету України 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 44 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції від 16.12.2025 № 151.

При цьому позивач посилається на те, що 05.02.2026 відповідачем сплачено суму заборгованості, заявлену позивачем до стягнення в загальному розмірі 788,81 грн, у повному обсязі, про що свідчить виписка з рахунку позивача від 06.02.2026, додана до заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки сторонами врегульовано питання щодо заборгованості в межах судової справи № 916/5219/25.

Згідно з положеннями ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За правилами ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом досліджено наявну в матеріалах справи платіжну інструкцію №151 від 16.12.2025, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, суд зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради про закриття провадження у справі /вх.№4732/26 від 09.02.2026/ задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/5219/25 закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

3. Повернути з державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок UA3015758) на користь Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради /, адреса 73003, Херсонська обл., м. Херсон, пр. Незалежності, буд. 37/ судовий збір у розмірі 2 422,40 грн /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/, сплачений відповідно до платіжної інструкції №151 від 16.12.2025, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала складена та підписана 10.02.2026.

Ухвала набрала законної сили 10.02.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко