ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2026 Справа № 914/2913/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест», м.Запоріжжя

до відповідача:Фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича, м.Львів

про:визнання недійсним договору.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Плецька Ю.В. адвокат (в режимі відеоконференції).

Суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест», м.Запоріжжя звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича, м.Львів про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

20.10.2025 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест» надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№27738/25 від 20.10.2025).

03.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№ 29251/25 від 03.11.2025).

26.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест» надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№31638/25 від 26.11.2025).

27.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича надійшли заперечення щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів (вх.№31774/25 від 27.11.2025).

03.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест» надійшли пояснення щодо витребування доказів у відповідача (вх.№32412/25 від 03.12.2025).

04.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича надійшли заперечення щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів (вх.№32481/25 від 04.12.2025).

Ухвалою суду від 04.12.2025 підготовче засідання відкладено на 12.01.2026.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду підготовче засідання, призначене на 12.01.2026, не відбулося та було відкладене на 29.01.2026.

29.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№2791/26 від 29.01.2026).

29.01.2026 у судове засідання з`явилася представниця відповідача, яка заперечила щодо задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та висловила заперечення щодо раніше заявлених клопотань позивача про витребування доказів і долучення до матеріалів справи відповідних доказів.

Позивач явку повноваженого представника в підготовче засідання 29.01.2026 не забезпечив.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання (вх.№2791/26 від 29.01.2026), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд зазначає, що представником позивача до поданого клопотання не долучено доказів в підтвердження обставин, зазначених у клопотанні.

Крім того, у поданому клопотанні представником позивача не обґрунтовано необхідність відкладення підготовчого засідання, зокрема у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів, заяв чи клопотань, які належить розглядати у підготовчому засіданні та неможливості проведення підготовчого засідання без його участі.

Водночас суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду. Основною підставою для відкладення підготовчого судового засідання є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість виконання завдань підготовчого провадження у відповідному судовому засіданні. Таким чином, неявка представника учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання (вх.№2791/26 від 29.01.2026).

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх.№27738/25 від 20.10.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У поданому клопотанні позивач просить суд витребувати у відповідача докази виконання ним договору доручення №21-09 від 21.09.2021, а саме:

- вихідні дані для підготовки технічного завдання для проектування робіт з улаштування бетонної підлоги з топінгом на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, вул. Кольцова, 57», зібрані ФОП Іздебським І.Є. у 2021 році;

- технічне завдання для проектування робіт з улаштування бетонної підлоги з топінгом на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, вул. Кольцова, 57», зібрані ФОП Іздебським І.Є. у 2021 році;

- проект залізобетонних конструкцій підлог та монолітних ділянок на об`єкті «Логістичний центр в м. Херсон, вул. Кольцова, 57», виконаний ФОП Іздебським І.Є. у 2021 році;

- розрахунки та сформовані і узгоджені ФОП Іздебським І.Є. у 2021 році з ТОВ «ПМК №19» договірні ціни на виконання робіт за проектом: улаштування бетонної підлоги з топінгом на об`єкті «Логістичний центр в м. Херсон, вул. Кольцова, 57»;

- графік виконання робіт та фінансування, сформований та узгоджений ФОП Іздебським І.Є. у 2021 році з контрагентом ТОВ «ПМК № 19»;

- тендерну документацію, сформовану і надану ФОП Іздебським І.Є. у 2021 році тендерній комісії ТОВ «ПМК №19»;

- докази представлення ФОП Іздебським І.Є. у 2021 році інтересів ТОВ «Віват Інвест» перед тендерною комісією ТОВ «ПМК № 19»;

- докази узгодження ФОП Іздебським І.Є. у 2021 році з ТОВ «ПМК №19» умов, термінів виконання робіт та порядку оплати по договору доручення №21-09 від 21.09.2021 за погодженням із ТОВ «Віват Інвест»;

- докази сприяння ФОП Іздебським І.Є. у 2021 році укладенню ТОВ «Віват Інвест» договору підряду № 06/10-2021 від 12.10.2021 на роботи з улаштування бетонної підлоги з топінгом на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, вул. Кольцова, 57» на найбільш вигідних умовах;

- докази здійснення супровіду ФОП Іздебським І.Є. у 2021 році укладеної додаткової угоди до договору підряду № 06/10-2021 від 12.10.2021;

- докази здійснення ФОП Іздебським І.Є. у 2021 році управляння проектом улаштування бетонної підлоги з топінгом на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, вул. Кольцова, 57»;

- докази надання ФОП Іздебським І.Є. ТОВ «Віват Інвест» у 2021 році консультацій з питань комерційної діяльності й керування процесом будівництва на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, вул. Кольцова, 57».

Однак позивачем, у порушення вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України, не зазначено обставини, які можуть бути підтверджені витребовуваними доказами, або аргументів, які вони можуть спростувати. Крім того, позивачем не наведено відомостей про заходи, вжиті для самостійного отримання таких доказів, не подано доказів вжиття цих заходів та/або причин неможливості самостійного отримання відповідних доказів.

Заперечуючи проти задоволення клопотання позивача, відповідач зазначив, що докази, які позивач просить витребувати у клопотанні (вх.№27738/25 від 20.10.2025), не доводять обставин, що підлягають доказуванню відповідно до приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, оскільки відповідні обставини вже були предметом дослідження під час розгляду справи №908/1556/22 Господарським судом Запорізької області та отримали правову оцінку в рішенні суду від 27.12.2023.

Також відповідач зазначив, що внаслідок ракетного удару збройних сил рф 04.09.2024 було зруйновано будівлю, у якій ФОП Іздебський І.Є. зареєстрований та фактично здійснює підприємницьку діяльність, у зв`язку з чим документи, пов`язані зі здійсненням підприємницької діяльності, у тому числі первинні документи, складені під час виконання ФОП Іздебським І.Є. договору доручення № 21-09 від 21.09.2021, були знищені, що унеможливлює їх надання суду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги пояснення відповідача, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх.№27738/25 від 20.10.2025).

Розглянувши клопотання позивача (вх.№29251/25 від 03.11.2025) про долучення доказів, суд дійшов висновку про його задоволення та долучення до матеріалів справи таких документів: копії наказу №68-к від 30.10.2025, копії паспорта Матохнюка А.А., копії листа (вих. №595 від 13.10.2025), копії пояснень Дихнова М.М.

Розглянувши клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№31638/25 від 26.11.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки позивачем пропущено строк подання доказів та не наведено обґрунтування поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті до розгляду доказів, долучених позивачем до клопотання (вх. № 31638/25 від 26.11.2025).

У судовому засіданні представниця відповідача зазначила, що нею повідомлено всі обставини у справі, подано всі наявні докази, та не заперечила проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, враховуючи те, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, визначені ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження у справі №914/2913/25 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 80, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання (вх.№2791/26 від 29.01.2026).

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх.№27738/25 від 20.10.2025).

3. Задовольнити клопотання позивача про долучення доказів (вх.№29251/25 від 03.11.2025) та долучити до матеріалів справи докази, подані разом із вказаним клопотанням.

4. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№31638/25 від 26.11.2025).

5. Закрити підготовче провадження у справі.

6. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.02.2026 о 10:40 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

8. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.