ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" лютого 2026 р. Справа№ 910/2902/18 (910/10381/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025

у справі № 910/2902/18 (910/10381/20) - ( Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"

до 1. Київської міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

в межах справи № 910/2902/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (ідентифікаційний код 32962703)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/2902/18 (910/10381/20) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" - задоволено. Визнано укладеною між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 38; ідентифікаційний код 32962703) додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Петровою Т.М., 05.09.2005 за реєстровим №17-4327, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А; ідентифікаційний код 26199097), про що зроблено запис від 8 вересня 2005 р. за № 63-6-00285 у книзі записів державної реєстрації договорів, у запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс".

Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Постановити рішення про скасування Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/2902/18 (910/10381/20). Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025, справу №910/2902/18 (910/10381/20) за апеляційною скаргою Київської міської ради передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва справу № 910/2902/18 (910/10381/20), відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складений 24.11.2025 та надісланий до Електронного кабінету 27.11.2025. Скаржником подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» 16.12.2025.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення підписано 24.11.2025, а отже, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України 20-денний строк на апеляційне оскарження такого тривав до 14.12.2025 включно (неділя), а тому 15.12.2025. Апеляційна скарга була подана скаржником через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду 16.12.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідного рішення, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

П. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Таким чином, оскаржуване рішення в силу приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, вручено скаржнику через систему "Електронний суд" 27.11.2025, у зв?язку з чим у скаржника наявне право на подачу апеляційної скарги у строк, обумовлений п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, апеляційна скарга подана скаржником через підсистему «Електронний суд» 27.11.2025, тобто в межах строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду - є поважними, а отже, наявні обумовлені процесуальним законом підстави для поновлення скаржнику відповідного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв??язку з чим заявлене скаржником клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 207, 234, 247, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/2902/18 (910/10381/20) - задовольнити. Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/2902/18 (910/10381/20).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/2902/18 (910/10381/20) за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи , що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Судове засідання відбудеться 17.03.2026 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 09.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх