СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3194/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія Еталон» адвоката Максимова М.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon»

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія Еталон» (вх. №84Х) та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсітіестейт» (вх. №87Х)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2025 року у справі № 922/3194/25, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Юрченко В.С.), повний текст якого складено 25.12.2025 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсітіестейт», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія Еталон», м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія Еталон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсітіестейт» 577 481 (п`ятсот сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 84 копіойк пені, 242 020 (двісті сорок дві тисячі двадцять) гривень 23 копійок договірної штрафної санкції (компенсаційної виплати), а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 19 668 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 05 копійок.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія Еталон» (далі апелянт 1) звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему Електронний Суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі та у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсітіестейт» відмовити в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія Еталон» на рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі № 922/3194/25 залишено без руху; встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги; роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсітіестейт» (далі апелянт 2), також, звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему «Електронний Суд» з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області 15.12.2025 року у справі № 922/3194/25 в частині зменшення заявленої до стягнення на 50% суму пені до розміру 577 481,84 грн, договірної штрафної санкції (компенсаційна виплата) до розміру 242 020,23 грн. і прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія Еталон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсітіестейт» 1 154 963, 68 грн. пені, 484 040,46 грн. договірної штрафної санкції (компенсаційної виплати).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, суддею доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсітіестейт» на рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі № 922/3194/25 залишено без руху; встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги; роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

23.01.2026 на адресу суду від апелянта 1 надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2026.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія Еталон» на рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2025 року у справі № 922/3194/25; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу №922/3194/25 до розгляду на "25" лютого 2026 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3194/25.

23.01.2026 на адресу суду від апелянта 2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи докази сплати судового збору на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2026.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсітіестейт» на рішення господарського суду Харківської області від 15.12.2025 року у справі № 922/3194/25; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсітіестейт» до розгляду на "25" лютого 2026 р. о 12:00 год.у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 132, разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія Еталон», об`єднавши скарги в одне апеляційне провадження.

09.02.2026 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсітіестейт» адвоката Чорного О.В. надійшла заява, в якій останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 25.02.2026 о 12:00 год. та інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку «EasyCon».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсітіестейт» адвоката Чорного О.В. про слухання справи в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку у справі № 922/3194/25 задоволено; ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; ухвалено забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсітіестейт» адвоката Чорного О.В. у судовому засіданні у справі № 922/3194/25, призначеному на "25" лютого 2026 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

12.02.2026 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія Еталон» адвоката Максимова М.І. надійшла заява, в якій останній просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 25.02.2026 о 12:00 год. та інших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку «EasyCon».

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч.3 ст.197 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням воєнного стану та необхідністю забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія Еталон» адвоката Максимова М.І. і провести судове засідання у режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія Еталон» адвоката Максимова М.І. про слухання справи в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку у справі № 922/3194/25 задовольнити.

2.Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3.Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4.Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія Еталон» адвоката Максимова М.І. у судовому засіданні у справі № 922/3194/25, призначеному на "25" лютого 2026 р. об 12:00 год.,в режимі відеоконференції.

5.Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно транспортна компанія Еталон» адвокату Максимова М.І., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати суду копії документів, що посвідчують особу та її повноваження і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

7.На початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.

8.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Ч. Жельне