ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. Справа№ 910/20715/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглядаючи заяву Військової частини НОМЕР_1

про повернення судового збору

за подання апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року

у справі №910/20715/20 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України

про стягнення 41 094,48 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі - відповідач) про стягнення 41 094,48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року у справі №910/20715/2 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року у справі №910/20715/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року апеляційну у справі №910/20715/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року залишено без руху, зокрема, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року у справі №910/20715/20, оскільки Військова частина НОМЕР_1 у визначений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 року строк не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору.

19.01.2026 через систему "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про повернення судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року у справі № 910/20715/20.

03.02.2026 року на адресу Північного апеляційного господарського суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 року.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 03.02.2025 зазначена заява передана колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя), Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Статтею 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року - 3 328,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання заяви про роз`яснення судового рішення, становить 1 331,20 грн. (3 328 грн. * 0,5 * 0,8).

Проте, заявником до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, заявником до заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів у відповідності до вимог статті 42 ГПК України, а саме: Військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 15 квітня 2019 року по справі №903/922/17 виснувала, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху щодо заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної заяви - без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання даної заяви у розмірі 1 331,20 грн. та відсутністю доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів Військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України листом з описом вкладеного та фіскальною накладною або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, колегія суддів відзначає, що 13.01.2026 року до Північного апеляційного господарського суду від Військової частини НОМЕР_1 була подана заява про повернення судового збору, яка була передана до відділу Управління фінансового забезпечення та бюджетного планування суду та після усунення відповідних недоліків, остання була задоволена 27.01.2026 року.

Тобто, судовий збір сплачений Військовою частиною НОМЕР_1 за подання апеляційної скарги у справі №910/20715/20 був повернутий Військовій частині НОМЕР_1 Управлінням фінансового забезпечення та бюджетного планування Північного апеляційного господарського суду.

Стосовно роз`яснення ухвали від 27.01.2026, якою було відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року у справі №910/20715/20, колегія суддів зазначає, що процедура повернення судового збору вже фактично реалізована, а кошти перебувають у вільному розпорядженні заявника, тобто, актуальність ініціювання питання щодо роз`яснення судового рішення залишити на розсуд заявника.

Колегія суддів зауважує, що вирішення питання про доцільність сплати судового збору за подання заяви та необхідність її подальшого розгляду залишається на власний розсуд заявника, оскільки процедура повернення судового збору вже реалізована, а процесуальні дії можуть бути визнані заявником передчасними або зайвими у межах даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 42, 170, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі №910/20715/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

- докази сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

- докази направлення копії заяви та доданих до неї документів Військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України листом з описом вкладеного та фіскальною накладною або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

4. Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає її скаржнику.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун