ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/935/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

за участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. (від 14.10.2024 вих. №02-98/288 та вх.№02.3.1-02/5234/25 від 02.06.2025 року) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна

у межах справи №907/935/21

за заявою кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія УКРАГРОЛІЗИНГ, , вул. Мечникова, 16-а, м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області

про визнання банкрутом.

За участі: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито за заявою ініціюючого кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг від 19.11.2021 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ».

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 за результатами підготовчого засідання господарським судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, вирішено інші питання руху справи.

Постановою суду від 08.03.2023 визнано банкрутом ТОВ «ВАССТЕЛ»; відкрито стосовно ТОВ «ВАССТЕЛ» ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором ТОВ «ВАССТЕЛ» призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015).

28.07.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання голови кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» - Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП Оіл» про припинення повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ракущинець А.А.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 скасовано постанову Господарського суду Закарпатської області від 08.03.2023 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Пригуза П.Д., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 15.08.2023 року №02-02/165/23 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/935/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 р. справу № 907/935/21 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Разом з тим, судом було встановлено, що на день вирішення питання прийняття справи до провадження, матеріали справи №907/935/21 до Господарського суду Закарпатської області від Західного апеляційного господарського суду не надійшли.

Ухвалою суду від 05.10.2023 р. відкладено вирішення питання про прийняття клопотання розпорядника майна божника Демчана О.І. (вх.№02.3.1-02/6939/23 від 04.10.2023 року) про припинення повноважень керівника ТзОВ «ВАССТЕЛ» та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна до повернення матеріалів справи №907/935/21 до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 25.08.2023 р. справу №907/935/21 прийнято до провадження.

У зв`язку з поверненням до Господарського суду Закарпатської області матеріалів справи №907/935/21, ухвалою суду від 17.09.2024 р. призначено проведення підсумкового судового засідання у справі № 907/935/21 на 16.10.2024 р.

Ухвалою суду від 17.09.2024 р. розгляд клопотання клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. (вх.№02.3.1-02/6939/23 від 04.10.2023 року) про припинення повноважень керівника ТзОВ «ВАССТЕЛ» та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна призначено на 16 жовтня 2024 р.

16.10.2024 р. в судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено перерву до 21 жовтня 2024 року.

Про те, призначене на 21 жовтня 2024 року судове засідання не відбулося через несправність системи відеоконференції, неможливість налагодження коректної роботи системи фіксування судового засідання технічними засобами ЄСІТС з причин відсутності з`єднання з глобальною мережею інтернет, про що секретарем судового засідання складено акт № 02.2-09/362/24.

Ухвалою суду від 21.10.2024 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. (вх.№02.3.1-02/6939/23 від 04.10.2023 ро-ку) про припинення повноважень керівника ТзОВ «ВАССТЕЛ» та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна призначено на 04.11.2024 р.

04.11.2024 р. в судовому засіданні розглянуто клопотання (вх. №02.3.1-02/8258/24 від 23.10.2024) представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» про колегіальний розгляд справи;

клопотання (вх. №02.3.1-02/2763/23 від 14.04.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія» про відсторонення арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «ВАССТЕЛ» у справі №907/935/21;

клопотання (вх.№02.3.1-02/2813/23 від 18.04.2023 року), (вх.№02.3.1-02/3875/23 від 25.05.2023 року), (вх.№02.3.1-02/4232/23 від 08.06.2023 року), (вх.№02.3.1-02/4233/23 від 08.06.2023 року), (вх.№02.3.1-02/4299/23 від 12.06.2023 року), (вх.№02.3.1-02/4303/23 від 12.06.2023 року), (вх.№02.3.1-02/4304/23 від 12.06.2023 року) представника товариства з обмеженою відповідальністю «БСП Оіл» , м. Мукачево про відсторонення арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «ВАССТЕЛ» у справі №907/935/21;

клопотання (вх. №02.3.1-02/2702/23 від 12.04.2023) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про долучення доказів;

заяву (вх.№02.3.1-02/6586/23 від 22.09.2023 року) Голови комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ» - ТзОВ «БСП Оіл» , м. Мукачево про припинення повноважень розпорядника майна ТзОВ «ВАССТЕЛ» у справі №907/935/21 арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та призначення арбітражного керуючого Ракущинця А.А.;

заяви (вх. №02.3.1-02/9135/23 від 21.12.2023), (вх. №02.3.1-02/107/24 від 08.01.2024) представника Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород про грошові вимоги кредитора до боржника та про зміну кредиторських вимог;

заяву (вх. №02.3.1-02/1274/23 від 22.02.2023) представника кредитора - компанії «АРТОНІЯ ЛІМІТЕД», про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно.

14.10.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Демчан О.І. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень у справі про банкрутство №907/935/21 з 01.02.2023 по 30.09.2024, який складає 429 000,00 грн., а також відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим за період з 01.02.2023 по 30.09.2024 у розмірі 37 225,88 грн.

В обгрунтування своїх доводів просить суд взяти до уваги те, що питання щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі про банкрутство №907/935/21 з 01.02.2023 по 30.09.2024 виносилось розпорядником майна на розгляд зборів кредиторів ТОВ «ВАССТЕЛ».

На зборах кредиторів боржника, що відбулись 26.05.2024, вирішено відмовити у погодженні звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі про банкрутство №907/935/21 з 01.02.2023 по 31.05.2023 у розмірі 80 400,00 грн нарахованої основної грошової винагороди та 3 278,86 грн витрат арбітражного керуючого, які не відшкодовані.

На зборах кредиторів боржника, що відбулись 04.10.2024, вирішено не схвалювати звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі про банкрутство №907/935/21 з 01.06.2023 по 30.09.2024 у розмірі 348 600,00 грн нарахованої основної грошової винагороди та 33 947,02 грн витрат, понесених арбітражним керуючим, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Арбітражний керуючий вважає такі доводи безпідставними та необгрунтованими та просить суд взяти до уваги те, що Верховний Суд у постанові від 16.01.2020 по справі №5020-961/2012 дійшов до висновку, що схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди не є обов`язковим для затвердження такого звіту господарським судом.

03.12.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Украгролізинг» про відкладення розгляду клопотання ТОВ «БСП ОІЛ» про перегляд ухвали суду від 06.10.2022 р. за нововиявленими обставинами та витребування доказів.

04.12.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Украгролізинг» про відкладення судового засідання.

04.12.2024 р. керівником ТОВ «Васстел» Лавкай В.С. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, заперечення на заяву арбітражного керуючого Демчан О.І., про припинення повноважень керівника ТОВ «Васстел» - Лавкая В.С. та покладення повноважень керівника на розпорядника майна та заява про залишення без розгляду клопотання (вх. №02.3.1-02/2830/23 від 18.04.2023) представника Лавкай В.С., про призначення судової експертизи.

04.12.2024 р. від голови комітету кредиторів ТОВ «БСП ОІЛ» надійшло клопотання (вх. №02.3.1-02/9503/24 від 04.12.2024) про введення процедури санації.

Представником ТОВ «БСП ОІЛ» на день судового засідання подано письмові пояснення по справі.

Крім того, на день судового засідання від арбітражного керуючого Ракущинець А.А., надійшов звіт про вжиті заходи.

04.12.2024 р. в судовому засіданні залишено без розгляду клопотання (вх. №02.3.1-02/2830/23 від 18.04.2023) представника ОСОБА_1 , про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 04.12.2024 відкладено судове засідання на 28.01.2025 року.

Разом з тим, супровідним листом від 26.12.2024 №01-16/275/24 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за скаргою Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, м. Київ на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року у справі №907/935/21 та на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2024, матеріали справи 907/935/21, за заявою Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, м. Мукачево про банкрутство, надіслані до Західного апеляційного господарського суду.

28.01.2025 ОСОБА_1 подано суду заперечення на заяву НАК «Украгролізинг» щодо солідарної відповідальності керівника боржника.

Ухвалою суду від 28.01.2025 з огляду на вищенаведене відкладено судове засідання у справі на 25.02.2025.

09.02.2025 розпорядником майна подано суду поточний звіт про вжиті заходи у процедурі розпорядження майном.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкладено судове засідання на 26.03.2025 року.

06.03.2025 розпорядником майна подано суду результати засідання комітету кредиторів від 05.03.2025.

26.03.2025 ТОВ «БСП ОІЛ» подано суду письмові заперечення по суті заяви ДП АК «НАК «Украгролізинг» про витребування доказів та про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2022 у справі №907/935/21 за нововиявленими обставинами.

26.03.2025 розпорядником майна подано суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, викладених ним у подано суду клопотанні, визнання поважними причини неявки розпорядника майна (забезпечення участі як захисника у справі №299/7093/24).

26.03.2025 ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» подано суду клопотання про постановлення додаткової ухвали у справі №907/935/21 про банкрутство боржника щодо вимог кредиторів за ухвалою суду від 06.10.2022.

Ухвалою суду від 26.03.2025 відкладено судове засідання на 29.04.2025 року.

10.04.2025 розпорядником майна подано суду поточний звіт про вжиті заходи у процедурі розпорядження майном боржника.

29.04.2025 до суду ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» надійшло клопотання про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання його банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 29.04.2025 відкладено судове засідання на 27.05.2025 року.

07.05.2025 розпорядником майна подано суду поточний звіт про вжиті заходи у процедурі розпорядження майном боржника.

02.06.2025 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання арбітражного керуючого про призначення до розгляду у засіданні клопотання про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі про банкрутство №907/935/21 з 01.02.2023 по 30.09.2024.

Ухвалою суду від 04.06.2025 розгляд клопотання арбітражного керуючого Демчан О.І. призначено на 15.07.2025.

Ухвалою суду від 15.07.2025 розгляд клопотання арбітражного керуючого Демчан О.І. відкладено на 19.08.2025.

Ухвалою суду від 19.08.2025 розгляд клопотання арбітражного керуючого Демчан О.І. відкладено на 23.09.2025.

Ухвалою суду від 23.09.2025 розгляд клопотання арбітражного керуючого Демчан О.І. відкладено на 29.10.2025.

Ухвалою суду від 29.10.2025 відкладено судове засідання у справі на 02.12.2025.

02.12.2025 до матеріалів справи надійшла заява ТОВ «БСП ОІЛ» за результатами розгляду клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. (від 14.10.2024 вих. №02-98/288 та вх.№02.3.1-02/5234/25 від 02.06.2025 року) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна, якою просить суд зменшити розмір винагороди арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича за період виконання повноважень розпорядника майном ТОВ «Васстел» за травень-серпень 2024 року та відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим за період з 01.02.2023 по 30.09.2024 року у розмірі 5965,50 грн.

Ухвалою суду 02.12.2025 розгляд клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. (від 14.10.2024 вих. №02-98/288 та вх.№02.3.1-02/5234/25 від 02.06.2025 року) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна відкладено на 28 січня 2026 р.

Демчан О.І. присутній в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Пазина Р.О. присутній в судовому засіданні, щодо задоволення поданого клопотання заперечив. Вказує на наявність підстав для зменшення розміру винагороди арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича за період виконання повноважень розпорядника майном ТОВ «Васстел» за травень-серпень 2024 року та для відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим за період з 01.02.2023 по 30.09.2024 року у розмірі 5965,50 грн.

У судовому засіданні, розглянувши звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №907/935/23, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кодексом України з процедур банкрутства питання оплати послуг арбітражного керуючого вирішено таким же чином, як було унормовано і ст. 115 Закону про банкрутство.

За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до положень Кодексу з процедур банкрутства (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Відповідно до ч.4 ст.30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відтак, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим повноважень, а й які фактичні дії вчинялись розпорядником майна протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012).

Згідно з Звітом арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі про банкрутство №907/935/21 з 01.02.2023 по 30.09.2024 розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 01.02.2023 по 30.09.2024 становить 429 000,00 грн. Витрати, понесені арбітражним керуючим за період з 01.02.2023 по 30.09.2024 становлять 37 225,88 грн.

Аргументи ТОВ «БСП ОІЛ», зокрема, зводяться до того, що розмір винагороди арбітражного керуючого має бути зменшений відповідно до фактичного обсягу виконаної роботи та здійснених витрат.

Водночас суд зазначає, що протягом справи розпорядником майна подавались численні процесуальні документи такі як звіти розпорядника майна, в яких відображались дії вчиненні арбітражним керуючим, процесуальні документи (заяви, клопотання, пояснення) щодо розгляду справи та вчинялись дії, які безпосередньою вимагаються від розпорядника майна, такі як проведення інвентаризації, проведення та скликання зборів кредиторів, проводив аналіз діяльності боржника тощо.

Крім того, матеріали справи не містять задоволені скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015) або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство.

Натомість згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2024 р. арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015) відсторонено від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, на підставі абз.3 ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з яким комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

З огляду на встановлені вище обставини, суд не погоджується з аргументами доводів ТОВ «БСП ОІЛ», щодо наявності підстав для зменшення розміру винагороди арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необґрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «БСП ОІЛ» про зменшення розміру винагороди арбітражного керуючого та відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим за період з 01.02.2023 по 30.09.2024 року у розмірі 5965,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші доводи та заперечення кредитора судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору впливу не мають.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень у справі про банкрутство №907/935/21 за період з 01.02.2023 по 30.09.2024 у розмірі 429 000,00 грн нарахованої основної грошової винагороди та 37 225,88 грн витрат, понесених арбітражним керуючим.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі