ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. Справа №921/493/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий: Шимечко А.Я.;

від АТ КБ «ПриватБанк»: Ювко В.О.;

від АТ «Сенс Банк»: Коваленко К.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 27.10.2025 (вх. №01-05/3157/25 від 28.10.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2025 (повний текст рішення складено 15.10.2025)

у справі: №921/493/21 (суддя Андрусик Н.О.)

за заявою фізичної особи ОСОБА_2

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог заяви і ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року визнано банкрутом боржника; введено процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.

24.06.2025 арбітражним керуючим Шимечком А.Я. через підсистему Електронний суд ЄСІКС подано заяву від 24.06.2025 (вх. № 4593 від 24.06.2025), до якої долучено звіт № 85 від 20.06.2025 керуючого реалізацією майна станом на 01.05.2025 та звіт № 71 від 15.02.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів боржника станом на 14.06.2023.

У звіті арбітражний керуючий зазначив, що станом на 14.06.2023 йому виплачено грошову винагороду в розмірі 37 215 (кошти авансовані на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у період 13.08.2021 по 31.11.2021.

Станом на 14.06.2023 арбітражним керуючим за період з 14.11.2021 по 14.06.2023 нараховано 155 058,00грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шимечка А.Я., які в подальшому відшкодовані в повному обсязі за рахунок коштів від реалізації майна банкрута ОСОБА_2 .

Крім цього, станом на 14.06.2023 арбітражним керуючим нараховано 25 864,00грн понесених арбітражним керуючим витрат в процедурі банкрутства боржника ОСОБА_2 .. Відшкодування таких витрат проведено за рахунок коштів від реалізації майна банкрута.

18.09.2025 арбітражним керуючим Шимечком А.Я. через підсистему Електронний суд ЄСІКС подано звіт від 17.09.2025 (вх. № 6568 від 18.09.2025) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, у якому, серед іншого, керуючий реалізацією майна, просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Шимечка А.Я., здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника станом на 14.06.2023.

В обґрунтування заявлених вимог, арбітражний керуючий зазначає, що 15.12.2023 відбулись збори кредиторів боржника ОСОБА_2 , в яких заочно прийняли участь кредитор АТ "Універсал Банк" та АТ "СЕНС БАНК" (лист АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № 4980/ЮД від 14.12.2022 та Лист АТ "СЕНС БАНК" № б/н від 07.12.2022).

За результатами проведених зборів кредиторів, арбітражним керуючим оформлено Протокольне рішення № 3 від 15.12.2022 відповідно до якого: "… 2. По другому питанню: Погоджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів боржника станом частково, а саме тільки за період з 14.12.2021 по 14.01.2022..."

10.02.2023 та 14.08.2023 збори кредиторів боржника не відбулись у зв`язку із неявкою кредиторів.

16.02.2024 збори кредиторів боржника відбулись. Участь у зборах кредиторів взяли: представник АТ Універсал Банк Олександр Македон (заочно) та представник боржника адвокат Півторак В.М. (особисто). Відповідно до бюлетеня до протокольного рішення від 16.02.2024 надісланого представником АТ Універсал Банк, кредитор проголосував проти усіх питань порядку денного, в тому числі і проти затвердження звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.03.2002 року Тернопільським МВ УМВС України в Терн. обл., код .

У зв`язку із завершенням процедури погашення боргів боржника, арбітражним керуючим було подано відповідний звіт до суду для його затвердження.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2025 у справі №921/493/21 ухвалив:

1. Заяву без номера від 17.09.2025 (вх.№6568 від 18.09.2025) керуючого реалізацією майна Шимечка Андрія Ярославовича про затвердження звіту ліквідатора у справі №921/493/21, - задовольнити частково.

2. Затвердити Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі реалізації боргів боржника станом на 14.06.2023 (вх.№4593 від 24.06.2025, вх.№6568 від 18.09.2025), з урахуванням Деталізованого звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат станом на 14.06.2023 (вх.№6896 від 01.10.2025) у справі №921/493/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 14.11.2021 по 14.06.2023 основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича у процедурі реалізації боргів боржника в розмірі 75 514,60 грн, та витрат арбітражного керуючого у процедурі реалізації боргів боржника в розмірі 17 251,15грн, які відшкодовані в повному обсязі за рахунок коштів від реалізації майна банкрута.

3. У затвердженні Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі реалізації боргів боржника станом на 14.06.2023 (вх.№4593 від 24.06.2025, вх.№6568 від 18.09.2025), з урахуванням Деталізованого звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат станом на 14.06.2023 (вх.№6896 від 01.10.2025) у справі №921/493/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 14.11.2021 по 14.06.2023 основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича у процедурі реалізації боргів боржника у сумі 79 543,40грн та витрат арбітражного керуючого у процедурі реалізації боргів боржника на суму 8 612,85грн, які сплачені в повному обсязі за рахунок коштів від реалізації майна банкрута, - відмовити.

4. Керуючому реалізацією майна Шимечку Андрію Ярославовичу різницю коштів між фактично сплаченими згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів від 01.06.2023 на суму 180 948грн та затвердженими сумами основної грошової винагороди та витрат у справі про неплатоспроможність в загальному розмірі 92 765,75грн розподілити згідно черговості, визначеної ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, між кредиторами пропорційно до розміру визнаних їх грошових вимог. Докази виконання даної ухвали надати суду у строк до 20.10.2025.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Шимечко А.Я. оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 30.07.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року у справі № 921/493/21 в частині пункту 3 (про відмову у затвердженні Звіту в сумі 79 543,40 грн винагороди та 8 612,85 грн витрат) та в частині пункту 4 (про зобов`язання повернути кошти в розмірі 88 182,25 грн) та ухвалити в цій частині нове рішення, яким затвердити Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Шимечка А.Я. та відшкодування його витрат у повному обсязі, затвердивши додатково: Основну грошову винагороду в розмірі 79 543,40 грн та Витрати арбітражного керуючого в розмірі 8 612,85 грн. Відмовити у задоволенні вимоги про зобов`язання арбітражного керуючого Шимечка А.Я. повернути кошти. В решті Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02 жовтня 2025 року залишити без змін.

Зазначає, що суд помилково поставив право на отримання основної грошової винагороди у залежність від кількості та інтенсивності вчинених дій у конкретні періоди, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ така винагорода підлягає виплаті за кожен місяць виконання повноважень і не пов`язується з результативністю чи активністю дій. При цьому введення воєнного стану, на думку апелянта, не припиняло його повноважень, а об`єктивні обмеження у лютомучервні 2022 року мають кваліфікуватися як форс-мажорні обставини, що не можуть бути підставою для неоплати праці.

Крім того, зазначає, що суд першої інстанції не врахував преюдиційне значення ухвали від 23.12.2022, якою його поточний звіт про вчинені дії було прийнято до відома, а також неправомірно поширив висновки ухвал про визнання бездіяльності протиправною на інші періоди, яких вони не стосувалися. Також скаржник вказує на безпідставну відмову у відшкодуванні витрат на пальне, які, за його твердженням, були безпосередньо пов`язані з виконанням повноважень, спрямовані на організацію та проведення аукціону і фактично забезпечили збільшення ліквідаційної маси в інтересах кредиторів. У зв`язку з цим апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині та затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат у повному обсязі.

11.11.2025 від АТ «Сенс Банк» надійшов відзив вих. №921/493/21 від 11.11.2025 (вх. №01-04/8546/25) на апеляційну скаргу в якому банк зазначає, що під час розгляду справи суд обґрунтовано відмовив у затвердженні частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого, зокрема за період з 24.02.2022 по 01.06.2022, оскільки в цей час у зв`язку з початком повномасштабної збройної агресії рф діяльність державних органів була фактично паралізована, а сам арбітражний керуючий не здійснював жодних активних дій у межах процедури. На думку Банку, ці обставини підтверджуються як матеріалами справи, так і змістом самого звіту керуючого реалізацією, в якому зазначено про неможливість вчинення відповідних дій до червня 2022 року.

Крім того, наголошує, що положення ч. 2 ст. 30 КУзПБ не передбачають автоматичної виплати винагороди за сам факт перебування у процедурі без здійснення належних та активних дій, а оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватися з урахуванням принципу повноти та добросовісності виконання повноважень та господарський суд зобов`язаний оцінювати не лише тривалість періоду виконання повноважень, а й реальний обсяг вчинених дій та їх спрямованість на досягнення цілей процедури банкрутства.

12.11.2025 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив б/н від 12.11.2025 (вх. №01-04/8570/25) на апеляційну скаргу в якому банк зазначає, що право арбітражного керуючого на отримання основної грошової винагороди та відшкодування витрат не є автоматичним і залежить від фактичного, належного та добросовісного виконання ним покладених повноважень та наголошує, що оплаті підлягає виключно фактично виконана робота, а не сам період перебування арбітражного керуючого у процедурі, при цьому господарський суд зобов`язаний оцінювати реальний обсяг і ефективність вчинених дій.

Також, стверджує, що матеріалами справи підтверджується відсутність будь-яких дій арбітражного керуючого у низці спірних періодів, зокрема під час воєнного стану у 2022 році та в окремі місяці 2022 2023 років, а апеляційна скарга не містить доказів протилежного. Посилання апелянта на проведення інвентаризації та на преюдиційне значення ухвали про «прийняття звіту до відома» Банк вважає безпідставними, оскільки така ухвала не містила оцінки належності виконання повноважень і не встановлювала обставин, які б підтверджували право на винагороду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 27.10.2025 (вх. №01-05/3157/25 від 28.10.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2025 у справі: №921/493/21.

Ухвалою суду від 17.11.2025 призначено розгляд справи на 20.01.2026.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відкладено розгляд справи на 04.02.2026.

В судовому засіданні 04.02.2026 скаржник підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній. Представники АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Сенс Банк» заперечили доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзивах на апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч 6 ст. 12 ГПК України господарський суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

При перегляді ухвали господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Враховуючи положення ст. 269 ГПК України, колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2025 у справі №921/493/21 переглядається в частині п.п. 3-4.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.

Ухвалою від 05 листопада 2021 року суд визнав грошові вимоги кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 :

- Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" в сумі 73 421,67 грн. Черговість задоволення грошових вимог кредитора в сумі 73 421,67 грн - друга. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 540,00 грн підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в сумі 34 180,25 грн. Черговість задоволення грошових вимог кредитора в сумі 34180,25 грн (основна заборгованість) - друга. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 540,00 грн підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в сумі 166 651,35грн. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: в сумі 164 054,49 грн (основна заборгованість) - друга; в сумі 2 596,86 грн (неустойка) - третя. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 540,00 грн підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року визнано банкрутом боржника; введено процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.

Конституцією України (ч. 4, 7 ст. 43) визначено, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абз. ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №918/454/18).

Згідно із ч. 5, 6 статті 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати. Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Згідно з ст. 1 Конвенції Міжнародної організації праці Про захист заробітної плати № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін заробітна плата означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримувати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Відмову від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Водночас, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.10.2021 у справі №4/42-Б(906/1210/20) щодо застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012, яка стосується застосування норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однак, не втратила актуальності після набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства.

Кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, зокрема, витрат на оплату праці арбітражного керуючого.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі №916/1503/17.

Керуючий реалізацією майна боржника ОСОБА_2 арбітражний керуючий Шимечко А.Я. звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою від 24.06.2025 (вх. № 4593 від 24.06.2025), а також додатково із заявою від 17.09.2025 (вх. № 6865 від 18.09.2025), в яких просив затвердити звіт ліквідатора та звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Шимечка А.Я., а також здійснення та відшкодування понесених ним витрат у процедурі погашення боргів боржника станом на 14.06.2023.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом згідно Звіту № 71 від 15.02.2024 (поданого до суду 24.06.2025 за вх. № 4593 та 18.09.2025 за вх.№ 6568, в якості додатку до заяви про затвердження звіту ліквідатора) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів боржника станом на 14.06.2023, арбітражному керуючому виплачено грошову винагороду:

37 215,00грн (кошти авансовані боржником на депозитний рахунок);

155 058,00грн основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період з 14.11.2021 по 14.06.2023;

25 864,00грн витрати, понесені арбітражним керуючим у процедурі банкрутства боржника Козака А.М.

Як вбачається із матеріалів справи, арбітражним керуючим долучено копію платіжної інструкції № 180 від 01.06.2023 про сплату грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого Шимечка А.Я. у справі № 921/493/21 на суму 180 948,00грн.

Окрім цього, як вбачається із Протокольного рішення кредиторів, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів боржника станом на 14.06.2023, кредиторами не погоджено.

Відповідно до матеріалів справи, арбітражний керуючий просив затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого здійснення та відшкодування витрат в процедурі реалізації майна боржника станом на 14.06.2023 року.

Керуючим реалізацією майна нараховано грошової винагороди в суму 155 058,00грн, а саме:

з 14.11.2021 по 14.12.2021 в сумі 12 405,00грн;

з 14.12.2021 по 14.01.2022 в сумі 7 443,00грн;

з 14.01.2022 по 14.02.2022 в сумі 7 443,00грн;

з 14.02.2022 по 14.03.2022 в сумі 7 443,00грн;

з 14.03.2022 по 14.04.2022 в сумі 7 443,00грн;

з 14.04.2022 по 14.05.2022 в сумі 7 443,00грн;

з 14.05.2022 по 14.06.2022 в сумі 7 443,00грн;

з 14.06.2022 по 14.07.2022 в сумі 7 443,00грн;

з 14.07.2022 по 14.08.2022 в сумі 7 800,00грн;

з 14.08.2022 по 14.09.2022 в сумі 7 800,00грн;

з 14.09.2022 по 14.10.2022 в сумі 7 800,00грн;

з 14.10.2022 по 14.11.2022 в сумі 7 800,00грн;

з 14.11.2022 по 14.12.2022 в сумі 7 800,00грн;

з 14.12.2022 по 14.01.2023 в сумі 8 592,00грн;

з 14.01.2023 по 14.02.2023 в сумі 8 592,00грн;

з 14.02.2023 по 14.03.2023 в сумі 8 592,00грн;

з 14.03.2023 по 14.04.2023 в сумі 8 592,00грн;

з 14.04.2023 по 14.05.2023 в сумі 8 592,00грн;

з 14.05.2023 по 14.06.2023 в сумі 8 562,00грн.

Отже, арбітражним керуючим нараховано основну грошову винагороду керуючого реалізацією майно за період 14.11.2021 по 14.06.2023.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2021 у справі №921/493/21 арбітражному керуючому встановлено строк до 12.01.2022 (включно) для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні.

Як встановлено судом першої інстанції, арбітражним керуючим Шимечком А.Я. з моменту призначення його керуючим реалізацією майна ОСОБА_2 , вчинялись наступні дії:

05.06.2022 проведення інвентаризації майна банкрута. За результатами інвентаризації, складено інвентарний опис майна та включено в ліквідаційну масу земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0180.

10.08.2022 укладення з ФОП Величко О.М. Договору № 22/08-3 на виконання проектних, вишукувальних, топографо - геозедичних, та інших картографічних робіт по передачі земельних ділянок в користування.

14.11.2022 - арбітражним керуючим замовлено в ТОВ Захід-Експерт експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0180, встановлення ринкової вартості земельної ділянки для визначення умов її продажу (в тому числі і ціни). Відповідно до Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, станом на 14.11.2022 вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0180 яка належить ОСОБА_2 становить 100 000,00 грн.

15.11.2022 арбітражним керуючим ініційовано скликання зборів кредиторів боржника на 15.12.2022, із винесенням питання : інформація та звіт арбітражного керуючого про проведену роботу; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника; надання згоди на продаж майна боржника; вирішення інших питань.

15.12.2022 - на зборах кредиторів, котрі оформлено Протокольним рішенням № 3 від 15.12.2022, вирішено: Звіт арбітражного керуючого про проведену прийняти до відома; погодити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації майна боржника частково, а саме за період з 14.12.2021-14.01.2022; надано згоду на продаж майна боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0180 на запропонованих умовах продажу.

23.12.2022 арбітражним керуючим Шимечком А.Я. надіслано на адресу суду та кредиторів лист № 48 від 23.12.2022 (вх. № 8798 від 23.12.2022) про долучення до матеріалів справи № 921/493/21 документів.

10.03.2023 розміщення оголошення про продаж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0180.

22.03.2023 сформовано та подано оголошення на торговому майданчику "Е-Tender" про проведення аукціону з продажу майна банкрута, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0180. Аукціон призначено на 26.04.2023. (https://auction.e-tender.ua/aukciony/BRE001-UA-815).

26.04.2023 - відбувся аукціон з продажу майна банкрутів - без можливості зниження початкової ціни BRE001-UA-815. Відповідно до Протоколу про проведення аукціону, переможцем аукціону оголошено ОСОБА_3 , ціна продажу склала 250 000,00 грн.

10.05.2023 - арбітражним керуючим ініційовано скликання зборів кредиторів боржника на 15.06.2023 з наступним порядком денним: інформація та звіт арбітражного керуючого про проведену роботу; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника; вирішення питання про завершення процедури погашення боргів боржника; вирішення інших питань передбачених кодексом.

15.06.2023 збори кредиторів боржника не відбулися у зв`язку із неявкою кредиторів.

01.06.2023 арбітражним керуючим проведено оплати: за виконання робіт з землеустрою (платіжна інструкція № 27147497 від 01.06.2023 на суму 30 000,00грн); оплату грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого Шимечка А.Я. у справі № 921/493/21 (платіжна інструкція № 27146879 від 01.06.2023 на суму 180 948,00грн; за оцінку майна (платіжна інструкція № 27148152 від 01.06.2023 на суму 5000,00грн).

20.06.2023 - арбітражним керуючим ініційовано скликання зборів кредиторів боржника на 14.08.2023 з наступним порядком денним: інформація та звіт арбітражного керуючого про проведену роботу; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника; вирішення питання про завершення процедури погашення боргів боржника; вирішення інших питань передбачених кодексом.

14.08.2023 збори кредиторів боржника не відбулися у зв`язку із неявкою кредиторів.

17.05.2023 та 12.07.2023 арбітражним керуючим надіслано запити кредиторам у даній справі про надання реквізитів для погашення кредиторської заборгованості.

12.02.2024 арбітражним керуючим здійснено перерахування коштів в рахунок задоволення грошових вимог: відшкодування витрат АТ КБ "ПриватБанк" на сплату судового збору у справі № 921/493/21 (платіжна інструкція № 7381106 від 12.02.2024 на суму 4540,00грн); відшкодування витрат АТ "Універсалбанк" на плату судового збору у справі № 921/493/21 (платіжна інструкція № 7381541 від 12.02.2024 на суму 4540,00грн); погашення кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк" у справі № 921/493/21 (платіжна інструкція № 7383267 від 12.02.2024 на суму 2545,83грн).

15.02.2024 - арбітражним керуючим здійснено перерахування коштів в рахунок задоволення грошових вимог: погашення кредиторських вимог АТ "СЕНС БАНК" у справі № 921/493/21 (платіжна інструкція № 8145563 від 15.02.2024 на суму 12382,52грн); відшкодування АТ "СЕНС БАНК" на сплату судового збору у справі № 921/493/21 (платіжна інструкція № 8142980 від 15.02.2024 на суму 4540,00грн).

Щодо інших періодів в процедурі реалізації майна боржника ОСОБА_2 , колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення арбітражним керуючим, будь яких активних дій у процедурі неплатоспроможності.

Таким чином, апеляційний господарський суд здійснивши аналіз здійснення арбітражним керуючим дій по завершенню процедури погашення боргів боржника, з урахуванням періодів виконання ним повноважень, встановив, що з моменту призначення арбітражного керуючого Шимечка А.Я. керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_2 (з 14.12.2021), наявні періоди, які не містять документального підтвердження проведення будь-яких заходів, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича у процедурі реалізації боргів боржника частково, а саме в розмірі 75 514,60грн, за період:

травень 2022 року в сумі 7 443,00грн;

червень 2022 року в сумі 7 443,00грн;

липень 2022 року в сумі 7 443,00грн;

серпень 2022 року в сумі 7 800,00грн;

листопад 2022 року в сумі 7 800,00грн;

грудень 2022 року в сумі 7 800,00грн;

березень 2023 року в сумі 8 592,00грн;

квітень 2023 року в сумі 8 592,00грн;

травень 2023 року в сумі 8 592,00грн;

червень 2023 року в сумі 4 009,60грн.

В іншій частині основної грошової винагороди, в розмірі 79 743,40грн, місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні за необґрунтованістю нарахування.

Також, Арбітражний керуючий просив затвердити звіт про відшкодування витрат в сумі 25 864,00грн.

В підтвердження заявлених витрат, долучив платіжні документи:

- на придбання пального, а саме: від 11.06.2023 на суму 2 285,08грн; від 30.04.2023 на суму 2797,75грн; (виїзд за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:018); від 10.04.2023 на суму 2921,04грн; (виїзд за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:018); від 19.03.2023 на суму 3020,20грн; (виїзд за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:018); від 08.04.2023 на суму 1362,00грн; (виїзд за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:018); від 12.11.2022 на суму 2310,00грн (пов`язані з організацією зборів кредиторів та судовими засіданнями у листопаді та грудні 2022 року); від 11.12.2022 на суму 1999,80грн; (пов`язані з участю у судових засіданнях); від 09.08.2022 на суму 2465,03грн (пов`язані із виготовленням технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:018); від 11.01.2022 на суму 1389,99грн; (пов`язані з участю у судових засіданнях); від 05.06.2022 на суму 580,00грн; ( пов`язані з організацією зборів кредиторів); від 22.03.2022 на суму 1050,00грн; (пов`язані з організацією зборів кредиторів); від - на суму 1497,27грн; (виїзд в с. Куропатники, Бережанського району з метою підписання Акту про придбання майна на аукціоні з переможцем аукціону); від - на суму 699,95грн. (пов`язані з участю у судових засіданнях). Всього 24 378,11грн.

- на поштові витрати, а саме: копії квитанцій від 15.09.2021 на суму 144,00грн; від 15.09.2021 на суму 306,00грн; від 20.09.2021 на суму 27,00грн; від 20.09.2021 на суму 27,00грн; від 10.11.2021 на суму 20,00грн; від 10.11.2021 на суму 20,00грн; від 10.11.2021 на суму 20,00грн; від 00.00.0000 на суму 23,00грн; від 00.00.0000 на суму 23,00грн; від 00.00.0000 на суму 23,00грн; від 17.06.2022 на суму 23,00грн; від 17.06.2022 на суму 23,00грн; від 17.06.2022 на суму 23,00грн; від 23.06.2023 на суму 23,00грн; від 23.06.2023 на суму 23,00грн; від 23.06.2023 на суму 23,00грн; від 11.05.2023 на суму 23,00грн; від 11.05.2023 на суму 23,00грн; від 11.05.2023 на суму 23,00грн; від 16.11.2022 на суму 65,00грн; від 16.11.2022 на суму 65,00грн; від 16.11.2022 на суму 65,00грн; від 00.00.2024 на суму 30,00грн; від 00.00.2024 на суму 30,00грн; від 00.00.2024 на суму 30,00грн. Всього 1125,00грн.

- витрати на заправку картриджа копія квитанції від 26.08.2022 на суму 545,00грн.

Розглянувши звіт керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Шимечка А.Я. в частині відшкодування витрат, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про часткове задоволення вимог в сумі 17 251,15грн, з яких: 16 126,15грн - витрати на пальне та заправку картриджа, та 1125,00грн - поштові витрати, як таких, що обґрунтовані та документально підтверджені. В частині витрат у розмірі 8612,85 грн слід відмовити як необґрунтовані.

Окрім цього, як встановлено судом першої інстанції, арбітражним керуючим в процедурі реалізації майна боржника Козака А.М., здійснено сплату грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого Шимечка А.Я. у справі № 921/493/21 на суму 180 948,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 180 від 01.06.2023, з яких арбітражним керуючим відшкодовано 155 058,00грн основної грошової винагороди та 25 864,00грн витрат, понесених у процедурі погашення боргів, тобто всього 180 922,00 грн.

Беручи до уваги, що кредиторами не погоджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, а також здійснення та відшкодування його витрат у процедурі реалізації боргів боржника станом на 14.06.2023, і водночас, арбітражним керуючим не доведено вчинення на протязі всього заявленого періоду активних дій, необхідних для пошуку та реалізації майна з метою погашення вимог кредиторів у строки, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про затвердження зазначеного звіту лише в частині підтверджених періодів на протязі яких арбітражний керуючий виконував активні дії в межах передбачених законом повноважень у сумі 92 765,75 грн.

У решті, а саме в частині основної грошової винагороди та відшкодування витрат у сумі 88 156,25 грн (180 922,00 грн 92 765,75 грн), у затвердженні звіту слід відмовити.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що керуючому реалізацією майна Шимечку Андрію Ярославовичу належить розподілити різницю коштів між фактично сплаченими відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу від 01.06.2023 у сумі 180 948 грн та затвердженими судом сумами основної грошової винагороди і витрат у справі про неплатоспроможність у розмірі 92 765,75 грн, що становить 88 182,25 грн, між кредиторами пропорційно до розміру визнаних їх грошових вимог з дотриманням черговості, визначеної статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2025 у справі №921/493/21 в частині п.п. 3-4 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстави для її скасування у вказаних частинах відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 27.10.2025 (вх. №01-05/3157/25 від 28.10.2025) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2025 у справі №921/493/21 в частині п.п. 3-4- залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 12.02.2026

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.