ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 910/15886/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні матеріали»
прозобов`язання здійснити заміну предмету іпотеки або повернути кошти
встановив:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 у справі № 910/15886/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні матеріали» про зобов`язання відповідача за погодженням з позивачем здійснити заміну предмета іпотеки згідно Договору іпотеки № 492, укладеного між ТОВ «Нові будівельні матеріали» та АТ КБ «Аркада», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личиною О.В. за реєстровим номером 939, іншим майном, вартість якого становитиме не менше 82796000,00 грн. або достроково виконати зобов`язання з повернення грошових коштів в розмірі 54422917,64 грн. за кредитним договором на користь позивача, передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» підписана представником позивача адвокатом Сергієм Брижатим.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до позовної заяви додано ордер від 10.12.2025 серії АА № 1654965, виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи).

В зазначеному ордері на надання правничої (правової) допомоги зазначено, що адвокат Брижатий С.В. надає правову допомогу ТОВ «Діджи Фінанс» у Господарському суді міста Києва.

Разом з тим, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у Господарському суді Київської області.

Враховуючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» була подана до Господарського суду міста Києва, який своєю ухвалою від 26.12.2025 вказану позовну заяву передав за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області, Господарський суд Київської області залишає позовну заяву без руху з наданням заявнику строку для подання належних та допустимих доказів, які посвідчують повноваження адвоката Брижатого С.В. на вчинення дій в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», зокрема, на підписання ним позовної заяви від позивача та відповідно її подання до Господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є, зокрема: позовна заява (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Зміст позовних вимог це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів та стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Іншими словами зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

При цьому суд відзначає, що предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви та повинна викладатися чітко й безумовно.

Резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов`язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов`язань відповідача.

Суд наголошує, що формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Заявлення альтернативних вимог, в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, який кореспондується з ч. 5 ст. 238 ГПК України, не допускається.

Натомість не зазначення позивачем у позовній заяві змісту конкретних позовних вимог у відповідності до вимог чинного господарського процесуального законодавства, нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Аналогічний висновок щодо формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 990/150/23, згідно з яким, зокрема, враховуючи вимоги процесуального закону, формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

В порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач в позовній заяві заявляє альтернативні вимоги про зобов`язання відповідача за погодженням з позивачем здійснити заміну предмета іпотеки згідно Договору іпотеки № 492, укладеного між ТОВ «Нові будівельні матеріали» та АТ КБ «Аркада», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личиною О.В. за реєстровим номером 939, іншим майном, вартість якого становитиме не менше 82796000,00 грн. або достроково виконати зобов`язання з повернення грошових коштів в розмірі 54422917,64 грн. за кредитним договором на користь позивача.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно привести у відповідність зміст його позовних вимог, зокрема, виклавши чітко у прохальній частині позовної заяви предмет позову матеріально-правову вимогу, стосовно якої позивач просить суд прийняти судове рішення, без альтернатив можливих способів захисту порушеного права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (в якому відповідна позовна заява подана до суду) встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить одну вимогу немайнового характеру про зобов`язання відповідача за погодженням з позивачем здійснити заміну предмета іпотеки згідно Договору іпотеки № 492, укладеного між ТОВ «Нові будівельні матеріали» та АТ КБ «Аркада», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личиною О.В. за реєстровим номером 939, іншим майном, вартість якого становитиме не менше 82796000,00 грн. та одну вимогу майнового характеру про дострокове виконання зобов`язання з повернення грошових коштів в розмірі 54422917,64 грн. за кредитним договором на користь позивача.

З огляду на зазначене за подання даного позову до господарського суду справляється судовий збір у загальному розмірі 819371,76 грн. (3028 грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу немайнового характеру та 816343,76 грн. 1,5 відсотка ціни позову за вимогу майнового характеру).

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, про що Господарським судом міста Києва складено відповідний акт від 19.12.25 № 350/25, яким засвідчено, що під час опрацювання позовної заяви, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», не виявилося вказаного у додатках документу, а саме: докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання ТОВ «Аркада-Будівництво» як позичальником умов укладеного з АТ КБ «Аркада» кредитного договору від 06.08.2019 № 492, виконання якого забезпечене договором іпотеки від 06.08.2019 № 492, в частині своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати процентів, внаслідок чого у боржника утворилась заборгованість в сумі 54422917,64 грн., право вимоги якої банком відступлене на користь позивача згідно договору про відступлення права вимоги № GL53N624318/1 від 08.09.2023. В свою чергу, за наслідками встановлення обставин знищення предмета іпотеки - нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Красне Перше, вул. Шевченка, 16А, позивач як новий кредитор та іпотекодержатель вимагає від іпотекодавця виконання зобов`язання з заміни предмета іпотеки іншим майном або дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором згідно ст. 10 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.2 договору іпотеки.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач в позовній заяві посилається на те, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, проте Боржник не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, внаслідок чого станом на дату укладення договору про відступлення прав вимоги від 8 вересня 2023 року заборгованість ТОВ «Аркада-Будівництво» за Кредитним договором № 492 від 6 серпня 2019 року становить 54422917,64 грн. у тому числі: заборгованість за кредитом - 29000000 грн.; заборгованість по процентам - 25422917,64 грн.

Проте, обмежившись лише посилання на зазначені вище обставини, позивач не надав до матеріалів позовної заяви докази, які їх підтверджують.

Таким чином, позивачем в порушення положень ч. 2, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні матеріали» про зобов`язання відповідача за погодженням з позивачем здійснити заміну предмета іпотеки згідно Договору іпотеки № 492, укладеного між ТОВ «Нові будівельні матеріали» та АТ КБ «Аркада», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личиною О.В. за реєстровим номером 939, іншим майном, вартість якого становитиме не менше 82796000,00 грн. або достроково виконати зобов`язання з повернення грошових коштів в розмірі 54422917,64 грн. за кредитним договором на користь позивача залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви.

3. Попередити позивача що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк