ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" лютого 2026 р. Справа№ 910/3463/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025

у справі № 910/3463/25 (суддя: Удалова О.Г.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міла Презент"

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6

про визнання недійсними договорів, акту, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міла Презент", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, акту, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , як спадкоємець позивачки, який вважає себе її процесуальним правонаступником у справі №9410/3463/25, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/3463/25.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, апеляційна скарга у справі №910/3463/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/3463/25 - залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів, що підтверджують існування у скаржника темпорально-майнового права на процесуальне правонаступництво позивача у розумінні приписів Глави 89 Книги 6 Цивільного кодексу України.

Представником ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2026 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/3463/25 - залишено без руху. Зобов`язано скаржника впродовж п`яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази, що підтверджують існування у нього темпорально-майнового права на процесуальне правонаступництво позивача у розумінні приписів Глави 89 Книги 6 ЦК України на дату подання ним апеляційної скарги, а саме: докази спливу строку, визначеного ч.1 ст. 1270 та ч.1 ст. 1298 ЦК України; свідоцтво про право на спадщину, видане на ім`я апелянта в частині, що стосується відповідних майнових прав; інформацію зі спадкової справи № 22/2025 в частині, що стосується кола всіх спадкоємців померлої ОСОБА_2 , які до спливу строків встановлених ч. 1 ст. 1270 та ч. 1 ст. 1298 ЦК України прийняли спадщину, обсяг спадкування кожним з них, а також наявність/відсутність між ними спірних правовідносин; письмові пояснення, що з огляду на заявлений предмет позову у справі № 910/3463/25, а також обставини ускладнені виникненням спадкових правовідносин, - зумовили подання ним апеляційної скарги до суду господарської юрисдикції в порядку процесуального правонаступництва колишньої власниці корпоративних прав ТОВ "Музей Івана Франка", а не звернення до суду загальної юрисдикції для захисту порушених прав та інтересів як відповідного спадкоємця померлої з самостійними схожими (аналогічними) вимогами.

Представником ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2026 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням суддів Демидової А.М. та Владимиренко С.В. у відпустці, Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/372/26 від 04.02.2026 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 справу № 910/3463/25 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя: Алданова С.О., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/3463/25, колегія суддів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалено 09.10.2025 (повний текст складено 06.11.2025) у справі № 910/3463/25 заявник мав подати в строк до 26.11.2025 (включно).

Апелянт звернувся зі скаргою 29.12.2025, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що він є чоловіком ОСОБА_2 . 01.11.2025 ОСОБА_2 (позивач) померла. 28.11.2025 приватним нотаріусом Одеського міського округу Бичіхіною О.Ю. заведено спадкову справу до майна ОСОБА_2 . Отже, ОСОБА_1 , зазначає, що в розумінні ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент смерті і не припинилися внаслідок його смерті, включаючи майнові права. Таким чином, оскільки він є спадкоємцем ОСОБА_2 та набув, як він вважає, процесуальної можливості подання апеляційної скарги після прийняття спадщини.

Враховуючи вищезазначене, а також усталену судову практику ЄСПЛ в частині необхідності забезпечення національними судами доступу до правосуддя, суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, беручи до уваги усунення виявлених судом недоліків та визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/3463/25 - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/3463/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/3463/25.

4. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/3463/25 призначити на 30.03.2026 о 10год 00хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9 (2 поверх).

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3463/25.

6. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали

8. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак