ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/28/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,розглядаючи заяву Фермерського господарства "АСК" про забезпечення позову від 10.02.2026 (вх. г/с №01-44/570/26 від 10.02.2026) у справі

за позовом: Фермерського господарства "АСК"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Житомирської області ухвалою від 06.01.2026 відкрив провадження у справі за позовом Фермерського господарства "АСК" до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання додаткової угоди укладеною в наведеній редакції за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 09.02.2026 о 10:00.

2. 09.02.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Фермерського господарства "АСК" про забезпечення позову від 09.02.2026 (вх. г/с №01-44/551/26 від 09.02.2026).

Суд ухвалою від 09.02.2026 заяву Фермерського господарства "АСК" про забезпечення позову (вх. г/с №01-44/551/26 від 09.02.2026) повернув без розгляду з підстав не доплати судового збору.

3. 10.02.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Фермерського господарства "АСК" (вх. г/с №01-44/570/26 від 10.02.2026) про забезпечення позову (далі - Заява про забезпечення позову від 10.02.2026).

Заява про забезпечення позову від 10.02.2026 мотивована тим, що на даний час на офіційному вебсайті відповідача відсутня інформація про прийняття сесією Оліївської сільської ради рішення за листом-повідомленням (клопотанням) ФГ "АСК" щодо поновлення договору оренди землі №33/57-18-ДО від 17.08.2018. На вебсайті відповідача відсутня інформація про прийняття сесією Оліївської сільської ради у 2025 та 2026 роках будь-яких рішень з питання продовження орендних відносин з позивачем. Заявник висновує обґрунтовані побоювання щодо ймовірності вчинення відповідачем дій по розпорядженню земельною ділянкою в період вирішення спору в господарському суді.

4. Заява про забезпечення позову від 10.02.2026 містить два заходи забезпечення позову:

- заборонити Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області () вчиняти будь-які дії (окрім укладення мирової угоди сторонами) щодо розпорядження, зміни цільового призначення та складу угідь, зміни конфігурації та меж, зміну кадастрового номеру, поділу чи об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0093, загальною площею 74,5000 га, у тому числі 69,7000 га рілля, 4,8000 га пасовища, та/або приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :06:000:0093, загальною площею 74,5000 га, у тому числі 69,7000 га рілля, 4,8000 га пасовища, або її частиною (в тому числі, але не виключно включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу чи об`єднання земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи інше користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну кадастрового номера);

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), державним кадастровим реєстраторам органів Держгеокадастру вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0093, загальною площею 74,5000 га, у тому числі 69,7000 га рілля, 4,8000 га пасовища (або її частина).

5. Заява про забезпечення позову від 10.02.2026 оплачена судовим збором в загальному розмірі 2 662,40грн (з урахуванням понижуючого коефіцієнта).

6. Процесуальна позиція Суду - Заяву про забезпечення позову від 10.02.2026 задовольнити частково. Мотиви Суду.

6.1. Згідно зі ст.136 ГПК господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 ГПК заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.137 ГПК позов забезпечується, зокрема: 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача (аналогічний висновок міститься у п.8.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20).

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/16868/19).

Отже, інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову.

Обрання належного, відповідного предмету спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову з заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору та як наслідок ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21.08.2020 у справі №904/2357/20).

6.2. Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем (постанови ВПВС від 17.04.18р. у справі № 523/9076/16-ц, від 13.03.19р. у справі №916/3245/17).

Предмет позову - це певна матеріально-правова позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яке опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів ( постанова ВПВС від 15.06.21р. у справі № 904/5726/19).

Таким чином, предметом спору за цим позовом є земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0093 га, загальною площею 74,5000 га, у тому числі 69,7000 га рілля, 4,8000 га пасовища, а вимога про визнання додаткової угоди до договору оренди землі №33/57-18-ДО від 17.08.2018 укладеною у наведеній редакції, є предметом позову, який кореспондує способу захисту - зміна правовідношення ( п. 6 ч.2 ст. 16 ЦК України).

Позов спрямований на поновлення договору оренди землі №33/57-18-ДО від 17.08.2018 шляхом укладення додаткової угоди угоди у наведеній редакції.

6.3. Суд враховує, що під час вирішення питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті, та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову (див. постанови Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №910/15328/23, від 17.12.2018 у справі №914/970/18, від 10.11.2020 у справі №910/1200/20).

6.4. Суд також зауважує на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2024 у справі №754/5683/22 про те, що як характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Одним із критеріїв для застосування зазначеного процесуального інституту є співмірність заходів забезпечення позову.

6.5. В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу /відповідачам здійснювати певні дії (постанова ВПВС від 12.02.20р. у справі № 381/4019/18).

6.6. Заборона відчуження та/або користування віднесена до видів обтяжень речових прав на нерухоме майно, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості (п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

При вжитті такого заходу власник майна не обмежується у правах володіння та користування своїм майном, та не позбавляється їх.

Вжитий судом захід забезпечення позову тимчасово унеможливлює вчинення реєстраційних дій щодо спірного майна, не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності учасників судового процесу та спрямований на запобігання ймовірним порушенням прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

6.7. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.12.2025, значаться відомості про інші речові права, а саме право оренди земельної ділянки за договором оренди №33/57-18-ДО від 17.08.2018 стороною якого є ФГ "АСК", строк дії договору 7 (сім) років.

6.8. Суд поділяє доводи ФГ "АСК", що співмірним до предмету спору у цій справі є - заборона державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки.

6.9. Суд враховує, що згідно до ч. 4 ст.. 9 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державний кадастровий реєстратор здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки.

Таким чином, державний кадастровий реєстратор здійснює інші реєстраційні дії та повноваження у сфері земельних відносин, які не охоплюються спірними відносинами.

6.10. У Заяві про забезпечення позову від 10.02.2026 ФК "АСК" також просить забезпечити позов шляхом встановлення Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області () заборони вчиняти будь-які дії (окрім укладення мирової угоди сторонами) щодо розпорядження, зміни цільового призначення та складу угідь, зміни конфігурації та меж, зміну кадастрового номеру, поділу чи об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0093, загальною площею 74,5000 га, у тому числі 69,7000 га рілля, 4,8000 га пасовища, та/або приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :06:000:0093, загальною площею 74,5000 га, у тому числі 69,7000 га рілля, 4,8000 га пасовища, або її частиною (в тому числі, але не виключно включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу чи об`єднання земельної ділянки, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи інше користування, про продаж прав на земельних торгах, про зміну конфігурації, про зміну цільового призначення, про зміну кадастрового номера)

Метою вжиття такого заходу, як слідує із Заяви про забезпечення позову від 10.02.2026, є унеможливлення розпорядження Оліївською сільською радою Житомирського району такою земельною ділянкою у спосіб зміни орендарів , надання у власність, поділу тощо.

6.11. Суд не поділяє такі доводи ФК "АСК".

Так, згідно з частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України. Відповідно до положень статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини 1 і 2 статті 319 Цивільного кодексу України).

Забезпечення позову шляхом встановлення Оліївській сільській раді Житомирського району заборони вчиняти будь-які дії щодо свого майна не є співмірним заходом, позаяк заборона власнику приймати рішення та здійснювати будь-які дії щодо своєї власності є крайньою мірою судового примусу і може застосовуватись у виняткових випадках Інакше таке обмеження може призвести до істотних негативних наслідків, а саме - порушення прав та охоронюваних законом інтересів власника земельної ділянки.

Тому заборона здійснення державної реєстрації інших речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0093, загальною площею 74,5000 га, у тому числі 69,7000 га рілля, 4,8000 га пасовища (або її частина), є достатнім заходом забезпечення позову у цій справі.

7. Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскільки механізм ст. 31-1 "Особливості проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень" Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає порядок здійснення реєстраційних дій на підставі судових рішень, а згідно з ч.2 ст.144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Примірник ухвали про забезпечення позову направляється судом на електронну адресу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської міської ради та в паперовій формі засобами поштового зв`язку. Оригінал виконавчого документу - стягувачу.

Керуючись статтями ст.ст. 140, 144, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "АСК" () про забезпечення позову від 10.02.2026 (вх. г/с №01-44/570/26 від 10.02.2026) задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та державним реєстратором прав на нерухоме майно, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації права користування (сервітут), права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), права забудови земельної ділянки (суперфіцій), права оренди (суборенди) та щодо державної реєстрації інших речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0093, загальною площею 74,5000 га, у тому числі 69,7000 га рілля, 4,8000 га пасовища (або її частина).

3.Стягувачем за цією ухвалою суду є: Фермерське господарство "АСК" (вул. Берегова, буд. 45А, с. Бокове, Кропивницького р-ну, Кіровоградської області, 28516, )

Боржником за цією ухвалою суду є: Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області (вул. Леоніда Ступницького, буд. 68, с. Оліївка, Житомирського району, Житомирської області, 12402, ).

4. Оригінальний примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, направити стягувачу, належним чином засвідчену копію ухвали - боржнику та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської міської ради у паперовій формі.

Ухвала суду про забезпечення позову підписана та набрала законної сили - 10.02.2026, та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.02.2026 у справі №906/28/26 становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу ФГ "АСК" (через Ел. суд) та в паперовій формі оригінал. примірник (рек. з повідомл), код 31077178

3 - боржнику (через Ел.суд) та в паперовій формі копію

4- Відділу державної реєстрації речов. прав на нерух. майн. та їх обт. Житом. м/р (рек. з повід.) на адресу: м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б та на ел. пошту: