ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" січня 2026 р. Справа № 924/158/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С. розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Ізяславської міської ради, м.Ізяслав Шепетіський район Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп" м.Київ

до Комунального некомерційного підприємства "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" Ізяславської міської ради м.Ізяслав Шепетівський район Хмельницька область

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 214 774,31 грн.

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача 1: Зайцева А.М. (в режимі відеоконференції)

відповідача 2: не з`явився

за участю Приступи В.І. прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури

Рішення ухвалюється після оголошеної судовому засіданні 14.01.2026 перерви.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 18.02.2025 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.03.2025. У підготовчих засіданнях 10.03.2025, 19.03.2025 оголошувалась перерва до 16.04.2025. Ухвалою від 16.04.2025 із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 28.04.2025. У судовому засіданні 28.04.2025 оголошено перерву до 22.05.2025. Ухвалою від 19.05.2025 у зв`язку із терміновим відрядженням судді, судове засідання призначено на 21.05.2025.

Ухвалою від 21.05.2025 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному провадженні Великою Палатою Верховного суду судових рішень у справі №920/19/24.

Ухвалою від 02.01.2026 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 14.01.2026.

У судовому засіданні 02.01.2026 оголошувалась перерва до 27.01.2026.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Ізяславської міської ради звернувся із позовом до суду, у якому просить: визнати недійсними додаткові угоди №2 від 21.07.2022, №3 від 25.08.2022, №4 від 29.09.2022, №5 від 31.10.2022, п.3 додаткової угоди №8 від 14.02.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу №4/02/2273 від 14.02.2022 укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" Ізяславської міської ради та ТОВ "Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп"; стягнути з ТОВ "Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп" безпідставно одержані кошти в сумі 214 774,31грн.

Обґрунтовуючи позов прокурор зазначає, при вивченні питання дотримання законодавства при проведенні закупівель електричної енергії КПНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" встановлено, що лікарнею проведено процедуру закупівлі електричної енергії обсягом 576 000 кВт/год. код за ДК 021:2015: 09310000-5 «Електрична енергія» з очікуваною вартістю 3 456 000,00 гривень, джерело фінансування закупівлі - місцевий бюджет (ідентифікатор закупівлі -UА-2022-01-04-000662-а).

Відповідно у електронній системі зазначено строки виконання відповідних дій: Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 20 січня 2022 09:00 Дата та час розкриття тендерних пропозицій: 21 січня 2022 13:10, після завершення електронного аукціону.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій по закупівлі «Електрична енергія «ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія» від 21.01.2022 (UА-2022-01-04-000662-а) переможцем аукціону визнано ТОВ "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП", тендерна пропозиція якого була найбільш економічно вигідною та відповідала кваліфікаційним критеріям, визначених Замовником.

14.02.2022 між КПНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" та ТОВ "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" укладено Договір №4/02/2273 про постачання електричної енергії споживачу на строк до 31.12.2022, згідно п. 2.1 якого та додатку № 2 до Договору Постачальник зобов`язується постачати споживачу електричну енергію (код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія) в кількості 576 000 кВт/год, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість використаної електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами, що визначені Договором.

Відповідно до п. 5.1. Договору №4/02/2273 від 14.02.2022 ціна цього договору становить 2 969 989, 62 грн., в т.ч. ПДВ 494 998,27 грн.

Зауважує, що в подальшому під час виконання Договору № 4/02/2273 від 14.02.2022 між Замовником та ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП» укладено ряд додаткових угод щодо зміни ціни за 1 кВт/год. в сторону збільшення, обґрунтовуючи таке підвищення суттєвою зміною (коливанням) ціни на електричну енергію.

Зокрема, додатковою угодою №2 від 21.07.2022 збільшено ціну за одиницю товару з 01.07.2022 на 9,99%, визначено ціну (тариф) електричної енергії у розмірі 5,47832556 грн. за 1 кВт/год з ПДВ., зменшено кількість товару (електроенергії), що підлягає поставці - до 550 469,221 кВт/год: додатковою угодою № 3 від 25.08.2022 збільшено ціну товару з 01.08.2022 на 9.99% та визначено ціну (тариф) електричної енергії у розмірі 5,83259629 грн. за 1 кВт/год з ПДВ, зменшено кількість товару (електроенергії), що підлягає поставці, до 527 158,245кВт/год, додатковою угодою № 4 від 29.09.2022 збільшено ціну за одиницю товару з 01.09.2022 на 9,99% та визначено ціну (тариф) електричної енергії у розмірі 6,22225867 гри. за 1 кВт/год з ПДВ., зменшено кількості товару (електроенергії), що підлягає поставці, - до 505 466, 297 кВт/год.; додатковою угодою №5 від 31.10.2022 збільшено ціну за одиницю товару з 01.10.2022 на 6,44% та визначено ціну (тариф) електричної енергії у розмірі 6,49854669 грн. за 1 кВт/год з ПДВ, зменшено кількості товару (електроенергії), що підлягає поставці до 492 747, 563 кВт/год;

Додатковою угодою № 7 від 31.12.2022 продовжено строк дії Договору №4/02/2273 від 14.02.2022 до 31.03.2023.

14.02.2023 сторонами укладено додаткову угоду № 8 до Договору у відповідності до якої, у зв`язку із зміною регульованих цін (тарифів) і нормативів на послуги з передачі та з розподілу електричної енергії, які застосовуються у Договорі, сторони домовились збільшити базову ціну за одиницю товару на період з 01.01.2023 по 31.03.2023 на 0,144336 гри. за 1 кВт/год. з ПДВ за рахунок збільшення вартості її складових, а також узгоджено, що ціна електричної енергії з урахуванням тарифу на послуги з передачі та розподілу з 01.01.2023 становить 6,64288272 гри. за 1 кВт/год. з ПДВ, кількість товару, що підлягає поставці - 53 743 кВт/год. Звертає увагу суду, що збільшення ціни електричної енергії у зв`язку із зміною регульованих цін (тарифів) і нормативів на послуги з передачі та з розподілу електричної енергії з 01.01.2023 застосовано по відношенню до ціни, узгодженої сторонами згідно додаткової угоди № 5 до Договору від 31.10.2022, а не ціни, узгодженої сторонами згідно Договору про постачання електричної енергії № 4/02/2273 від 14.02.2022.

Наголошує, що підставою для укладення сторонами додаткових угод, з урахуванням вимог пунктів 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", сторонами зазначено п. 5.5.1 Договору, п.3 ст.631 ЦК України.

Прокурор вважає, що спірні додаткові угоди якими підвищено ціну за одиницю товару, укладені з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів України "Про публічні закупівлі" та "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою КЕРЕКП від 14.03.2018 №312 (ПРРЕЕ), якими сторони керувалися при укладанні Договору, а тому підлягають визнанню недійсними.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та зауважує, що в обґрунтування свого права на підписання додаткових угод та збільшення ціни на одиницю товару ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП» посилалося на дані про рівень цін із сайту «Оператор ринку» та відповідні довідки Харківської ТТП для документального підтверджений факту коливання ціни товару на ринку протягом дії договору. Відтак, сторони правомірно вносили зміни декілька разів у частині ціни за одиницю товару, але не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, при тому, що такі зміни не призвели до збільшення суми, визначеної в договорі, в той час як законодавчо не передбачено обмеження в частині перегляду (зменшення) запланованих обсягів постачання товару, визначеного сторонами на момент укладення договору. Сторони належним чином виконали свої зобов`язання відповідно до такого договору, з урахуванням зазначених змін, при цьому, постачання електроенергії до об`єктів споживача було безперервним, тобто його права та охоронювані законом інтереси не порушені.

Крім того, зазначає, що споживач електричної енергії - КНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" Ізяславської міської ради не відмовилася, додаткові угоди підписала, оскільки підвищення ціни на електричну енергію є непрогнозованим (його неможливо передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції), що і було передбачено за умовами укладеного між сторонами договору.

Відтак, з огляду на вказане, та норми матеріального права, які визначають суть та принципи свободи договору, вважає, що сторони, під час укладення додаткових угод №2, 3, 4, 5, 8 до договору про закупівлю електричної енергії №4/02/2273 від 14.02.2022 року дотрималися вимог ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та положень ст. 632, 652 Цивільного кодексу України.

Позивач у заяві від 19.01.2026 позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за відсутності представника.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Комунальним некомерційним підприємством "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" Ізяславської міської ради на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі товару код ДК 021:2015-09310000-5 "Електрична енергія" в кількості 576000 кВт/год.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій по закупівлі «Електрична енергія «ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія» від 21.01.2022 (UА-2022-01-04-000662-а) переможцем аукціону визнано ТОВ "Фінансово-промислова компанія" "РЕСУРСГРУП", тендерна пропозиція якого була найбільш економічно вигідною та відповідала кваліфікаційним критеріям, визначених Замовником.

14.02.2022 між КПНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" та ТОВ "ФПК "РЕСУРСГРУП" укладено Договір №4/02/2273 про постачання електричної енергії споживачу на строк до 31.12.2022, згідно п. 2.1 якого та додатку № 2 до Договору Постачальник зобов`язується постачати споживачу електричну енергію (код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія) в кількості 576 000 кВт/год, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість використаної електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами, що визначені Договором.

Відповідно до п. 5.1. Договору №4/02/2273 від 14.02.2022 ціна цього договору становить 2 969 989, 62 грн., в т.ч. ПДВ 494 998,27 гри.

Згідно з п. 5.2. Договору ціна за одиницю товару визначається у додатку № 1 до Договору «Комерційна пропозиція постачальника» та становить 5,15623198 грн. за 1 кВт/год з ПДВ.

Ціна за одиницю Товару включає в себе вартість послуг оператора системи передачі щодо надання послуг з передачі електричної енергії, які необхідні для виконання цього Договору. Інформацію про розмір тарифу на послуги з передачі електричної енергії визначено в Додатку № 2 до Договору.

Ціна за одиницю Товару включає в себе вартість послуг оператора системи щодо надання послуг з розподілу електричної енергії, які необхідні для виконаний цього Договору. Інформацію про розмір тарифу на послуги з розподілу електричної енергії визначено в Додатку № 2 до Договору. Вказані послуги оплачуються Споживачем через Постачальника. (п.5.3 5.4).

Згідно п.п. 5.5, 5.5.1. Договору на виконання п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони домовились, що зміна ціни за одиницю Товару та встановлення щомісячної ціни поставки Товару здійснюється виходячи з коливання ціни на ринку Товару, а саме, зміни середньозваженої ціни на ринку на добу на перед (РДН). Збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Внесення таких змін можливе за наявності пред`явленого учасником обгрунтованого документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, отриманого від уповноваженого органу (довідка, експертний висновок) з Торгово-промислової палати України чи її територіального відділення. Документ, що надається Учасником повинен містити інформацію про ринкову (середньоринкову) ціну на товар станом на дату укладання договору (попередньої додаткової угоди) та ринкову (середньо-ринкову) ціну на товар станом на момент укладання додаткової угоди (документ, що підтверджує коливання ціни товару на ринку повинен бути виданим не більше 5 календарних днів відносно дати укладення додаткової угоди). Коливання ціни на ринку має бути обгрунтовано та підтверджено посиланням на дані ДП «Оператор ринку», зокрема, офіційного сайту. Застосування зміненої ціни за одиницю електричної енергії для виставлення рахунку за спожиту електричну енергію здійснюється з дати підписання Сторонами додаткової угоди.

Відповідно до п.5.7 договору на виконання п.7 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» Сторони домовились, що зміна умов цього Договору допускається у випадку зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які є складовими ціни електричної енергії, а саме, у випадку зміни регульованих цін (тарифів) на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП, що включені у вартість Товару з цим Договором.

У випадку зміни тарифу на передачу та/або тарифу на розподіл електричної енергії постановою НКРЕКП або рішенням іншого уповноваженого органу влади, Сторони вносять відповідні зміни в Додаток № 2 до Договору, шляхом укладання додаткової угоди до Договору та викладенням Додатку № 2 в новій редакції.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 (п. 13.1 Договору).

Додатком №1 до договору оформлено заявку на постачання електричної енергії споживачу.

Додатком № 3 до договору сторони оформили комерційну пропозицію постачальника, згідно з якою ціна 1 кВт/год електричної енергії, станом на дату укладання цього Договору, з урахуванням тарифу на послуги з передачі та розподілу, становить 4,29685998 грн. без урахування ПДВ. ПДВ - 0,856972. З ПДВ становить 5,15623198 грн, та включає: вартість електричної енергії 2,63679998 грн без ПДВ; послуги з передачі електричної енергії - 0,34564 без ПДВ за 1 кВт/год відповідно до постанови НКРЕКП №2454; тариф па послуги з розподілу -1,26442 без ПДВ за 1 кВт/год відповідно до постанов» НКРЕКП №2600; ПДВ 20%. Сума компенсації вартості послуги з передачі електричної енергії включається в рахунок за електричну енергію.

Кількість товару: 576 000 кВт/год

Додатком №3 обсяг електроенергії розподілено помісячно.

Додатковою угодою №2 від 21.07.22 сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару з 01.07.2022 у бік її збільшення на 9,99% без збільшення загальної вартості договору та виклали п.1 Комерційної пропозиції в новій редакції та передбачили, що ціна 1 кВт/год електричної енергії, станом на дату укладання цього Договору, з урахуванням тарифу на послуги з передачі та розподілу, становить 4,5652713 грн. без урахування ПДВ. ПДВ - 0,91305426. З ПДВ становить 5,47832556грн. та включає: вартість електричної енергії 2,9552113 грн. без ПДВ; послуги з передачі електричної енергії - 0,34564 без ПДВ за 1 кВт/год відповідно до постанови НКРЕКП №2454; тариф на послуги з розподілу -1,26442 без ПДВ за 1 кВт/год відповідно до постанови НКРЕКП №2600; ПДВ 20%. Сума компенсації вартості послуги з передачі електричної енергії включається в рахунок за електричну енергію. Кількість товару: 550 469,221 кВт/год..

Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та поширює свою дію з 01.07.2022р.

Додатковою угодою №3 від 25.08.22 сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару з 01.07.2022 у бік її збільшення на 9,99% без збільшення загальної вартості договору та виклали п.1 Комерційної пропозиції в новій редакції та передбачили, що ціна 1 кВт/год електричної енергії, станом на дату укладання цього Договору, з урахуванням тарифу на послуги з передачі та розподілу, становить 4,86049691 грн. без урахування ПДВ. ПДВ - 0,97209938. З ПДВ становить 5,83259629грн. та включає: вартість електричної енергії 3,25043691грн. без ПДВ; послуги з передачі електричної енергії - 0,34564 без ПДВ за 1 кВт/год відповідно до постанови НКРЕКП №2454; тариф на послуги з розподілу -1,26442 без ПДВ за 1 кВт/год відповідно до постанови НКРЕКП №2600; ПДВ 20%. Сума компенсації вартості послуги з передачі електричної енергії включається в рахунок за електричну енергію. Кількість товару: 527158,245 кВт/год..

Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та поширює свою дію з 01.08.2022р.

Додатковою угодою №4 від 29.09.2022 сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару з 01.07.2022 у бік її збільшення на 9,99% без збільшення загальної вартості договору та виклали п.1 Комерційної пропозиції в новій редакції та передбачили, що ціна 1 кВт/год електричної енергії, станом на дату укладання цього Договору, з урахуванням тарифу на послуги з передачі та розподілу, становить 5,18521556 грн. без урахування ПДВ. ПДВ - 1,03704311. З ПДВ становить 6,22225867грн. та включає: вартість електричної енергії 3,25043691 грн. без ПДВ; послуги з передачі електричної енергії - 0,34564 без ПДВ за 1 кВт/год відповідно до постанови НКРЕКП №2454; тариф на послуги з розподілу -1,26442 без ПДВ за 1 кВт/год відповідно до постанови НКРЕКП №2600; ПДВ 20%. Сума компенсації вартості послуги з передачі електричної енергії включається в рахунок за електричну енергію. Кількість товару: 505466,297 кВт/год..

Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та поширює свою дію з 01.09.2022р.

Додатковою угодою №5 від 31.10.2022 сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару з 01.07.2022 у бік її збільшення на 6,44% без збільшення загальної вартості договору та виклали п.1 Комерційної пропозиції в новій редакції та передбачили, що ціна 1 кВт/год електричної енергії, станом на дату укладання цього Договору, з урахуванням тарифу на послуги з передачі та розподілу, становить 5,41545558 грн. без урахування ПДВ. ПДВ - 1,08309112. З ПДВ становить 6,49854669грн. та включає: вартість електричної енергії 3,8053956 грн. без ПДВ; послуги з передачі електричної енергії - 0,34564 без ПДВ за 1 кВт/год відповідно до постанови НКРЕКП №2454; тариф на послуги з розподілу -1,26442 без ПДВ за 1 кВт/год відповідно до постанови НКРЕКП №2600; ПДВ 20%. Сума компенсації вартості послуги з передачі електричної енергії включається в рахунок за електричну енергію. Кількість товару: 492747,563 кВт/год..

Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та поширює свою дію з 01.10.2022р.

Додатковою угодою №7 від 21.12.2022 сторони відповідно до п.13.2 Договору , п.8 ч.5 ст.41 та ч.6 ст.41 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв`язку з продовженням договірних відносин на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі па початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, домовились збільшити вартість Договору на суму, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році.

Продовжити строк дії Договору до 31.03.2023 року, а в частині розрахунків до повного його виконання, та внести зміни до договору, а саме:

Викласти п. 2.1 Договору в новій редакції: « 2.1. За цим Договором Постачальник продає до 31.03.2023 товар «код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія» (Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору».

Викласти п.13.1. Договору в новій редакції: « 13.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 березня 2023, а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором.»

Викласти п.12 Додатку 2 Договору «Комерційної пропозиції» в новій редакції:

« 12. Строк дії Договору та умови пролонгації. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 березня 2023 року, а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за цим Договором.

Початок постачання електричної енергії зазначається у заяві-приєднання, яка погоджена (акцептована) Споживачем.

Дія договору про постачання електричної енергії може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку».

Додатковою угодою №8 від 14.02.2023 сторони дійшли викласти п.5.1 Договору в наступній редакції:

5.1. Ціна цього Договору становить 2 142 054,18 грн (два мільйони сто сорок дві тисячі п`ятдесят чотири гривні 18 копійок), в т.ч. ПДВ 357 009,03 грн (триста п`ятдесят сім тисяч дев`ять гривень 03 копійки).

На 2022рік - 1785 045,73 грн, (один міньйон сімсот вісімдесят п`ять тисячсорок п`ять гривень, 73 копійок з ПДВ. З них: кошторисні призначення місцевого бюджету -1159145,73 грн. з ПДВ; дотації на енергоносії - 174 800,00 грн з ПДВ; дотації з місцевого бюджету на проведення розрахунків протягом опалюваного періоду за комунальні послуги та енергоносії, які споживаються установами, та утримуються за рахунок місцевих бюджетних та за рахунок відповідної дотації з державного бюджету на 2022 рік - 451100грн. з ПДВ. На січень - березень 2023 року - 357008,45 грн. (триста п`ятдесят сім тисяч вісім гривень 45копійок) з ПДВ.

2. Відповідно до п.п 7 19 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягам 90 днів з дня його припинення або скасування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178, у зв`язку із зміною регульованих цін (тарифів) і нормативів на послуга з передачі та з розподілу електричної енергії, які застосовуються у Договорі, сторони домовились - збільшити базову ціну за одиницю товару па період з 01.01.2023 р. по 31.03.2023 р. (включно) на 0,12028 грн. без ПДВ, ПДВ 20% - 0,024056 грн., разом з ПДВ - 0,144336 за рахунок збільшення вартості її складових, а саме:

- відповідно до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 року №1788 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «УКРЕНЕРГО»» на період з 01.01.2023 р. по 31.03.2023 р. (включно) на рівні 380,28 грн/МВт/год (без урахування податку на додану вартість), збільшити тариф на передачу на 0,03464 грн (без ПДВ), ПДВ 20% - 0,006928, разом з ПДВ - 0,041568 грн.;

- відповідно до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 року №1794 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "Хмельницькобленерго" із застосуванням стимулюючого регулювання» на період з 01.01.2023 р. по 31.03.2023 р. (включно) для 2-го квасу напруги на рівні 1345,30 грн/МВт/год (без урахування податку па додану вартість) - збільшити тариф на розподіл на 0,08564 грн (без ПДВ), ПДВ 20% - 0,017128, разом з ПДВ - 0,102768грн.

3. Ціна (тариф) електричної енергії: Ціна 1 кВт/год електричної енергії по цьому Договору з урахуванням тарифу на послуги з передачі з 01.01.2023 року становить 5,5357356 грн, без урахування ПДВ, ПДВ - 1,10714712 грн, з ПДВ становить 6,64288272 грн., та включає: вартість електричної енергії - 3,8053956 грн. без ПДВ; послуги з передачі електричної енергії - 0,38028 без ПДВ за І кВт/год відповідно до постанови НКРЕКП №1788; тариф на послуги з розподілу - 1,35006 без ПДВ за 1кВт/год відповідно до постанови НКРЕКП №1811 від 21.122022; ПДВ20%.

Сума компенсації вартості послуги з передачі електричної енергії включається в рахунок за електричну енергію.

Кількість товару: 2022рік - 315030 кВт/год; 2023рік - 53743 кВт/год;

4. Усі інші умови залишаються незмінними.

5. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору № 4/02/2273 від 14.022022 року. Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України, ч. 7 ст.180 ГК України Сторони домовились, що умови цієї Додаткової угоди, застосовуються до правовідносин, що склались між Сторонами, починаючи з 01.01.2023 року.

Відповідно до актів купівлі-продажу електричної енергії на прийому - передачі послуг № 021 від 17.03.2022, №031 від 21.04.2022, №041 від 26.05.2022, №051 від 13.06.2022, №061 від 11.07.2022, №071 від 17.08.2022, №081 від 22.09.2022, №091 від 14.10.2022, №101 від 16.11.2022, №111 від 13.12.2022, №121 від 23.12.2022, №011 від 16.02.2023 ТОВ "ФПК "Ресурсгруп" поставлено КПНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" 332953 кВт/год електроенергії.

КПНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" згідно платіжних доручень №66 від 17.03.2022, №110 від 21.04.2022, №130 від 16.05.2022, №163,164 від 14.06.2022, №188, 189, 187 від 11.07.2022, №227, 228, 229 від 17.08.2022, №261, 262 від 22.09.2022, №282 від 14.10.2022, №335. 334 від 16.11.2022, №374. 375 від 13.12.2022, №408 від 23.12.2022, №43від 17.02.2023, №57 від 27.02.2023 сплачено 1934144,15 грн. за отриману електроенергію.

На підтвердження зміни ціни на електроенергію протягом 2022 року відповідачем 1 надано до матеріалів справи Експертний висновок Харківської торго - промислової палати від 13.07.2022, Цінові довідки Харківської торгово-промислової палати №506/22 від 11.08.2022, №648-2/22 від 13.09.2022, №781/22 від 24.10.2022 у яких надано інформацію про середньозважені ціни купівлі - продажу електричної енергії за першу декаду липня 2022 (01.07.-10.07) - 2522,11грн. /МВт.год, першу декаду серпня 2022 (01.08-10.08) - 2949,10грн. /МВт.год, першу декаду вересня 2022 (01.09-10.09) - 3303,39грн./МВ.год., першу декаду жовтня 2022 (01.10-10.10) - 3516,30грн. /МВ.год.

27.01.2025 Шепетівська окружна прокуратура звернула до Ізяславського міського голови із листом про надання інформації про про те чи вживатимуться Ізяславською міською радою заходи представницького характеру з метою захисту інтересів держави шляхом звернення до суду із позовом про визнання недійсними додаткових угод до Договору №4/02/2273 від 14.02.2022 та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ярмолинецька селищна рада повідомила Хмельницьку окружну прокуратуру (лист від 03.01.2025), що зміни до договору вносились відповідно до визначених у ньому умов шляхом підписання додаткової угоди та актів приймання - передачі електроенергії.

Листом від 27.01.2025 позивач повідомив Шепетівську окружну прокуратуру, що КНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" як окрема юридична особа і учасник господарських відносин, виступає самостійним замовником публічних закупівель у розумінні ЗУ "Про публічні закупівлі". Ізяславська міська рада не є стороною договору і не є розпорядником інформації щодо обсягів фінансування вказаного договору. Враховуючи викладене Ізяславська міська рада не звертатиметься ло суду з відповідним позовом, тому просила здійснити прокурором представництво в суді законних інтересів держави по зазначеному факту.

27.01.2025 Шепетівська окружна прокуратура завернулась із запитом до КНП "Ізяславська МБЛ" про надання інформації щодо обсягів фінансування з бюджету Договору №4/02/2273 від 14.02.2022, а також повідомити чи вживались лікарнею заходи по визнанню недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Листом від 03.02.2022 КНП "Ізяславська МБЛ" повідомила, що підприємством заходи по визнанню недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно отриманих коштів не вживались.

05.02.2025 Шепетівською окружною прокуратурою направлено Ізяславській міській раді повідомлення про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії № 4/02/2273 від 14.02.22 та стягнення 214 774,31грн. безпідставно набутих коштів.

Аналізуючи надані докази та пояснення учасників процесу, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).

Отже, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах. Також звертала увагу, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (пункти 26, 27), від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункти 80, 81), від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 (підпункти 8.16, 8.17) і №922/1830/19 (підпункти 7.1, 7.2)).

У пункті 55 постанови від 14.12.2022 у справі № 2-3887/2009 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ці висновки актуальні також щодо участі територіальної громади в цивільних правовідносинах та судовому процесі.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", якою визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Абзацом 3 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено заборону здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю медіа, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань.

При цьому у постанові від 21.06.2023 у справі №905/1907/21 Велика Палата Верховного Суду підтвердила свої висновки, викладені у пункті 9 постанови від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, про те, що заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом третім частини третьої статті 23 Закону № 1697-VII, має застосовуватись з урахуванням положень абзацу першого частини третьої цієї статті, який передбачає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень незалежно від наявності статусу юридичної особи. Разом з цим слід враховувати, що у контексті засадничого положення частини другої статті 19 Конституції України відсутність у Законі № 1697-VII інших окремо визначених заборон на здійснення представництва прокурором, окрім спеціальної заборони на представництво державних компаній, не слід розуміти як таку, що розширює встановлені в абзаці першому частини третьої статті 23 Закону № 1697-VII межі для здійснення представництва прокурором законних інтересів держави.

Поняття "інтереси держави" визначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.04.1999 №3-рп/99, зазначивши, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Наявність інтересів держави повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17 та у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 911/1497/18.

У даній справі перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПК "Ресурсгруп" із вимогами про визнання недійсними додаткових угод до Договору №4/02/2273 від 14.02.2022 та стягнення 214 774,31грн.

Прокурор зазначає, що порушенням інтересів держави є те, що сторонами під час проведення закупівлі електричної енергії порушено вимоги чинного законодавства, що призвело до поставки значно меншої кількості товару, безпідставне отримання бюджетних коштів, що спричинило неефективне та нераціональне використання бюджетних коштів за рахунок яких здійснюється фіксування закладів соціальної інфраструктури територіальної громади, виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ.

Суд погоджується із такими доводами прокурора та зазначає, що внаслідок укладення оспорюваних додаткових угод була збільшена ціна на електричну енергію, що призвело до закупівлі останньої у менших обсягах, ніж передбачалось за договором про постачання електричної енергії № 4/02/2273 від 14.02.2022, що є порушенням бюджетного законодавства, принципів добросовісної конкуренції, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та принципу запобігання корупційним діям і зловживанням при проведенні публічних закупівель.

Вказане порушує економічні інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів внаслідок завдання шкоди у вигляді незаконних витрат бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому суд зазначає, що захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Крім того, використання бюджетних коштів з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу системи бюджетного фінансування, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави та територіальної громади.

Звернення прокурора до суду з вказаною позовною заявою має важливе значення для зміцнення правопорядку в сфері здійснення публічних закупівель і захисту економічної конкуренції та додержання всіма учасниками цих суспільних відносин принципу законності (ст. 68 Конституції України).

Відповідно до ст. 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

За приписами ст. 2 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 ст. 10 вищевказаного Закону передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ст. 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (чч.ч. 1, 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частинами 1, 4 ст. 61 вказаного Закону передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеними у постанові від 22.12.2022 у справі № 904/123/22, органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. Так, частинами першою та другою статті 143 Конституції України передбачено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно зі ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Із звіту про виконання договору про закупівлю від 19.04.2023 вбачається, що процедура закупівлі електричної енергії, за результатами проведення якої був укладений договір про постачання електричної енергії №4/02/2273 від 14.02.2022, здійснювалась за рахунок коштів місцевого бюджету.

Як вбачається із статуту КНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" засновником підприємства є Ізяславська міська рада. Підприємство функціонує на базі майна комунальної власності Ізяславської міської територіальної громади в особі Ізяславської міської ради.

Саме Ізяславська міська рада розробляє, затверджує місцевий бюджет і наділена повноваженнями контролю за виконанням бюджету. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності.

Використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб - мешканців селища. Неефективне витрачання коштів місцевого бюджету, зокрема шляхом укладення незаконних правочинів, може порушувати економічні інтереси територіальної громади смт. Ярмолинці.

Отже, оскільки фінансування спірної процедури закупівлі здійснювалось за рахунок коштів місцевого бюджету, а Ізяславська міська рада зобов`язана контролювати виконання місцевого бюджету, то суд дійшов висновку про те, що Ізяславська міська рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету, а тому є належним позивачем у цій справі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020.

Також Велика Палата Верховного Суду при розгляді вказаної справи звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Суд встановив, що прокурор листом №54-650вих-25 від 27.01.2025 повідомляв Ізяславського міського голову про допущені порушення під час внесення змін до договору про постачання електричної енергії №04/02/2273 від 14.02.2022 та необхідність повернення безпідставно сплачених коштів, а також просив надати інформацію, чи будуть вживатись заходи позовного характеру щодо визнання недійсними додаткових угод та та стягнення надміру сплачених коштів.

Ізяславська міська рада в листі № 339/03-14 від 03.02.2025 повідомила, що самостійно не звертатиметься до суду з відповідним позовом та просила здійснити прокурором представництво інтересів держави по зазначеному факту.

Оскільки позивач самостійно не звернувся до суду із позовом, то листом № 54-1038вих-25 від 05.02.2025 керівник перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури повідомив Ізяславського міського голову про намір здійснення представництва в суді законних інтересів держави в особі вказаних осіб шляхом пред`явлення позову до Господарського суду Хмельницької області.

Отже, матеріали справи свідчать, що позивачем протягом розумного строку не були вжиті заходи для усунення порушення інтересів держави, зокрема, останній самостійно не звернулися до суду з позовом в інтересах держави. Також позивач не оскаржив наявність підстав для представництва, як це визначено у ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Вказані обставини є достатнім аргументом для підтвердження бездіяльності Ізяславської міської ради та достатньою підставою для звернення прокурора до суду із позовом в інтересах держави в особі вказаної особи.

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, то суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради.

Правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".

Метою вказаного закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Суд встановив, що між КНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" та ТОВ "ФПК "РЕСУРСГРУП" 14.02.2022 укладено Договір №4/02/2273 про постачання електричної енергії споживачу на строк до 31.12.2022, згідно п. 2.1 якого та додатку № 2 до Договору Постачальник зобов`язується постачати споживачу електричну енергію (код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія) в кількості 576 000 кВт/год, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість використаної електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами, що визначені Договором.

Відповідно до п. 5.1. Договору №4/02/2273 від 14.02.2022 ціна цього договору становить 2 969 989, 62 грн., в т.ч. ПДВ 494 998,27 грн.

Згідно з п. 5.2. Договору ціна за одиницю товару визначається у додатку № 1 до Договору «Комерційна пропозиція постачальника» та становить 5.15623198 грн. за 1 кВт/год з ПДВ.

Додатковою угодою №7 від 31.12.2022 строк дії договору продовжено до 31.03.2023.

Додатком № 3 до договору сторони оформили комерційну пропозицію постачальника, згідно з якою ціна 1 кВт/год електричної енергії, станом на дату укладання цього Договору, з урахуванням тарифу на послуги з передачі та розподілу, становить 4,29685998 грн. без урахування ПДВ. ПДВ - 0,856972. З ПДВ становить 5,15623198 грн, та включає: вартість електричної енергії 2,63679998 грн без ПДВ; послуги з передачі електричної енергії - 0,34564 без ПДВ за 1 кВт/год відповідно до постанови НКРЕКП №2454; тариф па послуги з розподілу -1,26442 без ПДВ за 1 кВт/год відповідно до постанов» НКРЕКП №2600; ПДВ 20%. Сума компенсації вартості послуги з передачі електричної енергії включається в рахунок за електричну енергію.

Кількість товару: 576 000 кВт/год

У додатку № 1 до договору сторони визначили, що очікуваний обсяг постачання електричної енергії на 2021 рік становить 1011512 кВт/год. Загальна вартість договору з ПДВ 20% становить 3085111,60 грн. Базова ціна товару (без ПДВ) з тарифом на передачу та тарифом на розподіл електричної енергії становить 2,54167 грн., яка включає ціну товару без ПДВ та без тарифу на передачу та тарифу на розподіл - 1,35717 грн., тариф на передачу (без ПДВ) - 0,29393 грн., тариф на розподіл (без ПДВ) - 0,89057 грн.

Додатковими угодами №2 від 21.07.2022, №3 від 25.08.2022, №4 від 29.09.2022, №5 від 31.10.2022, №8 від 14.02.2013 збільшено ціну за одиницю товару в порівнянні з ціною, зазначеною у договорі №4/02/2273 від 14.04.2022 (додаток №3) та зменшено кількість поставленої електроенергії.

Вважаючи, що вказані додаткові угоди не відповідають вимогам законодавства, прокурор просить визнати їх недійсними.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Відповідно до п. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4 ст. 202 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст. 215 ЦК України. Так, згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.ч.2, 3 ст. 215 ЦК України).

Як вбачається із змісту додаткових угод №2 від 21.07.2022, №3 від 25.08.2022, №4 від 29.09.2022, №5 від 31.10.2022 останні були укладені на підставі п.2 ч.5 ст.41 ЗУ "Про публічні закупівлі", п.5.5.1 договору та п.3 ст.631 ЦК України.

Так, додатковою угодою №2 узгоджено зміну ціни за одиницю товару з 01.07.2022 у бік її збільшення на 9.99% та визначено ціну (тариф) електричної енергії у розмірі 5,47832556 гри. за 1 кВт/год з ПДВ. При цьому погоджено зменшення кількості товару (електроенергії), що підлягає поставці до 550 469,221 кВт/год.

Додатковою угодою № 3 узгоджено зміну ціни за одиницю товару з 01.08.2022 у бік її збільшення на 9,99% та визначено ціну (тариф) електричної енергії у розмірі 5,83259629 грн. за 1 кВт/год з ПДВ, зменшено кількості товару (електроенергії), що підлягає поставці до 527 158,245кВт/год.

Додатковою угодою № 4 узгоджено зміну ціни за одиницю товару з 01.09.2022 у бік її збільшення на 9,99% та визначено ціну (тариф) електричної енергії у розмірі 6,22225867 грн. за 1 кВт/год з ПДВ. Також, відповідно до умов додаткової угоди № 4 узгоджено зменшення кількості товару (електроенергії), що підлягає поставці до 505 466, 297 кВт/год.

Додатковою угодою № 5 до Договору постачання електричної енергії узгоджено зміну ціни за одиницю товару з 01.10.2022 у бік її збільшення на 6,44% та визначено ціну (тариф) електричної енергії у розмірі 6,49854669 грн. за 1 кВт/год з ПДВ , погоджено зменшення кількості товару (електроенергії), що підлягає поставці до 492 747, 563 кВт/год.

Додатковою угодою № 8, у зв`язку із зміною регульованих цін (тарифів) І нормативів на послуги з передачі та з розподілу електричної енергії, які застосовуються у Договорі, сторони домовились збільшити базову ціну за одиницю товару на період з 01.01.2023 по 31.03.2023 на 0,144336 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ за рахунок збільшення вартості її складових, а також узгоджено, що ціна електричної енергії з урахуванням тарифу на послуги з передачі та розподілу з 01.01.2023 становить 6,64288272 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ, кількість товару, що підлягає поставці - 53 743 кВт/год. При цьому, збільшення ціни електричної енергії у зв`язку із зміною регульованих цін (тарифів) і нормативів на послуги з передачі та з розподілу електричної енергії з 01.01.2023 застосовано по відношенню до ціни, узгодженої сторонами згідно додаткової угоди № 5 до Договору від 31.10.2022, а не ціни, узгодженої сторонами згідно Договору про постачання електричної енергії № 4/02/2273 від 14.02.2022.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Згідно п.п. 5.5, 5.5.1. Договору на виконання п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони домовились, що зміна ціни за одиницю Товару та встановлення щомісячної ціни поставки Товару здійснюється виходячи з коливання ціни на ринку Товару, а саме, зміни середньозваженої ціни на ринку на добу на перед (РДН). Збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Внесення таких змін можливе за наявності пред`явленого учасником обгрунтованого документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, отриманого від уповноваженого органу (довідка, експертний висновок) з Торгово-промислової палати України чи її територіального відділення. Документ, що надається Учасником повинен містити інформацію про ринкову (середньоринкову) ціну на товар станом на дату укладання договору (попередньої додаткової угоди) та ринкову (середньо-ринкову) ціну на товар станом на момент укладання додаткової угоди (документ, що підтверджує коливання ціни товару на ринку повинен бути виданим не більше 5 календарних днів відносно дати укладення додаткової угоди). Коливання ціни на ринку має бути обгрунтовано та підтверджено посиланням на дані ДП «Оператор ринку», зокрема, офіційного сайту. Застосування зміненої ціни за одиницю електричної енергії для виставлення рахунку за спожиту електричну енергію здійснюється з дати підписання Сторонами додаткової угоди.

Відповідно до п.5.7 договору на виконання п.7 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» Сторони домовились, що зміна умов цього Договору допускається у випадку зміни регульованих цін (тарифів) І нормативів, які є складовими ціни електричної енергії, а саме, у випадку зміни регульованих цін (тарифів) на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП, що включені у вартість Товару з цим Договором.

У випадку зміни тарифу на передачу та/або тарифу на розподіл електричної енергії постановою НКРЕКП або рішенням іншого уповноваженого органу влади, Сторони вносять відповідні зміни в Додаток №21 до Договору, шляхом укладання додаткової угоди до Договору та викладенням Додатку № 2 в новій редакції.

За умовами п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції, чинній на момент укладення додаткових угод до договору № 4/02/2273 від 14.02.2022, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19 висловив правову позицію, що закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим.

Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України "Про публічні закупівлі" не містить виключень з цього правила.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку, що обґрунтоване і документально підтверджене постачальником; ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2022 у справі 924/674/21, від 19.07.2022 у справі № 927/568/21).

Крім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі №920/19/24 виснувала, що зміна умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % не допускається, зокрема, у випадку закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Внесені зміни Законом № 1530-ІХ до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIIIне стосуються встановленої первісною редакцією цього Закону заборони збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 %, в тому числі і при здійсненні закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища після підписання договору та до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Тобто, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.

При цьому, існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами, та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Разом з тим, у документах, які видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 13.10.2020 у справі №912/1580/18).

На підтвердження зміни ціни на електроенергію протягом 2022 року відповідачем 1 надано до матеріалів справи Експертний висновок Харківської торго - промислової палати від 13.07.2022, Цінові довідки Харківської торгово-промислової палати №506/22 від 11.08.2022, №648-2/22 від 13.09.2022, №781/22 від 24.10.2022 у яких надано інформацію про середньозважені ціни купівлі - продажу електричної енергії за першу декаду липня 2022 (01.07.-10.07) - 2522,11грн. /МВт.год, першу декаду серпня 2022 (01.08-10.08) - 2949,10грн. /МВт.год, першу декаду вересня 2022 (01.09-10.09) - 3303,39грн./МВ.год., першу декаду жовтня 2022 (01.10-10.10) - 3516,30грн. /МВ.год.

Однак, вказані докази лише містять інформацію про середньозважені ціни на ринку "на добу наперед" (РДН) на ОЕС України у певні періоди, проте не відображають інформації саме про факт коливання цін у порівняні з моментом укладення договору та між датами укладення спірних правочинів чи застосування нової ціни. Тому зазначені довідки не можуть бути належними доказами наявності підстав для внесення змін до договору.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності підстав для укладення вищевказаної угоди, а також і актів приймання-передачі матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідачем 1 документально не підтверджено наявності підстав для укладення оспорюваних додаткових угод.

Більш того, суд приймає до уваги, що оскільки додаткова угода №2 від 21.07.2022 була укладена з порушенням ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та підлягає визнанню недійсною, то в силу приписів ст. 216 ЦК України остання не створює юридичних наслідків. Тому при наданні оцінки змісту додаткових угод №3 від 25.08.2022, №4 від 29.09.2022, №5 від 31.10.2022, п.3 додаткової угоди № 8 від 14.02.2023 на предмет їх відповідності вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відсоткове співвідношення збільшення ціни за даними угодами слід обчислювати від базової ціни товару, визначеної у договорі (додатку № 3).

Таким чином, судом встановлено, що додатковими угодами сторонами збільшено ціну товару (електроенергії) на 28,8321% у порівнянні із ціною визначеною договором №4/02/2273 від 14.02.2022 та Комерційною пропозицією та зменшено обсяги електричної енергії які планувалось закупити згідно договору.

Поряд із цим додатковими угодами передбачено, що вони поширюють свою дію на відносини, що виникли між сторонами до їх укладення: №2 від 21.07.2022 - з 01.04.2022, №3 від 25.08.2022 - з 01.08.2022, №4 від 29.09.2022 - з 01.09.2022, №5 від 31.10.2022 - з 01.10.2022, №8 від 14.01.2023 - з 01.01.2023.

Судом констатується, що ч.3 ст.631 ЦК України не надається право сторонам застосовувати зворотну дію в часі пунктів додаткової угоди або договору, які змінюють врегульовані договірні відносини, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 15.06.2018 у справі №910/14082/17.

Суд зазначає, що КНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" мала беззаперечне право на отримання електричної енергії по ціні, визначеній в укладеному сторонами договорі, однак без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо пропозиції ТОВ "ФПК "Ресурсгруп" про збільшення ціни підписала додаткові угоди, внаслідок чого ціна за одиницю товару значно збільшилася. Така поведінка сторін призвела до повного нівелювання результатів відкритих торгів.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

В ході судового розгляду відповідач не подав, а матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження наявності законних підстав для укладення оспорюваних додаткових угод. Також суд встановив, що при укладенні додаткових угод, сторони збільшили ціну за одиницю товару більш, як на 10 відсотків. Отже, сторонами не підтверджено законності дій щодо зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання та до виконання сторонами в повному обсязі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4)недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив, що укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Отже, встановлюючи наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання додаткових угод недійсними на момент їх укладення, суд констатує, що оспорювані додаткові угоди суперечать ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності закупівель, встановлених ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", та доходить до висновку про наявність підстав для визнання їх недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу на відсутність будь-яких доказів у підтвердження оприлюднення повідомлень про внесення змін до договору та змін до договору, як це передбачено п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі".

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 1 коштів в сумі 214 774,31 грн., перерахованих за товар, який не був отриманий відповідно до умов договору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема про постачання електричної енергії споживачу.

У ч. 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

За приписами ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Отже, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений позивачу, врегульований нормами Глави 54 ЦК України "Купівля-продаж". Правова позиція щодо застосування наведених правових норм у аналогічних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Суд встановив, що відповідно до наявних в матеріалах справи актів приймання-передачі електроенергії, за оспорюваний прокурором період (лютий-грудень 2022 та січень - лютий 2023) відповідач поставив, а позивач отримав 332953 кВт/год електричної енергії на загальну суму 1 934 144,15 грн. Вказані кошти сплачені позивачем у повному обсязі, що не заперечується відповідачем та підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

У даному випадку зважаючи на недійсність оспорюваних додаткових угод №2 від 21.07.2022, №3 від 25.08.2022, №4 від 29.09.2022, №5 від 31.10.2022, п.3 додаткової угоди №8 від 14.02.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу №4/02/2273 від 14.02.2022 та приписи ч. 1 ст.216 ЦК України, зобов`язання сторін регулюються умовами договору №4/02/2273 від 14.02.2022.

Відповідно до договору, базова ціна товару (без ПДВ) з тарифом на передачу та тарифом на розподіл електричної енергії становить 5,15623198 грн з ПДВ за 1 кВт/год. (3,05грн. з ПДВ), яка має застосовуватись для визначення вартості спожитої позивачем електричної енергії за оспорюваний період.

Зокрема, за поставку 315 030 кВт/год по 5,15623198 гри. за 1 кВт.год. споживач мав сплатити 1 624 367,76 грн. (де 315 030 кВт/год. - обсяг фактично використаної електричної енергії замовником у 2022 році; 5,15623198 грн. - ціна за 1 кВт/год., установлена Договором № 4/02/2273 від 14.02.2022);

1 815 038,76 грн. - 1 624 367,76 грн. = 190 716 грн. - сума, що зайво сплачена ТОВ «ФПК «Ресурсгруп» за відповідний період (де 1815 038,76 грн. - кошти, фактично сплачені замовником за спожиту електроенергію у 2022 році; 1 624 367,76 грн. кошти. які мали бути сплаченими замовником за фактично використану електроенергію за Договором № 4/02/2273 від 14.02.2022).

За поставку 17 923 кВт/год по 5,15623198 грн. за 1 кВт/год. споживач мав сплатити 92 415, 198 грн. (де 17 923 кВт/год - обсяг фактично використаної електричної енергії замовником у 2023 році; 5,15623198 грн. - ціна за 1 кВт/год., встановлена Договором № 4/02/2273 від 14.02.2022);

Поряд із цим, у зв`язку із зміною регульованих цін (тарифів) і нормативів на послуги з передачі та з розподілу електричної енергії, які застосовуються у Договорі, ціну за одиницю товару на період з 01.01.2023 по 31.03.2023 збільшено на 0,144336 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ за рахунок збільшення вартості її складових (у порівнянні з узгодженою вартістю складових згідно договору № 4/02/2273 від 14.02.2022 та «Комерційною пропозицією» до Договору, а саме:

- відповідно до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 року №1788 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «УКРЕНЕРГО» на період з 01.01.2023 по 31.03.2023 збільшено тариф на передачу на 0,041568 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ (у 2022 році - 0, 414768 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ, у 2023 році - 0, 456336 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ);

- відповідно до постанови НКРЕКП від 21.12.2022 року №1794 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» із застосуванням стимулюючого регулювання» на період з 01.01.2023 по 31.03.2023 для 2-го класу напруги па рівні 1345,30 грн/МВт/год, збільшено тариф на розподіл на 0,102768 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ (у 2022 році - 1,517304 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ, у2023 році - 1, 620072 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ)

Тобто, 17 923 кВт/год.* 0,14433 6 грн. = 2 586, 93 гри. - сума, яка сплачена лікарнею у 2023 році правомірно у зв`язку із збільшенням тарифів згідно постанов НКРЕКП від 21.12.2022 року №1788 та НКРЕКП від 21.12.2022 року № 1794 (де 17 923 кВт/год - обсяг фактично використаної електричної енергії замовником у 2023 році; 0,144336 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ - збільшення вартості складових ціни на електроенергію у зв`язку із збільшенням тарифів згідно постанов НКРЕКП від 21.12.2022 року №1788 та НКРЕКП від 21.12.2022 року №1794 (у порівнянні з узгодженою вартістю складових згідно договору № 4/02/2273 від 14.02.2022 та «Комерційною пропозицією» до Договору).

Таким чином, 92 415.15 грн.+ 2 586, 93 грн. = 95 002,08 - сума, яка мала бути сплачена Ізяславською міською багатопрофільною лікарнею у 2023 році правомірно у відповідності до Договору № 4/02/2273 від 14.02.2022 та у зв`язку із збільшенням тарифів згідно постанов НКРЕКП від 21.12.2022 року №1788 та НКРЕКП від 21.12.2022 року №1794.

119 060,39 грн. - 95 002,08 = 24 058,31 грн. - сума, що зайво сплачена ТОВ «ФПК «Ресурсгруп» за відповідний період (де 119 060,39 грн. - кошти, фактично сплачені замовником за спожиту електроенергію у січні 2023 року; 95 002,08 грн. - кошти, які мали бути сплаченими замовником у січні 2023 року за фактично використану електроенергію за Договором № 4/02/2273 від 14.02.2022 та у зв`язку із збільшенням тарифів згідно постанов НКРЕКП від 21.12.2022 року №1788 та НКРЕКП від 21.12.2022 року №1794).

Отже, 190 716 грн (сума, зайво сплачена у 2022 році) + 24 058,31 гри, (сума, зайво сплачена у 2023 році) = 214 774,31 грн. - сума зайво сплачених у 2022 та 2023 роках КНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" коштів за договором № 4/02/2273 від 14.02.2022. укладеним з ТОВ «ФПК «Ресупсщуп».

З огляду на викладене, відповідач 1 отримав кошти у сумі 214 773,31 грн. за товар, однак не здійснив поставку останнього.

Велика Палата Верховного Суду у п. 56 постанови від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19 звернула увагу, що вимоги особи, яка в судовому порядку домагається застосування реституції, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який вони мали до вчинення правочину. Застосування реституції як наслідку недійсності правочину насамперед відновлює права учасників цього правочину. Інтерес іншої особи полягає в тому, щоб відновити свої права через повернення майна відчужувачу. Якщо повернення майна відчужувачу не відновлює права позивача, то суд може застосувати іншій ефективний спосіб захисту порушеного права в межах заявлених позовних вимог.

Суд враховує, що відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю від 19.04.2023, процедура закупівлі електричної енергії, за результатами проведення якої був укладений договір № 4/02/2273 про постачання електричної енергії споживачу від 14.02.2022, здійснювалась за рахунок коштів місцевого бюджету.

З урахуванням наведеного надмірне витрачання коштів внаслідок укладення оспорюваних додаткових угод, якими безпідставно збільшено ціну товару, понесла саме Ізяславська міська рада, як особа, яка здійснювала фінансування процедури закупівлі у вказаній частині.

За таких обставин суд вважає, що стягнення на користь Ізяславської міської ради коштів у сумі 214 774,31 грн. є ефективним способом захисту та забезпечить відновлення порушених прав позивача.

Аналогічна правова позиція щодо правомірності стягнення безпідставно отриманих коштів за незаконними правочинами на користь органу місцевого самоврядування викладена також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.08.2023 у справі №924/1283/21.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в частині стягнення 214 774,31грн. є обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати із сплати судового збору покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" Хмельницькій обласній прокуратурі підлягає поверненню судовий збір в розмірі 17,24грн. як зайво сплачений.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 21.07.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 4/02/2273 від 14.02.2022.

Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 25.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 4/02/2273 від 14.02.2022.

Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 29.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 4/02/2273 від 14.02.2022.

Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 31.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 4/02/2273 від 14.02.2022.

Визнати недійсним пункт 3 додаткової угоди № 8 від 14.02.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 4/02/2273 від 14.02.2022.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Ресурсгруп»» (м.Київ, вул.Червоноармійська/Басейна, 1-3/2 літ.А, ) на користь Ізяславської міської ради (Шепетівський район, м.Ізяслав вул.Незалежності 43 ) безпідставно одержані кошти в сумі 214 774,31грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Ресурсгруп»» (м.Київ, вул.Червоноармійська/Басейна, 1-3/2 літ.А, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102) 9180,81грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" Ізяславської міської ради (вул.Богдана Хмельницького, 47, м.Ізяслав Шепетівський район Хмельницька область, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102) 9180,81грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ. після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05.02.2026.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.

Шепетівській окружній прокуратурі та сторонам направлено до Електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд ЄСІТС