ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/3818/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Мартинюк С.В. та Фещенко Ю.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Куліша Олександра Павловича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 у справі № 904/3818/25 (суддя Ніколенко М.О.), повний текст рішення складено 23.12.2025

за первісним позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг,

до Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Павловича, м. Кривий Ріг,

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 38150,28 грн, плати за абонентське обслуговування у розмірі 207,22 грн, 3% річних у розмірі 2952,51 грн, інфляційної складової у розмірі 13440,19 грн, пені у розмірі 3595,92 грн,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Павловича, м. Кривий Ріг,

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг,

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 у справі № 904/3818/25 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Павловича на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" суму основної заборгованості у розмірі 38 150,28 грн, плату за абонентське обслуговування у розмірі 207,22 грн, 3% річних у розмірі 2 952,51 грн, інфляційну складову у розмірі 13 440,19 грн, пеню у розмірі 692,75 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 877,33 грн. Відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог у частині стягнення пені у розмірі 2 903,17 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог Фізичної особи-підприємця Куліша Олександра Павловича до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання недійсним договору про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру заборгованості у розмірі 58 346,12 грн, яка нарахована ОСОБА_1 , у бік її зменшення, відмовлено. Витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову покладено на Фізичну особу-підприємця Куліша Олександра Павловича.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 12.01.2026 через систему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду звернувся Куліш Олександр Павлович з апеляційною скаргою, в якій просить:

1. У разі пропуску строку на подання скарги поновити його, як такий, що пропущений із поважних причин, оскільки повне рішення суду було складено лише - 23.12.2025 та завантажено до електронного суду - 24.12.2025.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснити за участі (з викликом) сторін у судове засідання.

4. Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 у справі №904/3818/25.

5. Закрити провадження у справі, оскільки дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

6. Залишити без розгляду позовну заяву позивача у зв`язку із змішаним предметом та підставами спору, які мають розглядатись в окремих судових провадженнях.

7. У разі відсутності підстав для залишення без розгляду позовної заяви позивача, закриття провадження у справі, тощо - застосувати наслідки пропуску строків позовної давності.

8. Відмовити у позовних вимогах позивача у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов відповідача.

9. Вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення (розгляду скарги) у зв`язку із чим призначити додаткове судове засідання у порядку передбаченому ст.221 ГПК України.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Мартинюк С.В.

На виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представник скаржника 04.02.2026 через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази сплати судового збору у сумі 7267,20 грн.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 у справі № 904/3818/25 складено 23.12.2025, отже останній день на звернення з апеляційною скаргою припадав на 12.01.2026. Апеляційну скаргу подано 12.01.2026 в системі «Електронний суд», а відтак апелянтом строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі № 904/3818/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Куліша Олександра Павловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 у справі № 904/3818/25.

2. Закінчити проведення підготовчих дій.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.03.2026 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3818/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: С.В. Мартинюк

Ю.В. Фещенко