ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"12" лютого 2026 р. Cправа № 902/1070/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши без виклику сторін матеріали справи
про стягнення 34 514,84 гривень
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1070/25 за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу міста Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" про стягнення штрафних санкцій за договором підряду № 7797 від 24.06.2024 у розмірі 34 514,84 гривень, з яких: 24 478,01 гривень пені та 10 036,83 гривень штрафу.
26 січня 2026 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/1070/25, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" на користь Квартирно - експлуатаційного відділу міста Вінниця за договором підряду № 7797 від 24.06.2024 пеню у розмірі 12 239,01 гривень, штраф у розмірі 5 018,42 гривень та 2 422,40 гривень cудових витрат зі сплати судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
02 лютого 2026 року до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" надійшла заява №б/н від 02.02.2026 (вх. № 01-34/1076/26 від 02.02.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1070/25.
Ухвалою від 03.02.2026 судом прийнято заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" №б/н від 02.02.2026 (вх. № 01-34/1076/26 від 02.02.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1070/25 до розгляду, розгляд вказаної заяви постановлено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалу суду від 03.02.2026 року надіслано учасникам справи; про отримання вказаної ухвали сторонами свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.
06.02.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 06.02.2026 (вх. № 01-34/1273/26 від 06.01.2026) у якому представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат з підстав зазначених у заяві.
Розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Положеннями частини 4 статті 244 ГПК України, визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частинами 1, 2 статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
При цьому частиною 4 статті 116 ГПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідачем у відзиві зазначено, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 5 000,00 грн.
Разом із заявою від 12.09.2025 про стягнення судових витрат відповідач надав докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1070/25 у розмірі 5 000,00 гривень.
26 січня 2026 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/1070/25, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" на користь Квартирно - експлуатаційного відділу міста Вінниця за договором підряду № 7797 від 24.06.2024 пеню у розмірі 12 239,01 гривень, штраф у розмірі 5 018,42 гривень та 2 422,40 гривень cудових витрат зі сплати судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Повне рішення у справі № 902/1070/25 складено 02.02.2026.
Згідно з частиною 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наданий заявнику положеннями частини 8 статті 129 ГПК України п`ятиденний строк на подання доказів на підтвердження розміру судових витрат та перебіг процесуального строку відповідно до положень статей 116, 240 ГПК України, останнім днем подання відповідних доказів є 09.02.2026.
Представником відповідача подано до суду докази понесених витрат разом із заявою від 12.09.2025 та заявою від 02.02.2026 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, отже зазначені заяви подані заявником в межах строків, визначених положеннями статей 116, 129, 240 ГПК України.
Разом із заявою від 12.09.2025 про стягнення судових витрат відповідач надав докази понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1070/25 у розмірі 5 000,00 гривень.
У заяві від 02.02.2026 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" просив про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1070/25 у розмірі 19 079,53 гривень.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України.
Відповідно до положень статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частинами 1, 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
- фіксованого розміру;
- погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що згідно ордеру серії АВ № 1222706 від 20.08.2025, представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" у справі №902/1070/25 здійснював адвокат Путілін Є.В. та згідно ордеру серії АВ 1195072 від 16.10.2025 адвокат Крижанівський В.В.
Договір про надання правничої допомоги № 78 від 07.08.2025 та договір про надання правничої допомоги № б/н від 06.10.2025 за змістом є аналогічними.
За умовами пункту 1 договорів виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання наступної правової допомоги замовнику - представлення інтересів замовника на підприємствах установах організаціях незалежно від форм власності та судах усіх рівнів по справі № 902/1070/25, що включає в себе: а) складання, підписання та подання процесуальних документів; б) надання запитів для одержання інформації; в) представництво і захист інтересів замовника з правами сторони та повноваженнями визначеними ГПК України без обмежень.
Відповідно до пункту 3 договору про надання правничої допомоги № 78 від 07.08.2025 розмір гонорару визначається за угодою сторін у розмірі співмірному складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи шляхом підписання акту виконаних робіт з розрахунку 40% прожиткового мінімуму дія працездатних осіб за одну годину роботи адвоката на момент складання акту виконаних робіт по кожній інстанції (перша, апеляційна, касаційна). Замовник сплачує виконавцю аванс у розмірі 5000 грн.
Відповідно до пункту 3 договору про надання правничої допомоги № б/н від 06.10.2025 розмір гонорару визначається за угодою сторін у розмірі співмірному складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи шляхом підписання акту виконаних робіт з розрахунку 40% прожиткового мінімуму дія працездатних осіб за одну годину роботи адвоката на момент складання акту виконаних робіт по кожній інстанції (перша, апеляційна, касаційна).
Даний договір укладено на невизначений строк дії. Кожна із сторін має право припинити його дію попередивши про це другу сторону за один місяць (пункт 4 договорів).
Надання послуг з професійної правничої допомоги у справі № 902/1070/25 адвокатом Путіліним Є.В. та адвокатом Крижанівським В.В. підтверджується матеріалами справи.
Водночас, положеннями частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
26 січня 2026 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/1070/25, яким позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" на користь Квартирно - експлуатаційного відділу міста Вінниця за договором підряду № 7797 від 24.06.2024 пеню у розмірі 12 239,01 гривень, штраф у розмірі 5 018,42 гривень та 2 422,40 гривень cудових витрат зі сплати судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Суд зауважує, що у задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені та штрафу було відмовлено з підстав їх зменшення судом на 50%.
Здійснюючи розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що такий розподіл має бути здійснений з урахуванням критеріїв, яким керувався суд під час розподілу між сторонами витрат на сплату судового збору, а саме в частині суми обгрунтованих позовних вимог, у тому числі в частині зменшення судом суми неустойки, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги у справі № 902/1070/25 судом задоволено частково не з підстав їх необгрунтованості, а з підстав зменшення судом неустойки, судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу cлід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241,244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
2. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.
3. Згідно з приписами статті 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Примірник додаткового рішення направити учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Повне додаткове рішення складено 12.02.2026 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
1 - до справи;
2, 3 - сторонам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.