ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" лютого 2026 р. Справа№ 911/3162/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Головного управління розвідки Міністерства оборони України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.11.2025 (повний текст складено 19.11.2025)

у справі № 911/3162/24 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Головного управління розвідки Міністерства оборони України,

2) ОСОБА_2 ,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Клаб»

про визнання недійсним рішення про внесення нерухомого майна до статутного капіталу та витребування спільного сумісного майна подружжя із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Киїівської області від 19.11.2025 заяву ОСОБА_1 б/н від 17.11.2025 р. (вх. № 91/25 від 17.11.2025 р.) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/3162/24 задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири та заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо) обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо спірних об`єктів нерухомого майна.

Заборонено Головному управлінню розвідки Міністерства оборони України, , та/або за його дорученням іншим особам вчиняти дії щодо вселення та/або виселення будь-яких осіб, а також вчиняти дії щодо зміни, скасовування (припинення) державної реєстрації (декларування) місця проживання будь-яких осіб, а також заборонити проводити підготовчі та ремонтні роботи у спірних об`єктах нерухомого майна.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Головне управління розвідки Міністерства оборони України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.11.2025 про забезпечення позову у справі №911/3162/24 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову. Стягнути з позивача на користь відповідача-1 понесені судові витрати.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 03.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління розвідки Міністерства оборони України передано колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3162/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Головного управління розвідки Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.11.2025 до надходження матеріалів справи №911/3162/24.

04.02.2026 матеріали справи № 911/3162/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління розвідки Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.11.2025 у справі №911/3162/24 залишено без руху. Надано Головному управлінню розвідки Міністерства оборони України строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 у встановленому порядку. Попереджено Головне управління розвідки Міністерства оборони України, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

13.02.2026 від скаржника на виконання вказаної ухвали надійшла заява з доданими до неї доказами направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 у встановленому порядку.

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частинами 1, 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління розвідки Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.11.2025 у справі №911/3162/24.

2. Розгляд справи призначити на 16.03.2026. Судове засідання відбудеться о 13 год 20 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

3. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак