ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. Справа№ 910/10810/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Минець В.І.,

від відповідача: Перевозник П.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про відвід колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий), Гаврилюк О.М, Ткаченко Б.О. у справі № 910/10810/24

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 (повний текст рішення суду складено 07.02.2025)

у справі №910/10810/24 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

про стягнення 352 604 кг кукурудзи 3 класу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Суліма В.В., суддів: Ткаченка Б.О. та Гаврилюка О.М. перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі № 910/10810/24. Розгляд справи призначено на 11.02.2026.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/495/26 від 11.02.2026, у зв`язку перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.22., 2.3.43. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/10810/24.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 сформовано колегію суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 справу № 910/10810/24 прийнято до провадження вищезазначеною колегією суддів.

11.02.2026 до початку судового засідання до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий), Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М. у справі № 910/10810/24.

Заява про відвід колегії суддів мотивований тим, що на думку заявника, фактично заяву про відвід, яка була подана до суду 22.01.2026, було подано до суду більше, ніж за три дні до судового засідання, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 39 ГПК України, підлягала передачі для розгляду судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Представник позивача у судовому засіданні 11.02.2026 підтримав подану заяву про відвід колегії суддів.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.02.2026 заперечував проти задоволення заяви про відвід колегії суддів.

22.01.2026 не відбулося, у зв`язку із оголошенням на території міста Києва повітряної тривоги.

Згідно 8 ст. 39 ГПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якомі вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про відвід колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий), Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М. дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вказані у заяві про відвід обставини щодо наявності підстав для відводу колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий), Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М., на думку заявника, свідчать про наявність сумнівів у об`єктивності та неупередженості зазначеної колегії суддів, але фактично зводяться до незгоди з процесуальним рішенням суду у справі № 910/10810/24.

Зазначені заявником у заяві про відвід колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий), Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М. доводи носять суб`єктивний характер й засновані на його припущеннях, зводяться до незгоди з процесуальними діями судді та не свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів при розгляді апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зауважує, що на час розгляду заяви про відвід суддів, суддя Ткаченко Б.О. не входить до складу колегії суддів, яка розглядає справу № 910/10810/24.

Вказані обставини спростовують доводи заявника про наявність сумнівів у неупередженості судді, а тому підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про відвід колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий), Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М. відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно із ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про відвід колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий), Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М. від участі у розгляді справи №910/10810/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич