СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Харків Справа №922/3101/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представника позивача - Жилко С.Е. (витяг з ЄДРЮОФОПГФ щодо самопредставництва, посадова інструкція) в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №2694Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Присяжнюка О.О. 19.11.2025 (повний текст складений 25.11.2025) у справі №922/3101/25

за позовом Харківської міської ради

до ТОВ "Ріком Інвест Сервіс"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС", в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 5233129 (п`ять мільйонів двісті тридцять три тисячі сто двадцять дев`ять) грн 70 коп. за використання земельної ділянки по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові з кадастровим номером :09:002:0014 за період з 28.02.2019 по 28.02.2022;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС" на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 78496 (сімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 95 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач з моменту набуття права власності на нежитлові будівлі використовував земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0014 по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст. 125, 126 Земельного кодексу України та у період з 28.02.2019 по 28.02.2022 не сплачував плату за користування вказаною земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, які позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача як безпідставно збережені кошти на підставі ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/3101/25 позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалено:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС" (вул. Виконкомівська, 30, м. Харків, 61039, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (ІВАN) - UА0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1930057 (один мільйон дев`ятсот тридцять тисяч п`ятдесят сім) грн 45 коп. за використання земельної ділянки по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові з кадастровим номером :09:002:0014 за період з 28.02.2019 по 28.02.2022;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС" (вул. Виконкомівська, 30, м. Харків, 61039, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: р/р UА0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243) витрати зі сплати судового збору у сумі 28950 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 86 коп.

В решті позову - відмовлено.

Під час розгляду справи місцевий господарський суд установив, що право власності на нежитлові будівлі загальною площею 239,4 кв.м, по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові зареєстроване з 30.03.2016 за ТОВ "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС" на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2016 №108.

Земельна ділянка по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові з кадастровим номером :09:002:0014 сформована 28.02.2019.

Господарський суд Харківської області установив: 1) земельна ділянка є сформованою, як об`єкт права; 2) земельна ділянка належить територіальній громаді м. Харкова від імені якої діє позивач; 3) відповідач фактично використовував земельну ділянку для розміщення належного йому Майна; 4) за користування земельною ділянкою на користь позивача підлягають сплаті кошти у вигляді орендної плати; 5) договір оренди земельної ділянки не укладено; 6) кошти, які у разі укладення договору оренди були б сплачені відповідачем позивачеві, відповідач утримує (зберігає) у себе.

На підставі установлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем у відповідності до статті 1212 Цивільного кодексу України виникли кондикційні правовідносини, в силу яких відповідач зобов`язаний повернути повивачеві кошти збережені ним в результаті несплати орендної плати за фактичне користування Земельною ділянкою належною позивачеві.

Разом з цим, місцевий господарський суд зазначив, що позивачем при здійснені розрахунку заявлених вимог не враховано, що цільове призначення 12.09 "Для розміщення та експлуатації будівель і споруд іншого наземного транспорту" та категорія земель.

Оскільки судом установлено, що земельна ділянка фактично використовується як землі категорії "Транспорт та зв`язок" (підрозділ "міський та автодорожній транспорт"), а пунктом 4.1 Додатку до рішення Харківської міської ради №41/08 для земель цієї категорії прямо встановлено пільгову ставку 3%, тому суд зауважив, що застосування позивачем загальної ставки 8% є безпідставним та суперечить цільовому призначенню земельної ділянки та її фактичному використанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 1930057,45грн. Іншу частину вимог суд відхилив за безпідставністю.

При цьому, суд відхилив доводи відповідача, викладені у запереченнях на позов, про необхідність застосування понижуючого коефіцієнта К1=0,73. Відхиляючі такі доводи відповідача, суд зазначив, що зазначений коефіцієнт застосовується "в зоні залягання ґрунтових вод на глибині менше 2 м при будівництві або реконструкції будівель", однак відповідачем за висновком суду не надано доказів про фактичне проведення будівельних робіт у спірний період, тому відсутні правові підстави для застосування такого коефіцієнту.

16.12.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" від Харківської міської ради надійшла апеляційна скарга.

У скарзі просить суд:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/3101/25;

2. змінити рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/3101/25;

3. ухвалити постанову, якою позовні вимоги Харківської міської ради до ТОВ "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС" про стягнення 5233129,70грн безпідставно збережених коштів за період з 28.02.2019 по 28.02.2022 задовольнити повністю;

4. судові витрати покласти на відповідача;

5. справу розглядати за участю представника Харківської міської ради.

Доводи апеляційної скарги є наступними:

Апелянт вважає, що Положенням №41/08 не передбачено особливої ставки за використання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель. Наполягає на тому, що єдина можлива ставка річної орендної плати за земельну ділянку по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові з кадастровим номером :09:002:0014 є базова ставка орендної плати на рівні 8% від нормативно грошової оцінки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 справу №922/3101/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3101/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Харківської міської ради, до надходження матеріалів справи.

23.12.2025 справа №922/3101/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга залишалась судом без руху. Після усунення заявником апеляційної скарги виявлених судом недоліків ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2026, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 року у справі №922/3101/25. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 03.02.2026.

29.01.2026 ТОВ "Ріком Інвест Сервіс" направив відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що апеляційна скарга не містить нових доводів, а є фактичним дублюванням аргументів позовної заяви, які були розглянуті та відхилені судом першої інстанції. Вважає, що твердження апелянта про невизначеність призначення земельної ділянки, не відповідає матеріалам справи, в яких міститься інформація з Державного земельного кадастру, відповідно до якого її призначенням є "землі транспорту" (для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель).

На думку ТОВ "Ріком Інвест Сервіс" апелянт намагається перекласти відповідальність за недоліки в роботі органів місцевого самоврядування та державного земельного кадастру на землекористувача. Відсутність актуалізованого коду класифікації видів цільового призначення земель у базах даних ДЗК є наслідком бездіяльності відповідних суб`єктів владних повноважень, а не виною відповідача.

Крім того, відповідач заявляє, що попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 200000грн. Зазначає, що відповідні докази понесених витрат будуть подані до суду в порядку визначеному законом.

Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду 03.02.2026 ТОВ "Ріком Інвест Сервіс" уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Відповідною ухвалою суду задоволено заяву відповідача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак у визначений час на запрошення секретаря про приєднання до конференції представник відповідача не відповів, до конференції не приєднався. При цьому, в ухвалі суду про задоволення клопотання про участь представника відповідача в режимі відеоконференції було роз`яснено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Явка представників сторін до судового засідання обов`язковою не визнавалась.

З огляду на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи та враховуючи наведені положення процесуального закону, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги оголосив її вимоги та доводи та просить задовольнити скаргу.

Заслухавши позицію представника заявника апеляційної скарги, перевіривши дотримання місцевим господарським судом норм процесуального та правильність застосування норм матеріального права в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як установлено місцевим господарським судом та під час апеляційного провадження Харківською міською радою на підставі ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.07.2025 №436777736 право власності на нежитлові будівлі: літ. "3-2" загальною площею 1018,1кв.м, літ. "И-1" загальною площею 383,3 кв.м, літ. "К-1" загальною площею 287,1кв.м, літ. "Л-2" загальною площею 109,3кв.м, "С-1" загальною площею 645,4кв.м, літ. "У-1" загальною площею 142,3кв.м, літ. "Ю-1" загальною площею 24,2 кв.м, літ. "Ш-1" загальною площею 240,3в.м, літ. "Щ-1" загальною площею 239,4кв.м, по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові зареєстроване з 30.03.2016 за ТОВ "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС" на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2016 №108.

Вищевказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :09:002:0014.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.10.2021 №НВ-021 площа земельної ділянки по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові з кадастровим номером :09:002:0014 складає 1,9774га, сформована земельна ділянка - 28.02.2019. Вищевказана земельна ділянка належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель. Цільове призначення: 12.09 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд іншого наземного транспорту.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 13.08.2025 № 439421404 право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано з 30.11.2021 за Харківською міською радою.

24.07.2025 головним спеціалістом Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Миколайчук А.С. у порядку ч 2. ст. 83 Земельного кодексу України проведено комплекс перевірочних заходів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0014 по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові, за результатами чого встановлено, що на земельній ділянці (кадастровий номер :09:002:0014) площею 1,9774 га по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харків розташовані нежитлові будівлі, право на які зареєстроване за TOB "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС", земельна ділянка огороджена, вільний доступ обмежений.

Згідно із листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 10.07.2025 №14971/5/20-40-04-07-12 ТОВ "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС" задекларовано до сплати за земельну ділянку площею 1375,9кв.м: за липень - грудень 2020 року 13567,34грн, за 2021 рік - 27134,67грн; за земельну ділянку площею 1734,9кв.м нараховано за січень - лютий 2022 року 6272,70грн земельного податку. За 2019 рік, січень - червень 2020 року Товариство плату за землю не нараховувало і не сплачувало.

За даними інтегрованої картки платника ІКС "Податковий блок" задекларовані податкові зобов`язання по земельному податку за 2020 - 2021 роки, січень - лютий 2022 року TOB "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС" сплачено.

Підставою звернення з позовом у даній справі позивач зазначив, що ТОВ "Ріком Інвест Сервіс" не оформив у встановленому законом порядку право користування земельною ділянкою; у період з 28.02.2019 по 28.02.2022 не сплачував у встановленому законодавчими актами розмірі плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :09:002:0014 по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 5233129,70грн.

Розрахунок розміру безпідставно збережених TOB "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС" коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягів від 15.07.2019 №1204/0/45-19 та від 19.03.2020 №2568/0/45-20 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0014 загальною площею 1,9774 по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові, виданих Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Позивач зазначає, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0014 загальною площею 1,9774 по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові у 2020-2021 роках становила 25998160грн, у 2022 році - 28597976грн.

Відповідно до п. 2.5 Положення №41/08 (в редакції до 31.12.2021) розмір базової ставки орендної плати встановлено на рівні 8% від нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 4.1 Положення №41/08 (в редакції з 01.01.2022) річна орендна плата для виду використання земельної ділянки "Інші" встановлена на рівні 8 % від нормативної грошової оцінки.

За розрахунком позивача, розмір орендної плати, яку повинно було сплачувати TOB "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС" за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :09:002:0014 загальною площею 1,9774га по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові складає:

- у 2019 році - 94716,14грн в місяць, за період з 28.02.2019 по 31.12.2019 становить 950544,12грн;

- у 2020 році - 173321,07грн в місяць, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (крім березня - 2020 року) становить 1906531,77грн;

- у 2021 році - 173321,07грн в місяць, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить 2079852,80грн;

- у 2022 році - 171587,86грн в місяць, за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 становить 343175,72грн.

За таких обставин, оскільки відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 10.07.2025 №14971/5/20-40-04-07-12 ТОВ "РІКОМ ІНВЕСТ СЕРВІС" у 2019-2022 роках сплачено за земельну ділянку площею 1375,9кв.м: за липень-грудень 2020 року - 13567,34грн, за 2021 рік - 27134,67грн; за земельну ділянку площею 1734,9кв.м за січень-лютий 2022 року - 6272,70грн земельного податку, позивач вважає, що загальна сума безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0014 у період з 28.02.2019 по 28.02.2022 становить 5233129,70грн.

Як зазначено вище, місцевим господарським судом позовні вимоги задоволені частково. Оскільки судом установлено, що земельна ділянка фактично використовується як землі категорії "Транспорт та зв`язок" (підрозділ "міський та автодорожній транспорт"), а пунктом 4.1 Додатку до рішення Харківської міської ради №41/08 для земель цієї категорії прямо встановлено пільгову ставку 3%, тому суд зауважив, що застосування позивачем загальної ставки 8% є безпідставним та суперечить цільовому призначенню земельної ділянки та її фактичному використанню.

Харківська міська рада не погодилась з ухваленим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою. Доводи та вимоги скарги наведені вище.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Аналогічні формулювання поняття оренди землі закріплені в статті 1 Закону України "Про оренду землі".

Положення глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України, статті 1212 Цивільного кодексу України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Наведені висновки неодноразово викладались у постановах Верховного Суду, зокрема у справах від 21.05.2019 №924/552/18, від 05.08.2022 №92/2060/20.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Згідно з частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У відповідності до статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а Позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

З аналізу змісту норм ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України, абз. 4 ч. 1 ст. 144, абз. 5 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондиційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

Статтею 206 Земельного кодексу України, п.п. 14.1.136. п.14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, передбачено, що власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада міста Харкова в особі позивача (Харківської міської ради). Отже, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату позивачем майна, яке в спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною в т.ч. в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 20 та частини третьої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Наявність між сторонами позадоговірних кондикційних правовідносин не є підставою для незастосуванння при визначенні розміру несплаченої відповідачем орендної плати за земельну ділянку як безпідставно збережених грошових коштів затвердженої у встановленому законом порядку нормативної грошової оцінки цієї ділянки.

Підпунктами 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (статті 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2020 рік - 1,0; 2021 рік - 1,1. Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, який йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.

Рішенням 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 №1474/19 "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018" затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018, яка застосовується для визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок з 01.01.2020 по теперішній час.

Відповідно до п. 2.5 Положення №41/08 (в редакції до 31.12.2021) розмір базової ставки орендної плати встановлено на рівні 8% від нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 4.1 Положення №41/08 (в редакції з 01.01.2022) річна орендна плата для виду використання земельної ділянки "Інші" встановлена на рівні 8% від нормативної грошової оцінки.

Додатком до Положення №41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що у випадку перевищення 50 кв.м площі земельної ділянки, застосовується коефіцієнт зі значенням 1.

Додатком до Положення №41/08 "Коефіцієнти умов використання земельної ділянки" (в редакції з 01.01.2022) встановлено, що коефіцієнту розміру земельної ділянки із показником від 1 га до 4,9999 га відповідає значення 0,90.

Як установлено та зазначено вище, позивач розрахував та заявив до стягнення безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою у період з 28.02.2019 по 28.02.2022, з урахуванням річної орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки. Разом з цим, місцевий господарський суд визнав безпідставним застосування позивачем ставки 8%, оскільки спірна земельна ділянка відноситься до земель транспорту, для яких передбачено пільгову ставку - 3%.

Доводи апеляційної скарги стосуються незгоди позивача з таким висновком суду першої інстанції.

Східний апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що в даному випадку підлягає застосуванню базова ставка розрахунку орендної плати у розмірі 8%, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" відомості ДЗК є офіційними. Судом встановлено, що у витягу з ДЗК зазначено вид цільового призначення 12.09 "Для розміщення та експлуатації будівель і споруд іншого наземного транспорту".

Зазначене цільове призначення земельної ділянки 12.09 "Для розміщення та експлуатації будівель і споруд іншого наземного транспорту" також підтверджується відомостями, що містяться у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1204/0/45-19 від 15.07.2019 та Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2568/0/45-20 від 19.03.2020.

Основним видом економічної діяльності (КВЕД) відповідача згідно з ЄДР є 45.20 "Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів", а також 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт".

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Ріком Інвест Сервіс" є надавачем транспортних та експедиційних послуг.

Заявником апеляційної скарги зазначених обставин не спростовано.

Пунктом 4.1 Додатку до рішення Харківської міської ради №41/08 для земель транспорту встановлено пільгову ставку 3%.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про те, що правильним для розрахунку безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою по вул. Виконкомівській, 30 у м. Харкові з кадастровим номером :09:002:0014 за період з 28.02.2019 по 28.02.2022 є застосування ставки 3% від НГО.

Відповідно, з урахуванням сплаченого відповідачем земельного податку за заявлений позивачем період місцевий господарський суд правильно визначив розмір належних до стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, тому суд відмовляє у її задоволенні.

Підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення Господарського суду Харківської області у даній справі Східним апеляційним господарським судом не установлено, отже воно підлягає залишенню без змін.

З огляду на висновок суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта зі сплати судового збору за звернення зі скаргою покладаються на апелянта відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. 129, п. 1 ч. 1 статті 275, ст. ст. 276, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/3101/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повна постанова складена 11.02.2026.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін