ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1528/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: Рудзей Ю.В. - ордер серії АМ №1131103 від 16.07.2025,

від відповідача-2: Філінська Д.О. - довіреність №3 від 22.12.2025,

прокурор: Бондарчук Л.Г. - службове посвідчення №071147 від 01.03.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального

позовного провадження справу

за позовом: Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в особі

Чуднівської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна

компанія"

2) Комунального некомерційного підприємства "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської

ради Житомирської області

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення

234 103,08грн.

Процесуальні дії по справі.

Керівник Чуднівської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради (далі - позивач, Міська рада) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі - відповідач-1, Товариство), Комунального некомерційного підприємства "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради Житомирської області (далі - відповідач-2, Лікарня), у якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 15.02.2023 до договору №55-T на закупівлю електричної енергії від 26.12.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Комунальним некомерційним підприємством "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради;

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 31.03.2023 до договору №55-T на закупівлю електричної енергії від 26.12.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Комунальним некомерційним підприємством "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради;

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 30.06.2023 до договору №55-T на закупівлю електричної енергії від 26.12.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Комунальним некомерційним підприємством "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради;

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 08.08.2023 до договору №55-T на закупівлю електричної енергії від 26.12.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Комунальним некомерційним підприємством "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Чуднівської міської ради надмірно сплачені грошові кошти у сумі 234 103,08грн.

Ухвалою суду від 25.11.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1528/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.12.2025.

Ухвалою суду від 22.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.01.2025.

Представник позивача у судове засідання 27.01.2026 не прибув, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 22.12.2025 до електронного кабінету Міської ради, що підтверджується довідкою про доставку (а.с.160).

Згідно пункту 1 частини 3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги те, що позивач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, а явка його представника в дане судове засідання обов`язковою не визнавалась, господарський суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутності останнього, згідно статті 202 ГПК України.

Прокурор у судовому засіданні при розгляді справи по суті 27.01.2026 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник ТОВ "ЖОЕК" проти доводів прокурора заперечив та просив у задоволенні позову відмовити, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву.

Представник КНП "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради Житомирської області визнала позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 27.01.2026 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилається на порушення Товариством та Лікарнею законодавства в сфері публічних закупівель при укладенні додаткових угод №2, №3, №4, №5 до договору на закупівлю електричної енергії №55-Т від 26.12.2022. На переконання Прокурора, укладення додаткових угод здійснено сторонами з порушенням приписів ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей здійснення публічних закупівель. Вказує, що оспорюваними додатковими угодами, всупереч інтересам держави, безпідставно зменшено обсяг поставленої електричної енергії та збільшено її ціну без належного обґрунтування, що суперечить принципам максимальної економії та ефективності, встановленими ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі". Оскільки оспорювані додаткові угоди укладені сторонами з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, відтак вони підлягають визнанню недійсними, а безпідставно сплачені бюджетні кошти за електричну енергію у розмірі 234 103,08грн мають бути перераховані ТОВ "ЖОЕК" на користь Чуднівської міської ради (а.с.1-18).

ТОВ "ЖОЕК" у відзиві на позовну заяву вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач-1 вказує, що додаткові угоди №2 та №5 були укладені у відповідності до норм чинного законодавства, з належним документальним підтвердженням коливання цін товару на ринку, а додаткові угоди №3 та №4 були укладені у зв`язку зі зміною тарифу передачі, який встановлюється Постановами НКРЕКП. Кожна пропозиція зміни вартості товару була розглянута та погоджена Лікарнею, у зв`язку з чим позовна заява задоволенню не підлягає (а.с.126-129).

Прокурор у відповіді на відзив зазначає, що порівняння Товариством цін між окремими днями є некоректним, оскільки так неможливо об`єктивно визначити коливання цін у зв`язку з різкими коливаннями. Натомість єдиним можливим періодом для порівняння зростання вартості електроенергії є місяць. Більш того, згідно умов договору, розрахунковим періодом між постачальником і покупцем електроенергії є місяць, а не конкретний день. Саме аналізом місячних цін можливо оцінити зростання або зниження ціни електричної енергії на ринку. Вказує, що обставини справи свідчать про те, що укладення додаткових угод №2-№5 відбулось за відсутності будь-яких правових підстав, в порушення вимог підпункту 2 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ "Про публічні закупівлі", на період дії воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ №1178 від 12.10.2022, оскільки не дотримано зміни ціни за одиницю товару пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) (а.с.135-138).

У свою чергу ТОВ "ЖОЕК" у запереченнях вказує, що Прокурор ігнорує факт зростання ціни електричної енергії з 01.01.2023 та впродовж всього січня, що призвело до невигідності і збитковості ціни в договорі для Товариства. Вважає твердження прокуратури щодо підстав недійсності додаткових угод №3 та №4 - безпідставними. Вказує, що посилання Прокурора на невірний розрахунок вартості поставленої електричної енергії за квітень, червень та липень 2023 року, не може бути підставами для визнання додаткових угод недійсними та повернення коштів, адже ПДВ становить собою податок, який сплачується державі і не є доходом Товариства (а.с.143-144).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

За результатами проведення процедури закупівлі (UA-2022-11-30-004239-а), 26.12.2022 між ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (постачальник) та КНП "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради Житомирської області (споживач) укладено договір №55-Т на закупівлю електричної енергії (а.с.37-46).

Пунктом п.1.2 договору передбачено, що умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (зі змінами), а також Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022.

Істотними умовами цього договору є: предмет договору, ціна та строк дії договору (п.2.1 договору).

Згідно п.2.2 договору, істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі крім випадків зазначених п.19 Особливостей.

За цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.3.1 договору).

Пунктами 3.5 та 3.6 договору передбачено, що період постачання електричної енергії за цим договором до 31.12.2023. Обсяг закупівлі за цим договором становить 300000 кВт/год.

У відповідності до п.5.1 договору, ціна цього договору становить 1 330 430,40грн в т.ч. з ПДВ 221 738,40грн.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п.5.5 договору).

Згідно з п.п.13.1-13.3 договору, зміни до нього можуть вноситися у випадках, передбачених Законом та оформляються в такій самій формі, що й договір про закупівлю, а саме у письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди.

Пропозицію щодо внесення змін до договору може зробити кожна із сторін договору.

Пропозиція щодо внесення змін до договору має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Обмін інформацією щодо внесення змін до договору здійснюється у письмовій формі шляхом взаємного листування.

Цей договір набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем договірних величин споживання електричної енергії та укладається на строк до 31.12.2023 включно, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.15.1 договору).

Пунктом 15.2 договору передбачено, що постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови.

Додатком №1 до договору є "Комерційна пропозиція", згідно з якою ціна на електричну енергію становить - 4,434768грн та включає: 3,350000грн - ціна електричної енергії; 0,345640грн - ціна передачі; 0,739128грн - ПДВ (а.с.47).

Додатком №2 до договору є "Договірні величини споживання електричної енергії", у якому сторони погодили, що загальний обсяг постачання електричної енергії становить - 300 тис. кВт; а ціна договору складає 1 330 430,40грн (а.с.48).

Договір на закупівлю електричної енергії №55-Т від 26.12.2022, додаток №1 та додаток №2 підписані представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

У подальшому до договору №55-Т від 26.12.2022 між Лікарнею та Товариством укладено ряд додаткових угод.

1. ТОВ "ЖОЕК" направило на адресу Лікарні лист вих.№11 від 23.01.2023, у якому Товариство повідомило споживача про наявність підстав для внесення змін до договору, у зв`язку зі зміною НКРЕКП регульованих цін (тарифів) (а.с.52).

Додатковою угодою №1 від 25.01.2023 сторонами внесено зміни до договору, у зв`язку зі зміною регульованих складових ціни на електричну енергію, а саме до тарифу передачі, що становить - 0,38028грн (відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022). Загальна вартість 1 кВт/год електричної енергії становить 4,476336грн та включає: 3,350000грн - ціна електричної енергії; 0,38028грн - ціна передачі; 0,746056грн - податок на додану вартість.

Додаткова угода №1 набирає чинності з моменту підписання і діє до завершення дії договору та розповсюджується на всі зобов`язання, що виникають з 01.01.2023 (а.с.50).

2. ТОВ "ЖОЕК" направило на адресу Лікарні лист вих.№26 від 14.02.2023, у якому повідомило споживача про підвищення ціни на електроенергію на 14,37%, у зв`язку зі зростанням середньозваженої ціни електричної енергії за 01.02.2023 відносно 01.01.2023, що Товариство підтверджує Ціновою довідкою Харківської ТПП (а.с.54).

Згідно Цінової довідки Харківської ТПП №79-3/23 від 06.02.2023 середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за 01.01.2023 - 2 974,80грн/МВт.год; за 01.02.2023 - 3 402,25грн/МВт.год; відсоток коливання ціни + 14,37% (а.с.55).

Додатковою угодою №2 від 15.02.2023 сторонами внесено зміни до ціни товару, шляхом її збільшення на 14,37% та викладено пункт 1 додатку "Комерційна пропозиція" до договору у новій редакції: "ціна становить 5,054010грн та включає: 3,831395грн - вартість електричної енергії; 0,380280грн - тариф на послуги з передачі; 0,842335грн - податок на додану вартість. А також зменшено загальний обсяг товару у пропорційному співвідношенні загальної суми договору до ціни 1 кВт/год, у зв`язку з чим пункт 3.6 договору викладено у новій редакції: "обсяг закупівлі за цим договором становить 266554,19кВт/год".

Додаткова угода №2 набирає чинності з моменту підписання і діє до завершення дії договору та розповсюджується на всі зобов`язання, що виникають з 01.02.2023 (а.с.53).

3. Додатковою угодою №3 від 31.03.2023 внесено зміни до регульованих складових ціни на електричну енергію, а саме до тарифу передачі, що становить - 0,430250грн (відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022).

Викладено пункт 1 додатку "Комерційна пропозиція" до договору, у новій редакції: "ціна (тариф) за 1 кВт/год на електричну енергію становить 5,113974грн та включає: 3,831395грн - вартість електричної енергії; 0,430250грн - тариф на послуги з передачі; 0,852329грн - податок на додану вартість.

Додаткова угода №3 набирає чинності з 01.04.2023 і діє до завершення дії договору (а.с.56).

4. ТОВ "ЖОЕК" направило на адресу Лікарні лист вих.№88 від 13.06.2023, у якому Товариство повідомило споживача про наявність підстав для внесення змін до договору, у зв`язку зі зміною НКРЕКП регульованих цін (тарифів) (а.с.58).

Додатковою угодою №4 від 30.06.2023 внесено зміни до регульованих складових ціни на електричну енергію, а саме до тарифу передачі, що становить - 0,485100грн (відповідно до постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022). Викладено пункт 1 додатку "Комерційна пропозиція" до договору у новій редакції: "ціна (тариф) за 1 кВт/год на електричну енергію становить 5,179794грн та включає: 3,831395грн - вартість електричної енергії; 0,485100грн - тариф на послуги з передачі; 0,863299грн - податок на додану вартість.

Додаткова угода №4 набирає чинності з 01.07.2023 і діє до завершення дії договору (а.с.57).

5. ТОВ "ЖОЕК" направило на адресу Лікарні лист №141 від 07.08.2023, у якому повідомило споживача про підвищення ціни на електроенергію на 22,19% у зв`язку зі зростанням середньозваженої ціни електричної енергії в 3-тій декаді липня 2023 року відносно лютого 2023 року (період останнього внесення змін у договір), що Товариство підтверджує Ціновою довідкою Харківської ТПП (а.с.60).

Згідно Цінової довідки Харківської ТПП №631-1/23 від 01.08.2023, середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за 01.02-28.02 2023 року - 3,213,43грн/МВт.год; на 3 декаду липня 2023 року - 3,926,59грн/МВт.год; відсоток коливання ціни +22,19% (а.с.61-62).

Додатковою угодою №5 від 08.08.2023 сторонами внесено зміни до ціни товару, шляхом її збільшення на 22,19% та викладено пункт 1 додатку "Комерційна пропозиція" до договору у новій редакції: "ціна становить 6,200018грн та включає: 4,681582грн - вартість електричної енергії; 0,485100грн - тариф на послуги з передачі; 1,033336грн - податок на додану вартість.

Додаткова угода №5 набирає чинності з моменту підписання і діє до завершення дії договору та розповсюджується на всі зобов`язання, що виникають з 01.08.2023 (а.с.59).

На виконання умов договору №55-Т від 26.12.2022 ТОВ "ЖОЕК" поставило Лікарні електричну енергію на загальну суму 1 415 971,51грн, що підтверджується актами приймання-передачі:

- акт №920 за січень 2023 року, відповідно до якого поставлено 28974 кВт·год, за ціною 3,730280грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 129 697,34грн (з ПДВ) (а.с.63);

- акт №1828 за лютий 2023 року, відповідно до якого поставлено 26601 кВт·год, за ціною 4,211674грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 134 441,70грн (з ПДВ) (а.с.64);

- акт №2615 за березень 2023 року, відповідно до якого поставлено 31458 кВт·год, за ціною 4,211675грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 158 989,03грн (з ПДВ) (а.с.65);

- акт №3513 за квітень 2023 року, відповідно до якого поставлено 31653 кВт·год, за ціною 4,261644грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 161 872,58грн (з ПДВ) (а.с.66);

- акт №4124 за травень 2023 року, відповідно до якого поставлено 15168 кВт·год, за ціною 4,261644грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 77 568,74грн (з ПДВ) (а.с.67);

- акт №4905 за червень 2023 року, відповідно до якого поставлено 14056 кВт·год, за ціною 4,261643грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 71 881,99грн (з ПДВ) (а.с.68);

- акт №5619 за липень 2023 року, відповідно до якого поставлено 13532 кВт·год, за ціною 4,316493грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 70 092,95грн (з ПДВ) (а.с.69);

- акт №24-00077-0122/8/1 за серпень 2023 року, відповідно до якого поставлено 13833 кВт·год, за ціною 5,16668грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 85 764,83 (з ПДВ) (а.с.70);

- акт №24-00077-0122/9/1 за вересень 2023 року, відповідно до якого поставлено 13151 кВт·год, за ціною 5,166682грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 81 536,44грн (з ПДВ) (а.с.71);

- акт №24-00077-0122/10/1 за жовтень 2023 року, відповідно до якого поставлено 20621 кВт·год, за ціною 5,166682грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 127 850,58грн (з ПДВ) (а.с.72);

- акт №24-00077-0122/11/1 за листопад 2023 року, відповідно до якого поставлено 24758 кВт·год, за ціною 5,166682грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 153 500,05грн (з ПДВ) (а.с.73);

- акт №24-00077-0122/12/1 за грудень 2023 року, відповідно до якого поставлено 26254 кВт·год, за ціною 5,166682грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 162 775,28грн (з ПДВ) (а.с.74).

Лікарня сплатила на корить Товариства повну вартість спожитої електричної енергії, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками (а.с.75-88).

Щодо підстав представництва інтересів держави прокурором в даній справі.

Згідно ст.131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що зазначені законом.

Відповідно до приписів ст.53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

За приписами частини 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді за одночасної наявності двох елементів: порушення або загрози порушення інтересів держави; нездійснення чи неналежного здійснення захисту таких інтересів відповідним суб`єктом владних повноважень, а також у разі його відсутності.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців 1-3 частини 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

У категорії спорів щодо визнання недійсними договорів, укладених у межах публічних закупівель, пред`явлення прокурором позову в інтересах осіб, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, має ґрунтуватися на визначенні того, яка саме особа є суб`єктом, що має безпосередній інтерес у захисті державних фінансових ресурсів та в належному виконанні договірних зобов`язань відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі" (Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2025 у справі №924/524/24).

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Прокурор посилається на те, що спірна процедура публічних закупівель здійснювалася за рахунок коштів бюджету Чуднівської міської ради. У свою чергу виконання зобов`язань за додатковими угодами до договору, укладеними з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів.

Так, згідно з частиною 1 ст.61 Закону України "Про місцеве самоврядування", органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Частиною 3 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Статтею 143 Конституції України визначено, що місцеві органи самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки та збори відповідно до закону; утворюють, реорганізовують та ліквідують комунальні підприємства, організації, установи.

Комунальне некомерційне підприємство "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради Житомирської області є закладом охорони здоров`я, комунальним унітарним некомерційним (неприбутковим) підприємством, що надає послуги спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та Статутом (п.1.1 Положення про Комунальне некомерційне підприємство "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради Житомирської області ).

Згідно п.1.2 Положення, засновником, власником та органом управління майном підприємства є Чуднівська міська рада Житомирської області. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику (власнику). Підприємство засноване на базі майна, що знаходиться у комунальній власності Чуднівської міської ради.

Оскільки засновником КНП "Чуднівська лікарня" та власником його майна є Чуднівська міська рада, яка фінансує і контролює діяльність цього комунального підприємства, а також зобов`язана контролювати виконання місцевого бюджету, зокрема законність та ефективність використання останнім коштів цього бюджету за договорами про закупівлю, Чуднівська міська рада є суб`єктом, уповноваженим на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів місцевого бюджету, а тому є належним позивачем у даній справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що Чуднівська міська рада є належним позивачем у даній справі.

Судом встановлено, що Чуднівською окружною прокуратурою, в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру", листом №55-94-1827вих-25 від 27.10.2025 повідомлено Чуднівську міську раду про виявлені Прокурором порушення та орієнтовано на вжиття заходів щодо визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів (а.с.98-100).

Чуднівська міська рада, у відповідь, листом №04-19/1481 від 13.11.2025 повідомила Прокуратуру про те, що Міська рада не заперечує щодо представництва Прокурором в суді її законних прав та інтересів (а.с.101)

Відтак суд дійшов висновку, що Прокурор у порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", до подання позову звертався до позивача для надання йому можливості відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави.

Разом з тим, орган, який уповноважений на виконання функцій захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, будучи поінформованим про їх порушення, проявив пасивність та не вжив жодних дій для захисту інтересів держави, тим самим допустивши невиконання покладених на нього функцій. Невжиття таких заходів у розумний строк з боку вказаного органу є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності, що дають підстави Прокурору для звернення із позовом до суду в інтересах держави в особі позивача.

Чуднівська окружна прокуратура повідомленням №55-94-1953вих-25 від 13.11.2025 проінформувала Міську раду про те, що прокуратурою підготовлено відповідний позов (а.с.102-104).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Прокурор обґрунтував у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Щодо вимог про визнання недійсними додаткових угод №2, №3, №4, №5 до договору на закупівлю електричної енергії №55-T від 26.12.2022.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 ст.626 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 ст.202 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин 1, 3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Розглядаючи позовну вимогу щодо визнання додаткових угод до договору на закупівлю електричної енергії недійсними із посиланням на порушення при укладенні такого правочину ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Закон України "Про публічні закупівлі" визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до частини 1 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частинами 1, 4 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з приписами ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно з частиною 1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (частини 1-3 ст.632 ЦК України).

Частиною 1 ст.651 ЦК України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно з частинами 3, 4 ст.653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 2 частини 5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм ЦК України, ГК України та Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №918/694/23.

Господарський суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові №920/19/24 від 21.11.2025 підтвердила, що не вбачає підстав для відступу від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22.

В іншому випадку не досягається мета Закону України "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.

Отже зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку, що обґрунтоване і документально підтверджене постачальником; ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки частиною 5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища після підписання договору та до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

Тобто, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.

При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами, та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання. Такі органи і такі документи можуть визначатися замовником при формуванні тендерної документації, а сторонами - при укладенні договору (відповідно до тендерної документації).

Разом із тим у документах, які видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №912/1580/18.

Одночасно постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24 узагальнено правові висновки щодо застосування положень п.2 ч.5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Так, зміна ціни в договорі закупівлі допускається за таких умов: збільшення ціни за одиницю товару до 10%; збільшення ціни має бути пропорційне збільшенню ціни цього товару на ринку в разі коливання його ціни на ринку; така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; така зміна може відбуватися не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю; обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Як встановлено судом, на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами процедури відкритих торгів UA-2022-11-30-004239-a, між ТОВ "ЖОЕК" та Лікарнею було укладено договір на закупівлю електричної енергії №55-Т від 26.12.2022 (а.с.37-46).

Станом на момент підписання договору сторонами було погоджено всі істотні умови: предмет, ціна та строк дії договору відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Додатком №1 до договору є "Комерційна пропозиція", згідно з якою ціна на електричну енергію становить 4,434768грн та включає: 3,350000грн - ціна електричної енергії; 0,345640грн - ціна послуги з передачі; 0,739128грн - ПДВ (а.с.47).

Порядок зміни ціни електричної енергії погоджено сторонами у п.13.7 договору.

Відповідно до п.13.7 договору, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема: погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

Зміна ціни за одиницю електричної енергії допускається за умови надання стороною, яка пропонує зміни, документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні "ОЕС України". Таким документальним підтвердження можуть бути офіційні дані про ціну, обсяги купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку, та інші показники, які склалися в торговій зоні "ОЕС України" та оприлюднені офіційному вебсайті ДП "Оператор ринку" за адресою в мережі Інтернет https://www.oree.com.ua/ - згідно з частиною шостою статті 67 Закону України "про ринок електричної енергії". У якості документального підтвердження даних, Сторонами визнаються, зокрема, завірені належним чином копії (роздруківки з вебсайту) Звітів про результати роботи РДН/ВДР та про діяльність ОР за відповідний календарний місяць, які оприлюднюються відповідно до законодавства ДП "Оператор ринку" https://www.oree.com.ua/index.php/web/772 або інші документом органу, установи чи організації, які мають повноваження здійснювати моніторинг цін на товари, визначати зміни ціни товару на ринку.

Як встановлено судом, Постановою НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго" встановлено тариф на послуги з передачі електричної енергії для користувачів системи:

1) на період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (включно) на рівні 380,28грн/МВт-год (без урахування податку на додану вартість);

2) на період з 01.04.2023 по 30.06.2023 (включно) на рівні 430,25грн/МВт-год (без урахування податку на додану вартість);

3) на період з 01.07.2023 по 31.12.2023 (включно) на рівні 485,10грн/МВт-год (без урахування податку на додану вартість) (а.с.51).

У зв`язку з чим, ТОВ "ЖОЕК" направило на адресу Лікарні лист вих.№11 від 23.01.2023, у якому повідомило споживача про наявність підстав для внесення змін до договору, у зв`язку зі зміною НКРЕКП регульованих цін (тарифів) (а.с.52).

Додатковою угодою №1 від 25.01.2023 сторонами внесено зміни до договору, у зв`язку зі зміною регульованих складових ціни на електричну енергію, а саме ціни тарифу передачі. Так, загальна вартість 1 кВт/год електричної енергії, з урахуванням додаткової угоди №1, становить 4,476336грн та включає: 3,350000грн - ціна електричної енергії; 0,38028грн - ціна передачі; 0,746056грн - податок на додану вартість (а.с.50)

Суд погоджується з позицією Прокурора стосовно того, що додаткова угода №1 від 25.01.2023 відповідає вимогам законодавства, оскільки збільшення вартості електроенергії відбулося у зв`язку зі зміною тарифу на послуги з передачі електричної енергії згідно Постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022.

Водночас, оспорювані додаткові угоди №2 від 15.02.2023 та №5 від 08.08.2023, укладені сторонами з метою зміни ціни за одиницю товару з обґрунтуванням коливання ціни електричної енергії на ринку відповідно до цінових довідок Харківської торгово-промислової палати №79-3/23 від 06.02.2023 та №631-1/23 від 01.08.2023, які складені за заявами ТОВ "ЖОЕК". При цьому, у примітках до довідок зазначено, що вони мають виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховують умов укладених договорів.

Додатковою угодою №2 від 15.02.2023 сторони внесли зміни до ціни товару, шляхом її збільшення на 14,37%. Пункт 1 додатку "Комерційна пропозиція" викладено у новій редакції: "Ціна становить 5,054010грн та включає: 3,831395грн - вартість електричної енергії; 0,380280грн - тариф на послуги з передачі; 0,842335грн - ПДВ. А також зменшено загальний обсяг товару у пропорційному співвідношенні загальної суми договору до ціни 1 кВт*год, у зв`язку з чим пункт 3.6 договору викладено у новій редакції: "Обсяг закупівлі за цим договором становить 266554,19кВт/год" (а.с.53).

Додатковою угодою №5 від 08.08.2023 сторони внести зміни до ціни товару, шляхом її збільшення на 22,19%. Пункт 1 додатку "Комерційна пропозиція" до договору викладено у новій редакції: "Ціна становить 6,200018грн та включає: 4,681582грн - вартість електричної енергії; 0,485100грн - тариф на послуги з передачі; 1,033336грн - ПДВ (а.с.59).

При цьому, у ціновій довідці Харківської ТПП №79-3/23 від 06.02.2023, яка стала підставою для укладання додаткової угоди №2 від 15.02.2023, визначено відсоток коливання шляхом порівняння середньозваженої ціни на РДН в ОЕС України згідно з інформацією з офіційного сайту АТ "Оператор ринку" за 01 січня 2023 року - 2 974,80грн/МВт.год та за 02 лютого 2023 року - 3 402,25грн/МВт.год. Тоді як, відповідно до укладеного договору №55-Т від 26.12.2022, який почав діяти з 01.01.2023, ціна електричної енергії становить 3,35000грн, тобто ціна за договором є більшою, ніж на ринку, станом на 01.01.2023.

У той же час, у ціновій довідці Харківської ТПП №631-1/23 від 01.08.2023, яка стала підставою для укладання додаткової угоди №5 від 08.08.2023, відсоток коливання визначався за іншою методикою, а саме - шляхом порівняння середньозваженої ціни електричної енергії за лютий (01.02-28.02) 2023 року та за 3 декаду липня (21.07-31.07) 2023 року.

Отже, для обґрунтування підвищення ціни, ТОВ "ЖОЕК" на власний розсуд обирались періоди для порівняння середніх цін на електричну енергію, дослідження яких не відображало їх динаміку, а також не могло бути належним обґрунтуванням для висновків про коливання цін у бік збільшення. Крім того, у наданих Товариством документах не міститься доказів на підтвердження пропорційного зростання ціни на товар на ринку з урахуванням періоду дії попередньої додаткової угоди.

Таким чином, зазначені довідки Харківської ТПП є документами довідково-інформаційного характеру, що демонструють середню ціну на електричну енергію на ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОЕС України згідно з інформацією АТ "Оператор ринку" на певні дати, не є документальним підтвердженням коливання цін, та не є достатніми доказом для належного обґрунтування факту коливання ціни на електричну енергію на ринку.

На переконання суду, під час розгляду даної справи, Товариство не навело належного обґрунтування, чим підвищення ціни на ринку, яке зазначене в довідках, об`єктивно унеможливило виконання договору за ціною, визначеною в тендерній пропозиції, або свідчить про економічну невигідність виконання договору на погоджених умовах.

З огляду на наведене, дії відповідача-1 щодо ініціювання зміни ціни без достатніх правових і фактичних підстав, свідчать про недобросовісне використання договірного механізму і виключають можливість визнання таких змін правомірною реалізацією передбаченого законом права на перегляд ціни.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що додаткові угоди №2 від 15.02.2023 та №5 від 08.08.2023, укладені сторонами без належного обґрунтування та документального підтвердження коливання ціни з порушенням вимог частини 5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та підпункту 2 пункту 19 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178, а тому підлягають визнанню недійсними на підставі статей 203, 215 ЦК України.

У свою чергу, додаткові угоди №3 від 31.03.2023 та №4 від 30.06.2023, укладені сторонами у зв`язку із зростанням встановленого НКРЕКП тарифу на послуги з передачі електричної енергії, що відповідає п.п.7 п.19 Особливостей та приписам пункту 7 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Додатковою угодою №3 від 31.03.2023 викладено пункт 1 додатку "Комерційна пропозиція" у новій редакції: "Ціна (тариф) за 1 кВт/год на електричну енергію становить 5,113974грн та включає: 3,831395грн - вартість електричної енергії; 0,430250грн - тариф на послуги з передачі; 0,852329грн - ПДВ (а.с.56).

Додатковою угодою №4 від 30.06.2023 викладено пункт 1 додатку "Комерційна пропозиція" до договору у новій редакції: "Ціна (тариф) за 1 кВт/год на електричну енергію становить 5,179794грн та включає: 3,831395грн - вартість електричної енергії; 0,485100грн - тариф на послуги з передачі; 0,863299грн - ПДВ.

Водночас враховуючи встановлення судом факту укладення додаткової угоди №2 від 15.02.2023 за відсутності належного документального підтвердження коливання ціни на ринку в сторону збільшення, що є наслідком визнання цієї додаткової угоди недійною, то визначена сторонами у додаткових угодах №3 від 31.03.2023 та №4 від 30.06.2023 вартість чистої електроенергії у розмірі 3,831395грн, на переконання суду, є неправомірною, та відповідно невірним є розмір ПДВ, обрахованого на вказані суми. За наведених обставин, додаткові угоди №3 від 31.03.2023 та №4 від 30.06.2023, теж підлягають визнанню недійсними.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача надмірно сплачених грошових коштів.

За приписами частини 1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з частиною 1 ст.670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до частини 1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини 3 ст.1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Як встановлено судом, на виконання умов договору №55-Т від 26.12.2022 ТОВ "ЖОЕК" поставило Лікарні електричну енергію у кількості 260059 кВт·год на загальну суму 1 415 971,51грн, що підтверджується актами приймання-передачі:

- №920 за січень 2023 року, відповідно до якого поставлено 28974 кВт·год, за ціною 3,730280грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 129 697,34грн (з ПДВ) (а.с.63);

- №1828 за лютий 2023 року, відповідно до якого поставлено 26601 кВт·год, за ціною 4,211674грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 134 441,70грн (з ПДВ) (а.с.64);

- №2615 за березень 2023 року, відповідно до якого поставлено 31458 кВт·год, за ціною 4,211675грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 158 989,03грн (з ПДВ) (а.с.65);

- №3513 за квітень 2023 року, відповідно до якого поставлено 31653 кВт·год, за ціною 4,261644грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 161 872,58грн (з ПДВ) (а.с.66);

- №4124 за травень 2023 року, відповідно до якого поставлено 15168 кВт·год, за ціною 4,261644грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 77 568,74грн (з ПДВ) (а.с.67);

- №4905 за червень 2023 року, відповідно до якого поставлено 14056 кВт·год, за ціною 4,261643грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 71 881,99грн (з ПДВ) (а.с.68);

- №5619 за липень 2023 року, відповідно до якого поставлено 13532 кВт·год, за ціною 4,316493грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 70 092,95грн (з ПДВ) (а.с.69);

- №24-00077-0122/8/1 за серпень 2023 року, відповідно до якого поставлено 13833 кВт·год, за ціною 5,16668грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 85 764,83 (з ПДВ) (а.с.70);

- №24-00077-0122/9/1 за вересень 2023 року, відповідно до якого поставлено 13151 кВт·год, за ціною 5,166682грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 81 536,44грн (з ПДВ) (а.с.71);

- №24-00077-0122/10/1 за жовтень 2023 року, відповідно до якого поставлено 20621 кВт·год, за ціною 5,166682грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 127 850,58грн (з ПДВ) (а.с.72);

- №24-00077-0122/11/1 за листопад 2023 року, відповідно до якого поставлено 24758 кВт·год, за ціною 5,166682грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 153 500,05грн (з ПДВ) (а.с.73);

- №24-00077-0122/12/1 за грудень 2023 року, відповідно до якого поставлено 26254 кВт·год, за ціною 5,166682грн/кВт·год (без ПДВ) на загальну суму 162 775,28грн (з ПДВ) (а.с.74).

Лікарня сплатила на корить Товариства повну вартість спожитої електричної енергії, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками (а.с.75-88).

Оскільки, додаткові угоди №2 від 15.02.2023, №3 від 31.03.2023, №4 від 30.06.2023 та №5 від 08.08.2023 до договору №55-Т від 26.12.2022, визнані недійсними в судовому порядку, відтак до спірних правовідносин підлягає застосуванню ціна електричної енергії, яка визначена сторонами у "Комерційній пропозиції" до договору №55-Т від 26.12.2022, а саме - 3,350000 грн/кВт.год.

Згідно з актами приймання-передачі електричної енергії за період з січня по грудень 2023 року (включно) постачальником було поставлено 260059 кВт/год електричної енергії, за що ним було отримано, за рахунок бюджетних кошів та відповідно до умов додаткових угод 141 5971,51грн.

Однак, за умовами договору №55-Т від 26.12.2022, наведений обсяг поставки відповідає вартості у розмірі 118 1868,45грн (3,350000грн - вартість електричної енергії + тариф на послугу з передачі з відповідними змінами згідно Постанови НКРЕКП №1788 від 21.12.2022 + ПДВ х 260059 кВт/год), що свідчить про переплату у розмірі 234 103,08грн.

Оскільки у спірних правовідносинах, які виникли щодо процедури закупівлі електричної енергії за договором №55-Т від 26.12.2022, КНП "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради Житомирської області діє як розпорядник нижчого рівня (отримувач бюджетних коштів) та є замовником в обсязі та в межах видатків, що визначені розпорядником бюджетних коштів вищого рівня - Чуднівською міською радою, тому вказані грошові кошти у розмірі 234 103,08грн підлягають стягненню з ТОВ "ЖОЕК" на користь Міської ради.

У відповідності до частини 1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради до ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", КНП "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 234 103,08грн.

Розподіл судових витрат за результатом розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні даного позову Житомирською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 15 623,55грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2797 від 11.11.2025 (а.с.19).

З огляду на задоволення позову та приписи ст.129 ГПК України, судовий збір стягується на користь Житомирської обласної прокуратури з ТОВ "ЖОЕК" у розмірі 9 567,55грн (3 511,55грн за майнову вимогу та 6 056,00грн за немайнові вимоги), а з Лікарні, враховуючи визнання ним позову до початку розгляду справи по суті, у сумі 3 028,00грн, що становить 50% судового збору, сплаченого за розгляд немайнових вимог.

Поряд із цим, Житомирська обласна прокуратура, згідно з приписами частини 1 ст.130 ГПК України та частини 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", має право на повернення з Державного бюджету України 50% судового збору за немайнові вимоги, які заявлені до Лікарні, у зв`язку з визнанням відповідаче-2 позову, що становить 3 028,00грн судового збору. Однак суд позбавлений можливості вирішити дане питання без відповідного клопотання особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 15.02.2023 до договору №55-T від 26.12.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" () та Комунальним некомерційним підприємством "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради ().

3. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 31.03.2023 до договору №55-T від 26.12.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" () та Комунальним некомерційним підприємством "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради ().

4. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 30.06.2023 до договору №55-T від 26.12.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" () та Комунальним некомерційним підприємством "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради ().

5. Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 08.08.2023 до договору №55-T від 26.12.2022, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" () та Комунальним некомерційним підприємством "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради ().

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, Житомирська область, м. Житомир, майдан Перемоги, будинок 10; ) на користь Чуднівської міської ради (13200, Житомирська область, Житомирський район, м. Чуднів, вулиця Героїв Майдану, будинок 104; ) надмірно сплачені грошові кошти у сумі 234 103,08грн.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, Житомирська область, м. Житомир, майдан Перемоги, будинок 10; ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська область, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, будинок 11; ): 9 567,55грн витрат по сплаті судового збору.

8. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради (13200, Житомирська область, Житомирський район, м. Чуднів, вулиця Житомирська, будинок 15; ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська область, м. Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, будинок 11; ): 3 028,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.02.26

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - Чуднівській окружній прокуратурі та Житомирській обласній прокуратурі - електронний кабінет,

2 - Чуднівській міській раді - електронний кабінет,

3 - ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" - електронний кабінет,

4 - КНП "Чуднівська лікарня" Чуднівської міської ради - електронний кабінет.