УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/3113/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 (у складі колегії суддів: Владимиренко С.В. (головуючий), Демидова А.М., Ходаківська І.П.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

про стягнення 9 961 913,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 у справі № 910/3113/24.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, колегія суддів вважає, що інформація про номенклатуру, строки ремонту військової техніки, її вартість та кількість, що відновлювались за спірним договором в умовах збройної агресії російської федерації проти України є чутливою, її розголошення може шкодити обороноздатності держави в умовах реалій воєнного часу, з чого вбачається за доцільне розв`язувати даний спір в закритому режимі.

Відповідно до частини 8 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина 9 статті 8 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, у зв`язку з чим Суд вирішив здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Окрім цього, в касаційній скарзі заявником було викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Скаржник зазначає, що під час розгляду справи в суді касаційної інстанції є ризик накладення арешту на майно (кошти) скаржника та виконання рішення (стягнення грошових коштів, що є предметом спору) до закінчення перегляду судом касаційної інстанції. Вказана обставина, на його думку, створює ризики настання негативних наслідків для підприємства, зокрема зриву інших Державних контрактів та зовнішньоекономічних контрактів, предметом яких є поставка товарів військового призначення.

Однак, до клопотання про зупинення виконання судового рішення не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості наведених міркувань, які підтверджували б реальну необхідність зупинення виконання судового рішення (у тому числі звернення рішення до примусового виконання) та можливі невідворотні негативні наслідки, що можуть виникнути у зв`язку із його реалізацією. Зважаючи на викладене, Суд вважає передчасним розгляд питання про зупинення виконання судового рішення та відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 у справі № 910/3113/24.

2. У задоволенні клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 у справі № 910/3113/24 відмовити.

3. Здійснити розгляд справи у закритому судовому засіданні 25 лютого 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.02.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 910/3113/24 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко