ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2026 року м.Дніпро Справа № 908/2041/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська консалтингова група "Укрконсалт" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025р. (суддя Горохов І.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 09.12.2025р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська консалтингова група "Укрконсалт", м. Запоріжжя

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Запорізької філії Акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська консалтингова група "Укрконсалт" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 23Е000-2208/24 від 22.08.2024 в розмірі 739 554,85 грн, з яких: сума основного боргу в розмірі 672 830,29 грн, пеня в розмірі 49 435,21 грн, 3% річних в розмірі 4814,65 грн, інфляційні втрати в розмірі 12 474,70 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025р. у справі №908/2041/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товарситва з обмеженою відпоавідальністю «Європейська консалтингова група «Укрконслат» на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії акціонерного товариства «Укртелеком» суму основного боргу в розмірі 672 830,29 грн., пеню в розмірі 49 435,21 грн., 3% річних у розмірі 4814,65 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 474,70 грн.. Стягнуто з Товарситва з обмеженою відпоавідальністю «Європейська консалтингова група «Укрконслат» на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії акціонерного товариства «Укртелеком» судовий збір у сумі 8874,66 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська консалтингова група "Укрконсалт", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025р. у справі №908/2041/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2041/25.

Матеріали справи № 908/2041/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2026р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська консалтингова група "Укрконсалт" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025р. у справі №908/2041/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 13 311,98 грн..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Від Позивача до суду надійшла заява, в якій він просить відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження, з огляду на те, що Скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги.

Судом встановлено, що в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення Відповідач отримав через особистий кабінет у ситстемі "Електронний суд" 09.12.2025р. о 20:28.

Згідно ч. 1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазна-чений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду складено 09.12.2025р. та надіслано апелянту до його електронного кабінету 09.12.2025р. о 20:30 год.. Разом з тим, 20:30 є неробочим часом, таким чином апелянт отримав рішення суду у перший наступний за ним робочий день - 10.12.2025р.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025р. у справі №908/2041/25 розпочинається з 11.12.2025р.. Відповідно, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 30.12.2025р..

Як вбачається з відмітки на апеляційній скарзі, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" 30.12.2025р., а тому скарга подана протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Таким чином, подаючи апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська консалтингова група "Укрконсалт" не пропустив строк передбачений ст.256 ГПК України.

Отже, розглянувши заявлене Скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, колегія суддів вважає, що з урахуванням вищевикладених обставини в задоволенні клопотання скаржника належить відмовити.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не бере до уваги заперечення позивача про відкриття провадження у справі через пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 27.05.2026р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач - має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов