УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/2376/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025

у складі колегії суддів: Ходаківська І.П. - головуючий, Демидова А.М., Владимиренко С.В.

у справі № 910/2376/25

за позовом державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"

про стягнення 110 956 845,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 касаційну скаргу державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 15.01.2026 скаржник надіслав до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, у якому просив поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги. До клопотання також додано докази сплати судового збору у розмірі 8181,33 грн.

Проте строк на подання клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, скаржником не пропущено, тому у Суду відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

При зверненні з касаційною скарго державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" заявило клопотання про розгляд справи № 910/2376/25 у закритому судовому засіданні. Обґрунтовуючи клопотання, державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" вважає, що в умовах правового режиму воєнного стану публічне розголошення детальної інформації про конкретні контракти на поставку товарів оборонного призначення, обсяги виконаних/невиконаних зобов`язань, терміни поставок може створити ризики для національної безпеки. Така інформація може бути використана державою-агресором для оцінки потреб Збройних Сил України та планування подальших агресивних дій.

Враховуючи викладені у клопотанні обґрунтування, суд касаційної інстанції вважає за доцільне здійснювати касаційний перегляд оскаржуваного судового рішення у цій справі у закритому судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотання державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" підлягає задоволенню.

Колегія суддів звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до частини одинадцятої статті 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в закритому судовому засіданні не допускаються.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №910/2376/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі №910/2376/25 у закритому судовому засіданні на 30 квітня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

3. Надати дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.03.2026.

4. Витребувати з господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/2376/25 за позовом державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про стягнення 110 956 845,02 грн.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець