Справа № 909/142/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12.02.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури

міста Івано-Франківська

(вул. Мулика, буд. 9, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000)

в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради

(вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76004)

Західного офісу Держаудитслужби

(вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, Львівська область, 79000)

в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області

(вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76018)

до відповідача: Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради

(вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76004)

про визнання недійсним договору № 74 від 19.06.2019 (із змінами та доповненнями) як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності,

за участі:

від прокуратури: Журавльової Наталії Євгенівни,

від позивача - Івано-Франківської міської ради: Буджака Віктора Миколайовича,

від позивача - Західного офісу Держаудитслужби: представник в судове засідання не з`явився,

від позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача - Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради: Устінського Андрія Вікторовича,

В С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Виконувач обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області із позовною заявою до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМ" про визнання недійсним договору № 74 від 19.06.2019 (із змінами та доповненнями) як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності.

Ухвалою від 27.01.2026 суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМ", адвоката Мельник Марти Романівни (вх. № 1155/26 від 23.01.2026) про закриття провадження у справі № 909/142/24 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМ"; закрив провадження у справі № 909/142/24 за позовом Виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМ" про визнання недійсним договору № 74 від 19.06.2019 (із змінами та доповненнями) як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності, в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМ"; роз`яснив позивачу, що в силу частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; підготовче засідання у справі відклав на 12.02.2026.

28.01.2026 за вх. № 689/26 через підсистему "Електронний суд" від Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради надійшла заява про закриття провадження у справі.

12.02.2026 за вх. № 2561/26 через підсистему "Електронний суд" від Керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

В обґрунтування необхідності закриття провадження у справі прокурор зазначає, що 10.03.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних формувань підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМ" в результаті її ліквідації.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.01.2026, що ТзОВ "ІНТЕРМ" не має правонаступників.

Водночас, прокурор вказав, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМ" є єдиними суб`єктом господарювання, який безпосередньо допустив порушення антимонопольного законодавства та з якого підлягали стягненню спірні грошові кошти.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у постанові від 26.05.2023 у справі № 905/77/21 виснувала, що позовна вимога про визнання недійсним договору є передбаченим законом способом захисту прав. Водночас якщо така вимога стосується правочину, який було виконано повністю або частково, але не супроводжується вимогами про застосування наслідків його недійсності, зокрема про стягнення коштів чи витребування майна, такий спосіб захисту не можна вважати ефективним, оскільки не веде до поновлення порушених майнових прав позивача.

Відтак, прокурор зазначає, що після закриття провадження щодо відповідача ТзОВ "ІНТЕРМ" відсутній суб`єкт, з якого може бути стягнуто заявлені суми, а отже предмет спору щодо відповідача Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради у даній справі відсутній.

За таких обставин, на думку прокурора, подальший розгляд справи щодо відповідача Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради не можуть бути реалізовано без особи, на яку покладається відповідальність за порушення. Водночас, предмет позову існував на момент відкриття провадження у справі, однак припинив своє існування під час розгляду справи у зв`язку з ліквідацією відповідача, як юридичної особи.

Схожі обґрунтування наведені також у заяві Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про закриття провадження у справі, де заявник посилаючись на те, що даний позов подано через дії ТОВ "Інтерм" і він в цілому спрямований на визнання через це договору недійсним та застосування наслідків такої недійсності у вигляді стягнення грошових коштів з ТОВ "Інтерм", вказав, що з урахуванням наведених вище підстав та предмету позову цілком очевидно, що припинення юридичної особи сторони договору на яку позивач покладає умисел на вчинення правочину, який суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам виключає можливість визнання такого правочину недійсним та застосування наслідків такої недійсності визначених статтею 228 Цивільного кодексу України.

Відтак, Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради вказує, що станом на зараз відсутній предмет спору, адже заявлені позовні вимоги в існуючій редакції спрямовані до юридичної особи якої не існує.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні з позовом позивачем в особі платника Івано-Франківської обласної прокуратури, сплачено судовий збір у розмірі 32 728, 00 гривень (платіжна інструкція № 211 від 19.02.2024).

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору згідно з платіжною інструкцією № 211 від 19.02.2024 на суму 32 728, 00 гривень підлягає поверненню прокуратурі на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 120, 121, 216, 231, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради (вх. № 689/26 від 28.01.2026) про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Заяву Керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська (вх. № 2561/26 від 12.02.2026) про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

3. Провадження у справі № 909/142/24 за позовом Виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору № 74 від 19.06.2019 (із змінами та доповненнями) як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності - закрити.

4. Роз`яснити позивачу, що в силу частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Повернути Івано-Франківській обласній прокуратурі (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 760604; ідентифікаційний код юридичної особи: 03530483,) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 32 728, 00 гривень (тридцять дві тисячі сімсот двадцять вісім гривень), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 211 від 19.02.2024.

Стягувач: Івано-Франківська обласна прокуратура

(вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 760604;

ідентифікаційний код юридичної особи: 03530483)

6. Ухвала набирає законної сили 12.02.2026.

7. В частині закриття провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали, а в частині повернення судового збору - оскарженню не підлягає.

8. Повний текст ухвали складено - 13.02.2026.

Суддя В. В. Михайлишин