ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/1665/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, Фонду державного майна України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачівФурсівська сільська рада
про скасування державної реєстрації права власності
за участю представників

прокурора:не з`явився
позивачів:не з`явилися
відповідача:Войцеховський М.Ю. - адвокат, ордер від 30.07.2021 серія АІ № 1137716
третьої особи:Бобрик О.В. - витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1665/24 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (далі перший позивач), Фонду державного майна України (далі другий позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Фурсівська сільська рада про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2025 оголошено перерву у судовому засіданні на 03.02.2026 о 11:00.

В судове засідання з`явилися представники відповідача та третьої особи.

Позивачі та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судом встановлено, що у Верховному Суді, зокрема у Великій Палаті Верховного Суду, перебуває на розгляді справа № 915/268/24, у якій підлягає вирішенню виключна правова проблема, що стосується правової природи гідротехнічних споруд, можливості їх перебування у цивільному обігу, а також визначення належного та ефективного способу судового захисту у спорах щодо набуття права власності на такі об`єкти.

Правовідносини, які є предметом розгляду у зазначеній справі, є подібними до правовідносин у даній справі, а правові висновки Великої Палати Верховного Суду матимуть істотне значення для правильного вирішення спору, забезпечення єдності судової практики та дотримання принципу правової визначеності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у вказаній справі та формування відповідної правової позиції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також недопущення ухвалення судового рішення, яке може не відповідати правовим висновкам Верховного Суду, суд відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 24.03.2026 о 11:00.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк