ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2026 р. Справа № 906/691/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.01.26р. у справі №906/691/25, постановлену суддею Сікорською Н.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс»

про стягнення 4 185 584,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.01.2026 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" в поновлені строку для подання скарги щодо скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 18.12.2025 р. у ВП 79846878 про розшук майна боржника. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 18.12.2025 р. у ВП 79846878 про розшук майна боржника залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Житомирської області по справі № 906/691/25 від 23.01.2026 - скасувати. Винести ухвалу, якою скасувати постанову від 18.12.2025 по ВП № 79846878, видану Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським Андрієм Савелійовичем про розшук майна Боржника.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Всупереч наведеному, у доданих матеріалах до апеляційної скарги відсутні докази її направлення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка", що є порушенням норм ст. 258, 259 ГПК України.

Також, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п.7 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026р. встановлений у розмірі 3 328, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 2662,40 грн. (3 328 х 0,8).

Водночас, судом з`ясовано, що до матеріалів апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» додало клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області по справі №906/691/25 від 23.01.2026 р. до дати розгляду апеляційної скарги Північно-західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» на теперішній час відповідач не здійснює господарську діяльність і знаходиться у дуже скрутному фінансовому положенні. Відповідач не здійснює господарську діяльність взагалі. Ухвалою від 06.12.2024 року по справі №757/54853/24-к Печерського районного суду м. Києва, Ухвалою від 06.12.2024 року по справі №757/60048/24-к Печерського районного суду м. Києва, Ухвалою від 07.02.2025 року по справі №757/6047/25-к Печерського районного суду м. Києва, Ухвали Печерського районного суду м.Києва по справі №757/60057/24-к від 28.01.2025, Ухвалою Печерського районного суду від 05.03.2025 по справі №757/8748/25 накладено арешт на майно та рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Пленет", Ідентифікаційний код юридичної 45234489, що призвело до того, що апелянт - знаходиться у надзвичайно скрутному фінансовому положенні та не має можливості здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Проте, Північно-західний апеляційний господарський суд не приймає зазначені доводи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Зокрема, частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» обставини не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У клопотанні зазначено, що ухвалами Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно та рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Пленет": , як встановлено судом апеляційної інстанції, апелянтом по справі №906/691/25 являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс": .

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Заявник не вказав обґрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов`язує відстрочення сплати судового збору, оскільки жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" не надав.

Жодних документів на підтвердження факту відсутності коштів на рахунку установи для сплати судового збору до суду апеляційної інстанції не додано, а тому у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Юні Сервіс" потрібно сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.01.2026р. у справі №906/691/25 - залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

- подати опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранрозробка" або доказ надсилання апеляційної скарги до його електронного кабінету.

4. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс».

Суддя Філіпова Т.Л.