ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.2026 Справа № 914/689/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. розглянув матеріали за заявою: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, про видачу дубліката наказу у справі № 914/689/18 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Приватного підприємства «Системи та технології охорони і нагляду», м. Львів,

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 11638,61 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з приміщення півпідвалу загальною площею 38,4 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шолом-Алейхема, 18

За участі представників: не викликались

Встановив: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з заявою про видачу дубліката наказу від 05.10.2018 р. у справі № 914/689/18 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати.

Заява про видачу дубліката наказу мотивована тим, що оригінал наказу від 05.10.2018 р. про стягнення з Приватного підприємства «Системи та технології охорони і нагляду» на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, 11580,26грн. заборгованості з орендної плати систематично пред`являвся до виконання.

31.10.2023р. Залізничним відділом Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа ВП № 68909164 стягувачу. Однак Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, не отримало ані постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, ані оригіналу наказу суду.

Заявник стверджує, що оригінал наказу є втраченим, оскільки не перебуває на виконанні у Залізничному відділі Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується листом № 77159 від 03.09.2025р. та відсутній в Управлінні комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, оскільки на адресу управління не повертався.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 19.4. Розділу XI перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконаня.

Відповідно до п. 10-2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 р. у справі № 914/689/18 позов задоволено частково. Зокрема, присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Системи та технології охорони і нагляду» на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 11580,26 грн. заборгованості з орендної плати.

На примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2018р. судом 05.10.2018р. видано наказ.

Долучені до заяви документи (Листи УКВ Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 16.04.2019р. № 2302-вих-1949, від 13.08.2020р. № 2302-вих-62402, від 23.02.2022 № 2302-вих-18045, постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2019р. від 26.10.2020р., постанови про поверненя виконавчого документа стягувачу від 18.05.2020р., від 31.12.2021р.) підтверджують факт неодноразового скерування стягувачем в період з 17.04.2019 р. до 23.02.2022 р. приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., а згодом і Залізничному відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицїі для виконання оригіналу наказу від 05.10.2018 р. у справі № 914/689/18 про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 11580,26 грн.

Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, стверджує, що не маючи жодної інформації щодо ходу виконання виконавчого документа, зверталось до Залізничного ВДВС з листами № 2302-вих-50858 від 21.07.2022р, № 2302-вих-88688 від 19.07.2023, № 2302-вих-133264 від 27.10.2023, № 2302-вих-30712 від 07.03.2024р. з проханням терміново надати інформацію про хід виконання наказу. Проте жодної відповіді на вказані листи на адресу управління не надходило.

Залізничний відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом № 77159 від 03.09.2025 р. повідомив Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про те, що згідно з відомостями з АСВП на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 68909164 з примусового виконання наказу № 914/689/18 від 05.10.2018 року про стягнення з Приватного підприємства «Системи та технології охорони і нагляду» на користь Управління комунальної власності боргу в сумі 11580,26грн. Проте 31.10.2023 державним виконавцем, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа та скеровано стягувачу. Повторно виконавчий документ на виконання до відділу не надходив. До вказаного листа долучено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2023р.

Крім цього, у згаданому листі державним виконавцем зазначено, що надати підтвердження про відправлення рекомендованих листів за 2023 рік неможливо у зв`язку із їх знищенням, згідно з Наказом № 578/5 від 12.04.2012 Міністерства юстиції України «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, із зазначенням строків зберігання документів» (строк на зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію становить 1 рік).

Заявник стверджує, що він не отримував оригіналу наказу від Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та такий є втраченим, оскільки не перебуває на виконанні у Залізничному відділі Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Вказане підтверджується листом № 77159 від 03.09.2025 р.

Верховний Суд у постанові від 19.04.2021р. у справі № 2-1316/285/11 зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Враховуючи те, що наказ у справі № 914/689/18 втрачено, оскільки такий не перебуває ані на виконанні в органу державної виконавчої служби, ані у стягувача, строк пред`явлення наказу до виконання не закінчився (такий перервався поверненням наказу згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2023р. та згідно з п. 10-2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження»), заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про видачу дубліката наказу у справі № 914/689/18 підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 Розділу XI Перехідних положень та ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про видачу дубліката наказу Господарського суду Львівської області від 05.10.2018 р. у справі № 914/689/18 (Вх. № 453/26 від 02.02.2026р.) задовольнити.

2.Видати дублікат наказу у справі № 914/689/18, який видано 05.10.2018р. на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2018р. про стягнення з Приватного підприємства «Системи та технології охорони і нагляду» (79025, м. Львів, вул. Папоротна, 10, кв. 7, ) на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) 11580,26 грн. заборгованості з орендної плати.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Бортник О.Ю.