ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5088/25

За позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Пилипа Орлика, буд. 16, офіс 207, )

про стягнення 600 196,02 гривень

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Сергеєва Г.О. (наказ № 19 від 10.06.2025)

від відповідача: Семенець К.О., адвокат (ордер серії АМ № 1142743 від 21.07.2025)

СУТЬ СПОРУ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» про стягнення неустойки в сумі 600 196,02 грн, у тому числі пені в сумі 241 348,67 грн за порушення терміну початку виконання робіт II етапу, пені в сумі 136 552,53 грн за порушення строків завершення будівництва та штрафу в сумі 222 294,82 грн за прострочення завершення будівництва понад 30днів.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» порушило пункти 1.4, 3.1, 3.2, 8.4 договору підряду № 17/4Д від 14.03.2025 на будівництво фортифікаційних споруд, а саме: не приступило до виконання робіт II етапу (будівельних робіт), не проінформувало про хід виконання робіт та станом на кінцевий термін виконання будівельних робіт такі роботи не завершило.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; надати обґрунтовані розрахунки заявлених до стягнення загальної суми, пені за порушення терміну початку виконання робіт II етапу, пені за порушення строків завершення будівництва та штрафу в розмірі 7% за прострочення завершення будівництва понад 30 днів.

12 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази на підтвердження повноважень Радченка Олега Миколайовича, який підписав позовну заяву, а також розрахунок неустойки ТОВ «ДСК Стандарт» за договором підряду № 17/4Д від 14.03.2025, із зазначенням дат початку та кінця здійснення відповідного нарахування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/5088/25 та призначено підготовче засідання на 09.10.2025 о 10:30 год.

03 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 09.10.2025 оголошено перерву до 30.10.2025 о 10:30 год.

16 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» надійшло заперечення на відповідь на відзив.

17 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі № 904/5088/25 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.12.2025 о 10:00 год.

05 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 09.12.2025 заслухано вступне слово представниці позивача, присутньої в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, досліджено докази у справі №904/5088/25 та оголошено перерву до 29.01.2026 о 10:00 год.

У судовому засіданні 29.01.2026 представниця Військової частини НОМЕР_1 , присутня в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримала позов та просила його задовольнити.

Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт», присутня 29.01.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заперечувала проти позовної заяви та просила відмовити в її задоволенні.

Ураховуючи предмет та підстави позову в даній справі, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для вирішення спору по суті та ухвалення обґрунтованого рішення.

У порядку абз. 1 ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.01.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, усебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування в даній справі є обставини укладення договору підряду, строки виконання робіт, строк договору, наявність/відсутність порушення терміну початку виконання робіт ІІ етапу та порушення строків завершення будівництва, наявність/відсутність підстав для стягнення пені та штрафу.

14 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» (далі підрядник) та Військовою частиною НОМЕР_1 (далі замовник) укладено договір підряду № 17/4Д на будівництво фортифікаційних споруд (а.с. 22-33, далі Договір).

Згідно з пунктом 1.1 Договору в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором, замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації та виконання будівельних робіт по об`єкту: «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 450» (далі об`єкт), а замовник зобов`язується прийняти виконані на умовах Договору роботи та оплатити їх вартість.

Код ДК 021:2015: 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи.

На підставі пункту 1.2 Договору склад та обсяг робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків, відповідно до програми фінансування, що оформлюється додатковою угодою з відповідними додатками. Джерелом фінансування проведення робіт є Державний бюджет України.

Згідно з пунктом 1.3 Договору власником результату виконаних робіт є замовник.

На підставі пункту 1.4 Договору роботи виконуються за етапами:

І етап проектування: виконання вишукувальних робіт (інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування), розроблення проєктної документації стадії «Робочий проєкт» (у склад якого повинен входити генеральний план), у тому числі проходження експертизи з отриманням позитивного експертного звіту, та передача замовнику відповідно до календарного графіка виконання робіт (додаток 4), що є невід`ємною частиною Договору.

ІІ етап будівельні роботи відповідно до календарного графіка виконання робіт (додаток 4).

Згідно з пунктом 2.1 Договору вартість робіт по Договору визначена за договірною ціною (додаток № 1) і складає: 3 175 645,25 грн (три мільйони сто сімдесят п`ять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 25 копійок), в тому числі ПДВ 529 274,21 грн, та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта.

Відповідно до пункту 2.3 Договору договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Згідно з пунктом 3.1 Договору строки виконання робіт за цим Договором визначені календарним графіком виконання робіт (додаток 4) та встановлюються до 03 травня 2025 року включно.

Відповідно до пункту 3.2 Договору підрядник розпочинає виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 (п`яти) календарних днів після підписання договору підряду.

На підставі підпункту 4.1.1 пункту 4.1 Договору замовник має право відповідно до статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України у разі порушення підрядником господарських зобов`язань за Договором застосувати в односторонньому порядку оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень, а саме:

достроково розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши підрядника (цінний лист із описом вкладення), у разі настання однієї з таких обставин:

а) підрядник не розпочав будівництво (реконструкцію) об`єкта протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання договору підряду. У такому випадку підтвердженням прострочення є акт огляду будівельного майданчика, складений уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника;

б) підрядник більше ніж на 5 (п`ять) днів порушив строк виконання основних робіт, визначених у графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженими представниками Замовника разом із представниками підрядника;

в) підрядник порушив будівельні норми/правила або стандарти чи вимоги проєктно-кошторисної документації під час будівництва об`єкта та не усунув їх протягом узгодженого замовником та підрядником строку. Днем виявлення порушень вважається дата складання представниками замовника акта виявлених порушень, який складається разом із представниками підрядника;

г) систематичне порушення підрядником умов даного Договору.

Договір вважається розірваним через 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання підрядником письмового повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку, який направляється замовником на адресу підрядника.

Згідно з підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 Договору замовник зобов`язаний затвердити проєктну документацію, надати підряднику об`єкт (фронт робіт).

Відповідно до пункту 6.1 Договору забезпечення робіт проєктною документацією покладається на підрядника.

Згідно з пунктом 8.1 Договору замовник за актом приймання-передачі об`єкта передає підряднику на період виконання робіт та до їх завершення об`єкт (будівельний майданчик/фронт робіт)

На підставі пункту 8.2 Договору підрядник самостійно організовує всю роботу з виконання цього Договору відповідно до календарного графіка виконання робіт (додаток 4) та з дотриманням вимог ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», інших нормативних документів, які регулюють виконання будівельних робіт.

На підставі пункту 8.4 Договору підрядник щомісячно до 10 (десятого) числа наступного місяця зобов`язаний інформувати замовника про:

хід виконання робіт, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо);

забезпечення виконання робіт з використанням матеріалів згідно з кошторисною документацією;

залучення до виконання робіт робочої сили та субпідрядників;

результати здійснення контролю за якістю виконуваних робіт, матеріальних ресурсів.

Відповідно до пункту 11.5 Договору розрахунки здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі на розрахунковий рахунок підрядника.

Згідно з пунктом 13.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним Договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України.

На підставі пункту 13.2 Договору підрядник несе відповідальність за якість і строки виконання робіт по об`єкту, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Згідно з пунктом 13.7 Договору штрафні санкції підлягають стягненню в повному обсязі незалежно від відшкодування збитків. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторону від виконання прийнятих на себе договірних зобов`язань.

На підставі пункту 13.12 Договору закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов.

Згідно з пунктом 13.13 Договору підрядник не несе відповідальності за порушення строків виконання робіт за Договором, якщо таке порушення сталося не з його вини.

На підставі пункту 17.1 Договору строк дії Договору це час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права і виконувати свої зобов`язання відповідно до цього Договору.

Згідно з пунктом 17.2 Договору Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), але не пізніше ніж до 31 грудня 2025 року. У частині оплати до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до пункту 18.4 Договору зміни та доповнення до цього Договору будуть дійсні за умови, якщо вони укладені в письмовій формі і підписані уповноваженими на це представниками сторін та скріплені печатками (за наявності).

Згідно з пунктом 18.6 Договору Договір припиняється в односторонньому порядку за ініціативою замовника у випадках, що передбачені умовами Договору. Підрядник бере на себе ризик неодержання повідомлення замовника про розірвання, припинення Договору, якщо повідомлення відправлено підряднику замовником цінним листом з описом вкладення через засоби поштового зв`язку України за фактичною адресою, зазначеною в Договорі.

Відповідно до пункту 18.11 Договору з усіх питань, що не врегульовані та не передбачені цим Договором, сторони керуються чинним законодавством.

Згідно з розділом 19 Договору невід`ємною частиною цього Договору є:

додаток № 1 договірна ціна;

додаток № 2 завдання на проєктування;

додаток № 3 зобов`язання;

додаток № 4 календарний графік виконання робіт.

18 квітня 2025 року між сторонами, з урахуванням норм п. 43 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (із змінами) (далі Постанова), укладено додаткову угоду № 1 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 17/4Д від 14.03.2025 року (а.с. 34-48, далі Додаткова угода № 1).

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 1, керуючись абзацом 5 п. 48 Постанови, п. 2.3 Договору, сторони дійшли згоди щодо зміни вартості робіт в бік зменшення на 4,85 грн, у зв`язку з цим домовилися про внесення змін до пункту 2.1 розділу 2 Договору та викласти його у наступній редакції:

« 2.1. Вартість робіт по Договору визначена за договірною ціною (додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 18.04.2025 р. до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 17/4Д від 14.03.2025 р.), складеною на підставі локальних кошторисів до неї (додаток № 5/1-5/8 до додаткової угоди № 1 від 18.04.2025 р. до договору № 17/4Д від 14.03.2025 р.), і складає: 3175640,40 грн (три мільйони сто сімдесят п`ять тисяч шістсот сорок гривень 40 копійок), в тому числі ПДВ 529 273,40 грн, та є складовою частиною вартості робіт по об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об`єкта.».

Згідно з пунктом 3 Додаткової угоди № 1 усі інші положення Договору залишаються без змін.

Відповідно до пункту 4 Додаткової угоди № 1 ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами і є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з пунктом 6 Додаткової угоди № 1 додатки до додаткової угоди:

договірна ціна (додаток № 1);

локальні кошториси (додатки № 5/1-5/8).

Роботи I етапу виконано підрядником відповідно до умов укладеного Договору. Розроблена підрядником проєктна документація затверджена наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2025 № 204 (а.с. 55).

Позивач стверджує, що відповідач не розпочав роботи ІІ етапу у строк, передбачений календарним графіком виконання робіт (додаток 4, а.с. 33), про що складено акт від 12.04.2025 огляду будівельного майданчика по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 450» (а.с. 21, далі Акт огляду будівельного майданчика).

Згідно з Актом огляду будівельного майданчика представниками сторін встановлено, що станом на 12.04.2025 р. підрядник роботи на об`єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 450» не розпочав, чим порушив строки початку робіт, визначених у календарному графіку виконання робіт, додаток 4 до договору підряду.

Військова частина НОМЕР_1 указує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» не розпочало своєчасно будівельні роботи (роботи ІІ етапу) за Договором, тому завершення будівельних робіт у визначений Договором строк стало неможливим, у зв`язку з чим позивач прийняв рішення про розірвання Договору в односторонньому порядку.

30 травня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку надіслала на юридичну адресу відповідача листом з описом вкладення в цінний лист повідомлення від 30.05.2025 № 14/22-548 (а.с. 53, 56) про порушення підрядником підпункту «а» підпункту 4.1.1 пункту 4.1 розділу 4 Договору, додатка 4 до Договору та зазначила, що Договір вважається розірваним через 5 (п`ять) днів з дати отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» повідомлення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення поштове відправлення № 213 (а.с. 54) з повідомленням від 30.05.2025 № 14/22-548 вручено 09.06.2025 представнику відповідача.

Таким чином, Договір є розірваним 15.06.2025 року.

Позивач стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» порушило термін початку будівельних робіт ІІ етапу, у зв`язку з чим згідно з пунктом 13.3 Договору відповідач має сплатити пеню в розмірі 0,1% договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи в сумі 241 348,67 грн, та порушило строки завершення будівельних робіт, у зв`язку з чим відповідно до пункту 13.5 Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» має сплатити пеню в розмірі 0,1% договірної ціни за кожен день прострочення в сумі 136 552,53 грн та штраф у розмірі 7% указаної вартості за прострочення завершення будівельних робіт понад 30 днів у сумі 222 294,82 грн, що стало причиною виникнення спору та звернення з позовом до господарського суду.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами та заперечує проти позову в повному обсязі. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» зазначає, що до виконання робіт за Договором приступило вчасно та виконало роботи також вчасно, згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток 4), що підтверджується актом № 1ПКД від 09.04.2025 здачі-приймання виконаних робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 450» за договором № 17/4D від 14.03.2025 р. (а.с. 92). Звертає увагу, що в указаному акті зазначено, що виконані роботи відповідають умовам Договору, в належному порядку оформлені та прийняті замовником, сторони претензій одна до одної не мають.

Відповідач наполягає, що договір підряду не містить положень, якими встановлюється відповідальність підрядника за порушення терміну початку виконання будівельних робіт окремо за ІІ етапом Договору. Зауважує, що згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток 4) строки виконання робіт за Договором встановлені з 14.03.2025 до 03.05.2025 року. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» переконано, що 14.03.2025 початкова дата, з якої підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт за Договором, а 03.05.2025 граничний строк, до закінчення якого підрядник повинен завершити роботи в повному обсязі та передати їх замовнику відповідно до умов Договору. На думку відповідача, вищенаведене спростовує доводи Військової частини НОМЕР_1 щодо прострочення початку виконання робіт, оскільки підрядник належним чином виконав зобов`язання в частині початку виконання робіт згідно з умовами Договору.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» не погоджується із застосуванням позивачем підпункту «а» підпункту 4.1.1 розділу 4 Договору, на який посилається Військова частина НОМЕР_1 як на підставу дострокового розірвання Договору, та вважає його необґрунтованим, оскільки роботи за договором підряду розпочаті відповідачем вчасно, в межах 5-денного строку з дати підписання Договору, як передбачено пунктом 3.2 Договору.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» вважає, що правова підстава для початку виконання відповідачем будівельних робіт виникає виключно після підписання відповідного акта приймання-передачі будівельного майданчика. Обов`язок замовника за актом приймання-передачі об`єкта передати підряднику на період виконання робіт та до їх завершення об`єкт (будівельний майданчик/фронт робіт) випливає зі змісту пункту 8.1 Договору та ст. 875 Цивільного кодексу України. Позивачем не долучено до матеріалів справи акт приймання-передачі будівельного майданчика за укладеним договором підряду, що унеможливлює встановлення факту належної передачі фронту робіт підряднику та початку перебігу строків виконання робіт. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» зауважує, що обізнаність підрядника про місце виконання робіт не позбавляє замовника обов`язку надати виконавцю будівельний майданчик.

Відповідач вважає помилковим нарахування Військовою частиною НОМЕР_1 пені окремо за кожним етапом виконання робіт, визначених у календарному графіку виконання робіт (додаток 4), оскільки згідно з пунктом 1.1 Договору зобов`язання підрядника полягає в розробці проектно-кошторисної документації та виконанні будівельних робіт по визначеному в укладеному Договорі об`єкту, що відповідає передбаченому умовами Договору порядку нарахування пені за невиконання зобов`язання загалом.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» вважає необґрунтованим нарахування позивачем пені за несвоєчасне завершення будівельних робіт, оскільки фактичне завершення робіт відбулось 12.04.2025, у день складення та підписання сторонами акта огляду будівельного майданчика, яким Військовою частиною НОМЕР_1 ініційовано розірвання Договору до настання граничного строку виконання робіт, а підрядник не мав юридичних підстав для продовження їх виконання.

Отже, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач не погоджується з доводами, наведеними Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт».

Військова частина НОМЕР_1 передала відповідачу будівельний майданчик по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 450», що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом від 15.03.2025 приймання-передачі будівельного майданчика (а.с. 104).

Позивач звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» не заперечує, що на дату розірвання Договору (15.06.2025) до виконання будівельних робіт, визначених календарним графіком виконання робіт (додаток 4) як ІІ етап, підрядник фактично не приступив.

Військова частина НОМЕР_1 вважає, що акт огляду будівельного майданчика є лише документом, який фіксує факт порушення відповідачем умов Договору, а саме: відсутність початку будівельних робіт, передбачених Договором, станом на 12.04.2025 року. Підставою розірвання Договору є письмове повідомлення про розірвання Договору в односторонньому порядку, що 30.05.2025 направлено замовником на адресу підрядника та отримано останнім 09.06.2025, тому Договір є розірваним з 15.06.2025 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» стверджує, що після підписання 12.04.2025 акта огляду будівельного майданчика будь-які дії підрядника, пов`язані з виконанням робіт, обґрунтовано могли бути розцінені як незаконні та такі, що вчиняються всупереч волі замовника, а тому з моменту підписання вказаного акта в підрядника обмежено право доступу до будівельного майданчика, що позбавляло його можливості продовжувати виконання робіт.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно зі ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

На підставі ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Укладений сторонами Договір містить елементи договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт, а також договору будівельного підряду, тобто є змішаним договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 глави 61 «Підряд», положення параграфа 1 «Загальні положення про підряд» застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 889 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

На підставі ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Як установлено судом з пункту 3.1 Договору та додатка № 4 до Договору (календарний графік виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 450», а.с. 33), сторони узгодили строк виконання 2 етапу робіт (будівельні роботи) з 01.04.2025 до 03.05.2025 року включно.

З акта від 12.04.2025 огляду будівельного майданчика по об`єкту «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 450» (а.с. 21) убачається, що станом на 12.04.2025 підрядник будівельні роботи на об`єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 450» не розпочав, які згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток 4 до Договору) мали бути розпочаті 01.04.2025, чим порушив умови Договору.

Підпунктом «а» підпункту 4.1.1 пункту 4.1 Договору сторони визначили правовий наслідок порушення підрядником терміну початку виконання будівельних робіт право замовника на односторонню відмову від Договору.

Вищенаведена умова Договору відповідає приписам ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, згідно з якою якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, зокрема, порушенням терміну початку будівельних робіт, позивач скористався своїм правом на односторонню відмову від Договору, що відповідає приписам чинного законодавства та умовам Договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Відповідно до пункту 13.3 Договору за порушення терміну початку виконання робіт по Договору (пункт 3.1 Договору) підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одну десятих відсотка) договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи. У разі якщо підрядник не розпочав роботу протягом 30 (тридцяти) календарних днів, замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, повідомивши підрядника письмово.

Згідно з пунктом 13.5 Договору за порушення строків завершення будівництва по Договору підрядник сплачує замовникові пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) договірної ціни за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з підрядника додатково стягується штраф на користь замовника у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Військова частина НОМЕР_1 нарахувала та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» пеню в сумі 241 348,67 грн за порушення терміну початку виконання робіт II етапу (будівельні роботи) за період з 01.04.2025 до 15.06.2025 (ураховуючи дату розірвання Договору), пеню в сумі 136 552,53 грн за порушення строків завершення будівництва за період з 03.05.2025 до 15.06.2025 та штраф у розмірі 7% у сумі 222 294,82 грн за прострочення завершення будівництва понад 30 днів (а.с. 3, 70).

Здійснивши перевірку наданих розрахунків, суд дійшов висновку, що позивач помилково включив до періоду нарахування пені за порушення терміну початку виконання робіт II етапу дату розірвання Договору (15.06.2025), а до періоду нарахування пені за порушення строків завершення будівництва останній день закінчення будівельних робіт (03.05.2025 року).

Суд звертає увагу, що на підставі приписів ст. 253 Цивільного кодексу України прострочення завершення будівництва необхідно рахувати, починаючи з наступного дня після спливу відповідного строку, тобто з 04.05.2025 року.

За підрахунками суду, за період з 01.04.2025 до 14.06.2025 пеня за порушення терміну початку виконання робіт II етапу становить 238 173,03 грн (3 175 640,40 грн Х 0,1% Х 75 днів : 100%);

за період з 04.05.2025 до 14.06.2025 пеня за порушення строків завершення будівництва становить 133 376,90 грн (3 175 640,40 грн Х 0,1% Х 42 дні : 100%).

Розрахунок штрафу в розмірі 7% у сумі 222 294,82 грн за прострочення завершення будівництва понад 30 днів Військова частина НОМЕР_1 здійснила правильно.

За правовим висновком, викладеним у п.п. 7.38-7.39, 8.1-8.3 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19, право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу та можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань надано сторонам частинами другою та четвертою статті 231 Господарського кодексу України. В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, а також приписами статті 546 Цивільного кодексу України та статті 231 Господарського кодексу України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену у процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на встановлені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» на користь Військової частини НОМЕР_1 підлягає стягненню за договором підряду № 17/4Д від 14.03.2025 на будівництво фортифікаційних споруд неустойка в сумі 593 844,75 грн, у тому числі пеня в сумі 238 173,03 грн за порушення терміну початку виконання робіт ІІ етапу, пеня в сумі 13 3376,90 грн за порушення строків завершення будівництва та штраф у сумі 222 294,82 грн за прострочення завершення будівництва понад тридцять днів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в сумі 7 126,13 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» про стягнення 600 196,02 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК Стандарт» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Пилипа Орлика, буд. 16, офіс 207, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за договором підряду № 17/4Д від 14.03.2025 на будівництво фортифікаційних споруд неустойку в сумі 593 844,75 грн (п`ятсот дев`яносто три тисячі вісімсот сорок чотири гривні 75 копійок), у тому числі пеню в сумі 238 173,03 грн (двісті тридцять вісім тисяч сто сімдесят три гривні 03 копійки) за порушення терміну початку виконання робіт ІІ етапу, пеню в сумі 133 376,90 грн (сто тридцять три тисячі триста сімдесят шість гривень 90 копійок) за порушення строків завершення будівництва, штраф у сумі 222 294,82 грн (двісті двадцять дві тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 82 копійки) за прострочення завершення будівництва понад тридцять днів, судовий збір у сумі 7 126,13 грн (сім тисяч сто двадцять шість гривень 13 копійок).

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 09.02.2026.

Суддя В.О. Дичко