ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3655/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ «КАРАТ», м. Луцьк, Волинська область

до 1) ОСОБА_1 , м. Буча, Київська область

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», с. Надіївка, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни

3.Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталії Володимирівни

про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, рішення учасника, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом визнання права на частку у статутному капіталі

секретар судового засідання А.В.Юлдашева

за участю представників сторін:

від позивача Бачківська-Янковська І.С.

від відповідача 1 Гронь М.А.

від відповідача 2 не зявився

від третіх осіб не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції Карат (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ (далі відповідач 2) про:

- визнання недійсною довіреності, посвідченої 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстрованої в реєстрі за №145, складеної від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції Карат (ідентифікаційний код 43776086) в особі директора ОСОБА_4 на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , як такої, що вчинена без належних повноважень та всупереч волі законного власника корпоративних прав (пункт 2 прохальної частини позову);

- визнання недійсною довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції Карат (ідентифікаційний код 43776086), в особі ОСОБА_5 , на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , з повноваженнями, визначеними у довіреності, посвідченої 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстрованої у реєстрі за №145 (пункт 3 прохальної частини позову);

- визнання недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923), укладеного 25.04.2025 між громадянином України ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровим №145, та громадянкою України ОСОБА_1 , щодо відчуження належної ТОВ Центр якості продукції Карат (ідентифікаційний код 43776086) частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923) (пункт 4 прохальної частини позову);

- визнання недійсним акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923), посвідченого 25.04.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими №334, №335, за яким ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ Центр якості продукції Карат (ідентифікаційний код 43776086) на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 тим же нотаріусом за реєстровим №145, відчужив (передав) належну ТОВ Центр якості продукції Карат 100% частку у статутному капіталі ТОВ ЛПГ ЛАБ громадянці України ОСОБА_1 (пункт 5 прохальної частини позову);

- визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923) від 25.04.2025, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровим №336 (пункт 6 прохальної частини позову);

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року, 011031763, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведеної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923) (пункт 7 прохальної частини позову);

- скасування державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року, 012031763, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Зміна кінцевого бінефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бінефіціарного власника (контролера) проведеної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923) (пункт 8 прохальної частини позову);

- стягнення (витребування з володіння) громадянки України ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції КАРАТ (ідентифікаційний код 43776086) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923) у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923) (пункт 9 прохальної частини позову);

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав, шляхом відновлення складу учасників, який існував до 29.04.2025 (дати вибуття частки), визначивши склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923) та розподіл часток між ними таким чином: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції КАРАТ (ідентифікаційний код 43776086), частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923) складає 100% голосів, що в грошовому еквіваленті становить 200000,00 грн (пункт 10 прохальної частини позову).

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г. ухвалою від 08.12.2025 у справі №911/3655/25 вказану позовну заяву залишив без руху.

15.12.2025 до Господарського суду Київської області через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції Карат надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 16.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3655/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.02.2026.

Відповідач 1 на треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 10.02.2026 року не з`явились.

У судовому засіданні 10.02.2026 року судом заслухано пояснення сторін, зокрема, щодо підсудності даного спору Господарському суду Київської області.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за виключною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Положеннями ст. 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція, основними видами якої є загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Згідно п. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Положеннями ГПК України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів (ст.ст. 20-23 ГПК України), інстанційна юрисдикція (ст.ст. 24-26 ГПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (ст.ст. 27-31 ГПК України).

Частиною 1 статті 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З наведених положень вказаної статті вбачається, що загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями ГПК України.

Суд зазначає, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 1 ст. 29 ГПК України).

Приписи ст. 30 ГПК України встановлюють правила виключної підсудності господарських спорів.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування (постанова Верховного Суду від 15.05.2018 року у справі № 905/1566/17, від 21.04.2022 у справі №917/1212/21).

Так, відповідно до ч. 6 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Суд зазначає, що у розумінні наведених норм процесуального права виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Виключна підсудність за змістом ГПК України визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування. Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 15.05.2018 у справі № 905/1566/17, від 21.04.2022 року у справі № 917/1212/21, від 16.08.2019 року у справі № 916/142/19.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

При цьому, тлумачення ст. 30 ГПК України повинно відбуватися з урахуванням принципу правової визначеності, який, в аспекті даного спору, полягає у забезпеченні здатності вірного тлумачення закону пересічною особою. Зокрема, встановлюючи підхід до тлумачення правових норм, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.07.1995 у справі "Толстой-Милославський" (Tolstoy Miloslavsky) проти Сполученого Королівства (скарга № 18139/91), визначаючи зміст терміну "передбачений законом" сформулював наступну умову: положення національного законодавства повинні бути настільки ясними, зрозумілими і визначеними, щоб будь-яка людина, за необхідності скориставшись порадою юриста, могла б повністю зрозуміти зміст закону.

З огляду на зазначений підхід Європейського суду з прав людини до тлумачення правових норм, положення ч. 6 ст. 30 ГПК України означають, що спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, мають розглядатися за правилами виключної підсудності.

Відповідно до змісту позовної заяви, спір у даній справі виник у зв`язку із вибуттям майна - 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ЛПГ ЛАБ» з власності позивача не з його волі, злочинним шляхом, тому відповідне майно підлягає витребуванню у відповідача ОСОБА_1 , яка його придбала незалежно від добросовісності останнього. За доводами позивача, оскільки, він протиправно був позбавлений частки у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» та відповідних корпоративних прав, що призвело до незаконної зміни складу учасників товариства, слід відновити становище, яке існувало до порушення прав.

Суд зазначає, що метою запровадження законодавцем норми ч. 6 ст. 30 ГПК України є необхідність концентрації усіх корпоративних спорів, що виникають з корпоративних правовідносин або правочинів стосовно реалізації корпоративних прав у юридичній особі, у господарському суді за місцезнаходженням такої юридичної особи з метою дотримання принципу судового контролю та ефективності судового захисту прав та інтересів учасників таких корпоративних правовідносин в межах одного суду.

Під корпоративними спорами слід розуміти спори, що виникають з корпоративних відносин.

Отже, до спорів, які виникли з корпоративних відносин, застосовується виключна підсудність. Такі спори не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності, а розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 96-1 Цивільного кодексу України, права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є корпоративний спір про визнання недійсною довіреності, посвідченої 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстрованої в реєстрі за №145, складеної від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції Карат (ідентифікаційний код 43776086) в особі директора ОСОБА_4 на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , як такої, що вчинена без належних повноважень та всупереч волі законного власника корпоративних прав (пункт 2 прохальної частини позову); визнання недійсною довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції Карат (ідентифікаційний код 43776086), в особі ОСОБА_5 , на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , з повноваженнями, визначеними у довіреності, посвідченої 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною, зареєстрованої у реєстрі за №145 (пункт 3 прохальної частини позову); визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923), укладеного 25.04.2025 між громадянином України ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровим №145, та громадянкою України ОСОБА_1 , щодо відчуження належної ТОВ Центр якості продукції Карат (ідентифікаційний код 43776086) частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923) (пункт 4 прохальної частини позову); визнання недійсним акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923), посвідченого 25.04.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровими №334, №335, за яким ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ Центр якості продукції Карат (ідентифікаційний код 43776086) на підставі довіреності від 24.04.2025, виданої в порядку передоручення на підставі довіреності, посвідченої 28.02.2025 тим же нотаріусом за реєстровим №145, відчужив (передав) належну ТОВ Центр якості продукції Карат 100% частку у статутному капіталі ТОВ ЛПГ ЛАБ громадянці України ОСОБА_1 (пункт 5 прохальної частини позову); визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923) від 25.04.2025, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровим №336 (пункт 6 прохальної частини позову); скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року, 011031763, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведеної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923) (пункт 7 прохальної частини позову); скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року 13:11:3, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведеної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923); скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу 30.04.2025 року, 13:37:31 012031763, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зміна кінцевого бінефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бінефіціарного власника (контролера), проведеної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталією Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923); відновлення становища, яке існувало до порушення, визнати за ТОВ Центр якості продукції КАРАТ (ідентифікаційний код 43776086) право на 100% частки у статутному капіталі ТОВ ЛПГ ЛАБ (ідентифікаційний код 42590923), що в грошовому еквіваленті становить 200000,00 грн та відновлення відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.04.2025 (дати вибуття частки), визначивши склад учасників ТОВ ЛПГ ЛАБ таким: єдиний учасник ТОВ Центр якості продукції КАРАТ 100% (200 000,00 грн).

Як встановлено судом, позивачем в позовній заяві в якості відповідача 1 визначено ОСОБА_1 , а в якості відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ».

Місцезнаходженням відповідача 2, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є - 52405, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Надіївка, вул. Шосейна, 1Г.

Отже, даний спір є корпоративним та стосується корпоративних прав позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю Центр якості продукції Карат, за таких обставин, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд дійшов висновку, що у розмінні частини 6 статті 30 ГПК України спір у справі виник з корпоративних відносин та підлягає розгляду за виключною підсудністю господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ» (відповідача 2) Господарським судом Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали (ч. 3 ст. 31 ГПК України).

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 31 ГПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали справи №911/3655/25 підлягають передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ГПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи №911/3655/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯКОСТІ ПРОДУКЦІЇ «КАРАТ» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПГ ЛАБ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_2 та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталії Володимирівни про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, рішення учасника, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, відновлення становища, яке існувало до порушення прав шляхом визнання права на частку у статутному капіталі, за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повної ухвали 13.02.2026.

Суддя Д.Г. Заєць