номер провадження справи 26/18/23-16/1/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2026 Справа № 908/1324/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Андрієнко Ю.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області вих.№ 35834/6/08-01-13-03-04 від 01.09.2023, матеріали справи № 908/1324/23

Кредитор - Адвокатське об`єднання «Аюрлекс» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ковалевича, 3, офіс 2, )

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Авіейшн Україна» (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23А, )

Ліквідатор арбітражний керуючий Маглиш Лада Сергіївна (вул. Ковалевича, 3, офіс 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931)

про банкрутство

Учасник справи про банкрутство Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

За участі представників учасників:

від заявника ГУ ДПС у Запорізькій області Карленко Н.Т., відомості ЄДРЮОФОПГФ

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О. перебувала справа №908/1324/23 про банкрутство ТОВ «Смарт Авіейшн Україна» (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23А, ).

Так, ухвалою від 16.05.2025 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі № 908/1324/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Авіейшн Україна, визнав грошові вимоги Адвокатського об`єднання «Аюрлекс» до боржника у розмірі 150 000,00 грн основного боргу, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника суд призначив арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2019 від 10.11.2021; адреса: вул. Ковалевича, 3, офіс 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931).

На офіційному вебпорталі судової влади України 19.05.2023 суд здійснив публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 70642.

До господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника не надійшло.

Постановою від 18.07.2023 суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Авіейшн Україна» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну.

На офіційному веб-порталі судової влади України 19.07.2023 за № 71035 суд оприлюднив повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута було подано до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Крім того, до суду 04.09.2023 надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника, закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, результати проведеної інвентаризації основних фондів, тощо.

Ухвалою від 02.11.2023 суд призначив засідання для розгляду поданих документів на 09.11.2023 о 10.00.

Ухвалою від 09.11.2023 у справі № 908/1324/23 Господарський суд Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовив, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердив. Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Авіейшн Україна», суд ухвалив ліквідувати, провадження у справі закрити, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом, визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Також суд зобов`язав Акціонерне товариство Банк Кліринговий Дім виконати п. 5 умов додаткового договору від 06.11.2023, укладеного до договору про обслуговування рахунку у цінних паперах:

- № 300384-ІІА40556277 від 08 червня 2016 року, а саме: закрити рахунок у цінних паперах;

- № НОМЕР_1 , який відкритий в депозитарній установі AT Банк Кліринговий Дім, без виконання додаткових умов з боку ТОВ Смарт Авіейшн Україна.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Державної податкової служби України у Запорізькій області, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наслідками апеляційного провадження, постановою від 25.08.2025 у справі № 908/1324/23 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 у справі № 908/1324/23 задовольнив, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 у № 908/1324/23 скасував, направив справу №908/1324/23 до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

29.12.2025 справа надійшла до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/1324/23 визначено до розгляду судді Ніколаєнку Р.А. (протокол від 29.12.2025).

Необхідно відзначити, що скасовуючи судові рішення суду першої інстанції, Центральний апеляційний господарський суд зазначив, що суд першої інстанції, здійснивши 09.11.2023 в остаточному судовому засіданні, яким в цілому завершується провадження у справі, розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута сукупно з розглядом клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області від 04.09.2023, обмежив контролюючий орган у реалізації права на формування та подання обґрунтованих грошових вимог у справі про банкрутство (оскільки провадження закрите) та унеможливив набуття ГУ ДПС у Запорізькій області статусу кредитора, чим не дотримався мети господарського судочинства, з огляду на що допустився неправильного застосування норм процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, ухвалою від 05.01.2026 справу № 908/1324/23 суд прийняв та призначив до нового розгляду на стадії ліквідаційної процедури, поновив повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Маглиш Л.С., призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області вих.№ 35834/6/08-01-13-03-04 від 01.09.2023 на 04.02.2026, 11.00.

Ухвалою від 05.01.2026 суд зобов`язав ГУ ДПС у Запорізькій області надати інформацію про банківські рахунки боржника, із зазначенням дат відкриття та закриття рахунків; довідку про кредиторську заборгованість, останні проведені перевірки, акти перевірок.

На виконання вимог ухвали від 05.01.2026, ГУ ДПС у Запорізькій області 04.02.2026 суду надано інформацію про банківські рахунки боржника та копію довідки про заборгованість, згідно з якою борг Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Авіейшн Україна станом на 04.02.2026 складає 2770,76 грн.

Крім того, за даними ГУ ДПС у Запорізькій області у боржника відкрито рахунок в АБ «Кліринговий Дім».

Від ліквідатора 04.02.2026 суд за вих.№ 02-10/1038 від 04.02.2026 отримав пояснення на виконання ухвали від 05.01.2026 року щодо розгляду клопотання ГУ ДПС у Запорізької області. До пояснень ліквідатор долучила копію запиту, надіслану органом податкового контролю під час виконання нею обов`язків розпорядника майна та відповіді (вих № 02-10/387 ві 18.07.2023), надісланої на адресу ГУ ДПС у Запорізької області.

За підсумками розгляду клопотання ГУ ДПС у Запорізької області (вих. № 35834/6/08-01-13-03-04 від 01.09.2023 року) арбітражний керуючий повідомила, що позиція щодо відмови у задоволенні поданого податковим органом клопотання залишається без змін, податковий орган не звертався за офіційною адресою арбітражного керуючого Маглиш Л.С. (під час виконання нею обов`язків ліквідатора) з запитом або вимогою щодо надання документів для проведення позапланової перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства банкрутом.

Відносно вимоги ГУ ДПС в Запорізької області щодо заборони приймати судом рішення за наслідками розгляду звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу до закінчення дати проведення позапланової перевірки податкового та валютного законодавства ліквідатор заперечила, так як Кодексом України з процедур банкрутства не встановлено вимог щодо обов`язковості проведення перевірки органом податкового контролю в процедурі ліквідації та неможливість завершення всіх процесуальних дій ліквідатором, у тому числі подання ліквідаційного балансу на затвердження без отримання результату проведеної органами податкового контролю позапланової перевірки податкового та валютного законодавства банкрутом під час господарської діяльності. Звертає увагу суду, що постановою ЦАГС від 25.08.2025 по справі № 908/1324/23 встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального, а не матеріального права під час розгляду клопотання ГУ ДПС в Запорізької області.

Враховуючі вищевикладене, ліквідатор просить під час повторного розгляду клопотання ГУ ДПС в Запорізької області (вих. № 35834/6/08-01-13-03-04 від 01.09.2023 року) врахувати надані арбітражним керуючим пояснення та повторно розглянути клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області (вих. № 35834/6/08-01-13-03-04 від 01.09.2023 року) з урахуванням Постанови ЦАГС від 25.08.2025 року.

Засідання 04.02.2026, у якому взяла участь представник ГУ ДПС у Запорізькій області, зафіксовано за допомогою технічного засобу звукозапису «vkz.court.gov.ua».

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області в засіданні цього дня підтримала вимоги клопотання вих.№ 35834/6/08-01-13-03-04 від 01.09.2023, яке є актуальним, також повідомила про наявність у боржника податкового боргу, вирішення податковим органом на даний час питання про звернення до суду з заявою з кредиторськими вимогами до боржника. Також представник зазначила про наявність у боржника не закритого рахунку в одній банківській установі - АБ «Кліринговий Дім».

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області вих.№ 35834/6/08-01-13-03-04 від 01.09.2023 (далі Клопотання) суд розглянув по суті, виніс ухвалу, вступну та резолютивну частини якої проголосив присутньому представнику учасника у повідомлений час після оголошеної перерви.

У Клопотанні Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі, також Управління ДПС, Управління, контролюючий орган, податковий орган) просить:

1) зобов`язати ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора;

2) зобов`язати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію, надану у балансі (у тому числі, що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо надати документи фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2017 по 14.07.2023 року;

3) врахувати надану інформацію та документи при вирішенні питання про ліквідацію банкрута ТОВ Смарт Авіейшн Україна ();

4) до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ Смарт Авіейшн Україна ().

В обґрунтування Клопотання контролюючий орган пояснив, що після відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Авіейшн Україна (далі, також Боржник, Товариство), відповідно до наказу Головного Управління ДПС у Запорізькій області №1212-п від 10.07.2023 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Смарт Авіейшн Україна визначено провести перевірку Товариства, однак під час виходу з метою вручення наказу та проведення перевірки було встановлено відсутність посадових осіб або законних (уповноважених) представників Товариства за податковою адресою, про що складено акт № 695 від 10.07.2023. Управління зазначило, що для проведення перевірки, яка передбачена ст.78 Податкового кодексу України були направлені запити від 11.07.2023 на адреси керівника та розпорядника майна Боржника, однак жодних відповідей не надходило, не надано фінансової звітності та не забезпечено проведення контролюючим органом податкової перевірки, проведення передбачене ст.78 ПКУ.

За змістом Клопотання контролюючий орган також посилається на ч.7 ст.111 ЦК України, згідно з якою для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання податковим органам та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Крім того, Управління акцентує на положеннях Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначені повноваження ліквідатора та відповідальність арбітражного керуючого (ст.19, 21, 61 КУзПБ), зазначаючи, що незважаючи на відсутність первинних документів, до перевірки не надано також і документів, доступ до яких у ліквідатора наявний (банківські виписки). Вказує, що у зв`язку із сумнівами у реальності кредиторських вимог проведення обов`язкової перевірки, від якої ліквідатор ухиляється, могло б сприяти у здійсненні аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника.

Надавши оцінку наданим Управлінням ДПС матеріалам, обставинам у справі, змісту Клопотання, суд не знайшов підстав для задоволення Клопотання.

Додатково зазначається, що провадження у справі про банкрутство ТОВ Смарт Авіейшн Україна () відкрито ухвалою господарського суду від 16.05.2023 у справі № 908/1324/23.

Постанову про визнання Боржника банкрутом та відкриття у відношенні нього ліквідаційної процедури суд прийняв 18.07.2023.

Подання Клопотання пов`язано з незабезпеченням посадовими особами Боржника та арбітражним керуючим проведення податкової документальної перевірки Боржника.

Стаття 78 Податкового кодексу України визначає порядок та підстави проведення документальних позапланових перевірок. Так, відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

За визначенням п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

За правилами п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У відповідності до п.42.4 ст.42 ПК України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Отже, в силу положень Податкового кодексу України право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків пов`язується з врученням згідно з вимогами цього Кодексу платнику податків, відповідній посадовій особі платника податків копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З матеріалів клопотання слідує, що 10.07.2023 Управління ДПС видало наказ № 1212-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Смарт Авіейшн Україна, відповідно до якого визначено провести документальну позапланову перевірку ТОВ Смарт Авіейшн Україна () тривалістю 5 робочих днів. Перевірку визначено провести з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 14.07.2023, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 14.07.2023, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 14.07.2023, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 14.07.2023.

Того ж дня 10.07.2023 складено акт Управління ДПС «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю підприємства (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників за податковою адресою» №695, за змістом якого відображено, що працівники Управління здійснили вихід на податкову адресу ТОВ «Смарт Авіейшн Україна», 69063, м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Покровська, 23-А з метою вручення посадовим особам наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 10.07.2023 № 1212-п та направлень на перевірку від 10.07.2023 № 1621, 1622, проте в результаті виходу встановлено, що підприємство та посадові особи ТОВ «Смарт Авіейшн Україна» за податковою адресою відсутні, у зв`язку з чим вручити копію наказу, ознайомити з направленням посадових осіб підприємства та розпочати перевірку неможливо.

Також Управління представило листи «Про надання документів фінансово-господарської діяльності», адресовані керівнику Боржника (вих.№ 27684/6/08-01-07-02-06 від 11.07.2023 на адресу: м.Запоріжжя, вул. Покровська, буд 23-А) та розпоряднику майна Боржника, повноваження якого виконувала арбітражний керуючий Маглиш Л.С. (вих.№ 27685/6/08-01-07-02-06 від 11.07.2023) з доказом їх надсилання списком згрупованих поштових відправлень від 11.07.2023.

За змістом листів Управління просило надати документи фінансово-господарської діяльності Боржника, починаючи з 01.01.2017, для проведення позапланової податкової перевірки.

Слід акцентувати, що на час призначення податкової перевірки, про яку йдеться в Клопотанні, у справі про банкрутство ТОВ «Смарт Авіейшн Україна» тривала процедура розпорядження майном Боржника і розпорядник майна відповідно до положень ч.10, 11 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржником.

Розпорядник майна на вказане звернення податкового органу (вих.№ 27685/6/08-01-07-02-06 від 11.07.2023) надала відповідь за вих.№02-10/387 від 18.07.2023, яку направила цінним листом з описом (докази направлення долучено) на ім`я начальника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області Алли Децик, і повідомила, що арбітражний керуючий у відповідності до положень КУзПБ не є посадовою особою юридичних осіб під час виконання повноважень розпорядника майна. Керівником TOB «Смарт Авіейшн Україна» Ігорем Литвиновим передано розпоряднику майна копії фінансової звітності та звіту про фінансові результати за 2020, 2021, 2022 рік та перший квартал 2023 року, а також надано пояснення, необхідні для підготовки аналізу фінансового стану боржника, проте інші документи, перелік яких надано у запиті, у розпорядженні арбітражної керуючої відсутні. Виходячи з вищевикладеного, розпорядник майна не має можливості надати на запит документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Смарт Авіейшн Україна»», тому з метою отримання будь-якої інформації відносно діяльності боржника та надання запитуваних документів до органу податкового контролю, рекомендує звернутися до керівника ТОВ «Смарт Авіейшн Україна».

Стаття 44 КУзПБ не містить положень про зобов`язання розпорядника майна надавати контролюючому органу первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи боржника.

З обсягу наданих Управлінням ДПС документів вбачається, що заходи Управління до вручення наказу від 10.07.2023 № 1212-п керівнику (іншим посадовим особам) Товариства обмежились обстеженням місцезнаходження Товариства, за результатами чого складено відповідний акт від 10.07.2023 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю підприємства та його посадових осіб за податковою адресою.

Докази в підтвердження того, що Управлінням вживалися інші, крім одноразового виходу за місцезнаходженням Боржника, заходи протягом тривання всього, відведеного для проведення перевірки часу з метою вручення згідно з ПК України копії наказу про проведення перевірки керівнику Боржника (його заступнику або уповноваженій особі) до Клопотання не додані, у справі відсутні.

Суд вважає обсяг вжитих Управлінням заходів невичерпним.

Слід визнати, що контролюючий орган, залежно від конкретних обставин, повинен вживати всіх можливих та альтернативних заходів, способів до повідомлення платника податків про проведення податкової перевірки згідно з відповідними положеннями ПК України та наданими повноваженнями.

Управління не було позбавлене права з метою з`ясування дійсних обставин стосовно Товариства, його фактичного місцезнаходження, здійснення ним діяльності, та з метою повідомлення про призначення податкової перевірки направити запит, наказ про проведення перевірки безпосередньо на адресу керівника Товариства - фізичної особи, звернутися до правоохоронних органів тощо.

Враховуючи, що перевірка запланована тривалістю 5 днів зазначається, що відповідно до п.82.4 ст.82 Податкового кодексу України проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Не виявлення платника податків або його посадових осіб за місцезнаходженням не звільняє контролюючий орган від обов`язку здійснення повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом надіслання поштою відповідного рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Фіксація відсутності посадових осіб платника податків за його податковою адресою не означає вручення наказу в розумінні пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про вчинення Управлінням належного та завчасного надіслання на адресу Боржника, а також і арбітражного керуючого наказу про проведення перевірки від 10.07.2023 № 1212-п.

Тобто Управління надало докази надсилання на адресу Боржника, а також і розпорядника майна листів-звернень «Про надання документів фінансово-господарської діяльності» від 11.07.2023, однак не надало доказів надсилання на адресу платника податків Боржника самого наказу про призначення перевірки від 10.07.2023 № 1212-п.

При цьому додатково звертається увага, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

В свою чергу, за положенням пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пункту 85.4 статті 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності); відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Згідно з пунктом 85.8 статті 85 ПК України посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

За змістом наведених норм слідує, що право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів виникає у контролюючого органу вже під час проведення перевірки, тобто після її початку.

Таким чином, в силу наведених обставин, контролюючий орган вжитими заходами не забезпечив виникнення в нього права на отримання копій документів Боржника під час призначеної наказом від 10.07.2023 № 1212-п документальної позапланової виїзної перевірки.

Окремо зазначається, що наразі провадження у справі про банкрутство Товариства триває на новому розгляді на стадії ліквідаційної процедури.

Представник Управління ДПС в засіданні на запитання суду усно висловилась про актуальність Клопотання та його підтримання, хоча письмових ґрунтовних мотивувань щодо цього Управління суду не надало.

Згідно з ч.1 ст.61 КУзПБ ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Управління ДПС не надало та у справі відсутні докази звернення контролюючого органу безпосередньо до ліквідатора Боржника арбітражного керуючого Маглиш Л.С. з приводу поставлених в Клопотанні питань.

В силу наведених вище мотивувань в Управління не виникло права на отримання копій документів Боржника від діючого ліквідатора, оскільки таке право виникає у контролюючого органу вже під час проведення виїзної перевірки, тобто після її початку, що в свою чергу пов`язується з врученням згідно з вимогами ПК України копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З цього також слід визнати безпідставним обґрунтування Клопотання тією обставиною, що ліквідатор ухиляється від проведення обов`язкової податкової перевірки.

Тут доречно також навести положення пункту 85.6 статті 85 ПК України, відповідно до яких у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати; зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником; у разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Складений згідно з положеннями пункту 85.6 статті 85 ПК України та у зв`язку з відмовою ліквідатора надати на вимогу контролюючого органу документи Боржника акт Управління ДПС відсутній.

З огляду на викладене є відсутніми підстави вважати порушеними права Управління ДПС діями чи бездіяльністю ліквідатора Боржника арбітражного керуючого Маглиш Л.С.

Обґрунтованість такого висновку підкріплюється в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.05.2023 у справі № 904/5635/19(904/9817/21), у п.7.3 якої зазначається, що «…за відсутності у матеріалах справи належним чином складеного та оформленого акту, що засвідчує факт відмови Відповідача або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу, або що засвідчує факт відмови Відповідача від проведення документальної або від фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, або від допуску посадових осіб контролюючого органу, що був би складений із зазначенням переліку документів, які Відповідачу запропоновано подати, а у разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта із вчиненням відповідного запису (пункт 85.6 статті 85 ПК України), Суд погоджується з правильним висновком апеляційного суду про відсутність порушеного права Позивача у спірних правовідносинах».

Отже, вимоги Клопотання в частині зобов`язання ліквідатора надати документи фінансово-господарської діяльності Боржника не є обґрунтованими та не узгоджуються з фактичними актуальними обставинами у справі.

Відносно вимог Клопотання в частині зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора, закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів, документи, підтверджуючі інформацію, надану у балансі, результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо слід зазначити, що Управління веде мову про вчинення дій та заходів, які належать арбітражному керуючому до виконання за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Контролюючу функцію у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, в тому числі дій арбітражного керуючого, виконує господарський суд, а не орган ДПС.

В матеріалах справи (т.1 а/с 116-140) наявний Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Авіейшн Україна» (), наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, складений 10.07.2023, наданий розпорядником майна арбітражним керуючим Маглиш Л.С. з листом вих.№02-10/380 від 17.07.2023.

За висновками звіту, у боржника наявні ознаки критичної неплатоспроможності, відсутні ознаки фіктивного банкрутства, відсутні ознаки дій по доведенню до банкрутства, відсутні ознаки дій з приховування банкрутства.

Що саме має на увазі Управління, заявляючи про необхідність перевірки ліквідатором кредиторських вимог, зрозуміти не вбачається за можливе, зважаючи також й на те, що прийняття остаточного рішення щодо визнання чи відхилення грошових вимог до Боржника належить суду, а не арбітражному керуючому.

Згідно з абзацем 1частини 3 статті 61 КУзПБ, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі.

На даний час, і це підтверджено даними податкового органу, у боржника відкритим залишається лише один рахунок у банківській установі, всі інші рахунки закрито.

Також, зважаючи на зміст Клопотання, необхідно звернути увагу, що ліквідаційний баланс, як складова частина підсумкового звіту ліквідатора по справі, подається на затвердження суду після завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає складання та подання ліквідаційного балансу контролюючому органу до завершення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Тобто, іншими словами, у відповідній частині вимоги Клопотання стосуються обов`язків ліквідатора, які мають бути ним виконані згідно з приписами КУзПБ та з наданням відповідних документів саме суду, але не контролюючому органу.

Також суд зазначає про нікчемність посилання Управління в обґрунтування Клопотання на положення ч.7 ст.111 ЦК України, якими врегульовані правила добровільної ліквідації (самоліквідації) юридичної особи. Як слідує з матеріалів справи, рішення про добровільну ліквідацію зборами засновків (учасників) ТОВ «Смарт Авіейшн Україна» не приймалося.

Заявлення про неприйняття рішення про припинення провадження у справі до проведення працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області перевірки Боржника не узгоджується з законом. Проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Кодексу України з процедур банкрутства якщо інше прямо не зазначено у самому Кодексі.

Безумовно господарський суд, здійснюючи провадження у справі про банкрутство, враховує всі необхідні обставини у кожній конкретній справі, необхідність співпраці арбітражного керуючого з контролюючим органом в межах закону, однак ані норми Кодексу України з процедур банкрутства, ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом. Факт не проведення запланованої контролюючим органом перевірки не є перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності правових підстав для того.

За таких викладених обставин, Клопотання Управління ДПС суд залишив без задоволення.

Розгляд справи суд відклав.

Відповідно до вимог ч.4,5,6 ст.61 КУзПБ, ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч.6 ст.30 КУзПБ, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області вих.№ 35834/6/08-01-13-03-04 від 01.09.2023 про зобов`язання ліквідатора вчинити дії, в саме - провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора, закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію, надану у балансі (у тому числі, що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо; надати документи фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2017 по 14.07.2023, а також про не затвердження ліквідаційного балансу банкрута та неприйняття рішення про припинення провадження у справі до проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

2. Розгляд справи відкласти на 30.04.2026, 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області у строк до 02.03.2026 визначитися з доцільністю звернення до суду з заявою про кредиторські вимоги до боржника, надати суду відповідну інформацію, заяву.

Зобов`язати кредитора у строк до 02.03.2026 надати інформацію про розмір заборгованості на даний час, її погашення під час проведення ліквідаційної процедури у справі.

Зобов`язати ліквідатора

-щомісяця станом на останній календарний день надавати суду звіт про проведення ліквідаційної процедури у справі з відображенням вжитих заходів у звітний період місяць без повторення попередніх даних, доданням всіх документів у підтвердження, докази щомісячного звітування перед комітетом кредиторів відповідні звіти, протоколи засідань комітету кредиторів;

-не менше одного разу на два місяці звітувати перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат (відповідно до вимог ч.6 ст.30 КУзПБ), докази звітування надавати суду;

-надати суду та комітету кредиторів у строк до 02.03.2026 матеріали, акти інвентаризації майна боржника, визначити склад ліквідаційної маси, окремо повідомити про наявність дебіторської заборгованості;

- за наявності підстав для завершення ліквідаційної процедури у строк до 20.04.2026 надати суду підсумковий звіт по справі, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з долученням всіх документів у підтвердження, доказами закриття рахунку в АБ «Кліринговий Дім», попередньо розглянувши звіт на засіданні комітету кредиторів; звіт направити всім учасникам у справі.

Явку в засідання ліквідатора, представника кредитора, ГУ ДПС у Запорізькій області визнати обов`язковою.

Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, ГУ ДПС у Запорізькій області до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2026.

Суддя Р.А.Ніколаєнко