СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/2928/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт Пісочин, Харківська область про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 у справі № 922/2928/24 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" , місто Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин, Харківська область

про стягнення заборгованості в сумі 189 858,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебувала справа № 922/2928/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт Пісочин, Харківська область (відповідача) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 у справі №922/2928/24 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт Пісочин, Харківська область на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2025 р. у справі № 922/2928/24 залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2025 року у справі №922/2928/24 залишено без змін.

На адресу суду 09.02.2026 від Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт Пісочин, Харківська область надійшла заява про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 у справі № 922/2928/24 в наступній частині: Чи змінений рішеннями судів у справах №922/3767/20 та №922/1027/22 укладений між АТ «КДБК» та АТ «Харківобленерго» договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №041-16981 від 01.01.2019 року?

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що Акціонерне товариство "Харківобленерго", місто Харків посилається на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 у справі №922/2928/24 як на підтвердження зміни рішеннями судів у справах №922/3767/20 та №922/1027/22 укладеного між АТ «КДБК» та АТ «Харківобленерго» договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №041-16981 від 01.01.2019 року, незважаючи на викладену апеляційним судом позицію про відсутність підстав до зміни оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт Пісочин, Харківська область про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 у справі № 922/2928/24 колегія суддів зазначає наступне.

За приписами статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, суд здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, зі змісту постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 у справі №922/2928/24, якою рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2025 року у справі №922/2928/24 залишено без змін, вбачається, що судовою колегією здійснено перегляд судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, повно і зрозуміло викладено правову позицію по справі.

Наразі вимоги заявника щодо роз`яснення судового рішення в частині врегулювання відносин сторін з розподілу електричної енергії в наступний період на підставі рішень судів у справах №922/3767/20 та №922/1027/22, які не стосуються даної справи.

Інші доводи заявником також не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення у даній справі.

Згідно частини четвертої статті 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити Приватному акціонерному товариству "Куряжський домобудівельний комплекс", смт Пісочин, Харківська область у роз`ясненні постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 у справі № 922/2928/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков