УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/8591/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" бульв. Лесі Українки, 23, оф. 108, м. Київ,01133

про стягнення 1 608 821,99 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кирищук В.П.

від відповідача: Гуревич М.Г.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" про стягнення 1 608 821,99 грн., а саме 1 211 461,66 грн. заборгованості за необліковану електроенергію, 92 602,14 грн. процентів річних та 304 758,19 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлену позивачем електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення відповідачем п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, в зв`язку з чим позивачем було складено відповідний акт про порушення № 000212 від 02.02.2022 року та на підставі рішення комісії з розгляду актів порушень ПРРЕЕ, оформленого протоколом № 829 від 18.10.2022 року, проведено нарахування за спожиту відповідачем необліковану електроенергію в загальній сумі 1 211 461,66 грн., у зв`язку з несплатою якої позивачем також нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8591/25, розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.09.25.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» 25.08.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 23.08.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача, в яких відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

В свою чергу, через систему "Електронний суд" представником позивача подано: 02.09.2025 - відповідь на відзив б/н від 01.09.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача, 04.09.2025 - заперечення на витрати позивача на правничу допомогу.

Також, через систему «Електронний суд» 09.09.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив б/н від 09.09.2025, а також 12.09.2025 - клопотання про залучення третьої особи б/н від 11.09.2025, 12.09.2025 - клопотання про витребування доказів б/н від 11.09.2025, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 17.09.2025 року заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" б/н від 11.09.2025 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейвуд» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, враховуючи предмет та підстави позову, оскільки зазначена компанія не є учасником договору про використання електричної енергії № 5780 від 01.01.1996 укладеного між позивачем та відповідачем, зважаючи на відсутність обґрунтувань відповідача в частині підстав залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брейвуд», та за умови ненадання доказів на підтвердження впливу рішення з даного спору безпосередньо на його права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залучення останнього до участі у справі та протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" про вступ у справу третьої особи.

Окрім цього, розглянувши в підготовчому судовому засіданні 17.09.2025 року заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" б/н від 11.09.2025 про витребування доказів, оскільки відповідачем у поданому клопотанні не наведено належного обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів саме в контексті предмету доказування та належності доказів, що витребовуються у даній справі, а також їх значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, позаяк в порушення п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити вказані у клопотанні докази, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення витребування доказів та протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 17.09.2025 протокольною ухвалою було оголошено перерву до 16.10.2025.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, призначене на 15.10.2025 підготовче засідання не відбулось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2025 року підготовче засідання у справі призначено на 13.11.25.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» 16.10.2025 представником відповідача подано заяву б/н від 16.10.2025 про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 13.11.2025 протокольною ухвалою було оголошено перерву до 03.12.2025.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» 03.12.2025 представником відповідача подано заяву б/н від 03.12.2025 про витребування доказів, яку судом долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 03.12.2025 протокольною ухвалою було оголошено перерву до 18.12.2025 для ознайомлення з клопотанням про витребування доказів.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 18.12.2025 року заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" б/н від 03.12.2025 про витребування доказів, оскільки представником відповідача в порушення п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України не надано належного обґрунтування можливості встановлення обставин справи відповідно до ст. 93 ГПК України в контексті застосування процесуальних дій, зокрема, виклику спеціаліста до суду для надання консультації або роз`яснення, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про витребування доказів та протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 18.12.2025 протокольною ухвалою було оголошено перерву до 15.01.2026 для надання можливості подання представником відповідача клопотання у відповідності до вимог ГПК України.

У підготовче засідання 15.01.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» 14.01.2026 від представника позивача надійшла заява б/н від 14.01.2026 року про витребування доказів, яку судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників справи на час проведення підготовчого засідання 15.01.2026 до суду не надходило.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні 15.01.2026 року заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛ-147» б/н від 14.01.2026 про витребування доказів, судом встановлено, що зазначене клопотання за своїм змістом та обґрунтуванням є аналогічним раніше поданим відповідачем заявам про витребування доказів та не містить нових обставин чи підстав, відмінних від тих, що вже були предметом судової оцінки, у зв`язку із чим судом протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛ - 147" про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 15.01.2026 уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті останні не заперечували.

При цьому враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, а також реалізацію сторонами своїх процесуальних прав відповідно ст. ст. 165-167 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/8591/25 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 11.02.26 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон