ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2026 м. Дніпро Справа № 904/2632/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

суддів: Фещенко Ю.В., Соп`яненко О.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 у справі № 904/2632/25 (суддя Суховаров А.В.)

у справі № 904/2632/25

за заявою Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», м. Ірпінь

до боржника Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 (суддя Суховаров А.В.) у справі № 904/2632/25 про банкрутство ПрАТ «СБК» (ідентифікаційний код 21129873) відмовлено у визнанні грошових вимог ВАТ «СБК-Прогрес» до боржника ПрАТ «СБК» у розмірі 5 052 580,00 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд" представник Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 у справі № 904/2632/25 в частині відмови у визнанні грошових вимог Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес»;

- ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» у розмірі 5 052 580 грн.;

- включити грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства «СБК Прогрес» у розмірі 5 052 580,00 грн до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» з віднесенням їх до четвертої черги задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), судді Фещенко Ю.В., Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у клопотанні ліквідатора ВАТ "СБК-ПРОГРЕС" арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про відстрочення та звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 по справі №904/2632/25 в частині відмови у визнанні грошових вимог Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» до боржника залишено без руху.

06.02.2026 через систему "Електронний суд" від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Також разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ухвала суду була отримана скаржником 29.12.2025 о 20:05, у зв`язку з чим скаржник вважає, що звернення з даною скаргою відбулося у межах встановленого законом процесуального строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 отримана скаржником 29.12.2025 о 20:05.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 вважається врученою 30.12.2025.

Апеляційну скаргу ВАТ «СБК-Прогрес» подало 08.01.2026 в системі «Електронний суд».

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

УХВАЛИВ:

1. Поновити Відкритому акціонерному товариству «СБК-Прогрес» строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 у справі № 904/2632/25.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.03.2026 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2632/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко

Суддя О.Ю. Соп`яненко