ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" лютого 2026 р. Справа№ 910/3074/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаратова Ю.А.

суддів: Бестаченко О.Л.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного науково-технологічного підприємства "РЕГІОН"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 (повний текст складено 15.01.2026)

у справі № 910/3074/24 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Приватного науково-технологічного підприємства "РЕГІОН"

до відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"

про стягнення 113 220,35 грн

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 ухваленим у справі № 910/3074/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" на користь Приватного науково-технологічного підприємства "РЕГІОН" 85 372,80 грн - основного боргу, 536,79 грн - 0,3 % річних, 27 310,76 грн - інфляційних втрат та 3 028,00 грн - судового збору.

18.06.2024 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

24.12.2025 Приватне науково-технологічне підприємство "РЕГІОН" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою № б/н від 24.12.2025, відповідно до якої просило суд про зобов`язання керівника АТ "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" Ковтонюка Павла Івановича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/3074/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/3074/24 відмовлено Приватному науково-технологічному підприємству "РЕГІОН" у задоволенні заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/3074/24.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Приватне науково-технологічне підприємство «РЕГІОН» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/3074/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Приватного науково-технологічного підприємства «РЕГІОН» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язати керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Ковтонюка Павла Івановича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/3074/24.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Бестаченко О.Л., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № 910/3074/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 про відмову Приватному науково-технологічному підприємству "РЕГІОН" у задоволенні заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі № 910/3074/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного науково-технологічного підприємства «РЕГІОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 до надходження до Північного апеляційного господарського суду копій матеріалів справи № 910/3074/24.

05.02.2026 на адресу суду надійшли матеріали справи № 910/3074/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/3074/24 скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн, який розраховується наступним чином: 3 328,00 грн (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду) * 0,8 = 2 662,40 грн.

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи),Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Отже, апелянтом не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина перша статті 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного науково-технологічного підприємства «РЕГІОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/3074/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного науково-технологічного підприємства «РЕГІОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 - залишити без руху.

2. Встановити Приватному науково-технологічному підприємству «РЕГІОН» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн у встановленому порядку.

3. Попередити Приватне науково-технологічне підприємство «РЕГІОН», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.А. Шаратов

Судді О.Л. Бестаченко

І.М. Скрипка