ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 лютого 2026 рокуСправа № 921/637/23
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Шевчук К.О.

Розглянув клопотання боржника ОСОБА_1 про зняття арешту (вх. № 9025 від 24.12.2025)

у справі № 921/637/23

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства

Кредитор : Акціонерне товариство " Акцент - Банк" , вул. Батумська, 11, м. Дніпро

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Встановив:

22.09.2023 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023, для розгляду справи визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.09.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, прийнято до розгляду та підготовче засідання призначено на 12.10.2023.

Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження у справі №921/637/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Солов"я Юрія Анатолійовича. Призначено попереднє засідання на 21.12.2023.

Ухвалами суду від 15.04.2024 у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. про закриття провадження у справі №921/637/23, відмовлено та у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого Солов"я Ю.А. від виконання повноважень у справі №921/637/23, відмовлено.

Також, ухвалою суду від 15.04.2024 припинено повноваження керуючого реструктуризацією / арбітражного керуючого Солов"я Юрія Анатолійовича у справі №921/637/23. Призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1361 від 08.08.2013. Покладено на керуючого реструктуризацією Гаврилюка Олександра Романовича обов"язки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. Зобов"язано арбітражного керуючого Солов"я Юрія Анатолійовича передати по акту-прийому передачі документи, зібрані в ході здійснення процедури реструктуризації боргів арбітражному керуючому Гаврилюку Олександру Романовичу (копію акту надати суду). Відкладено попереднє засідання у справі №921/637/23 на 13.06.2024.

Ухвалою суду від 13.06.2024 припинено повноваження керуючого реструктуризацією / арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича у справі №921/637/23. Призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1106 від 11.06.2013. Покладено на керуючого реструктуризацією Бігдана Олексія Антоновича обов"язки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства. Зобов"язано арбітражного керуючого Гаврилюка Олександра Романовича передати по акту-прийому передачі документи, зібрані в ході здійснення процедури реструктуризації боргів арбітражному керуючому Бігдану Олексію Антоновичу (копію акту надати суду). Відкладено попереднє засідання у справі №921/637/23 на 27.06.2024.

Ухвалою суду від 15.08.2024 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у справі № 921/637/23 відносно фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- Акціонерне товариство "Акцент - Банк" в розмірі 75 281,92 грн, з яких підлягають внесенню: 5 368 ,00 грн витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та 69 913,92 грн (заборгованість) до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 19.09.2024.

Ухвалою суду від 19.09.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , схвалений зборами кредиторів 19.08.2024 та боржником.

24.12.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд") боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту, що накладено постановою ВП № 79821509 від 18.12.2025 на кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (вх. № 9025).

Обґрунтовуючи клопотання, боржник зазначає, що арешт на рахунки боржника перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.12.2025 прийнято клопотання боржника ОСОБА_1 про зняття арешту (вх. № 9025 від 24.12.2025) у справі №921/637/23 до розгляду та призначено судове засідання на 13.01.2026.

Однак, судове засідання призначене на 13.01.2026 о 16:00 год. не відбулося з технічних причин, в зв`язку з чим підсистема ВКЗ не була доступна, що підтверджується Актом про технічний збій від 13.01.2026, складеним Господарським судом Тернопільської області, який знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 13.01.2026 призначено судове засідання на 03.02.2026.

Боржник та його представник в судове засідання не з"явилися. Однак, представниця боржника надіслала до суду заяву про проведення засідання без участі боржника та його представника. Також, у даній заяві зазначила, що клопотання про зняття арешту підтримує, просить суд задоволити.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив таке.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

План реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника (ч. 1 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частиною 4 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.

Як визначено статтею 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.09.2024 затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , схвалений зборами кредиторів 19.08.2024 та боржником.

Тобто, розгляд справи наразі перебуває на стадії виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Отже, скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є передбаченим законом правовим.

Статтею 121 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема, на задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу (ч.2).

Відповідно до абз. 1 ч. 5 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі неплатоспроможність.

Згідно з ч. 3 статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

У статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначений вичерпний перелік підстав для зняття арешту, накладеного у виконавчому провадженні, а частиною 5 встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до статті 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Суд зазначає, що оскільки в процедурі реструктуризації боргів боржника на стадії виконання плану реструктуризації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, наявних у боржника, у т.ч. розміщених на банківських рахунках, відповідні рахунки боржника повинні бути вільними від будь-яких обтяжень.

З матеріалів заяви вбачається, що 18.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Русланом Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79821509 із примусового виконання виконавчого листа Гусятинського районного суду Тернопільської області у справі №596/835/25.

Також, 18.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Русланом Вікторовичем винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадження №79821509, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом , та належать боржнику ОСОБА_1 .

У зв`язку із необхідністю виконання ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів, який затверджений ухвалою суду від 19.09.2024, суд дійшов висновку про скасування арештів коштів боржника, накладених постановою приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Русланом Вікторовичем від 18.12.2025 у виконавчому провадженні №79821509.

Враховуючи наведене, з метою здійснення виконання плану реструктуризації боргів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання боржника про зняття арешту.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 232, 234, 235 ГПК України, Господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання боржника ОСОБА_1 про зняття арешту, задовольнити.

2. Зняти арешт, що накладений на грошові кошти /електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) за постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Русланом Вікторовичем від 18.12.2025 у виконавчому провадженні №79821509.

3. Ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Боржнику: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

- приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Кондратюку Руслану Вікторовичу (вул. Шевченка, буд. 19-Б, офіс 1, м. Кременець, Тернопільська область) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду, постановлена у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвалу підписано "10" лютого 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець