ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6337/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АГРО ВАН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ЕМ ТРЕЙД"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 459 600,82 грн. - основного боргу, 10 495,42 грн. - 3 % річних, 26 021,95 грн. - індексу інфляції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору купівлі-продажу №23/01/2025- Н-3 від 23.01.2025.

Також Позивач просить стягнути з Відповідача 192 998,26 грн. - основного боргу, 4 791,41 грн. - 3 % річних, 14 103,28 грн. - індексу інфляції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору купівлі-продажу №23/01/2025- ЗЗР/2 від 23.01.2025.

Господарський суд Дніпропетровської області 12.11.2025 відкрив провадження у справі №904/6337/25 та призначив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом запропоновано Відповідачеві, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Враховуючи, що Відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи (доставлена 12.11.2025 о 20:40), що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 2 ч.6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, Відповідач є обізнаними про вирішення спору, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Всупереч пропозицій суду, викладених в ухвалі від 12.11.2025, Відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 сторони уклали Договір купівлі-продажу № 23/01/2025-Н/3 (далі Договір № 23/01/2025-Н/3), за п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених Договором Продавець (Позивач) зобов`язується передати у власність Покупцеві (Відповідачеві), а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити вартість Насіннєвого матеріалу, іменованих у подальшому Товар, відповідно до умов даного Договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Відповідно до умов Договору № 23/01/2025-Н/3:

1.2. Загальна сума Договору складається із суми вартості Товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору, які є його невід`ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений умовами Договору.

3.2. Покупець одержує Товар після надходження грошей на розрахунковий рахунок Продавця. Право власності на Товар переходить до Покупця після здійснення ним оплати вартості Товару згідно Умов оплати Товару, та з моменту підписання накладних на передачу Товару.

4.1. Товар по даному Договору продається на умовах попередньої оплати. Умови оплати відповідної партії Товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації(ях) до Договору.

4.2. Оплата вартості Товару проводиться в гривнях. Сторони домовились про зміну ціни на Товар згідно наступного способу: Якщо у період часу: з моменту підписання Специфікації до дати здійснення оплати вартості Товару (включно), міжбанківський курс гривні до іноземної валюти - Долар США (курс продажу) зміниться в більшу сторону від курсу гривні до іноземної валюти - Долар США, що визначений у Специфікації до Договору на момент її підписання, Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю проіндексовану суму вартості Товару у гривні по Договору.

8.1. Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31 грудня 2025 р. Дата укладення Договору Продавцем і Покупцем - це дата вказана на першій сторінці Договору.

Позивач виставив Відповідачеві рахунки на оплату № 34 від 24.01.2025 на суму 330 000,06 грн. та № 33 від 24.01.2025 на суму 179 600,46 грн.

Позивач поставив Відповідачеві товар на суму 509 600,82 грн., що підтверджується видатковими накладними № 69 від 24.01.2025 та № 70 від 24.01.2025, підписаними сторонами без зауважень.

Відповідно до Специфікації № 33 від 24.01.2025 та № 34 від 24.01.2025 визначено умови оплати: товар продається на умовах надання Продавцем Покупцеві товарного кредиту з відстроченням платежу. Покупець зобов`язаний сплатити Продавцеві вартість Товару, згідно з Специфікацією до Договору в строк до 14.02.2025 100%.

За твердженням Позивача, Відповідач поставлений товар оплатив частково, у зв`язку з чим, за останнім обліковується борг у розмірі 459 600,82 грн.

На прострочений борг Відповідача Позивач нарахував 26 021,95 грн. індексу інфляції за період з лютого 2025 по листопад 2025, 10 495,42 грн. - 3 % річних за період з 15.02.2025 по 06.11.2025 року.

23.01.2025 сторони уклали Договір купівлі-продажу № 23/01/2025-ЗЗР/2 (далі Договір № 23/01/2025-ЗЗР/2), за п.1.1. якого Продавець (Позивач) зобов`язується передати у власність Покупцеві (Відповідач), а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити вартість Засобів Захисту Рослин, іменованих у подальшому Товар, відповідно до умов даного Договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Відповідно до умов Договору № 23/01/2025-ЗЗР/2:

1.2. Загальна сума Договору складається із суми вартості Товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього договору, які є його невід`ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб передбачений умовами Договору.

3.2. Покупець одержує Товар після надходження грошей на розрахунковий рахунок Продавця. Право власності на Товар переходить до Покупця після здійснення ним оплати вартості Товару згідно Умов оплати Товару, та з моменту підписання накладних на передачу Товару.

4.1. Товар по даному Договору продається на умовах попередньої оплати. Умови оплати відповідної партії Товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації(ях) до Договору.

4.2. Оплата вартості Товару проводиться в гривнях. Сторони домовились про зміну ціни на Товар згідно наступного способу: Якщо у період часу: з моменту підписання Специфікації до дати здійснення оплати вартості Товару (включно), міжбанківський курс гривні до іноземної валюти - Долар США (курс продажу) зміниться в більшу сторону від курсу гривні до іноземної валюти - Долар США, що визначений у Специфікації до Договору на момент її підписання, Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю проіндексовану суму вартості Товару у гривні по Договору.

8.1. Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31 грудня 2025 р. Дата укладення Договору Продавцем і Покупцем - це дата вказана на першій сторінці Договору.

Позивач виставив Відповідачеві рахунки на оплату № 31 від 23.01.2025 на суму 203 997,60 грн. та № 32 від 23.01.2025 на суму 139 749,66 грн.

Позивач поставив Відповідачеві товар на суму 343 747,26 грн., що підтверджується видатковими накладними № 71 від 23.01.2025 та № 72 від 23.01.2025, підписаними сторонами без зауважень.

Відповідно до Специфікації № 31 від 23.01.2025 та № 32 від 23.01.2025 визначено умови оплати: товар продається на умовах надання Продавцем Покупцеві товарного кредиту з відстроченням платежу. Покупець зобов`язаний сплатити Продавцеві вартість Товару, згідно з Специфікацією до Договору у строк до 14.02.2025 100%.

За твердженням Позивача, Відповідач поставлений товар оплатив частково, у зв`язку з чим, за останнім обліковується борг у розмірі 192 998,26 грн.

сторони підписали Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого, станом на 30.06.2025 борг Відповідача перед Позивачем становить 652 599,08 грн.

На прострочений борг Відповідача Позивач нарахував 14 103,28 грн. індексу інфляції за період з лютого 2025 по листопад 2025, 4 791,41 грн. - 3 % річних за період з 15.02.2025 по 06.11.2025 року.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт поставки товару Позивачем Відповідачеві, настання/ненастання строку оплати, обґрунтованість стягуваних сум.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

Перевіривши надані докази, суд погоджується з позицією Позивача.

Беручи до уваги надані докази (Договори, рахунки, видаткові накладні, Акт звірки взаєморозрахунків), відсутність заперечень Відповідача щодо наявного боргу, суд вважає, що Позивач вжив необхідних заходів для належного виконання умов Договору, у зв`язку з чим строк оплати товару настав. За таких обставин, суд вважає, що позовна вимога про стягнення: 459 600,82 грн. основного боргу за Договором № 23/01/2025-Н/3, 192 998,26 грн. - основного боргу за Договором № 23/01/2025-ЗЗР/2 підлягає задоволенню.

Перевіривши розрахунки Позивача, за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", судом встановлено, що розрахунки індексу інфляції та 3% річних проведено правильно.

Всі нарахування проводилися окремо за кожним періодом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, до стягнення належать: 459 600,82 грн. - основного боргу за Договором № 23/01/2025-Н/3, 26 021,95 грн. індексу інфляції за період з лютого 2025 по листопад 2025, 10 495,42 грн. - 3 % річних за період з 15.02.2025 по 06.11.2025 року, 192 998,26 грн. основного боргу за Договором № 23/01/2025-ЗЗР/2, 14 103,28 грн. індексу інфляції за період з лютого 2025 по листопад 2025, 4 791,41 грн. - 3 % річних за період з 15.02.2025 по 06.11.2025 року.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з Відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

На підтвердження надання правничої допомоги Позивач до позовної заяви додав копії: Договору про надання правничої допомоги № 57/25 від 06.11.2025, завдання № 1 від 06.11.2025, рахунок-фактура № 57/25-01 від 06.11.2025, платіжне доручення № 1405 від 06.11.2025, також до матеріалів справи додано копії: ордеру серії АЕ № 1441883 від 06.11.2025.

06.11.2025 ТОВ "Віват Агро Ван" (Клієнт) та Адвокатське об`єднання "Україна" (Адвокатське об`єднання, Виконавець) уклали Договір № 57/25 про надання правничої допомоги (далі Договір № 57/25), за цим договором Адвокатське об`єднання надає Клієнту правничу допомогу на умовах, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", здійснюючи захист та представництво інтересів Клієнта, надає інші види правничої допомоги з представництва Інтересів Клієнта.

Відповідно до умов Договору № 57/25:

1.2. Детальний зміст, опис, обсяг та строки надання правничої допомоги, а також безпосередній виконавець - Адвокат, що діє від імені Адвокатського об`єднання, можуть бути визначені підписаним Сторонами завданням, довіреністю, ордером.

3.1. Розмір гонорару (винагороди) Адвокатського об`єднання визначається у кожному окремому завданні до цього Договору.

3.2. Оплата гонорару Адвокатського об`єднання здійснюється Клієнтом протягом 5 календарних днів після отримання ним рахунку від Адвокатського об`єднання.

3.3. Рахунок від Адвокатського об`єднання із зазначеною сумою гонорару виставляється Клієнту кожного 5 числа поточного місяця.

5.1. Договір вступає в дію з дати його підписання Сторонами та діє до повного виконання умов Договору.

06.11.2025 Позивач (Клієнт) та Адвокатське об`єднання в особі керуючого партнера Алексєнко Р.Ю. підписали завдання № 1 до Договору № 57/25.

Відповідно до зазначеного Завдання № 1:

1. В рамках даного Завдання Замовник доручає Виконавцю надати правову допомогу з представництва інтересів Клієнта у Господарському суді Дніпропетровської області щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ЕМ ТРЕЙД" (ідентифікаційний код: 45444658, місцезнаходження: Україна, 49026, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Решетилівська, будинок 10А) на користь КЛІЄНТА за договорами:

- Купівлі-продажу №23/01/202 5- Н-3 від 23.01.2025 року;

- Купівлі-продажу №23/01/2025-ЗЗР/2 від 23.01.2025 року, а саме: складання та подання позовної заяви, а також інших необхідних процесуальних документів під час розгляду справи у суді.

2. Сторони погодили наступний зміст та гонорар за правничу допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням за цим Завданням, який становить 20 000,00 грн. за надання правничої допомоги, визначеної у п. 1 цього Завдання.

3. Оплата гонорару Адвокатського об`єднання у розмірі визначеному у п. 2 цього Завдання здійснюється протягом 5 календарних днів після отримання Клієнтом рахунку від Адвокатського об`єднання.

4. Порядок і строки компенсації витрат, понесених Адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правничої допомоги за Договором: витрати, пов`язані з наданням правничної допомоги за цим Завданням, Клієнт несе самостійно або авансує за письмовим запитом Адвокатського об`єднання в порядку і строки, зазначені в такому письмовому запиті.

5. Правову допомогу Клієнту за цим Завданням надає учасник Адвокатського об`єднання, адвокат Алєксєєнко Руслана Юріївна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5038 від 19.02.2021 року, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області).

Позивач сплатив за надані послуги 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1405 від 06.11.2025.

Відповідно до п. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини Позивача з Адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг Відповідачем.

Стосовно першого аспекту суд виходить із основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Позивач має право на свій розсуд оцінити вартість послуг адвоката.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою Відповідачем наданих Позивачеві послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг Позивачем не має беззаперечного статусу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

Суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд вважає, що стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ЕМ ТРЕЙД" (49026, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Решетилівська, будинок 10А, код 45444658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АГРО ВАН" (51217, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., селище Меліоративне, вул. Заводська буд. 3Б, код 44896770) 459 600 грн. 82 коп. - основного боргу за Договором № 23/01/2025-Н/3, 26 021 грн. 95 коп. індексу інфляції, 10 495 грн. 42 коп. - 3 % річних, 192 998 грн. 26 коп. основного боргу за Договором № 23/01/2025-ЗЗР/2, 14 103 грн. 28 коп. індексу інфляції, 4 791 грн. 41 коп. - 3 % річних, 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, 8 496 грн. 14 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков