ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" лютого 2026 р. Справа № 924/1162/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Виноградов Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Нива рідного краю", с. Яськівці, Деражнянський район, Хмельницька область

до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про припинення обтяжень у вигляді податкової застави відносно нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача: Ткачук Б.М. згідно ордера,

від відповідача: Коржак В.В. згідно довіреності,

встановив:

фермерське господарство "Нива рідного краю" звернулося до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у якій просить припинити обтяження у вигляді податкової застави відносно нерухомого майна- нежитлової будівлі, загальною площею 1310,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00, номер запису про обтяження: 42460479, дата, час державної реєстрації обтяження: 11.06.2021 13:36:45, підстава для державної реєстрації обтяження: Акт опису майна серія та номер: 300/25, виданий 07.06.2021, видавник: Головне управління ДПС у Хмельницькій області, підстава внесення запису: Рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: № 6192/6/22-01-13-02-06 від 07.06.2021 року, боржник: ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що придбавши майно на електронних торгах в межах виконавчого провадження, позивач не може належним чином реалізувати права власника, саме через наявність податкової застави. Тобто, придбавши таке майно на торгах, позивач розраховував, що матиме можливість вільно розпоряджатися нерухомим майном, а відповідач не перешкоджатиме цьому та належним чином виконуватиме власні зобов`язання.

Відтак, підставою звернення позивача з відповідним позовом до суду є захист права власності шляхом припинення податкової застави на підставі ст.391 ЦК України.

Відповідач у заяві, сформованій в системі «Електронний суд» 19.12.2025 року, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на ст. 93 Податкового кодексу України зазначає, що підставою для припинення податкової застави є отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення податкового боргу, рішення відповідного органу про визнання протиправним та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання. Вказує, що станом на даний час відсутні підстави для звільнення майна позивача з податкової застави.

Представник позивача в судовому засіданні 05.02.2026 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представниця відповідача в судовому засіданні 05.02.2026 року просила відмовити у задоволенні позову.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Нерухоме майно - нежитлова будівля загальною площею 1310,1 кв.м. (опис: соковий цех, площею 257,3 кв.м.; цех концентрованого соку, площею 263,1 кв.м.; сховище для соку, площею 410,6 кв.м.; гараж, площею 203,2 кв.м., склад, площею 68,9 кв.м.; склад, площею 32,8 кв.м.; майстерня, площею 7,9 кв.м.; склад, площею 7,0 кв.м.; коптильний цех, площею 31,4 кв.м.; пральня, площею 27,9 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (сто двадцять шість дріб один) належало на праві власності ОСОБА_2 .

Через наявність податкової заборгованості вищезазначене нерухоме майно перебувало в податковій заставі на підставі Акту опису майна №300/25 від 07.06.21, виданого Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. було відкрито ВП 69457746 за виконавчим листом №673/1524/20 від 11.05.22 про стягнення заборгованості з ФОП Сінькевич. Д.Ф.

28.07.2025 року було проведено електронні торги щодо реалізації майна боржника ОСОБА_1 : нежитлова будівля загальною площею 1310,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу про проведенні електронні торги від 28.07.2025 ДП «Сетам» №643174 переможцем визнано ФГ «Нива рідного краю», .

Згідно Акту про проведені електронні торги від 20.08.2025 року, який підписано приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М., підтверджено проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» за протоколом №643174 від 28.07.2025 року реалізацію майна - нежитлової будівлі загальною площею 1310,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала боржнику ОСОБА_1 , та визнання переможцем електронних торгів ФГ «Нива рідного краю». Майно придбане за сумою 3046273,12 грн. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

На підставі вказаного акту про проведення електронних торгів, приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Красовською Н.В., у відповідності до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», посвідчено належність на праві власності фермерському господарству «Нива рідного краю» нежитлової будівлі загальною площею 1310,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше належала на праві власності боржнику ОСОБА_1 , із видачею свідоцтва №3792 від 09.09.2025 року.

Набуте право власності щодо придбаного майна за результатами електронних торгів у вигляді нежитлової будівлі загальною площею 1310,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 було внесено приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Красовською Н.В 09.09.2025 року до Державного реєстру речових прав.

Під час перевірки інформації про об`єкт у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено, що в той час як право власності належало ОСОБА_1 , на майно було накладено обтяження у вигляді податкової застави згідно з Рішенням про опис майна у податкову заставу №6192/6/22-01-13-02-06 від 07.06.2021 р.

Фермерське господарство «НИВА РІДНОГО КРАЮ» виявивши дану інформацію звернулось до Головного управління ДПС у Хмельницькій області із заявою від 22.09.2025 щодо скасування податкової застави.

Письмовою відповіддю Головного управління ДПС у Хмельницькій області за №15182/6/22-01-03-03-06 від 07.10.2025 року було відмовлено у звільненні від податкової застави придбаного за результатами електронних торгів нерухомого майна, в зв`язку з відсутністю законодавчих підстав щодо зняття податкової застави.

Однак, з відмовою відповідача у знятті податкової застави з придбаного на електронних торгах нерухомого майна, позивач не погоджується, наведене стало підставою для звернення до господарського суду з позовом.

Дослідивши наявні в справі докази, заслухавши пояснення представника позивача та надавши їм оцінку в сукупності, суд враховує наступне.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За приписами статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача з відповідним позовом до суду є захист права власності шляхом припинення податкової застави, яка перешкоджає йому, як титульному власнику розпоряджатись юридичною долею належною на праві власності річчю, відтак, такий вважає, що є наявні підстави для усунення в судовому порядку перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном у порядку статті 391 ЦК України.

Частиною 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Юридично забезпечена можливість здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження власника належним йому майном не може виходити за рамки, встановлені правовими нормами, що регулюють відносини в сфері власності (абзац 2 підпункту 4.2. п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.05.2005р. № 4-рп/2005).

Податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, установлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення в порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави (п. п. 14.1.155. статті 14 Податкового Кодексу України).

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до п. 89.2. статті 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) в день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених п. 89.5. цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності в майбутньому.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що предметом податкової застави є майно виключно боржника - платника податків.

Стаття 93 ПК України визначає вичерпний перелік підстав для припинення податкової застави майна боржника. Майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває в податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених п. 93.1. цієї статті (пункти 93.1, 93.2 статті 93 ПК України).

Податкова застава є способом забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом. Право податкової застави виникає згідно з Податковим кодексом України та не потребує письмового оформлення. Підставою виникнення податкової застави є несплата в строки, встановлені ПК України, сум грошових зобов`язань. Податкова застава виникає з дня виникнення в платника податків податкового боргу з грошових зобов`язань. При виникненні права податкової застави майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) в день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків. У зв`язку з цим, закон передбачає оформлення майна, на яке поширюється право податкової застави, актом опису, яке здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу.

Відповідний правовий висновок викладений в постанові Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 14.04.2020р. у справі №803/3853/15.

За висновком Верховного Суду в постанові від 02.11.2022 у справі № 916/2016/21, предметом податкової застави може бути виключно майно, яке належить на законних підставах платнику податків, що має податковий борг.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова застава до позивача не застосовувалась.

Спірне нерухоме майно знаходиться в податковій заставі, в зв`язку із наявністю податкового боргу в ОСОБА_1 (попереднього власника), тобто приписи статті 93 ПК України, на які посилається відповідач, не можна застосовувати в контексті спірних правовідносин, оскільки позивач не є боржником, щодо якого передбачені в указаній нормі випадки звільнення майна з податкової застави.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акта про проведені електронні торги від 20.08.2025 року підтверджено за протоколом №643174 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» від 28.07.2025 року реалізацію майна нежитлової будівлі загальною площею 1310,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належало боржнику ОСОБА_1 , визнання переможцем електронних торгів ФГ «Нива рідного краю» та зазначено, що майно придбане за сумою 3046273,12 грн.

Вказаний акт є дійсним, процедура електронних торгів не оскаржувалась, не оскаржуються і дії позивача, пов`язані із набуттям права власності на майно, придбане на електронних торгах.

Відповідно до п.п.7.,8. Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, особа, яка придбала майно на електронних торгах, стає його власником, а це майно звільняється від арештів та заборон. Більше того, в даних правовідносинах незастосовними є норми Податкового кодексу України, оскільки вони виникли не у зв`язку з відносинами оподаткування між позивачем та відповідачем (позивач не є боржником з податків і зборів), а у зв`язку з придбанням нерухомого майна з прилюдних торгів, тому застосовними нормами є саме норми цивільного законодавства.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина 1 статті 316 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (частина друга статті 328 ЦК України).

Згідно зі статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд погоджується з позицією позивача в контексті того, що позивач, придбавши майно на електронних торгах в межах виконавчого провадження, не може належним чином реалізувати права власника, саме через наявність податкової застави.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд та інші проти Ірландії» (Pine Valley Developments and Others v. Ireland, серія А, № 222, від 29.11.1991), статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосувати до захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Крім того, у рішенні у справі «Рисовський проти України» (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04, від 20.10.2011) ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Тобто, придбавши таке майно на торгах, позивач розраховував, що матиме можливість вільно розпоряджатися нерухомим майном, а відповідач не перешкоджатиме цьому та належним чином виконуватиме власні зобов`язання.

Судом враховується, що при зміні власника податкова застава цього майна не забезпечує погашення заборгованості Сінькевич Д.Ф., а тому відсутній будь-який правовий зміст цього майна в податковій заставі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Таким чином, оскільки податкова застава не пов`язана з особою позивача, в той час, як обтяження зареєстроване ГУ ДПС у Хмельницькій області перешкоджає позивачу, як титульному власнику в розпорядженні належним йому майном, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та припинення податкової застави щодо спірного майна, що узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022р. у справі № 916/2016/21, від 27.06.2023р. у справі № 907/568/22, від 09.08.2023р. у справі № 907/850/22.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді податкової застави відносно нерухомого майна- нежитлової будівлі, загальною площею 1310,1 кв.м., за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, місто Деражня, вулиця Миру, будинок №126/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №00, номер запису про обтяження: 42460479, дата, час державної реєстрації обтяження: 11.06.2021 13:36:45, підстава для державної реєстрації обтяження: Акт опису майна серія та номер: 300/25, виданий 07.06.2021, видавник: Головне управління ДПС у Хмельницькій області, підстава внесення запису: Рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: № 6192/6/22-01-13-02-06 від 07.06.2021 року, боржник: ОСОБА_1 .

Стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчика, буд. 17, код 44070171) на користь фермерського господарства "Нива рідного краю" (32243, Хмельницька обл., Деражнянський район, с. Яськівці, код 39595539 ) 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст рішення складено 11.02.2026 року.

Віддрук 1 прим :1 - до справи,

Позивачу та відповідачу надіслати ухвалу в електронний кабінет ЕС.