ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

"10" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3736/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокат", м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кричун Наталії Миколаївни, с. Озера Бородянського району Київської області

про стягнення 2 080 492,24 грн.

суддя О.В. Конюх,

без виклику представників:

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3736/25 за позовом ТОВ «Автокат» до ФОП Кричун Н.М., про стягнення в порядку регресу збитків у розмірі 2 080 492,24 грн., завданих порушенням Договору-заявки №269-09-ЧС від 02.06.2025, а саме не дотриманням температурного режиму перевезення лікарських засобів. У підготовчому судовому засіданні 09.02.2026 суд оголосив перерву до 09.03.2026, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.

06.06.2026 через систему «Електронний суд» представник ФОП Кричун Н.М. подав відзив на позовну заяву, в якому просив позов ТОВ «Автокат» залишити без задоволення.

У поданому відзиві заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати від Фонду ООН у галузі народонаселення в Україні:

- повне листування з ТОВ «Автокат» (код ЄДРОПУ 39120932) щодо поставки гуманітарної допомоги (лікарських засобів Peyona та Curosurf) за договорами про постачання та розподіл програмних матеріалів PSDA ID UKR40_2025_67, UKR40_2025_68, UKR40_2025_69, UKR40_2025_70, UKR40_2025_71, UKR40_2025_72, UKR40_2025_73, UKR40_2025_74, UKR40_2025_75, UKR40_2025_76, UKR40_2025_77, UKR40_2025_78, а також вимог до дотримання температурного режиму.

- письмове підтвердження обізнаності ТОВ «Автокат» з вимогами до температурного режиму зберігання та перевезення гуманітарної допомоги;

- підтвердження отримання коштів від ТОВ «Автокат» за претензією від 03.11.2025 №484;

- інформацію про страхування гуманітарної допомоги.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73 ГПК України).

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Приписами ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд встановив, що Фонд ООН у галузі народонаселення в Україні є замовником перевезення спірного вантажу, документи, які відповідач просить витребувати, окрім підтвердження отримання коштів від ТОВ «Автокат» за претензією від 03.11.2025 №484, дійсно необхідні для повного та об`єктивного розгляду спору у справі та встановлення всіх її обставин, позаяк за твердженням відповідача, мають підтвердити його позицію стосовно належного температурного режиму при здійсненні спірного перевезення, а також встановити обставину страхування спірного вантажу, що впливає на висновки суду щодо особи, відповідальної за завданий збиток.

Суд встановив, що представник відповідачки звертався до Фонду ООН у галузі народонаселення в Україні із адвокатським запитом від 12.01.2026, відповідь на який надано не було, у зв`язку з чим, у відповідача відсутня можливість отримати вказані докази самостійно.

Щодо вимоги про витребування від Фонду ООН у галузі народонаселення в Україні підтвердження отримання коштів від ТОВ «Автокат» за претензією від 03.11.2025 №484, то суд зазначає, що в матеріалах справи міститься лист вих. №484 від 03.11.2025 від Фонду ООН у галузі народонаселення в Україні адресований ТОВ «Автокат», в якому зазначено рахунок для здійснення відшкодування та розмір такого відшкодування. Крім того, до матеріалів справи долучено копію платіжної інструкції №2151 від 21.11.2025 на суму 2 080 492,24 грн. із призначенням платежу «Відшкодування згідно претензії №484 від 03.11.2025 без ПДВ» на зазначений Фондом рахунок. Відтак, суд не вбачає необхідності додатково витребувати підтвердження отримання коштів від ТОВ «Автокат» за претензією від 03.11.2025 №484.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника відповідача про витребування доказів частково та витребовує від Фонду ООН у галузі народонаселення в Україні

копії листування з ТОВ «Автокат» (код ЄДРОПУ 39120932) щодо здійснення перевезення гуманітарної допомоги (лікарських засобів Peyona та Curosurf) за договорами про постачання та розподіл програмних матеріалів PSDA ID UKR40_2025_67, UKR40_2025_68, UKR40_2025_69, UKR40_2025_70, UKR40_2025_71, UKR40_2025_72, UKR40_2025_73, UKR40_2025_74, UKR40_2025_75, UKR40_2025_76, UKR40_2025_77, UKR40_2025_78, а також щодо вимог до дотримання температурного режиму;

документальне підтвердження обізнаності ТОВ «Автокат» з вимогами до температурного режиму зберігання та перевезення спірного вантажу;

документальну інформацію про страхування пошкодженого вантажу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Кричун Н.М. від 06.02.2026 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Фонду Організації Об`єднаних Націй у галузі народонаселення в Україні (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, )

копії листування з ТОВ «Автокат» (код ЄДРОПУ 39120932) щодо здійснення перевезення гуманітарної допомоги (лікарських засобів Peyona та Curosurf) за договорами про постачання та розподіл програмних матеріалів PSDA ID UKR40_2025_67, UKR40_2025_68, UKR40_2025_69, UKR40_2025_70, UKR40_2025_71, UKR40_2025_72, UKR40_2025_73, UKR40_2025_74, UKR40_2025_75, UKR40_2025_76, UKR40_2025_77, UKR40_2025_78, а також щодо вимог до дотримання температурного режиму;

документальне підтвердження обізнаності ТОВ «Автокат» з вимогами до температурного режиму зберігання та перевезення спірного вантажу;

документальну інформацію про страхування пошкодженого вантажу.

З огляду на обмежений строк розгляду справи документи мають бути подані до суду невідкладно до 03.03.2026.

3. Ухвалу направити Фонду ООН у галузі народонаселення в Україні.

Ухвала підписана 10.02.2026, набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх