ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12.02.2026 Справа № 18/257(917/2367/25)

За позовною заявою Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 (Полтавська обл., місто Полтава, вул.Зигіна, будинок 29, офіс 313 )

до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" ( Полтавська область, Полтава, вул.Половка,88/1 юрид. ад.- вул. Монастирська,12 )

про стягнення 1078027,65 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває господарська справа № 18/257 про визнання Публічного акціонерного товариства Бурова компанія Букрос банкрутом.

До Господарського суду Полтавської області в межах справи № 18/257 про визнання Публічного акціонерного товариства Бурова компанія Букрос банкрутом, надійшла заява Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" з вимогою стягнути з Публічного акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос» на користь Приватного підприємства «Українська сервісна бурова компанія-1» заборгованість в сумі 1 078 027,65 грн. (вх. №16569 від 23.12.25).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року справу № 18/257 розподілено судді Киричуку О.А.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями від 26.12.2025р. справа за позовною заявою Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія-1 до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення 1078027,65 грн. передана на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою від 13.01.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 27.01.2026, запропонувати, зокрема, відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Ухвалою від 27.01.2026 суд постановив відкласти підготовче засідання на 12.02.26.

09.02.26 від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надійшла заява про залучення його до розгляду даної справи як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

11.02.26 від керуючого санацією ПАТ БК «БУКРОС» арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшло клопотання, у якому заявник просив визнати причини пропуску встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву поважними, поновити ПАТ «Бурова компанія «БУКРОС» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву разом із пакетом доказів, прийняти до розгляду Відзив на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи №18/257(917/2367/25). Відзив по справі заявник додав до клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про залучення його у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет і підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання керуючого санацією ПАТ БК «БУКРОС» арбітражного керуючого Тищенко О.І. про поновлення пропущеного процесуального строку, суд встановив наступне.

У клопотанні заявник вказав, що керуючий санацією ПАТ «БК «БУКРОС» Тищенко О.І. була усунута від виконання обов`язків ухвалою суду першої інстанції від 20.11.2025 р. у справі № 18/257, лише 14 січня 2026 року Постановою Східного апеляційного господарського суду (справа № 18/257) вищевказану ухвалу було скасовано; з метою спростування позовних вимог щодо «безпідставності» платежів Позивача, Відповідач в особі керуючого санацією вживав активних заходів для отримання інформації від Полтавської міської ради (Департаменту земельних і водних ресурсів); станом на дату відновлення повноважень керуючого санацією (14.01.2026), Відповідач все ще не отримав від Полтавської міської ради засвідчених копій податкових декларацій Позивача, які б підтвердили самостійне та добровільне узгодження податкового зобов`язання Позивачем. Без цих документів Відповідач був позбавлений можливості подати відзив, який би повністю відповідав вимогам обґрунтованості. Неможливість отримати відповідь на листи та заяви протягом значного часу є поважною причиною, оскільки ці докази знаходяться у розпорядженні третьої особи.

Відповідач вказує, що наведене вище є поважною причиною пропуску подання відзиву на позов.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Відповідачем вчинено процесуальну дію - подано відзив на позовну заяву.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування заяви про поновлення строку на подання відзиву, суд дійшов висновку, що причини пропущення такого строку є поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 12.02.26 керуюча санацією ПАТ «БК «БУКРОС» Тищенко О.І. просила відкласти підготовче засідання у справі №18/257 (917/2367/25).

Інші клопотання чи заяви сторони не подавали.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Суд встановив, що в даному засіданні не може бути завершене підготовче засідання у справі, а тому зважаючи на зміст ст. 177 ГПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 19.02.26 на 10:00.

Керуючись ст.ст. 50, 91, 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 18/257(917/2367/25) в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

2. Сторонам направити завчасно на адресу третьої особи документи, які надані та/чи будуть надавати суду і відсутні у третьої особи (докази направлення надати суду).

3. Поновити відповідачу строк для подання відзиву.

4. Відкласти підготовче засідання на 19.02.2026 р. на 10:00 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 27.

5. Запропонувати третій особі надати з урахуванням отриманих від сторін документів, документально підтверджені письмові пояснення, завчасно направивши їх копії позивачу та відповідачу.

6. Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.