УХВАЛА

м. Київ

13.02.2026Справа № 910/8497/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

заяви Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі № 910/8497/19

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ"

про стягнення 116744,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" про стягнення 116744,87 грн. пені, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач порушив строк постачання товару за Договорами про закупівлю №122/18 від 18.07.2018 та № 137/18 від 27.07.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 у справі № 910/8497/19 позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" на користь Військової частини НОМЕР_1 90499,90 грн. штрафу, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1489,15 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.09.2019 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №910/8497/19 рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2019 залишено без змін.

12.02.2026 через систему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі № 910/8497/19.

Відповідно до пункту 19.4 розділ XI ГПК України в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Утім, до заяви про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання, Військовою частиною НОМЕР_1 не додано доказів її надіслання безпосередньо відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ".

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

З огляду на те, що подана позивачем заява не відповідає вимогам частини 2 статті 170 ГПК України через відсутність доказів її направлення іншим учасникам справи, суд дійшов висновку повернути дану заяву без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання у справі № 910/8497/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13.02.2026 року.

Суддя К.В. Полякова