ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1604/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Бесядовська Я.В, представник, витяг з ЄДР

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Трембіта-С"

про стягнення 70 634,36грн пені

Процесуальні дії по справі.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 08.12.2025 відкрив провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради до Приватного підприємства "Трембіта-С" про стягнення 70 634, 36грн пені за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначив на 13.01.2026 о 10:00.

22.12.2025 до Суду повернулася ухвала суду від 08.12.2025, надіслана Відповідачу з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Судом отримано з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідь за №2233279 від 13.01.2026 відповідно до якої вбачається, що адреса місцезнаходження юридичної особи відповідає тій, яка вказана у позовній заяві.

Суд ухвалою від 13.01.2026 відклав розгляд справи по суті на 05.02.2026 о 10:00, ухвалив розмістити оголошення на сайті судової влади України про дату, час та місце розгляду справи.

26.01.2026 до Суду повернулася ухвала суду від 13.01.2026, надіслана Відповідачу на адресу його місцезнаходження з відміткою органу зв`язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

Щодо вирішення спору за наявними матеріалами за відсутності відзиву на позов та представника ПП "Трембіта-С".

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (п. 2 ч.1 ст. 42 ГПК України).

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС.

Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі.

Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Суд констатує, що у Відповідача ПП "Трембіта -С" () відсутній зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Правила вручення судового рішення регламентовані положеннями ст. 242 ГПК України.

Згідно з ч. 6 цієї статті Кодексу днем вручення судового рішення є, серед іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З врахуванням викладеного, Відповідач несе всі ризики нездійснення процесуальних прав сторони судового процесу (ч.4 ст. 13 ГПК України).

Суд в судовому засіданні 05.02.2026 перейшов на стадію ухвалення судового рішення та ухвалив рішення про задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Комунальне підприємство "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради звернулося з позовом до Приватного підприємства "Трембіта-С" про стягнення 70 634, 36грн пені (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Фактичні підстави позову: невиконання Відповідачем обов`язку зі сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням для розміщення складу згідно умов, порядку та строків, визначених Договором оренди нерухомого майна №472 від 26.12.2019.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами за правилами ст. 165 та 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

1. 26.12.2019 між Комунальним підприємством "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (як Позивач, орендодавець) та Приватним підприємством "Трембіта-С" (як Відповідач, орендар) був укладений Договір оренди нерухомого майна №472, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення для розміщення складу за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Десантників, 15 загальною площею 270, 6 кв.м., вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 319703, 00 грн без ПДВ станом на 31.10.2019, що знаходяться на балансі КП "ВЖРЕП №6" з орендною платою у розмірі 16, 39 грн за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку.

Вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту приймання-передачі об`єкта оренди (п. 2.1. Договору №472).

Приміщення вважається повернутим орендодавцю та балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п. 2.3. Договору №472).

Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (п. 3.1. Договору №472).

Орендна плата за договором за перший місяць оренди становить 4435,13 грн без ПДВ у місяць. В подальшому орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку не пізніше 10 числа послідуючого місяця, з урахуванням податку на додану вартість (п. 3.3. Договору №472).

Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з орендаря з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення включаючи день оплати. Нарахування та стягнення пені здійснюється за весь період прострочення орендарем виконання зобов`язання щодо перерахування орендної плати в терміни, встановлені в п. 3.3. цього Договору (п. 3.6. Договору №472).

Строк дії Договору №472, згідно п. 8.1. якого, з 26.12.2019 по 26.11.2022.

2. 26.12.2019 за Актом приймання-передачі приміщень орендодавець та балансоутримувач КП "ВЖРЕП №6" передали, а орендар прийняв за Договором №472 в платне користування нежитлові приміщення для розміщення складу за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Десантників, 15, загальною площею 270, 6 кв.м.

3. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.05.2021 у справі №906/134/21 стягнуто з Відповідача на користь Позивача 64 960, 88 грн орендної плати та 4508, 67 грн пені за період з 11.01.2020 по 05.02.2021.

4. 14.07.2022 рішенням двадцятої сесії восьмого скликання Житомирської міської ради за №517 "Про звільнення від сплати за оренду майна" вирішено звільнити орендарів на період з 24.02.2022 і до припинення на території Житомирської міської територіальної громади воєнного стану від сплати за оренду нерухомого майна, що належить комунальній власності Житомирської міської територіальної громади та обліковується на балансовому обліку закладів дошкільної, загальноосвітньої та спеціалізованої освіти та зменшити на 50 відсотків нараховану орендну плату за березень-квітень 2022 року орендарям нерухомого майна, що належить комунальній власності Житомирської міської територіальної громади.

5. На виконання рішення Житомирської міської ради від 14.07.2022 за №517 Позивач провів перерахунок та зменшив нараховану орендну плату Відповідачу за березень-квітень 2022 на суму 6 456, 28 грн, а за період з 24.02.2022 по 30.04.2022 пеню не нараховував.

6. 20.12.2022 за Актом приймання-передачі орендованих нежитлових приміщень Відповідач повернув Позивачу та балансоутримувачу орендоване приміщення загальною площею 270, 6 кв.м.

7. 14.02.2025 за №28 Позивач надіслав Відповідачу вимогу про погашення заборгованості в загальному розмірі 215 565, 08 грн, однак яка залишилася без задоволення.

8. 18.03.2025 Господарським судом Житомирської області видано судовий наказ у справі №906/333/25, що набрав законної сили 15.04.2025, про стягнення з Відповідача на користь Позивача 144 930, 72 грн заборгованості з орендної плати з 01.01.2021 по 20.12.2022.

9. Позивач звернувся з позовом до Суду про примусове стягнення з Відповідача пені в розмірі 70 634, 36грн за період з 06.02.2021 по 20.12.2022.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Предметом спору є пеня в загальній сумі 70634,36грн, нарахована за період з 06.02.2021 по 20.12.2022 із суми несплаченої орендної плати за користування об`єктом оренди на підставі Договору оренди нерухомого майна №472 від 26.12.2019.

Згідно із ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч.1, 3 ст. 549 ЦК України). .

Велика Палата Верховного Суду, здійснюючи тлумачення ст. 549 ЦК України та ст.231 ГК України виснувала, що поденне нарахування пені є ознакою, яка вирізняє її серед інших видів неустойки (штрафних санкцій) та визначає механізм обчислення (визначення розміру) пені. Тобто вжитий законодавцем у цьому випадку займенник "кожний (кожен)" пояснює формулу обчислення пені, за якою загальна сума пені визначається шляхом множення ставки пені на кількість днів прострочення (постанова від 16.10.2024 у справі №911/952/22).

Розмір пені, що стягується в судовому порядку, обмежений ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість періоду нарахування штрафних санкцій. Проте його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Сторони у 3.6. Договору №472 від 26.12.2019 розмір пені визначили подвійною обліковою ставкою НБУ, а період її нарахування визначили за весь період прострочення виконання зобов`язання щодо перерахування орендної плати в терміни, встановлені в п. 3.3. цього Договору. Тобто сторони відступили від загального правила ч. 6 ст. 232 ГК України.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду у складі КГС, наведений у постанові від 30.09.2025 у справі №927/1431/23 про те, що поняття «термін виконання зобов`язання» і «строк виконання зобов`язання», які охарактеризовані у статті 530 ЦК України, як і поняття «строк» і «термін» не є тотожними, а тому правило, передбачене частиною п`ятою статті 254 ЦК України стосується строку, тоді як умовами укладеного сторонами договору визначений саме термін виконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих йому послуг, оскільки відповідна оплата мала бути здійснена ним до певного числа розрахункового місяця чи певного числа місяця наступного за розрахунковим.

Суд врахував також правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 05.12.2023 у справі №921/481/22 про те, що здійснення судом перерахунку позовних вимог за допомогою калькулятора Ліги є установленою практикою.

В ході вирішення цієї справи Суд використав калькулятор Ліги (пошук в мережі Інтернет https://ips.ligazakon.net/calculator/ff) для перевірки періоду нарахуванням пені, зокрема.

Розрахунок суми пені Суд здійснений за формулою: пеня = С x 2УСД x Д : 100, де С - сума заборгованості за період, 2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, Д - кількість днів прострочення.

Стягувана пеня в загальній сумі 70634,36грн, нарахована за період з 06.02.2021 по 20.12.2022 , є арифметично вірною та підлягає стягненню в судовому порядку.

Одним із принципів господарського судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статті 13 ГПК України, який передбачає у частині другій вказаної статті обов`язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, запобігає зловживанню правами та вживає заходи для виконання ними їхніх обов`язків (п.п. 4, 5 ч. 5 ст. ст. 13 ГПК України).

Суд розглядає справи не інакше як на підставі доказів, поданих учасниками справи (ч.1 статті 14 ГПК України).

З врахуванням викладеного, рішення суду ухвалено на підставі безпосередньо досліджених доказів, що визначають предмет доказування у цій справі, та які і вплинули на сформульовані у рішенні суду висновки.

Щодо розподілу судового збору

У ч.1 ст.123 ГПК встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК).

При зверненні з цим позовом до суду Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2024 від 04.12.2025

На підставі ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Трембіта-С" (вул. Хлібна, буд. 28, м. Житомир, 10029, ) на користь Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради (вул. Покровська, 4, м. Житомир, 10014, ):

- 70 634, 36грн пені за період з 06.02.2021 по 20.12.2022;

- 2422, 40грн судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 06.02.26

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (рек. з повідомл), код 35627252 та на ел. пошту: + оголошення на сайті