ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"09" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/197/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши заяву (вх. № 197/26 від 22.01.2026) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки вона має прострочені зобов`язання перед кредиторами на загальну суму 1 207 257,90 грн, з яких, як зазначає заявник: 294 846,37 грн - тіло кредиту, 916 165,16 грн - проценти, сума неустойки (штрафу, пені) відсутня, в якій просить суд:

- прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ;

- ввести процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ;

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 ;

- призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (свідоцтво №1907 від 25.04.2019р.), адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 57, оф. 10; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Також, з урахуванням територіальної віддаленості та дії воєнного стану, заявник просить забезпечити участь адвоката Сабури Світлани Олександрівни у судових засіданнях в режимі відеоконференцій за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

26.01.2026 ухвалою Господарского суду Харківської області заяву (вх. № 197/26 від 22.01.2026) фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено заявнику для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- відомостей щодо розміру місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань, а також пояснень чим саме підтверджується припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- документів, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця;

- загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників);

- конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- підстав виникнення зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ»;

- проекту плану реструктуризації боргів, який відповідатиме вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства;

- копію трудової книжки.

Роз`яснено заявнику, що якщо він усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

02.02.2026 до суду заявником подано заяву про усунення недоліків (вх. № 2550).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що боржником були усунуті не в повному обсязі недоліки, визначені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 26.01.2026.

В ухвалі Господарского суду Харківської області від 26.01.2026 зазначено, що заявник визначає в якості підстави звернення із заявою п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Згідно із п. 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Всупереч п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ та п. 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ заявник не надає відомостей щодо розміру місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань, а також пояснень чим саме підтверджується припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

У зв?язку із цим, зокрема, суд залишив заяву без руху з метою надання заявником відомостей щодо розміру місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань, а також пояснень чим саме підтверджується припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Однак, як вбачається із заяви про усунення недоліків (вх. № 2550) заявник не усунив зазначені недоліки, а саме не надав відомості щодо розміру місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань, а також пояснень чим саме підтверджується припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяці, що визначається КУзПБ як одну з підстав для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Також, в ухвалі Господарского суду Харківської області від 26.01.2026 зазначено заявнику надати до суду конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, а також проекту плану реструктуризації боргів, який відповідатиме вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд звернув увагу заявника, що надана у конкретизованому списку кредиторів і боржників, а також проєкті плану реструктуризації боргів не відповідає доданим заявником документам, зокрема, заявником зазначається, що за кредитними договорами неустойка відсутня, водночас у відповідності до листів кредитних установ у заявника наявна заборгованість з неустойки (штрафу, пені).

При цьому, суд звернув увагу, що при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами. Вказана позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 25.08.2021 року у справі № 925/473/20.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків (вх. № 2550 від 02.02.2026 року) заявник лише частково усунув недоліки.

Зокрема, судом встановлено, що у конкретизованому списку кредиторів і боржників, а також проєкті плану реструктуризації боргів:

- відносно кредитора ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВА ОПЕРАЦІЯ» за договором № 4375344 зазначено заборгованість у загальному розмірі 82512,65 грн, з них: 11500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 71012,65 грн - проценти за користування, а сума неустойки - 00,00 грн. Як вбачається із цією ж таблиці, право вимоги перейшло до ТОВ УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВА ОПЕРАЦІЯ» від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Згідно із листом ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за вих. № 205 від 09.01.2026 року зазначено, що за цим договором наявна заборгованість у загальному розмірі 82512,65 грн, з них: 11500,00 грн - тіло кредиту, 65262,65 грн - проценти за користування, 5750,00 грн - штраф;

- відносно кредитора ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» за договором № 35841462 зазначено заборгованість у загальному розмірі 11100,24 грн, з них: 2400,00 грн - тіло кредиту та 8700,24 грн проценти за користування, а сума неустойки - 00,00 грн. Як вбачається із цією ж таблиці, право вимоги перейшло до ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» від ТОВ «СОС КРЕДИТ». Згідно із листом ТОВ «СОС КРЕДИТ» за вих. № 09/01/2026/4 від 09.01.2026 року зазначено, що загальна заборгованість складає 11 100,24 грн, з яких: - 2 400,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3 900,24 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 4 800,00 грн. - штраф.

За таких обставин суд констатує, що заявником не виконано вимоги ухвали в частині надання до суду конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, а також проекту плану реструктуризації боргів, який відповідатиме вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи, що заявником недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність усунуто не в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також звернути увагу заявника на те, що відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 38, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 118, ст. 174, 234-235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути фізичній особі ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 197/26 від 22.01.2026) із додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали в порядку, передбаченому ст.ст. 254-259 ГПК України та ст. 9 КУзПБ.

Ухвала підписана 09.02.2026.

СуддяНовікова Н.А.