ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1590/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Боровська К.А.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до фізичної особи-підприємця Короленка Артема Євгеновича про стягнення 38696,18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Короленка Артема Євгеновича про стягнення заборгованості за договором № 011/0046/504228 від 24.01.2019 у розмірі 38696,18 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань як позичальником за кредитним договором № 011/0046/504228 від 24.01.2019, укладеним відповідачем з АТ Райффайзен Банк. Як зазначає позивач, 20.09.2019 між АТ Райффайзен Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір №114/2-19-F, відповідно до якого АТ Райффайзен Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №011/0046/504228. В подальшому, ТОВ Вердикт Капітал на підставі договору №28-12/2022 від 28.12.2022 було відступлено на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №011/0046/504228. Наразі, як стверджує позивач, він наділений правом вимоги до відповідача за договором №011/0046/504228.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр (вх. № 15364/25 від 03.11.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не подано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, не визначено розмір заборгованості відповідача за договором № 011/0046/504228 від 24.01.2019, не додано до позовної заяви доказів повідомлення ФОП Короленка А.Є. про зміну кредитора як за договором відступлення права вимоги, №114/2-19-F від 20.09.2019 р., що укладений між АТ Райффайзен Банк та ТОВ Вердикт Капітал, так і за договором №28-12/2022 від 28.12.2022 р., який укладено між ТОВ Вердикт Капітал. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.11.2025 від представника позивача Ткаченко М.М. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16288/25 від 20.11.2025), в якій заявник зазначає, що обов`язок повідомлення про відступлення права грошової вимоги покладений на попередніх кредиторах, а не на позивача, а тому відповідні надіслання повідомлень про відступлення права грошової вимоги повинні бути наявні в попередніх кредиторів АТ Райффайзен Банк та ТОВ Вердикт Капітал. Також до вказаної заяви позивачем додано обґрунтований розрахунок суми, яка заявлена до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1590/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 15.12.2025 о 09:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.12.2025 розгляд справи № 915/1590/25 відкладено на 21 січня 2026 року о 16:30, явку учасників справи в судове засідання визнано обов`язковою, зобов`язано позивача надати до суду оригінали доданих до позову доказів для огляду.

16.01.2026 р. від представника ТОВ Коллект Центр Синиченко Д.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначено на 21.01.2026 р. о 16:30, та в усіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 682/26).

19.01.2026 р. від позивача до господарського суду поштою разом з супровідним листом надійшли оригінали документів, що додані до позову, зокрема кредитного договору № 011/0046/504228 від 24.01.2019 з додатками, на виконання ухвали суду від 15.12.2025 р. (вх. №797/26).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2026 у справі № 915/1590/25 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ Коллект Центр про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІКС (ВКЗ).

В судове засідання, призначене на 21.01.2026 р., представник відповідача не з`явився. При цьому направлена на адресу відповідача копія ухвали суду від 15.12.2025 про відкладення розгляду справи повернута до суду без вручення з відміткою Укрпошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

Так, у судовому засіданні господарського суду 21 січня 2026 року по справі № 915/1590/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 09.02.2026 року о 14 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що ухвалою суду від 21.01.2026 в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено відповідача.

27.01.2026 від представника позивача - ТОВ Коллект Центр до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли письмові пояснення (вх. №1220/26), в яких позивач зазначає, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 16.01.2020 становила 26270,37 грн., з яких: 26270,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 428,77 грн. заборгованості за відсотками, в подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» здійснювало нарахування процентів за користування кредитом за ставкою 29,90 % річних з 16.01.2020 року по 23.01.2021 року, та після спливу строку, визначеного п.1.2 договору - 24.01.2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» здійснювало нарахування сум відповідальності за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України. Відтак, станом на 28.12.2022 року загальна сума заборгованості становила 38696,18 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 26270,37 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8477,29 грн., інфляційні збитки 3093,48 грн., нараховані 3% річних - 855,04 грн.

В судове засідання, призначене на 09.02.2026 р., представник відповідача не з`явився. При цьому направлена на адресу місця реєстрації відповідача копія ухвали суду від 21.01.2026 про повідомлення дати розгляду справи повернута до суду без вручення з відміткою Укрпошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Наразі щодо строку розгляду справи суд зауважує, що згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За частиною 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку відповідача у судове засідання, а також неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності вказаного відповідача за місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09 березня 2026 року о 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Розгляд справи здійснити у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 09.02.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва