УХВАЛА

м. Київ

13.02.2026Справа № 910/5056/22 (910/11654/24)

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали справи № 910/5056/22 (910/11654/24)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз"

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 прийнято позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" арбітражного керуючого Потупало Н.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів до розгляду в межах справи № 910/5056/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале", розгляд справи призначено на 25.11.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/5056/22 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/5056/22 скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

До Господарського суду міста Києва 13.05.2025 надійшли матеріали справи № 910/5056/22, які за результатом автоматизованого розподілу передані судді Гулевець О.В. для розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2025 у справі № 910/5056/22 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале".

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 02.06.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі № 910/5056/22, витребувано з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5056/22.

У зв`язку з оскарженням постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі № 910/5056/22, матеріали справи № 910/5056/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" були скеровані до Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 (суддя Чеберяк П.П.) матеріали справи № 910/5056/22 (910/11654/24) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" арбітражного керуючого Потупало Н.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів передано для розгляду в межах справи № 910/5056/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале".

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 910/5056/22 (910/11654/24) передано для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів до повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі № 910/5056/22 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/5056/22 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" (ідентифікаційний код 43249891). Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" про заміну ініціюючого кредитора залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2025 задоволено самовідвід судді Гулевець О.В. від розгляду справи № 910/5056/22 (910/11654/24); матеріали справи передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/5056/22 (910/11654/24) передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 прийнято справу № 910/5056/22 (910/11654/24) до провадження у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2026, встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

04.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ» надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій останнє просить:

- визнати недійсним Договір № 05/12/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 05.12.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтале» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, оф. 215, код 43249891) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, код 39827925);

- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 22.03.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтале» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, оф.215, код 43249891) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, код 39827925), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном Андрієм Івановичем за реєстровим № 1845;

- визнати недійсним Договір про відступлення прав за іпотечним договором від 22.03.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтале» ((04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, оф. 215, код 43249891) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною за реєстровим № 406;

Застосувати наслідки недійсності правочинів, а саме:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтале» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, оф.215, код 43249891) права вимоги до Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» (88000, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, код 00153608), які були передані на виконання Договору про відступлення права вимоги від 22.03.2024 та Договору про відступлення прав за іпотечним договором від 22.03.2024;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, код 39827925) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Монтале» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, оф.215) документи, передані за Актом передачі документації до Договору про відступлення права вимоги від 22.03.2024;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав, зокрема: індексний номер 72428735 від 04 квітня 2024 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною щодо цілісного майнового комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); індексний номер 72430157 від 04 квітня 2024 року прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:011:0002 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48); індексний номер 72429457 від 04 квітня 2024 року прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:011:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48); індексний номер 72430616 від 04 квітня 2024 року прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0010 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48).

З вказаною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ» подало клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позову третьої особи з самостійними вимогами до ТОВ «Монтале» та ТОВ «ФК «Фінактив» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів до ухвалення судом судового рішення за результатом розгляду позовної заяви у справі № 910/5056/22 (910/11654/24).

Розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про необґрунтованість подано клопотання та наявність підстав для залишення позову третьої особи без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як визначено ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування поданого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ» посилається на те, що фактично з 2020 року перебуває у процедурі банкрутства на стадії розпорядження майна як таке, що не має можливості погасити наявні кредиторські вимоги (справа № 910/18376/20). Починаючи з березня 2021 року ТОВ «Апогей» знаходиться в стані неплатоспроможності, воно не здійснює господарську діяльність, у товариства відсутні відкриті рахунку в установах банку та кошти, також відсутні об`єкти нерухомого та рухомого майна.

Відсутність у ТОВ «Апогей» грошових коштів, а також нерухомого і рухомого майна, перебування тривалий час у стані неплатоспроможності з обмеженнями, визначеними Кодексом України з процедур банкрутства, об`єктивно впливає на неможливість сплатити судовий збір у цій справі № 910/5056/22 (910/11654/24).

Водночас, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, заявником не надано доказів того, що до ухвалення судового рішення у справі у Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ» буде наявна можливість сплатити судовий збір за подання позову у даній справі.

Враховуючи викладене, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, у зв`язку з чим позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ») підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ» строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Ухвала набирає законної сили 13.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова