УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

м. Київ

29.01.2026Справа № 910/13248/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Український продукт" узвіз Вознесенський, 14, оф.16/53, м. Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА" узвіз Вознесенський, 14, офіс 16/58, м. Київ,04053

про стягнення 1 006 742,59 грн.

Представники сторін:

від позивача: Максимчук Д.В.;

від відповідача: Борисевич Д.В.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ Український продукт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА" про стягнення 1 006 742,59 грн., а саме 999 097,96 грн. основного боргу, 6 651,53 грн. процентів річних та 993,10 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 25-12/2024-1 від 25.12.2024 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Також разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" 24.11.2025 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.11.2025 року надійшла заява б/н від 22.11.2025 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 року за результатами розгляду заяви про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13248/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2026 року.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 09.12.2025 року від позивача надійшла заява б/н від 09.12.2025 року про забезпечення позову, в якій ТОВ "ТМ Український продукт" просить суд вжити заходи забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА" (КОД ) та знаходяться на всіх рахунках зазанченого товариства в усіх банківських установах або інших фінансово - кредитних установах та/або банках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у тому числі на рахунку р/р НОМЕР_1 в Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про забезпечення позову передана на розгляд судді Селівону А.М. як судді, в провадженні якого перебуває справа № 910/13248/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Український продукт" про забезпечення позову у справі № 910/13248/25. Вжито заходи забезпечення позову у справі № 910/13248/25 шляхом накладення арешту в межах суми позовних вимог в розмірі 1 006 742,59 грн. (один мільйон шість тисяч сімсот сорок дві грн. 59 коп.) на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА" (узвіз Вознесенський, 14, офіс 16/58, м. Київ, 04053; ) та знаходяться на всіх рахунках зазначеного товариства в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у тому числі на рахунку р/р НОМЕР_1 в Філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк".

У підготовчому засіданні 15.01.2026 частково задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та протокольною ухвалою оголошено перерву до 29.01.2026.

У підготовче судове засідання 29.01.2026 року з`явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» 29.01.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 28.01.2026, а також в судовому засіданні представником позивача подано клопотання б/н від 22.11.2025.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 29.01.2026 року до суду не надходило.

У судовому засіданні 29.01.2026 року представник позивача підтримав подану заяву про витребування доказів та просив її задовольнити.

Розглянувши в судовому засіданні 29.01.2026 року подану позивачем заяву про витребування доказів б/н від 25.10.2025 року та від 22.11.2025 судом встановлено, що в останній ТОВ "ТМ Український продукт" посилаючись на ст.ст. 81, 110 ГПК України просить суд витребувати:

1. від Головного управління ДПС у м. Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) належним чином засвідчені копії:

- податкових декларацій з податку на додану вартість (із додатком № 1) за листопад грудень, 2023 року, із січня по грудень 2024 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2025 року поданих ТОВ «РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА» Ідентифікаційний код юридичної особи 45262372 щодо контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44902836.

- фінансового звіту та балансу ТОВ «РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА» Ідентифікаційний код юридичної особи 45262372 поданого за 2023, 2024 роки.

2. від Головного управління ДПС у м. Києві (, 04116, м. Київ. вул. Шолуденка. 33/19) наступну інформацію:

- Чи подано TOB «РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА» ідентифікаційний код юридичної особи 45262372 податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2025 року?

- Про кількість осіб, що перебувають у трудових відносинах з ТОВ «РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА» ідентифікаційний код юридичної особи 45262372;

- Чи наявні у ТОВ «РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА» ідентифікаційний код юридичної особи 45262372 основні засоби? Як що так, зазначити назву та балансову вартість?

3. у ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (08132, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5 Ідентифікаційний код 32294905) інформацію про обсяги (кількість, найменування) товару, який поставлений ТОВ «РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА» на адресу ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» у період з 29.11.2023 року по вересень 2025 року (включно) та копії видаткових та товарно-транспортних накладних за господарськими операціями з постачання солі ТОВ «РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА» на адресу ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» у період з 29.11.2023 року по вересень 2025 року (включно).

4. у ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (02152, місто Київ, пр.Тичини Павла, будинок 1В, кабінет 188 Ідентифікаційний код 40720198) інформацію про обсяги (кількість, найменування) товару, який поставлений ТОВ «РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА» на адресу ТОВ «СІЛЬПО- ФУД» у період з 29.11.2023 року по вересень 2025 року (включно) та копії видаткових та товарно-транспортних накладних за господарськими операціями з постачання солі ТОВ «РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА» на адресу ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у період з 29.11.2023 року по вересень 2025 року (включно).

Судом встановлено, що в обґрунтування заяви про витребування доказів позивач посилається виключно на необхідність отримання додаткових доказів для подальшого розгляду справи та підтвердження факту поставки товару з грудня 2024 року по липень 2025 року (включно), при цьому відповідач у добровільному порядку не надає підписані з його боку видаткові накладні та договір поставки № 25-12/2024-1 від 25.12.2024 року, у зв`язку з чим одним із доказів, що підтверджує момент отримання позивачем товару, є податкова звітність з податку на додану вартість, зокрема, податкові декларації з ПДВ позивача та відображення відповідачем у деклараціях з ПДВ сум кредиту, отриманого від позивача за податковими накладними.

У підготовчому судовому засіданні 29.01.2026 судом за клопотанням представника ТОВ «ТМ Український продукт» протокольною ухвалою залишено без розгляду клопотання про витребування доказів б/н від 25.10.2025 в частині витребування у Головного управління ДПС у м. Києві фінансового звіту та балансу, інформації про кількість працівників, наявні основні засоби та подання податкової декларації з ПДВ за вересень 2025 року ТОВ «РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА», а також протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про витребування у ТОВ «РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА» оригіналів договору поставки № 25-12/2024-1 від 25.12.2024 року та видаткових накладних № 86 від 06.05.2025 року, № 92 від 19.05.2025 року, № 100 від 02.06.2025 року, № 110 від 16.06.2025 року, № 121 від 30.06.2025 року, № 131 від 08.07.2025 року, № 136 від 10.07.2025 року, № 138 від 14.07.2025 року, № 139 від 15.07.2025 року у зв`язку з заявленою представником відповідача відсутністю зазначених доказів на підприємстві.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Так, згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані матеріали та встановивши відповідність клопотання позивача вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" за грудень 2024 року та січень-липень 2025 року, поданих ТОВ «РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА» () щодо контрагента ТОВ «ТМ УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» ().

При цьому, оскільки документи та інформація, зазначені у пунктах 3, 4 клопотання не є такими, що пов`язані з предметом розгляду даної справи, а також докази щодо поставок з листопада 2023 по листопад 2024 не мають безпосереднього відношення до встановлення обставин, що підлягають доведенню в даному спорі та не входять в спірний період, судом у задоволенні клопотання в відповідній частині відмовлено.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Суд зауважує, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з урахуванням завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, суд вбачає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення спору.

Також суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 25.02.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Заяву позивача про витребування доказів від 25.10.2025 задовольнити частково.

3. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ):

- належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" за грудень 2024 року та січень-липень 2025 року, поданих ТОВ «РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА» () щодо контрагента ТОВ «ТМ УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» ().

Витребувані судом докази подати супровідним листом з описом додатків через відділ діловоства суду аба через систему "Електронний суд" у строк до 20.02.2026 року (включно).

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 19.02.2026 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

5. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

7. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

8. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон