ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3760/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Крафт Трейдінг" (65036, м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 148/1, приміщення 36А) 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТМ-Фарм" (61013, м. Харків, вул. Омська, буд. 74)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорі спрей" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, літ. "2Р-1")
про стягнення 93600,00 грн.
за участю представників:

позивача - Сухінін С.В.;

відповідача - Канунніков Д.О.

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Приватного підприємства "Крафт Трейдінг" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорі спрей" про стягнення суму сплаченої попередньої оплати згідно платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 за товар за договором №7-18 від 16.10.2018 на виготовлення та постачання продукції у розмірі 93600,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Беручи до уваги те, що поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, розгляд справи ухвалено здійснювати в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

Суд зазначає, що 18.10.2023 введено в дію зміни, що внесені в Господарський процесуальний кодекс України Законом України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам".

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України усі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи зазначене, сторони зобов`язані мати зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено спосіб належного повідомлення сторін про розгляд справи - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет".

Правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №910/6322/21, від 29.06.2022 у справі №906/184/21.

Матеріали справи свідчать, що учасники справи зареєстрували Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а тому копію ухвали суду про відкриття провадження у справі було надіслано до їх зареєстрованих Електронних кабінетів, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

30.10.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та долучення повноважень (вх. №25278), в якій просить суд надати для ознайомлення матеріали справи №922/3760/25 для забезпечення права на доступ до електронної справи та для можливості реалізації прав та обов`язків в електронному вигляді, внести дані про учасника справи для доступу до електронної справи. Крім того, просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують повноваження представника.

Вказану заяву досліджено та долучено до матеріалів справи разом із доданими до неї документами, а також з метою реалізації прав та обов`язків представника надано доступ до електронної справи повноважному представнику відповідача.

10.11.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №26092), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви та стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24000,00 грн., який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В обґрунтування заперечень зазначено про те, що позивач помилково вважає, що ТОВ "Флорі Спрей" на підставі отриманого платежу від 03.02.2022 року розмірі 93600,00 грн., що здійснено згідно платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 р. за договором постачання №7-18 від 16.10.2018 року не здійснило поставку ТОВ "ВТМ Фарм" партії засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода". дозуванням 125 мл. форма виписку - аерозоль. у кількості 2000 шт. для подальшої передачі цієї продукції у власність ПП "Крафт Трейдинг".

Стверджує, що на підставі договору про відступлення права вимоги б/н від 10.04.2023 р., що укладений між ПП "Крафт Трейдинг" та ТОВ "ВТМ-Фарм" останнє як первісний кредитор відступило уявне право вимоги згідно з договором виготовлення та постачання продукції №7-18 від 16.10.2018 р., додаткової угоди від 17.12.2021 р. до договору №7-18 від 16.10.2018 р., специфікації №39 від 08.10.2020 р. (додаток №1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 р. №7-18) в частині постачання засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода". дозування 125 мл. Форма виписку - аерозоль, у кількості 2000 шт., що оплачений ТОВ "ВТМ-Фарм" згідно платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 р. на суму 93600,00 грн. у тому числі право вимоги щодо повернення суми оплати та процентів відповідно до вимог ч.ч.2.ст. 693 ЦК України у випадку відмови у поставці вище оплаченого товару.

Посилається на вимогу від 12.04.2023 р., за якою останнє повідомило ТОВ "Флорі Спрей" про те, що ПП "Крафт Трейдінг" від 12.04.2023 р. є новим кредитором за договором №7-18 на виготовлення та постачання продукції від 16.10.2018 року, додаткової угоди від 17.12.2021 року до договору №7-18 від 16 жовтня 2018 року. специфікації №39 від 08.10.2020 р. (додаток №1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 року №7-18) в частині постачання засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода". дозування 125 мл. форма виписку - аерозоль. у кількості 2000 шт., що оплачений ТОВ "ВТМ-Фарм" згідно платіжної інструкції №237 від 3 лютого 2022 р. на грошову суму 93600,00 грн. та вимагало від ТОВ "Флорі Спрей" здійснити протягом 7 (семи) поставку до відділу прийомки складу ПП "Крафт Трейдінг" за адресою: м. Одеса, вул. Танфільєва, 1. За результатом розгляду вимоги ПП "Крафт Трейдінг" від 12.04.2023 року ТОВ "Флорі Спрей" листом №19.05-23 від 19.05.2023 року повідомило, що постачання засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", аерозоль 25 мл. не представляється можливим.

Вказує, що позивач вважає, що з урахуванням фактичних обставин ТОВ "Флорі Спрей" як продавець за договором №7-18 від 16.10.2018 р., специфікації №39 від 08.10.2020 р. (додаток №1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 р. №7-18), не передало зазначений товар у встановлений строк ПП "Крафт Трейдинг" як покупцю (новому кредитору за договором №7-18 від 16.10.2018 р.) та помилково вважає, що має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зазначає, що за умовами п.5.4. договору №7-18 від 16.10.2018 р., сторони визначили порядок розрахунків за цим договором, замовник повинен був здійснити розрахунок за замовлення з виробництва продукції на підставі рахунка, виставленого виконавцем, шляхом перерахування замовником грошових коштів на банківській рахунок виконавця. Вказує, що рахунок виставлений виконавцем №1/055 від 31.01.2022 року не оплачений ТОВ "ВТМ Фарм".

Позивач помилково вважає, що на підтвердження виконання умов договору, згідно платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 р. здійснило платіж у розмірі 93600,00 грн. на користь ТОВ "Флорі Спрей" як виконавця за договором постачання №7-18 від 16.10.2018 р. як передоплата за Морська Воду, аерозоль 125 мл. спец.39 от 08.10.20 дог.№7-18 від 16.10.2018 р., оскільки оплата згідно платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 р здійснена не на виконання умов цього договору та поставки конкретної партії товару. Передплата за конкретну партію товару здійснюється виключно на підставі рахунку, іншого способу оплати договором не передбачено. З призначення платежу платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 р., неможливо встановити за що саме здійснена оплата.

Окрім цього, товар, за який відповідач не отримав оплату від ТОВ "ВТМ Фарм" має ряд індивідуально визначених ознак, а саме: засіб гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозування 125 мл. Аерозоль, балон алюмінієвий з BOV ємкістю 125 мл, з назальною насадкою та захисним ковпачком, вкладений в картонний пенал. На балоні наклеєна паперова етикетка 98*130 мм. Картонні пенали вкладені в ящик по 16 шт. згідно специфікації №39 від 08.10.2020 р. (додаток №1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 року №7-18). Для початку виконання замовлення саме за специфікацією №39 від 08.10.2020 р., окрім сплати рахунку №1/055 від 31.01.2022 року, за умовами п.7 сторони підписують протоколи погодження макету на упаковку товару. Відсутня оплата за товар згідно рахунку та відсутній протокол погодження макету на упаковку як це вимагалося специфікацією №39.

Зазначає, що після здійснення спірної оплати 03.02.2022 р., ТОВ "ВТМ Фарм" отримувало від відповідача партію засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода". дозуванням 125 мл. форма виписку - аерозоль., що підтверджується видатковою накладною №2/009 від 08.02.2022 р.

Щодо заборгованості ТОВ "ВТМ Фарм" перед ТОВ "Флорі спрей" зазначає, що ТОВ "ВТМ-Фарм" на дату платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 р. та договору відступлення права вимоги від 10.04.2023 р., мала заборгованість перед ТОВ "Флорі Спрей" за поставлений та неоплачений товар. Сума заборгованості ТОВ "ВТМ-Фарм" перед ТОВ "Флорі Спрей" складає 375444,34 грн. У рамках договору №7-18 від 16.10.2018 р. станом на 21.02.2022 р. ТОВ "Флорі Спрей" відвантажило товар на суму 17243194,62 грн., отримало плату за відвантажений товар на суму 16867750,28 грн., заборгованість ТОВ "ВТМ-Фарм" перед ТОВ "Флорі Спрей" складає 375444,34 грн. та є не оплаченою на сьогоднішній день.

Зазначає, що оскільки оплата згідно платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 р. здійснена не на виконання конкретного замовлення та в порушення положень договору №7-18 від 16.10.2018 р., сума 93600,00 грн. зарахована як часткове погашення заборгованості ТОВ "ВТМ-Фарм" перед ТОВ "Флорі спрей" та поверненню не підлягає.

Щодо вимоги про поставку товару на користь ПП "Крафт Трейдінг" зазначає, що на адресу ТОВ "Флорі Спрей" надходила вимога від 12.04.2023 р. На думку відповідача, вимога є безпідставною з огляду на наступне: 1. Відсутня оплата за товар, адже специфікацією №39 від 08.10.2020 р. та умовами п.5.4. договору оплата повинна бути здійснена на підставі рахунку, який був виставлений ТОВ "Флорі Спрей" (рахунок №1/055 від 31.01.2022 року). 2. Найменування товару у платіжній інструкції №237 від 03.02.2022 р. та специфікацією №39 від 08.10.2020 р. мають суттєву різницю у найменуванні, оплата здійснена не на виконання поставки конкретної партії товару. 3. Позивач вимагав здійснити поставку до відділу прийомки складу ПП "Крафт Трейдінг" (замовника) за адресою: м. Одеса, вул. Танфільєва (Мічуріна), 1., однак ця вимога суперечить п. 9 Специфікації №39 від 08.10.2020 р. 4. До зазначеної вимоги долучено лише копію договору від 10.04.2023 р., проте були відсутні належні докази переходу права вимоги.

Крім того, відповідач вважає, що трирічний строк позовної давності для вимог про стягнення заборгованості за платіжною інструкції №237 від 03.02.2022 р. за якою здійснено платіж у розмірі 93600,00 грн. пропущено, а тому просить суд застосувати строк позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2025 ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 13.01.2026 о 12:40. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТМ-Фарм" (61013, м. Харків, вул. Омська, буд. 74, ). Встановлено сторонам строки для подання доказів направлення заяв по суті справи на адресу залученої до участі у справі третьої особи. Разом з тим, встановлено залученій до участі у справі третій особі строк для подання письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог.

02.01.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Приватного підприємства "Крафт Трейдінг" зареєстровано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №31), в якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 13.01.2026 р. о 12:40 в режимі відеоконференції. Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання Південно-західний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 заяву Приватного підприємства "Крафт Трейдінг" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №31 від 02.01.2026) задоволено. Призначено проведення судового засідання на 13.01.2026 о 12:40 у режимі відеоконференції. Доручено Південно-західному апеляційному господарському суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 29) забезпечити проведення судового засідання у справі №922/3760/25, призначеного на 13.01.2026 о 12:40 в режимі відеоконференції.

13.01.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано додаткові письмові пояснення (вх. №951), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у зв`язку з необхідністю надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, відкладено засідання на 27.01.2026 об 13:00 на підставі статті 201, 216, 232, 233 ГПК України.

21.01.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Приватного підприємства "Крафт Трейдінг" зареєстровано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №1708), в якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 27.01.2026 р. о 12:00 в режимі відеоконференції. Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання Південно-західний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2026 заяву Приватного підприємства "Крафт Трейдінг" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №1708 від 21.01.2026) задоволено. Призначено проведення судового засідання на 13.01.2026 о 12:40 у режимі відеоконференції. Доручено Південно-західному апеляційному господарському суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 29) забезпечити проведення судового засідання у справі №922/3760/25, призначеного на 27.01.2026 об 13:00 в режимі відеоконференції.

27.01.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано додаткові пояснення у справі (вх. №2137), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у зв`язку з необхідністю надання можливості усім учасникам процесу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками, відкладено засідання на 03.02.2026 об 13:00 на підставі статті 201, 216, 232, 233 ГПК України.

28.01.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Приватного підприємства "Крафт Трейдінг" зареєстровано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №2238), в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі №922/3760/25, що призначене на 03.02.2026 р. об 13:00 в режимі відеоконференції. Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання Південно-західний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 заяву Приватного підприємства "Крафт Трейдінг" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №2238 від 28.01.2026) задоволено. Призначено проведення судового засідання на 03.02.2026 об 13:00 у режимі відеоконференції.

03.02.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заяву (вх. №2687), в якій викладено додаткові письмові пояснення щодо обставин справи, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання з`явився, позовну заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з`явився та просив суд відмовити у позові.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Заяв або клопотань від третьої особи на адресу суду не надходило. При цьому про розгляд справи третя особа повідомлена судом належним чином, про що свідчать копії процесуальних документів із датою, часом та місцем проведення судових засідань, які надіслано засобами поштового зв`язку на належну адресу, яка підтверджена відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які було повернуто на адресу суду без вручення адресату.

Пунктами 5 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.

Аналогічний висновок знайшов своє змістовне відображення у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №908/3468/13, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали Господарського суду Харківської області по справі №922/3760/25 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Отже, матеріали справи свідчать, що учасники справи повідомлені належним чином про розгляд даної справи. Водночас судом було створено всім учасникам справи належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів для обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

16.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТМ-Фарм" (далі 3-тя особа, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Флорі Спрей" (далі - відповідач, виконавець) укладено договір на виготовлення на постачання продукції №7-18 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, виготовити та передати у власність замовника продукцію, а замовник зобов`язується прийняти продукцію та своєчасно сплатити її вартість, на умовах даного договору.

Відповідно до умов пункту 1.2 договору кількісні показники продукції, а саме: асортимент, кількість, строк виготовлення замовлення, перелік сировини, ціна за одиницю продукції та інше за домовленістю сторін зазначається у відповідних додатках до даного договору специфікаціях які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 3.1. договору замовник здійснює оплату за поставлений товар в національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Пунктом 3.2. договору погоджено, що приймання товару по кількості замовника та або його уповноваженою особою здійснюється згідно видаткових накладних на кожну партію товару. Право власності на товар переходить замовнику в момент отримання останнім продукції. Моментом отримання продукції вважається дата отримання замовником або його уповноваженої особи продукції зазначена в видатковій накладній, що є днем поставки продукції.

Відповідно до пункту 3.3 договору оплата замовленої продукції проводиться по кожній замовленій партії на умовах зазначених у відповідних специфікаціях.

Відповідно до пункту 3.6 договору замовник впродовж 5 п`яти календарних днів своїм транспортом і за свій рахунок вивозить товар зі складу виконавця за адресою: м. Харків, вул. Киргизька 19, літера "2Р-1", якщо інше не визначено сторонами в Специфікації до даного договору.

Відповідно до пункту 5.1 договору ціна на продукцію узгоджується сторонами в Специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 5.4 договору розрахунки за кожне замовлення з виробництва продукції здійснюється на основі рахунка-фактури, виставленого виконавцем, в національній валюті у безготівковій формі, шляхом перерахування замовником грошових коштів на банківській рахунок виконавця.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2020 р.

Відповідно до умов пункту 7.2. договору закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за цим договором в частині здійснення розрахунків, а також відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного договору.

Згідно з пунктом 7.3. договору дія договору автоматично продовжується на один рік на тих же умовах, якщо жодна із сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення його дії протягом одного місяця до закінчення строку, вказаного у п. 7.1. договору.

Згідно специфікації №39 від 08.10.2020 р., яка є додатком №1 до договору №7-18 від 16.10.2018 р.) виконавцем та замовником погоджено виготовлення та поставку продукції, яка визначена індивідуальними ознаками: 1. Найменування продукції: засіб гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода". 2. Дозування та форма випуску: 125 мл, аерозоль. 3. Якісна характеристика готової продукції, упаковки та маркування: балон алюмінієвий з BOV ємністю 125 мл, з назальною насадкою та захисним ковпачком, вкладений в картонний пенал. На балоні наклеєна паперова етикетка 98*130мм. Картонні пенали вкладені в ящик по 16 шт. 4. Кількість виробленої продукції, одиниць виміру: 10000 штук. Сторони домовились, що фактична кількість поставленого товару за даною Специфікацією може мати відхилення +(-)20%, при цьому покупець вправі прийняти товар на підставі видаткової накладної. У випадку розбіжностей за кількістю товару між Специфікацією та видатковою накладною перевагу має видаткова накладна, при цьому Специфікацією сторони можуть не змінювати. 5. Кількість серій виробленої продукції: п`ять партій по 2000 штук. 7. Термін виробництва продукції: строк поставки становить 45 календарних днів з дати підписання даної специфікації, отримання передоплати в розмірі 50% від покупця та підписання сторонами протоколів погодження макету на упаковку товару. Товар та упаковка виготовляється під торговим знаком покупця. 8. Термін вивозу виробленої продукції: 5 календарних днів з дати інформування про готовність продукції і документів. 9. Умови постачання продукції, місце поставки: EXW склад виробника, м. Харків, вул. Киргизька, 19, літера "2Р-1". 10. Порядок розрахунку за продукції: передоплата 50% від суми кожної поставленої партії товару сплачується покупцем протягом 5 календарних днів з дати укладання даної Специфікації, друга частина сплачується покупцем у розмірі 50% від вартості товару протягом 7 робочих днів з моменту отримання кожної партії товару. Оплата товару перераховується на розрахунковий рахунок постачальника. 12. Наявність товарного знаку замовника: ТМ Єврофармстандарт. 13. Відпускна ціна однієї одиниці виміру продукції: 46,80 грн. з ПДВ за упаковку. 14. Загальна вартість виробленої продукції: 468000,00 грн. з ПДВ.

17.12.2021 між виконавцем та замовником було підписано додаткову угоду до договору №7-18 від 16.10.2018, відповідно до умов якої, у зв`язку із продовженням співпраці виконавець та замовник дійшли згоди внести зміни та п. 7.1. договору викласти в наступній редакції: "п. 7.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором". У разі минання дати закінчення договору, якщо сторони продовжують виконувати його, цей договір вважається укладеним безстроково до моменту коли будь-яка із сторін письмово повідомить його про розірвання (припинення).

Також, 08.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТМ-Фарм" (далі - постачальник) та Приватним підприємством "Крафт трейдінг" (далі - позивач, покупець) було укладено договір поставки №08/20 (далі - договір поставки).

Згідно з пунктом 1.1. договору передбачено, що постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, виготовляти, поставляти і передавати у власність покупця товари, а покупець зобов`язується приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість на умовах договору.

Відповідно до умов пункту 1.2. договору асортимент, кількість товару, умови поставки партії товару визначаються сторонами у відповідних Специфікаціях та накладних до даного договору, які є невід`ємними частинами договору.

Згідно з умовами пункту 1.3. договору постачальник передає покупцю товар в асортименті, кількості та по цінам згідно Специфікації, товарно-транспортних та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 1.4. договору покупець зобов`язаний подати замовлення (технічне завдання) на товар, що поставляється, де обмовляються всі особливості, які необхідно врахувати при підготовці проектів дизайнів, виконанні замовлення.

Відповідно до умов пункту 1.7. договору загальна ціна договору визначається виходячи із вартості всього поставленого постачальником та прийнятого покупцем товару протягом строку дії даного договору згідно Специфікацій та накладних, які засвідчують поставку та отримання товару.

Умовами пункту 2.1. договору передбачено, що поставка товару здійснюється постачальником товарними партіями.

Згідно з пунктом 2.2. договору по кожній партії товару сторони погоджують умови поставки, а саме: кількість, ціну, кінцевий термін поставки, умови оплати та інші спеціальні умови, про що сторони зазначають та узгоджують в Специфікації, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 2.5. договору товар поставляється покупцю на умовах DDP згідно Інкотермс 2010. Адреси поставок товару сторони вказують в Специфікаціях, якщо інше не зазначено сторонами специфікації.

Відповідно до пункту 2.7. договору приймання товару покупцем здійснюється по кількості згідно накладних на кожну партію товару. Право власності на товар переходить покупцю в момент отримання останнім товару. Моментом отримання товару вважається відмітка покупця та/або його уповноваженими особами про отримання товару в накладній постачальника.

Відповідно до пункту 3.1. договору покупець здійснює оплату за поставлений товар в національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у реквізитах сторін договору.

Згідно з умовами пункту 3.2. договору датою поставки товару вважається дата отримання товару покупцем з відміткою дати, що проставляється представником покупця на видатковій накладній, а у випадку відсутності такої відмітки, датою поставки є дата виписки видаткової накладної.

Відповідно до пункту 3.3. договору оплата замовленого товару проводиться по кожній замовленій партії шляхом здійснення 50% передоплати вартості кожної замовленої партії товару протягом 5-ти календарних днів з моменту підтвердження постачальником можливості здійснення поставки партії товару у строки, в кількості та в асортименті, зазначених в заявці; решта вартості партії товару сплачується протягом 5 робочих днів з дати її отримання покупцем.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2021 р.

Відповідно до умов пункту 7.2. договору закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за цим договором в частині здійснення розрахунків, а також відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного договору.

Згідно з пунктом 7.3. договору дія договору автоматично продовжується на один рік на тих же умовах, якщо жодна із сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення його дії протягом одного місяця до закінчення строку, вказаного у п. 7.1. договору.

Постачальником, ТОВ "ВТМ-Фарм" виставлено покупцю, ПП "Крафт Трейдінг" рахунок на оплату №1 від 04.01.2022 до договору №08/20 від 08.01.2020 на суму 108096,00 грн. з ПДВ. на товар - засіб гігієнічно-профілактичний на основі морської солі для догляду за порожниною носа на носоглотки "Морська вода", аерозоль 125 мл. у кількості 2000 шт., ціна 45,04 грн. без ПДВ., сума без ПДВ 90080,00 грн.

01.02.2022 ТОВ "Крафт Трейдінг" як покупець сплатило на користь ТОВ "ВТМ-Фарм" рахунок на оплату №01 від 04.01.2022 у розмірі 108096,00 грн. за договором поставки від 08.01.2020 року згідно виписки з поточного рахунку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 .

Позивачем зазначено, що на підставі вказаного платежу від 01.02.2022 у розмірі 108096,00 грн. ТОВ "ВТМ-Фарм" як постачальник за договором поставки від 08.01.2020 р. зобов`язувався поставити ПП "Крафт Трейдінг" партію засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозування 125 мл., форма випуску - аерозоль, у кількості 2000 шт.

Згідно платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 ТОВ "ВТМ-Фарм", як замовник сплатило на рахунок ТОВ "Флорі Спрей" як виконавця, кошти у розмірі 93600,00 грн. з призначенням платежу: "передплата за морська вода. аерозоль 125 мл. спец. 39 от 08.10.20. дог. №7-18 від 16.10.2018 р. Сума 93600,00 грн. з ПДВ (20%) 15600,00 грн.".

Разом з тим, 10.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТМ-Фарм" (далі - первісний кредитор) та Приватним підприємством "Крафт Трейдінг" (далі - новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги (далі - договір про відступлення права вимоги).

Згідно з пунктом 1.1. договору про відступлення права вимоги передбачено, що первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №7-18 на виготовлення та постачання продукції від 16.10.2018 року, додаткової угоди від 17.12.2021 року до договору №7-18 від 16 жовтня 2018 року, специфікації №39 від 08.10.2020 р. (додаток №1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 року №7-18) в частині постачання засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозування 125 мл, форма виписку - аерозоль, у кількості 2000 шт., що оплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТМ - ФАРМ" згідно платіжної інструкції №237 від 03 лютого 2022 р. на грошову суму 93600,00 грн., у тому числі право вимоги щодо повернення суми оплати та процентів відповідно до вимог ч.ч.2, ст. 693 Цивільного кодексу України у випадку відмови у поставці вище оплаченого товару, далі - Основний Договір, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за основним договором.

Згідно з пунктом 1.2. договору про відступлення права вимоги випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

Відповідно до пункту 1.3. договору про відступлення права вимоги боржником (виконавцем) за основним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю "Флорі Спрей", , 61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19 літ. "2Р-1".

Згідно з пунктом 1.4. договору про відступлення права вимоги новий кредитор набуває від первісного кредитора право вимоги до боржника за Основним договором з моменту підписання цього договору.

Відповідно до пункту 1.5. договору про відступлення права вимоги первісний кредитор гарантує, що на час укладення цього договору право вимоги за Основним договором, що передається Новому кредитору є дійсним.

Відповідно до умов пункту 2.1. договору про відступлення права вимоги за передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 93600,00 гривень у порядку передбаченому розділом 6 даного Договору.

Пунктом 3.2. договору про відступлення права вимоги передбачено обов`язки Нового кредитора: 3.1.1. Відступити новому кредитору право вимоги згідно з умов цього договору; 3.1.2. Не пізніше двадцяти днів після підписання цього договору сповістити боржника про укладання договору; 3.1.3. Передати новому кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються протягом п`яти днів з моменту підписання цього договору та інформацію, яка важлива для їх здійснення, а саме: договір №7-18 на виготовлення та постачання продукції від 16.10.2018 року, додаткову угоду від 17.12.2021 року до договору №7-18 від 16 жовтня 2018 року, специфікації №39 від 08.10.2020 (додаток №1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 року №7-18).

Пунктом 3.2. договору про відступлення права вимоги передбачено, що новий кредитор зобов`язаний сплатити суму зазначену в п. 2.1. договору (п. 3.2.1.).

Відповідно до пункту 6.1. договору про відступлення права вимоги за передане право вимоги до боржника за Основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму визначену п. 2.1. протягом 20 банківських днів з моменту постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Флорі Спрей", засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозування 125 мл, форма виписку - аерозоль, у кількості 2000 шт. Новому кредитору або протягом 20 банківських днів з моменту оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Флорі Спрей", Новому кредитору 93600,00 грн. та процентів відповідно до вимог ч.ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України.

Умовами пункту 6.3. договору про відступлення права вимоги передбачено, що на момент укладення договору заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТМ-Фарм" перед Приватним підприємством "Крафт Трейдинг" з підстав передбачених п. 6.3. договору складає 108096,00 грн.

Згідно з пунктом 6.4. договору про відступлення права вимоги первісний кредитор та новий кредитор після настання однієї із подій, що визначена в п. 6.1. цього договору дійшли згоди застосувати в порядку, передбаченому ст. 601 Цивільного кодексу України зарахування зустрічних однорідних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТМ-ФАРМ" до Приватного підприємства "Крафт Трейдинг", строк виконання яких настав у зобов`язаннях, що визначено в п.п. 2.1., 6.1., 6.2., 6.3. цього договору.

Пунктом 6.5. договору про відступлення права вимоги передбачено, що після зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість Приватного підприємства "Крафт Трейдінг" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТМ-Фарм" за зобов`язанням визначеним в п.п. 2.1., 6.1., договору складатиме 0,00 грн. Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТМ-Фарм" перед Приватним підприємством "Крафт Трейдинг" за зобов`язаннями визначеними в п.п. 6.2., 6.3. договору складатиме 14496,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 12.04.2023, в якій повідомив про те, що на підставі договору про відступлення права вимоги б/н від 10.04.2023, що укладений між ТОВ "ВТМ - Фарм", та ПП "Крафт Трейдинг", ТОВ "ВТМ-Фарм" відступило належне йому право вимоги згідно з договором №7-18 на виготовлення та постачання продукції від 16.10.2018 року, додаткової угоди від 17.12.2021 року до договору №7-18 від 16.10.2018 року, специфікації №39 від 08.10.2020 р. (додаток №1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 року №7-18) в частині постачання засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозування 125 мл, форма виписку - аерозоль, у кількості 2000 шт., що оплачений ТОВ "ВТМ - Фарм" згідно платіжної інструкції №237 від 03 лютого 2022 р. на грошову суму 93600,00 грн., у тому числі право вимоги щодо повернення суми оплати та процентів відповідно до вимог ч.ч.2 ст. 693 ЦК України у випадку відмови у поставці вище оплаченого товару, далі - Основний Договір, ПП "Крафт Трейдинг".

У вимозі зазначено, що на підставі договору про відступлення права вимоги б/н від 10.04.2023 р. починаючи з 10.04.2023 р. в основному договорі здійснено замінено кредитора (замовника) з ТОВ "ВТМ - Фарм" на ПП "Крафт Трейдінг" та викладено вимогу здійснити протягом 7 (семи) днів з моменту отримання цієї вимоги поставку засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозування 125 мл, форма виписку - аерозоль, у кількості 2000 шт. до відділу прийомки складу ПП "Крафт Трейдинг" (замовника) за адресою: м. Одеса, вул. Танфільєва (Мічуріна), 1. Додатком до договору була копія договору про відступлення права вимоги б/н від 10.04.2023 р.

У відповідь на вимогу від 12.04.2023, відповідачем у листі вих. №19/05-23 від 19.05.2023 зазначено, що здійснити виготовлення та поставку продукції, засіб гігієнічно-профілактичний на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морьска вода", аерозоль 125 мл., не представляється можливим.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі платежу від 03.02.2022 у розмірі 93600,00 грн. ТОВ "Флорі Спрей" як виконавець за договором постачання №7-18 від 16.10.2018 р. зобов`язувався виготовити та поставити ТОВ "ВТМ-Фарм" партію засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозування 125 мл., форма виписку - аерозоль, у кількості 2000 шт. з відпускною ціною 46,80 грн. з ПДВ за упаковку. Зазначено, що ТОВ "ВТМ-Фарм" не є виробником продукції - засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозування 125 мл, форма виписку - аерозоль, і для поставки зазначеної продукції своїм покупцям за укладеними договорами поставки користувалась послугами ТОВ "Флорі Спрей", що фактично виготовляла продукцію за договором постачання №7-18 від 16.10.2018 р. та підписаною специфікацією №39 від 08.10.2020 р.

Зазначає, що ТОВ "ВТМ-Фарм" після отримання від ПП "Крафт Трейдинг" 01.02.2022 грошових коштів у розмірі 108096,00 грн. за постачання партії засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозування 125 мл., форма випуску аерозоль, у кількості 2000 шт., в подальшому здійснило 03.02.2022 р. платіж у розмірі 93600,00 грн., на користь ТОВ "Флорі Спрей" з метою виготовлення та постачання останнім зазначеної вище продукції ТОВ "ВТМ-Фарм" для подальшої її передачі у власність ПП "Крафт-Трейдінг".

Позивач вказує, що ТОВ "Флорі Спрей" на підставі отриманого платежу від 03.02.2022 у розмірі 93600,00 грн., що здійснено згідно платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 за договором постачання №7-18 від 16.10.2018 р. не здійснило поставку ТОВ "ВТМ-Фарм" партії засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозування 125 мл., форма випуску - аерозоль, у кількості 2000 шт., у зв`язку з чим і ТОВ "ВТМ-Фарм" на підставі отриманого платежу від 01.02.2022 у розмірі 108095,00 грн. не здійснило поставку зазначеної вище продукції ПП "Крафт Трейдінг".

Таким чином, резюмує, що ТОВ "Флорі Спрей" як продавець за договором №7-18 від 16.10.2018, специфікації №39 від 08.10.2020 р. (додаток №1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 року №7-18) в частині постачання засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода" дозування 125 мл., форма виписку - аерозоль, у кількості 2000 шт., та яке одержало суму попередньої оплати на поставку зазначеного вище товару згідно платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 на суму 93600,00 грн., не передало зазначений товар у встановлений строк ПП "Крафт Трейдінг" як покупцю (новому кредитору за договором №7-18 від 16.10.2018 р.).

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

В силу приписів статті 691, 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як свідчать матеріали справи, згідно специфікації №39 від 08.10.2020 р. (додаток № 1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 року №7-18) погоджено виготовлення та поставку ПП "Крафт Трейдінг" продукції - засіб гiгiєнiчно-профiлактичного на ocнові морської солi для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозуванням 125 мл, форма виписку аерозоль, у кількості 10000 шт., по п`ять партій по 2000 штук. з відпускною ціною 46,80 грн. з ПДВ за упаковку.

24.11.2020 р. між ТОВ "ВТМ-Фарм" та ПП "Крафт Трейдінг" згідно протоколу узгодження №3 та протоколу узгодження №4 було погоджено макети етикетки вищевказаної продукції. Також, 07.12.2020 р. між ТОВ "ВТМ-Фарм" та ТОВ "Флорі Спрей" погоджено макети етикетки продукції на підставі попередньо узгодженими 24.11.2020 р. з ПП "Крафт Трейдінг" протоколами узгодження №3 та №4.

Згідно протоколу узгодження №3 від 24.11.2020 р., протоколу узгодження №4 від 24.11.2020 р. та протоколу узгодження макетів етикетки від 07.12.2020 р. в узгоджену етикетку мала бути запокована виготовлена ТОВ "Флорі Спрей" продукція - засіб гiгiєнiчно-профiлактичний на ocнові морської солi для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозуванням 125 мл, форма виписку аерозоль, виробником визначено ТОВ "Флорі Спрей", замовником визначено ПП "Крафт Трейдінг" з найменуванням товарного знаку "Єврофармстандарт", який вказано у специфікації №39 від 08.10.2020 р. (додаток №1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 року №7-18).

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що ТОВ "Флорі Спрей" як виконавець за договором постачання №7-18 від 16.10.2018 року з метою виготовлення для ПП "Крафт Трейдінг" на умовах визначених у специфікації №39 від 08.10.2020 р. (додаток № 1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 року № 7-18) партії засобу гiгiєнiчно-профiлактичного на ocнові морської солi для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозуванням 125 мл, форма виписку аерозоль, у кількості 2000 шт.. виставило ТОВ "ВТМ-Фарм" до сплати рахунок на оплату №1/055 від 31.01.2022 p. у розмірі 93600,00 грн.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що 01.02.2022 року ПП "Крафт Трейдінг" як покупець сплатило на користь ТОВ "ВТМ-Фарм" рахунок на оплату №1 вiд 04.01.2022 р. у розмірі 108096,00 грн. за договором поставки від 08.01.2020 року.

Також, матеріалами справи підтверджено, що 03.02.2022 р. ТОВ "ВТМ-Фарм" як замовник за договором постачання №7-18 від 16.10.2018 р. на умовах визначених у специфікації №39 від 08.10.2020 р. (додаток №1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 року №7-18) згідно платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 р. та на підставі рахунку на оплату №1/055 від 31.01.2022 p здійснило платіж у розмірі 93600,00 грн. на користь ТОВ "Флорі Спрей" як виконавця з призначенням платежу: "Передплата за Морська Вода. аерозоль 125 мл. спец.39 от 08.10.20 дог.№7-18 вiд 16.10.2018р. Сума 93600.00 грн. ПДВ (20%) 15600.00 грн."

Статтею 198.3 ПК України зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Підпунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Обставини справи свідчать та позивачем звернуто увагу, що 03.02.2022 року ТОВ "Флорі Спрей" у зв`язку з отриманням від ТОВ "ВТМ-Фарм" платежу згідно платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 р. в розмірі 93600,00 грн. сформувала податкову накладну №34 від 03.02.2022 р. на суму 93600,00 грн., яка 22.02.2022 р. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №, відповідно до якої постачальником (продавцем) визначено ТОВ "Флорі Спрей", отримувачем (покупцем) визначено ТОВ "ВТМ-Фарм", а товаром продавця визначено засіб гiгiєнiчно-профiлактичного на ocнові морської солi для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", аерозоль 125 мл, у кількості 2000 шт.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що ТОВ "Флорі Спрей" на підставі отриманого платежу від 03.02.2022 року у розмірі 93600,00 грн., що здійснено згідно платіжної інструкції №237 від 03 лютого 2022 р. за договором постачання №7-18 від 16.10.2018 року на умовах визначених у специфікації №39 від 08.10.2020 р. (додаток №1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 року №7-18) не здійснило поставку ТОВ "ВТМ-Фарм" партії засобу гiгiєнiчно-профiлактичного на ocнові морської солi для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозуванням 125 мл, форма виписку аерозоль, у кількості 2 000 шт., у зв`язку з чим і ТОВ "ВТМ-Фарм" на підставі отриманого платежу від 01.02.2022 р. у розмірі 108096,00 грн. не здійснило поставку зазначеної продукції ПП "Крафт Трейдінг".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Позивачем зазначено, що наприкінці 2022 року внаслідок збройної агресієї російської федерації та масоваго звільнення працівників товариства, зумовленого виїздом за межі України, ТОВ "ВТМ-Фарм" було змушено зупинити свою господарську діяльність.

З матеріалів справи убачається, що на підставі договору про відступлення права вимоги б/н від 10.04.2023 року, що укладений між ПП "Крафт Трейдінг" та ТОВ ВТМ-Фарм", останнє як первісний кредитор відступило належне йому право вимоги згідно з Договором № 7-18 на виготовлення та постачання продукції від 16.10.2018 року, додаткової угоди від 17.12.2021 року до Договору №7-18 від 16.10.2018 року, специфікації №39 від 08.10.2020 р. (додаток № 1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 року №7-18) в частині постачання засобу гiгiєнiчно-профiлактичного на ocнові морської солi для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозування 125 мл, форма виписку аерозоль, у кількості 2000 шт., що оплачений ТОВ "ВТМ Фарм" згідно платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 р. на грошову суму 93600,00 грн., у тому числі право вимоги щодо повернення суми оплати та процентів відповідно до вимогч.ч.2,ст. 693 Цивільного кодексу України у випадку відмови у поставці вище оплаченого товару.

З матеріалів справи також убачається та відповідачем не заперечується, що позивач звернувся до відповідача з вимогою від 12.04.2023, в якій повідомив про те, що на підставі договору про відступлення права вимоги б/н від 10.04.2023, що укладений між ТОВ "ВТМ - Фарм", та ПП "Крафт Трейдинг", ТОВ "ВТМ-Фарм" відступило належне йому право вимоги згідно з договором №7-18 на виготовлення та постачання продукції від 16.10.2018 року, додаткової угоди від 17.12.2021 року до договору №7-18 від 16.10.2018 року, специфікації №39 від 08.10.2020 р. (додаток №1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 року №7-18) в частині постачання засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозування 125 мл, форма виписку - аерозоль, у кількості 2000 шт., що оплачений ТОВ "ВТМ - Фарм" згідно платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 р. на грошову суму 93600,00 грн., у тому числі право вимоги щодо повернення суми оплати та процентів відповідно до вимог ч.ч.2 ст. 693 ЦК України у випадку відмови у поставці вище оплаченого товару, далі - Основний Договір, ПП "Крафт Трейдинг".

Зазначено, що на підставі договору про відступлення права вимоги б/н від 10.04.2023 р. починаючи з 10.04.2023 р. в основному договорі здійснено замінено кредитора (замовника) з ТОВ "ВТМ - Фарм" на ПП "Крафт Трейдінг" та позивач вимагав здійснити протягом 7 (семи) днів з моменту отримання цієї вимоги поставку засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозування 125 мл, форма виписку - аерозоль, у кількості 2000 шт. до відділу прийомки складу ПП "Крафт Трейдинг" (замовника) за адресою: м. Одеса, вул. Танфільєва (Мічуріна), 1. Додатком до договору була копія договору про відступлення права вимоги б/н від 10.04.2023 р.

У відповідь на вимогу від 12.04.2023, відповідачем у листі вих. №19/05-23 від 19.05.2023 зазначено, що здійснити виготовлення та поставку продукції, засіб гігієнічно-профілактичний на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морьска вода", аерозоль 125 мл., не представляється можливим.

Отже, відповідачем у вказаному листі на звернення позивача підтверджено, що здійснити як виготовлення, так і поставку спірної продукції не представляється можливим. При цьому суд приймає до уваги, що відповідачем надано відповідь на звернення позивача як нового кредитора за договором про відступлення права вимоги без будь-яких заперечень або зауважень щодо вказаного договору, не висловлено заперечень щодо факту отримання спірних коштів, а також заперечень проти права позивача отримати товар або у разі неможливості виготовлення та поставки товару - повернення сплачених коштів, не запропоновано інших шляхів вирішення спірного питання, а тому заперечення відповідача після звернення з позовом до суду щодо вказаного листування відхиляються судом як безпідставні.

Також, суд зазначає, що згідно п. 1.4. договору про відступлення права вимоги від 10.04.2023 року новий кредитор набуває від первісного кредитора право вимоги до боржника за основним договором з моменту підписання цього договору.

При цьому відповідно до вимог статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто, правомірність правочину презюмується. Закріплена зазначеною статтею презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки.

Однак відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що договір про відступлення права вимоги б/н від 10.04.2023 року є недійсним, а тому договір є правомірним, всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Разом з тим, суд відхиляє твердження відповідача в обґрунтування заперечень проти позовних вимог про те, що ТОВ "ВТМ Фарм" отримало від ТОВ "Флорі Спрей" партію засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозуванням 125 мл. форма виписку - аерозоль., що підтверджується видатковою накладною №2/009 від 08.02.2022 р., оскільки вказана видаткова накладна не стосується зобов`язання з постачання партії на підставі здійсненої оплати згідно платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 р. в розмірі 93600,00 грн. з огляду на наступне.

Зі змісту видаткової накладної №2/009 від 08.02.2022 р. вбачається, що вказана партія засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вола", дозуванням 125 мл. форма виписку аерозоль була випущена під товарним знаком "Sun Farma", що не використовувався ПП "Крафт Трейдінг", а використовувався іншим суб`єктом господарювання - ТОВ "Аптека Гаєвського", що підтверджується етикеткою продукції, що була відвантажена на підставі видаткової накладної №2/009 від 08.02.2022 р.. При цьому з зазначеної етикетки продукції слідує, що виробником є ТОВ "Флорі спрей", а замовником - ТОВ "Аптека Гаєвського" з найменуванням товарного знаку "Sun Farma".

З урахуванням наданих суду пояснень в призначених судових засіданнях, а також матеріалів справи убачається, що вказана вище продукція з найменуванням товарного знаку "Sun Farma" виготовлялась та поставлялась ТОВ "Флорі Спрей" згідно специфікації №57 від 08.09.2021 р. (додаток №1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 року №7-18).

Таким чином, партія засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозуванням 125 мл. форма виписку аерозоль, що відвантажена згідно видаткової накладної №2/009 від 08.02.2022 р. була виготовлена ТОВ "Флорі Спрей" для ТОВ "Аптека Гаєвського" під товарним знаком "Sun Farma" не на підставі умов специфікації №39 від 08.10.2020 р. (додаток № 1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 року № 7-18), а згідно специфікації № 57 від 08.09.2021 р. (додаток № 1 до договору на виробництва та постачання продукції від 16.10.2018 р. №7-18), що відповідачем не спростовано.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що відповідачем не надано доказів, які підтверджують відвантаження товару у кількості 2000 уп. ТОВ "ВТМ-Фарм" на суму 93600,00 грн.

Твердження відповідача про те, що платіж мав бути вчинений виключно з посиланням на конкретний виставлений рахунок, оскільки договором на виробництво та постачання продукції від 16.10.2018 року №7-18 не передбачено сплати за товар на підставі специфікацій та про те, що платіж за платіжною інструкцією №237 від 03.02.2022 р. здійснений не на виконання умов договору також відхиляється судом як необґрунтоване, суперечить фактичним обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем разом із відзивом на позовну заяву подано докази оплат ТОВ "ВТМ-Фарм" з метою поставки продукції ТОВ "Флорі Спрей" за період 2019-2022 роки з яких убачається, що частина платіжних доручень не містить посилань на виставлені відповідачем ТОВ "ВТМ-Фарм" рахунки, а тому ТОВ "Флорі Спрей" здійснювало поставку товару ТОВ "ВТМ Фарм" згідно договору на виробництва та постачання продукції №7-18 від 16.10.2018 р. на підставі платежів, призначення яких не містили посилань на виставлені рахунки.

При цьому суд також приймає до уваги, що згідно платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 ТОВ "ВТМ-Фарм", як замовник сплатило на рахунок ТОВ "Флорі Спрей" як виконавця, кошти у розмірі 93600,00 грн. з призначенням платежу: "передплата за морська вода. аерозоль 125 мл. спец. 39 от 08.10.20. дог. №7-18 від 16.10.2018 р. Сума 93600,00 грн. з ПДВ (20%) 15600,00 грн.", яке містить, зокрема, посилання на відповідну специфікацію та договір, а тому твердження відповідача про те, що платіж здійснено не на виконання умов договору є безпідставним.

Щодо аргументів відповідача про те, що ТОВ "ВТМ-Фарм" на дату платіжної інструкції №237 від 03.02.2022 р. та договору про відступлення права вимоги від 10.04.2023 р. мала заборгованість перед ТОВ "Флорі спрей" за поставлений та неоплачений товар у розмірі 375444,34 грн. суд зазначає, що наведена обставина не входить до предмету доказування у справі та не спростовує правомірність позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Із змісту вказаної норми права слідує, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову (правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 07.02.2018 у справі №910/5444/17).

Як зазначено судом вище, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 12.04.2023, в якій з викладенням правових та фактичних підстав звернення вимагав здійснити протягом 7 (семи) днів з моменту отримання цієї вимоги поставку засобу гігієнічно-профілактичного на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морська вода", дозування 125 мл, форма виписку - аерозоль, у кількості 2000 шт.

У відповідь на вимогу від 12.04.2023, відповідачем у листі вих. №19/05-23 від 19.05.2023 зазначено, що здійснити виготовлення та поставку продукції, засіб гігієнічно-профілактичний на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морьска вода", аерозоль 125 мл., не представляється можливим.

Приписами статті 525 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, згідно приписів статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Натомість доказів того, що товар на спірну суму було виготовлено та передано або у разі такої неможливості, що підтверджено відповідачем, повернуто сплачену позивачем суму попередньої оплати за товар, матеріали справи не містять.

При цьому враховуючи порушення прав та інтересів позивача на володіння своїми коштами, які отримано та не повернуто відповідачем, позивачем реалізовано у активній та однозначній формі своє волевиявлення на судовий захист.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії" від 23.10.1991, "Федоренко проти України" від 01.06.2006 зазначив, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування щодо ефективного здійснення свого "права власності". Статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних (законних) очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.

Отже, встановлені обставини справи, наявні в матеріалах справи докази дають підстави дійти висновку про наявність у позивача права на "законне очікування" про повернення коштів попередньої оплати. При цьому неповернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.02.2018 по справі №910/5444/17, від 30.10.2018 по справі №917/63/18).

Враховуючи вищевказані обставини, відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про поставку позивачу товару на суму оплати його вартості, або докази повернення коштів за непоставлений товар, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суму попередньої оплати у розмірі 93600,00 грн. є цілком обґрунтованою, не спростованою відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною 1 статті 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Статтею 263 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності зупиняється: 1) якщо пред`явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила); 2) у разі відстрочення виконання зобов`язання (мораторій) на підставах, встановлених законом; 3) у разі зупинення дії закону або іншого нормативно-правового акта, який регулює відповідні відносини; 4) якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або в інших створених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан. У разі виникнення обставин, встановлених частиною першою цієї статті, перебіг позовної давності зупиняється на весь час існування цих обставин. Від дня припинення обставин, що були підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93 та № 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 57 рішення від 20.09.2011 за заявою № 14902/04 у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS CoV-2" від 11.03.2020 р. №211 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на всій території України з 12.03.2020 року було встановлено карантин, який неодноразово продовжувався.

У свою чергу, 17.03.2020 р. був прийнятий Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" №530-ІХ (Закон №530). Даним законом були внесені зміни, у тому числі, і до статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні". Відповідно до наведених змін карантин було визнано форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Розділом II Прикінцеві положення Закону №530 було визначено, що цей закон набирає чинності з дня його опублікування.

З вищенаведеного слідує, що з 17.03.2020 р. карантин на законодавчому рівні було визнано обставиною непереборної сили та, відповідно, з даного моменту має застосовуватися правило пункту 1 частини 1 статті 263 ЦК України щодо зупинення строків позовної давності.

Відповідно до пункту 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 року №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" карантин відмінений на всій території України з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

Крім того, Законом України №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" відповідно до пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року, яким в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався до цього часу.

Законом України від 15.03.2022 р. №2120-IX розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 19, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії.

30.01.2024 р. набув чинності Закон "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини", яким пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України викладено у наступній редакції: "У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану".

04.09.2025 р. набув чинності Закон №4434-ІХ "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України щодо поновлення перебігу позовної давності". Перебіг позовної давності поновлено.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся з позовом 21.10.2025. При цьому встановлені обставини справи свідчать, що 10.04.2023 між ТОВ "ВТМ-Фарм" та ПП "Крафт Трейдінг" укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до пункту 1.3., 1.4. якого боржником (виконавцем) за основним договором є ТОВ "Флорі Спрей" та новий кредитор набуває від первісного кредитора право вимоги до боржника за основним договором з моменту підписання цього договору.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що у відповідь на вимогу від 12.04.2023, відповідачем у листі вих. №19/05-23 від 19.05.2023 зазначено, що здійснити виготовлення та поставку продукції, засіб гігієнічно-профілактичний на основі морської солі для догляду за порожниною носа та носоглотки "Морьска вода", аерозоль 125 мл., не представляється можливим.

Враховуючи наведені законодавчі зміни щодо порядку обчислення строку позовної давності, встановлені фактичні обставини справи, зокрема, виникнення у позивача права вимоги до відповідача з дати підписання відповідного договору, а також не поставку відповідачем на звернення позивача товару, суд зазначає, що строк позовної давності позивачем не пропущено.

Відтак, суд відхиляє клопотання відповідача про застосування строку позовної давності як необґрунтоване та безпідставне, а порушене майнове право позивача підлягає судовому захисту.

Суд зазначає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вказані вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункту 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав відповідь на істотні питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах та надано оцінку щодо належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 129 ГПК України, а тому враховуючи висновки суду про задоволення позову, покладає витрати зі сплати судового збору на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорі спрей" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, літ. "2Р-1", ) на користь Приватного підприємства "Крафт Трейдінг" (65036, м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 148/1, приміщення 36А, ) попередню оплату у розмірі 93600,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "09" лютого 2026 р.

СуддяГ.І. Сальнікова