У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Чернігівсправа № 927/642/25(927/1094/25)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву

Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в межах справи за заявою

позивача: Головного управління ДПС у Хмельницькій області, код 44070171, вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, 29000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Капабланка, , вул. Олександрівська (пн), буд. 5, м. Чернігів, 14034 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: арбітражний керуючий Пода Вячеслав Володимирович, ід. № НОМЕР_1 , свідоцтво №886 від 23.04.2013, адреса: вул. Шевченка, буд. 97а, кв. 58, м.Чернігів, 14000, предмет спору: стягнення 8 490 000,00 грн

поданої в межах справи №927/642/25 про банкрутство

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Інчер,

, вул. Халаменюка,8 оф.526, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Капабланка,

, вул. Олександрівська (пн), буд. 5, м. Чернігів, 14034

учасники справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2026 по справі №927/642/25(927/1094/25) вирішено позов задовольнити повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КАПАБЛАНКА (, вул. Олександрівська (пн), буд. 5, м. Чернігів, 14034) на користь Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код 44070171, вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький) 8 490 000,00 грн у рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КАПАБЛАНКА (, вул. Олександрівська (пн), буд. 5, м. Чернігів, 14034) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1514,00 грн судового збору.

На виконання зазначеного судового рішення Господарським судом Чернігівської області 23.12.2025 видано наказ про примусове виконання рішення №927/642/25(927/1094/25).

04.02.2026 від Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява сформована в системі електронний суд про заміну сторони у виконавчому провадженні № 79880020 у якій заявник просить замінити стягувача Головне управління ДПС у Хмельницькій області () на Головне управління ДПС у Чернігівській області ().

Подана заява обґрунтована тим, що з 01.01.2026 ТОВ «КАПАБЛАНКА» не перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області та переведено на податковий облік до Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 05.02.2026 суд призначив розгляд заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони стягувача на правонаступника у судовому засіданні 10.02.2026; повідомив учасників, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони стягувача на правонаступника.

Ухвала суду від 05.02.2026 направлена сторонам до електронних кабінетів системи «Електронний суд».

Відповідно до норм ст. 242 ГПК України сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви про заміну сторони стягувача на правонаступника.

Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Враховуючи те, що суд не визнавав обов?язковою явку учасників, при цьому судом здійснені дії щодо їх належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони стягувача на правонаступника, зважаючи на необхідність дотримання граничних строків розгляду цієї заяви та ту обставину, що згідно з ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення за відсутності в судовому засіданні представників стягувача та заявника.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони стягувача на правонаступника, виходячи з такого.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2025 відкрито провадження у справі № 927/642/25 про банкрутство TOB КАПАБЛАНКА ( дата взяття на облік ТОВ Капабланка в ГУ ДПС у Чернігівській області, у зв`язку із зміною місцезнаходження - 09.06.2025, до 31.12.2025 року боржник обліковувався в ГУ ДПС у Хмельницькій області).

ТОВ «Капабланка» на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2025 року по справі №927/642/25 перебуває у процедурі розпорядження майном.

У зв`язку із виникненням у товариства заборгованості в розмірі 8 490 000,00 грн. по авансовому внеску з податку на прибуток підприємств, що сплачується платниками, які здійснюють роздрібну торгівлю пальним, ГУ ДПС у Хмельницькій області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капабланка" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2026 по справі №927/642/25(927/1094/25) вирішено позов задовольнити повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КАПАБЛАНКА (, вул. Олександрівська (пн), буд. 5, м. Чернігів, 14034) на користь Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код 44070171, вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький) 8 490 000,00 грн у рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КАПАБЛАНКА (, вул. Олександрівська (пн), буд. 5, м. Чернігів, 14034) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1514,00 грн судового збору.

На примусове виконання рішення в даній справі 23.12.2025 Господарським судом Чернігівської області було видано наказ.

Відповідно до Постанови державного виконавця Центрального ВДВС у м. Чернігові Близнюк Ю.М. від 31.12.2025 року відкрито виконавче провадження №79880020 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 23 грудня 2025 року по справі по справі №927/642/25(927/1094/25), виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду Чернігівської області від 02 грудня 2025 року по справі №927/642/25(927/1094/25), котре набрало законної сили, про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПАБЛАНКА» (, вул. Олександрівська (пн), буд. 5, м. Чернігів, 14034) грошових коштів в розмірі 8 490 000,00 грн. у рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

За доводами Головного управління ДПС у Хмельницькій області накази у справі №927/642/25(927/1094/25) перебувають на примусовому виконанні у провадженні Центрального ВДВС у м. Чернігові, ВП № 79880020. Відомості про виконання судового рішення у цій справі відсутні. ГУ ДПС у Хмельницькій області зазначає та просить врахувати те, що, як підтверджують офіційні дані та/або відомості, котрі містяться на офіційних сайтах «Автоматизована система виконавчих проваджень» та «Єдиний реєстр боржників», станом на 03 лютого 2026 року зобов`язання згідно наказу Господарського суду Чернігівської області від 23 грудня 2025 року по справі №927/642/25(927/1094/25), не є виконаним.

Згідно п. 10.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (із змінами), у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання та його реєстрації як платника податків за новим місцезнаходженням сплата визначених податковим законодавством загальнодержавних податків і зборів, які розподіляються між державними та місцевими бюджетами, та місцевих податків і зборів здійснюється за місцем попередньої реєстрації платника податків до закінчення поточного бюджетного періоду.

П. 10.13 Порядку обліку платників податків і зборів визначає, що платник податків, який згідно з п. 10.2 має сплачувати за попереднім місцезнаходженням податки і збори, які розподіляються між державними та місцевими бюджетами, та місцеві податки і збори, після взяття на облік в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) обліковується до кінця бюджетного періоду (календарного року) в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) із відповідною ознакою.

Відтак, враховуючи дату взяття на облік ТОВ «Капабланка» в ГУ ДПС у Чернігівській області, у зв`язку із зміною місцезнаходження - 09.06.2025, до 31.12.2025 року Боржник обліковувався в ГУ ДПС у Хмельницькій області.

З 01.01.2026 ТОВ «КАПАБЛАНКА» не перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області, а переведено на податковий облік до Головного управління ДПС у Чернігівській області, де перебуває на обліку по сьогодні.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 р. «Про затвердження порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються інтегровані картки платника податків (далі - ІКП) за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватись такими платникам на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно- територіальною одиницею. Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

У разі переведення на обслуговування платника з одного податкового органу до іншого (взяття на облік/зняття з обліку), у випадках, передбачених наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 №1588, в інформаційній системі відбувається автоматична передача ІКП з попереднього місця обліку платника до нового місця обліку платника з фіксацією події в реєстрі передачі між податковими органами у день взяття на облік платника податків у податковому органі за новим основним місцем обліку платника.

Відповідно до статті 512 ЦК України, заміна сторони у зобов`язанні є можливою в двох випадках: а) в разі загального правонаступництва; б) в разі окремого (сингулярного) правонаступництва - на підставі договору.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Стаття 334 ГПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дозволяючи заміну сторони (як універсальне, так і сингулярне правонаступництво) на стадії виконавчого провадження у встановленому порядку, законодавець визнає, що вона як така не суперечить публічним інтересам у сфері судочинства та приватним інтересам сторін.

Правова оцінка законності відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення про стягнення грошей має ґрунтуватися на тому, що: будь-які ризики для боржника, пов`язані із відступленням права вимоги за грошовим зобов`язанням та стягненням відповідних сум як санкцій за його порушення, відсутні, оскільки вимога є безспірною в силу рішення суду, що набрало законної сили; обмеження права кредитора на вільне розпорядження своїм безспірним правом вимоги в статусі стягувача у публічно-правових відносинах виконавчого провадження не відповідає вимогам справедливості, розумності та добросовісності, які в зобов`язальному праві відіграють першорядне значення, що випливає із змісту частини третьої статті 509 ЦК України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11- рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, та не обмежуючись, у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №5011 33/18786-2012, Постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №327/378/16-ц, Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09, тощо.

У розумінні статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, так і згідно з приписами Закону України Про виконавче провадження.

За частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 334 Господарського процесуального кодексу України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.

За статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Приймаючи до уваги факт відсутності з 01.01.2026 перебування на обліку ТОВ «Капабланка» в ГУ ДПС у Хмельницькій області та переведення з 01.01.2026 ТОВ «КАПАБЛАНКА» на податковий облік до Головного управління ДПС у Чернігівській області, а також звернення до суду ГУ ДПС у Хмельницькій області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача ГУ ДПС у Хмельницькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Чернігівській області

З урахуванням установлених обставин заява ГУ ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони стягувача на правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись приписами статей 232, 234 - 236, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну сторони (стягувача) у справі №927/642/25(927/1094/25) задовольнити.

2. Замінити стягувача Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код 44070171, вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький), на правонаступника Головне управління ДПС у Чернігівській області (, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2025 року по справі №927/642/25(927/1094/25) в межах виконавчого провадження №79880020.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/