ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"05" лютого 2026 р. Справа№ 910/8762/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський культурний кластер»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025

у справі № 910/8762/25 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський культурний кластер»

до Київського квартирно-експлуатаційного управління

про стягнення 1 420 752,02 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Іванова Т.Б.;

від відповідача: Лошак Д.А., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Комунального підприємства виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський культурний кластер» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 у справі № 910/8762/25, розгляд якої призначено на 05.02.2026.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 05.02.2026 представник позивача та представник відповідача надали усні пояснення у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи та необхідності витребування належним чином завірених копій документів у відповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у розгляді справи № 910/8762/25 перерву до 10:20 год 26.02.2026. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Зобов`язати Київське квартирно-експлуатаційне управління надати суду апеляційної інстанції належним чином засвідчені копії:

1) додаткових угод до договору №63-2024100 від 05.02.2024, а саме: додаткової угоди №9 від 12.12.2024, додаткової угоди №8 від 26.09.2024, додаткової угоди №7 від 02.08.2024, додаткової угоди №5 від 24.05.2024, додаткової угоди №2 від 17.04.2024, додаткової угоди №4 від 25.04.2024, додаткової угоди №1 від 29.02.2024, та актів наданих послуг, а саме: №63-20243361 від 12.12.2024, №63-20243360 від 12.12.2024, №63-20242232 від 01.10.2024, №63-20242233 від 01.10.2024, №63-20241956 від 02.08.2024, №63-20241670 від 10.07.2024, №63-20241191 від 24.05.2024, №63-2024825 від 25.04.2024, №63-2024826 від 25.04.2024, №63-2024316 від 17.04.2024;

2) додаткових угод до договору №63-2024180 від 21.02.2024, а саме: додаткової угоди №9 від 24.12.2024, додаткової угоди №8 від 27.11.2024, додаткової угоди №7 від 24.10.2024, додаткової угоди №6 від 01.10.2024, додаткової угоди №3 від 26.04.2024, додаткової угоди №4 від 24.05.2024, додаткової угоди №1 від 21.03.2024, та актів наданих послуг, а саме: №63-20243591 від 24.12.2024, №63-20243103 від 27.11.2024, №63-20242706 від 24.10.2024, №63-20242235 від 01.10.2024, №63-20242234 від 01.10.2024, №63-20241563 від 02.07.2024, №63-20241669 від 10.07.2024, №63-20241199 від 24.05.2024, №63-2024547 від 18.04.2024, №63-2024232 від 18.04.2024;

3) додаткових угод до договору №63-2024184 від 22.02.2024, а саме: додаткової угоди №10 від 16.12.2024, додаткової угоди №9 від 27.11.2024, додаткової угоди №8 від 24.10.2024, додаткової угоди №7 від 04.10.2024, додаткової угоди №5 від 29.05.2024, додаткової угоди №4 від 26.04.2024, додаткової угоди №2 від 28.03.2024, додаткової угоди №1 від 15.03.2024, та актів наданих послуг, а саме: №6047 від 30.11.2024, №63-20243105 від 27.11.2024, №63-20242705 від 24.10.2024, №63-20242451 від 31.08.2024, №63-20242450 від 04.10.2024, №63-20241270 від 29.05.2024, №63-2024885 від 02.05.2024, №63-2024588 від 18.04.2024, №63-2024375 від 17.04.2024.

3. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська