ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" лютого 2026 р. м ХарківСправа № 904/194/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, 9, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" (61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана, 12, )
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 348 106,00грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсними додаткову угоду № 1 від 18.02.2021, додаткову угоду № 2 від 24.02.2021, додаткову угоду № 3 від 19.04.2021 та додаткову угоду № 4 від 26.05.2021 до договору поставки (закупівлі товару) № ТД-4965/41-21 від 03.02.2021, укладених між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сан Ойл";

- стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 348 106,00грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що додаткові угоди укладені з недотриманням норм ч.4 ст.36, п. 2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", тобто без наявних обґрунтувань та документальних підтверджень коливання ціни товарів в сторону їх збільшення, у зв`язку з чим позивачем понесено зайві витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 матеріали позовної заяви (справа № 904/194/26) за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 348 106,00грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Предметом позову у даній справі є чотири позовні вимоги немайнового характеру (визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 18.02.2021, додаткову угоду № 2 від 24.02.2021, додаткову угоду № 3 від 19.04.2021 та додаткову угоду № 4 від 26.05.2021 до договору поставки (закупівлі товару) № ТД-4965/41-21 від 03.02.2021) та позовна вимога майнового характеру (стягнення коштів).

Суд зазначає, що кожна додаткова угода є окремим правочином, укладеним між сторонами, а тому визнання кожної додаткової угоди недійсною є окремою позовною вимогою немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок сплати судового збору за подання позовної заяви.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, виходячи з положень наведених норм Закону України "Про судовий збір", за подання позову у даній справі до сплати підлягає судовий збір у розмірі 10 649,60грн за вимоги немайнового характеру та за вимогу майнового характеру у розмірі 4 177,27грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Позивачем до позовної заяви надано докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 4 177,27грн.

Доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством, за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 10 649,60грн, суду не надано.

У відповідності до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" залишити без руху.

2. Надати позивачу для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору в розмірі 10 649,60грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу .

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.02.2026.

СуддяТ.А. Лавренюк