overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"12" лютого 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3610/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вул.Вартових Неба, буд. 55А, м. Харків, 61072) в інтересах держави, в особі 1) Харківської обласної ради (вул.Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002; ), 2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби (м-н Свободи, буд.5, Держпром, 4 під., 10 поверх, м. Харків, 61022; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ),
до 1) Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, 61058; ) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна лікарня" (вул. Озерна, буд. 19, м. Миколаїв, 54058; ),
про визнання недійсним договору та стягнення коштів в розмірі 1 679 857,20 грн
за участю представників:

прокуратури - Лахтюк Л.В.,

позивачі - не з`явились,

відповідачі - не з`явились,

третя особа - не з`явилась;

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 240-241 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

У позові Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вул.Вартових Неба, буд. 55А, м. Харків, 61072) в інтересах держави, в особі Харківської обласної ради (вул.Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002; ), Північно-Східного офісу Держаудитслужби (м-н Свободи, буд.5, Держпром, 4 під., 10 поверх, м. Харків, 61022; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ), до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, 61058; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна лікарня" (вул. Озерна, буд. 19, м. Миколаїв, 54058; ), про визнання недійсним договору та стягнення 1 679 857,20 грн - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

СуддяН.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"05" лютого 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2450/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Авентус Україна" з грошовими вимогами до боржника

по справі

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про за участю: визнання неплатоспроможним
розпорядник майна - Яковенко Д.Е. (в режимі відеоконференції, свідоцтво),

пр-к боржника - Сисак В.Т. (в режимі відеоконференції, ордер серії АА №1602319 від 16.07.2025),

пр-к ТОВ "Авентус Україна" - Сабура С.О. (в режимі відеоконференції, ордер серії ВН №1605791 від 06.11.2025),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст. 233 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

1. Визнати грошові вимоги ТОВ "Авентус Україна" до боржника частково в розмірі 71500,00 грн, з яких: 32500,00 грн - заборгованість за кредитом, 39000,00 грн - відсотки (основний борг - друга черга), а також 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово).

2. Решту грошових вимог ТОВ "Авентус Україна" до боржника в розмірі 16250,00 грн (штраф) відхилити.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

СуддяС.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

(вступна та резолютивна частина)

"05" лютого 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2450/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про за участю сторін: визнання неплатоспроможним
розпорядник майна - Яковенко Д.Е. (в режимі відеоконференції, свідоцтво),

пр-к боржника - Сисак В.Т. (в режимі відеоконференції, ордер серії АА №1602319 від 16.07.2025),

пр-к ТОВ "Авентус Україна" - Сабура С.О. (в режимі відеоконференції, ордер серії ВН №1605791 від 06.11.2025),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст. 233 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- АТ "ПУМБ", м. Київ на суму 81 435,66 грн (друга черга) та 4 844,80 грн (позачергово) судового збору

- АТ "Універсал Банк" на суму 17 444,85 грн (друга черга) та 4 844,80 грн (позачергово) судового збору;

- ТОВ "Авентус Україна", м. Київ на суму 71500,00 грн (друга черга) та 4844,80 грн (позачергово) судових витрат;

- АТ "Таскомбанк", м. Київ на суму 54336,51 грн (друга черга) та 4844,80 грн (позачергово) судового збору, які є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду в десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів на 02.03.2026.

5 Призначити засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "12" березня 2026 р. о 15:00 , яке відбудеться (Держпром, 8-й під, зал 111). Визнати явку кредиторів, керуючого реструктуризацією в судове засідання не обов`язковою; участь в судовому засіданні буде можлива в режимі відеоконференцзв`язку або за особистою участю.

6. Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"05" лютого 2026 р. м. ХарківСправа № 922/683/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

та за участю :

ліквідатора арбітражного керуючого Савченка Б.Г. (в режимі відеоконференції) - свідоцтво

розглянувши заяву ТОВ "Таміра" з додатковими грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись статтею 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

Визнати додаткові грошові вимоги ТОВ "Таміра" до боржника на загальну суму 12 597 415,49 грн (з яких 7 250 000,00 грн. основний борг, 4 375 662,04 грн. - інфляційних втрат, 971 753,45 грн. - 3% річних) - четверта черга, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 4844,40 грн. (перша черга) витрат зі сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

СуддяС.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4127/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укренергоспецмонтаж", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - Шевцов О.А.

відповідача - не з`явився,

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укренергоспецмонтаж" (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 10, кім. 604, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, ) 1 706 104,86 грн основної заборгованості, 37 674,53 грн пені, 3 645,92 грн три проценти річних та 26 211,38 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (61060, м. Харків, проспект Льва Ландау, 171, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Укренергоспецмонтаж" (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 10, кім. 604, ).

Повне рішення буде складено на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

СуддяО.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"11" лютого 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3137/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника Будівельної компанії "Харківзалізобетон" - Товариство з обмеженою відповідальністю Яровенко О.Ю. (вх.№2999 від 05.02.2026) про закриття провадження та клопотання представника Харківської міської ради Чубенко З.Ю. (вх.№3415 від 11.02.2026) про закриття провадження та повернення судового збору у справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; )
до Будівельної компанії "Харківзалізобетон" - Товариство з обмеженою відповідальністю (61140, м. Харків, просп. Аерокосмічний, 119; )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись частиною шостою статті 233, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Будівельної компанії "Харківзалізобетон" - Товариство з обмеженою відповідальністю Яровенко О.Ю. (вх.№2999 від 05.02.2026) про закриття провадження та клопотання представника Харківської міської ради Чубенко З.Ю. (вх.№3415 від 11.02.2026) про закриття провадження та повернення судового збору у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №922/3137/25 за позовом Харківської міської ради до Будівельної компанії "Харківзалізобетон" - Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості.

Повернути Харківській міській раді (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 603 (вісім тисяч шістсот три) грн. 26 коп., сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №868 від 04.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

СуддяТ.О. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"11" лютого 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4289/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Нізая (Соколенко) Андрія Ігоровича (вх.№2222 від 27.01.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; )
до Фізичної особи-підприємця Нізая (Соколенко) Андрія Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача (стягувач/скаржник) не з`явився;

відповідача (заявник/боржник) не з`явився;

приватного виконавця не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись частиною шостою статті 233, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Нізая (Соколенко) Андрія Ігоровича (вх.№2222 від 27.01.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяТ.О. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2026м. ХарківСправа № 922/4384/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова
до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач), Скорік Тіни Віталіївни (третій відповідач), ОСОБА_1 (четвертий відповідач)
про про визнання недійсним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна у недобросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 провадження у справі було зупинено до повернення зі Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи №922/4384/25.

04.02.2026 матеріали справи №922/4384/25 надійшли до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4384/25 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 05 березня 2026 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд), 1 поверх, зал №110.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 12 лютого 2026 року.

СуддяО.В. Погорелова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/419/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 19 865,51 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Державного навчального закладу "Харківський обласний навчальний центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів АПК" наявний борг у сумі 19 865,51 грн. за спожиту електричну енергію, який виник на підставі письмового договору №ЕН-4-2025 від 31 січня 2025 року про закупівлю (постачання) електричної енергії за період з листопада по грудень 2025 року.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 612, 626, 692 ЦК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 20 198,31 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяТ.О. Пономаренко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

12.02.2026 м. ХарківСправа № 922/4271/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

-- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та

комунального майна Харківської міської ради

(м-н Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003; ),

-

як учасника справи № 922/4271/21

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова
до 1) Харківської міської ради , 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Канонір", м.Харків,
про визнання договору недійсним та повернення майна

про наступне:

1. Протокольною ухвалою господарського суду від 12 лютого 2026 року у судовому засіданні по розгляду справи по суті оголошено перерву до 19 лютого 2026 року о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя Н.М. Кухар

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2026 м. ХарківСправа № 922/986/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу ОСОБА_1 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль";

- ГУ ДПС у Харківській області;

- Антимонопольний комітет України;

як учасників справи у справі № 922/986/21

за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль"
про визнання банкрутом

про те, що протокольною ухвалою від 11.02.2026:

- зобов`язує ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, а також інші дії, передбачені законодавством, постановою суду від 12.07.2023, ухвалою суду від 15.10.2025 року в межах справи № 922/986/21;

- відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури на 17 червня 2026 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя Н.А. Новікова