ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/32/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши заяву Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації від 04.02.2026

про продовження строку усунення недоліків

у справі № 907/32/26

за позовом Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації, м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 14 636 181,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Закарпатської з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» 2 572 263,80 грн боргу за непоставлений товар (паливно-мастильні матеріали), 9 491 653,42 грн пені та 2 572 263,80 грн штрафу за порушення відповідачем умов Договору № 503 від 18 грудня 2023 року та Договору № 434 від 23 травня 2024 року з урахуванням додаткових угод укладених сторонами до вказаних договорів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/32/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2026 року.

04 лютого 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків представника Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації від 04.02.2026 в якій представник надає докази на підтвердження своїх повноважень та просить суд продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Обґрунтовуючи подану заяву представник зазначає, що Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області не проводить платежі за платіжними інструкціями Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації. На підтвердження вказаної обставини представник додає лист від 12.01.2026 року №07.1-06-06/268 «Про безспірне списання коштів».

Розглядаючи заяву позивача в частині продовження строку для усунення недоліків позовної заяви суд зазначає наступне.

Ухвала Господарського суду Закарпатської області про залишення позову без руху від 27.01.2026 у справі № 907/32/26 доставлена до електронного кабінету Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації 27.01.26 18:45, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка про доставку електронного листа, а отже останнім днем строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 06 лютого 2026 року.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Нормами ГПК України не передбачено додаткових строків для усунення недоліків позовної заяви, оскільки приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом у порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, позаяк його максимальна межа визначена законом.

Зазначений висновок суду узгоджується з приписами ГПК України та правовими позиціями КГС ВС, оскільки у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк у межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк.

Так, у ч. 2 ст. 174 ГПК України імперативно закріплений максимальна межа процесуального строку на усунення недоліків заяви, що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. При цьому зазначений строк є строком, встановленим законом, і не може бути продовженим судом відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена законом, але може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 7 квітня 2025 року у справі № 910/7746/20 зазначено про неможливість продовжити максимальний (граничний) процесуальний строк, встановлений законом.

Як встановлено судом, граничний строк на усунення позивачем недоліків позовної заяви у справі № 907/32/26 спливає 06 лютого 2026 року та відповідно до наведеного вище не може бути продовжений судом, отже у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації від 04.02.2026 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко