ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3653/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Приватного підприємства «Уманьрембуд 2», м. Умань, Черкаська область

про визнання недійсними пунктів договорів будівельного підряду та стягнення безпідставно отриманих коштів

секретар судового засідання: Юлдашева А.В.

представники:

від позивача не з`явились

від відповідача - не з`явились

прокурор Младаневич З.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації б/н від 02.12.2025 (вх. №8145 від 03.12.2025) до Приватного підприємства «Уманьрембуд 2», в якій прокурор просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.1 Договору будівельного підряду №167-23 від 25.09.2023 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт пошкоджених будівельних конструкцій житлового будинку, які виникли внаслідок військової агресії Російської Федерації за адресою: вул. Декабристів, 52, м. Васильків, Київської області», що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації () та Приватним підприємством «Уманьрембуд 2» (), в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 1147526,58 грн.;

- визнати недійсним пункт 3.1 Договору будівельного підряду №167-23/24 від 02.12.2024 на виконання додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт пошкоджених будівельних конструкцій житлового будинку, які виникли внаслідок військової агресії Російської Федерації вул. Декабристів, 52, м. Васильків, Київської області», що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації () та Приватним підприємством «Уманьрембуд 2» (), в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 341990,28 грн.

- стягнути з Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» () на користь Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації () безпідставно збережені кошти ПДВ у розмірі 1489516,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним включенням сторонами до ціни договору сум податку на додану вартість до вартості будівельно-монтажних робіт з будівництва (реконструкції, капітального ремонту) житла за державні кошти, тому, сума коштів які просить стягнути прокурор, на його думку, повинна бути повернута державі в особі замовника будівництва житла - Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, як такі, що сплачені без належних правових підстав.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 10.02.2026 не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 10.02.2026 відкладено підготовче засідання на 17.03.2026 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 17.03.2026 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Повторно зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

4. Зобов`язати прокурора надати відповідь на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць