ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

21.01.2026 Справа № 42/38б

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сомовій Л.С., розглянувши матеріали

за заявою кредитора (заявника) Головного управління Державної податкової служби

України в Донецькій області

до боржника Державного підприємства "Селидівське виробниче

управління з екології регіонального об`єднання "Укрвуглеекологія" (, місце реєстрації вул. Шевченко, 63, м. Селидове, Донецька обл, 85400).

про банкрутство

Учасники справи: Кабінет Міністрів України; Харківське міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

За участі представників:

від Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: Кошлаченко О.І.;

від ГУ ДПС України в Донецькій області : Сахаров В.В.

від інших учасників справи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2005 ухвалою Господарського суду Донецької області за заявою Красноармійської об`єднаної Державної податкової інспекції, м. Красноармійськ Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглекономія м.Селидове.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.05.2005 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника та призначений розпорядник майна арбітражний керуючий Білик П.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.08.2005 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів. Ухвалою суду визнані вимоги кредиторів в сумі 928922,01 грн в тому числі зобов`язання щодо сплати податків і зборів, окремо пеня, штраф у сім 21204,2 грн, що складаються з вимог: Красноармійської ОДПІ -585701,76 грн- третьої черги, окремо 20951,21 грн - пеня, штраф; УПФУ м. Селідове -320659,76 грн - третьої черги, окремо 426,82 грн - пеня; ВАТ Укртелеком -984,33 грн-четвертоі черги, окремо 26,17 грн - пеня; Селидівського міського центру зайнятості - 15477,76 грн - третя черга; Відділення виконавчої дирекції ФСС 3081,17 грн третя черга; Селідівська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності -3017,23 грн - третя черга.

Постановою Господарського суду Донецької області від 24.04.2007 Державне підприємство Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглекономія м.Селидове (код 21971506) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 24.10.2007 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий Лєгостаєв І.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.12.2007 припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Лєгостаєва І.В. та призначено нового ліквідатора - арбітражний керуючий Карпенко А.А. та встановлений строк ліквідаційної процедури до 11.06.2008.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 12.08.2008, 17.12.2008, 15.07.2009, 01.03.2010 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 11.12.2008, 11.06.2009, 11.12.2009, 11.06.2010.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2010 постановлено: припинити повноваження арбітражного керуючого Карпенка А.А. у якості ліквідатора та призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий Малік А.В. та строк ліквідаційної процедури встановлений до 05.04.2011.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 11.04.2011 та 13.03.2012 продовжено строк ліквідаційної процедури до 19.04.2012.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 17.09.2012 постановив: припинити повноваження арбітражного керуючого Маліка А.В. у якості ліквідатора Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання „Укрвуглеекологія м. Селидове; призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича; встановити строк ліквідаційної процедури Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання „Укрвуглеекологія м. Селидове на 6 місяців до 17.03.2013; арбітражному керуючому Малік А.В. протягом п`яти днів передати документи стосовно фінансово-господарської діяльності боржника арбітражному керуючому Капустіну В.В; ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури надати Господарському суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс з доданими документами.

Ухвалою від 04.12.2013 Господарський суд Донецької області постановив: задовольнити заяву Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 27.11.13 №1197 про заміну кредитора; замінити кредитора Селидівську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по справі №42/38 Б на його правонаступника Красноармійську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

18.02.2014 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: припинити повноваження арбітражного керуючого Капустіна В.В. у якості ліквідатора Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія» м. Селидове; ліквідатором по справі призначити арбітражного керуючого Степаненко Максима Михайловича; встановити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці до 18.05.2014.

08.06.2015 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: розгляд питання щодо можливості відновлення втраченої справи №42/38б та заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Красноармійськ про збільшення кредиторських вимог призначити в судовому засіданні на 17.06.2015.

10.06.2015 Господарський суд Донецької області постановив: розгляд заяви ліквідатора Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія м Селидове Степаненко Максима Михайловича про розгляд звіту призначити в судовому засіданні на 17.06.2015.

17.06.2015 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено:розгляд питання щодо можливості відновлення втраченої справи №42/38б та заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Красноармійськ №02-352 від 07.05.2015 про збільшення кредиторських вимог відкласти на 30.06.2015; розгляд заяви ліквідатора Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія м. Селидове арбітражного керуючого Степаненко М.М. №01-20/8 від 02.06.2015 про розгляд звіту відкласти на 30.06.2015.

30.06.2015 ухвалою Господарського суду Донецької області визнано неможливим відновлення матеріалів справи №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія м.Селидове; у задоволенні заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Красноармійськ №02-352 від 07.05.15р. (з додатками) про збільшення кредиторських вимог та заяви ліквідатора арбітражного керуючого Степаненко М.М. №01-20/8 від 02.06.15р. про розгляд звіту, відмовлено.

30.07.2015 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: розгляд питання щодо можливості відновлення втраченої справи №42/38б та заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Красноармійськ №02-481 від 24.06.2015р. про відновлення втраченої справи про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія м Селидове призначити в судовому засіданні на 11.08.2015.

11.08.2015 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: розгляд питання щодо можливості відновлення втраченої справи №42/38б та заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Красноармійськ №02-481 від 24.06.2015 відкласти на 08.09.2015.

26.08.2015 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове №4959/11 від 05.08.2015 про відновлення втраченої справи про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія м Селидове призначити в судовому засіданні на 08.09.2015.

08.09.2015 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: визнати неможливим відновлення матеріалів справи №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія м.Селидове; у задоволенні заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Красноармійськ №02-481 від 24.06.2015 та заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове №4959/11 від 05.08.2015 про відновлення втраченої справи про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія м.Селидове; у задоволення заяви ліквідатора №02-20/62 від 28.08.2015р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу та заяви №02-01/61 від 28.08.2015р. про припинення повноважень ліквідатора, відмовити.

15.10.2015 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: розгляд заяв ліквідатора Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія м.Селидове арбітражного керуючого Степаненко М.М. №02-01/71 та №02-01/72 від 24.09.2015 про відновлення втраченої справи №42/38б та про припинення повноважень ліквідатора призначити в судовому засіданні на 03.11.2015.

03.11.2015 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено:у задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Степаненко М.М. №02-01/71 від 24.09.2015 про відновлення втраченої справи №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія м.Селидове, відмовити; визнати неможливим відновлення матеріалів справи №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія м.Селидове; у задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Степаненко М.М. №02-20/72 від 24.09.2015 про припинення повноважень ліквідатора, відмовити.

22.03.2016 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: розгляд заяв Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області №1219/11 від 12.02.2016 та ліквідатора Степаненка М. М. №02-02/176 від 23.02.2016 про відновлення втраченої справи №42/38б про банкрутство Державного підприємства «Селидівське виробниче управління з екології» регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія» м.Селидове Донецької області призначити на 13.04.2016.

13.04.2016 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області №1219/11 від 12.02.2016 та ліквідатора Степаненка М. М. №02-02/176 від 23.02.2016 про відновлення втраченої справи №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія м.Селидове Донецької області, задовольнити; відновити втрачену справу №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія м.Селидове Донецької області; зобов`язати ліквідатора в строк до 13.07.2016 надати суду звіт.

29.06.2016 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: клопотання ліквідатора №02-01/269 від 09.06.2016 про витребування доказів, задовольнити; зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у десятиденний термін надати ліквідатору арбітражному керуючому Степаненко Максиму Михайловичу належним чином засвідчені копії постанов у виконавчому провадженні №1155581 про відкриття, зупинення та поновлення, а також копії документів на підставі яких було відкрито вказане виконавче провадження.

05.08.2016 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: клопотання ліквідатора від 12.07.2016 про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута, задовольнити; ліквідатору в строк до 05.02.2017 надати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

13.02.2017 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: призначити розгляд клопотання ліквідатора Степаненка М.М. за вих.№02-01/10 від 31.01.2017 про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута у судовому засіданні на 01.03.2017.

01.03.2017 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: клопотання ліквідатора Степаненка М.М. за вих.№02-01/10 від 31.01.2017 про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута, задовольнити частково;ліквідатору в строк до 05.06.2017 надати до суду звіт та ліквідаційний баланс; заяву Покровської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №01-42-105 від 07.02.2017 про перейменування кредитора, задовольнити;здійснити зміну найменування кредитора Красноармійської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Покровську міську виконавчу дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Ухвалою від 14.04.2017 Господарський суд Донецької області у задоволенні клопотання Покровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за вих.№4017/05-16-10 від 13.03.2017 про здійснення процесуального правонаступництва, відмовив; здійснив заміну найменування кредитора Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області на Покровську ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області.

07.06.2017 Господарський суд Донецької області постановив: призначити розгляд клопотання ліквідатора Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія арбітражного керуючого Степаненка М.М. за вих.№02-01/92 від 30.05.2017 про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судовому засіданні на 21.06.2017.

21.06.2017 ухвалою Господарського суду Донецької області задоволено клопотання ліквідатора Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія арбітражного керуючого Степаненка М.М. за вих.№02-01/92 від 30.05.2017 про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута до 05.12.2017; ліквідатору в строк до 05.12.2017 надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

10.10.2017 ухвалою Господарського суду Донецької області призначено до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №05-10/25 від 28.09.2017 про заміну кредитора у судовому засіданні на 08.11.2017.

08.11.2017 ухвалою Господарського суду Донецької області відкладено розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №05-10/25 від 28.09.2017 про заміну кредитора на 12.12.2017.

12.12.2017 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: задовольнити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Селидівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 28.09.2017 №05-10/25 про заміну кредитора; замінити кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Селидове Донецької області на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області; замінити кредитора Покровську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області;задовольнити клопотання ліквідатора Степаненка М.М. вих.№02-01/225 від 04.12.2017 про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу; ліквідатору в строк до 12.03.2018 надати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

23.01.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: задовольнити заяву Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.12.2017 №10875/05 про заміну кредитора; замінити кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове на його правонаступника - Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області.

03.04.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області призначено до розгляду клопотання ліквідатора Степаненка М.М. вих.№02-01/326 від 21.03.2018 про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута у судовому засіданні на 18.04.2018.

11.04.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області у задоволенні клопотання ліквідатора Степаненка М.М. вих.№02-01/351 від 10.04.2018 про проведення судового засідання 18.04.2018 по справі №42/38б у режимі відеоконференції, відмовлено.

12.04.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: задовольнити клопотання ліквідатора Степаненка М.М. вих.№02-01/355 від 11.04.2018 про проведення судового засідання 18.04.2018 по справі №42/38б у режимі відеоконференції; доручити забезпечення проведення відеоконференції судового засідання по справі №42/38б призначеного на 18.04.2018; судове засідання призначено на 18.04.2018; особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ліквідатор арбітражний керуючий Степаненко Максим Михайлович.

18.04.2018 Господарський суд Донецької області постановив: задовольнити клопотання ліквідатора Степаненка М.М. вих.№02-01/326 від 21.03.2018 про відкладення строку на подання звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

27.06.2018 Господарський суд Донецької області постановив: призначити до розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумком ліквідації та їх стягнення та клопотання ліквідатора про зміну найменування кредитора в судовому засіданні на 01.08.2018.

27.07.18 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області О.А. Ніценко-Івашури щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 24.07.2018 про звільнення судді Попова О.В. у відставку та наявністю обставин, які можуть мати наслідком порушення строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №42/38б.

01.08.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області прийнято справу №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія м.Селидове Донецької області до свого провадження суддею Тарапатою С.С. та відкладено судове засідання на 25.09.2018.

17.09.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено задовольнити клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Степаненко М.М. № 02-01/499 від 13.08.2018 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції; доручити Апеляційному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання „Укрвуглеекологія м.Селидове; судове засідання призначити на 25.09.2018.

25.09.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області відкладено судове засідання на 09.10.2018.

03.10.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області задоволено клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Степаненко М.М. № 02-01/569 від 02.10.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання „Укрвуглеекологія м.Селидове; судове засідання призначено на 09.10.2018.

03.10.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: задовольнити клопотання кредитора - Селидівського Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №01-12/1-1492 від 03.10.2018 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції; задоволено клопотання кредитора - Селидівського міського центру зайнятості №04/2849 від 03.10.2018 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції; доручити Селидівському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції по справі №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання „Укрвуглеекологія м.Селидове; судове засідання призначити на 09.10.2018.

04.10.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: задовольнити клопотання кредитора - Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №12903/07 від 03.10.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.10.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області призначено клопотання Покровської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області №1853/10/05-16-10-10 від 24.09.2018 про заміну кредитора до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2018.

09.10.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області відкладено судове засідання на 07.11.2018.

23.10.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: задовольнити клопотання кредитора - Селидівського міського центру зайнятості №04/2929 від 11.10.2018 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції; задовольнити клопотання кредитора - Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №13541/07 від 17.10.2018 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції; доручити Селидівському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції по справі №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання „Укрвуглеекологія м.Селидове; судове засідання призначити на 07.11.2018.

25.10.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: задовольнити клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Степаненко М.М. №02-01/583 від 02.10.18р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання „Укрвуглеекологія м.Селидове; судове засідання призначити на 07.11.2018.

07.11.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області судове засідання відкладено на на 05.12.2018.

23.01.2019 ухвалою Господарського суду Донецької області задоволено клопотання ліквідатора б/н від 23.01.2019 та залишено без розгляду: клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за підсумком ліквідації та їх стягнення №02-01/437 від 18.06.2018 та №02-01/520 від 30.08.2018 клопотання про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу №02-01/435 від 18.06.2018, клопотання про затвердження ліквідаційного балансу банкрута №02-01/588 від 24.10.2018.

23.01.2019 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: задовольнити клопотання Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №1853/10/05-16-10-10 від 25.09.2018 про заміну кредитора; замінити кредитора Покровську об`єднану державну податкову інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м.Маріуполь; задовольнити клопотання ліквідатора №02-01/438 від 18.06.2018 про зміну найменування кредитора; здійснити зміну найменування кредитора - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ в особі Центру електрозв`язку №10 ВАТ "Укртелеком", м.Красноармійськ на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ.

21.08.2019 ухвалою Господарського суду Донецької області відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора арбітражного керуючого Степаненка М.М. про відмову від участі у справі про банкрутство вих.№02-01/649 від 05.04.2019.

09.12.2019 ухвалою Господарського суду Донецької області призначено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Степаненка М.М. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута вих.№02-01/692 від 19.11.2019 до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2020.

25.02.2020 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони у справі б/н від 03.02.2020; замінити кредитора у справі - Головне управління ДФС у Донецькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області; відкласти розгляд клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Степаненка М.М. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута вих.№02-01/692 від 19.11.2019; ліквідатору внести зміни до реєстру вимог кредиторів, уточнений реєстр вимог кредиторів у зв`язку із заміною кредитора та витребуваний ухвалою суду від 21.01.2020 ліквідаційний баланс із даними щодо активів і пасивів банкрута на дату винесення судом постанови про визнання боржником банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури надати суду до дати судового засідання.

29.10.2020 розпорядженням № 02-01/391 керівника апарату Господарського суду Донецької області Ніценко-Івашура О.А. щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відрахуванням судді Тарапати С.С. зі штату суддів Господарського суду Донецької області, призначено суддю Огороднік Д.М, для подальшого розгляду справи.

25.11.2020 ухвалою Господарського суду Донецької області прийнято до провадження справу №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія».

07.12.2022 Господарський суд Донецької області постановив: відмовити у задоволенні клопотань №8437/07.1-16/20 від 31.03.2020 (вх.№7847/20) та №1246/07.1-14/21 від 15.01.2021 (вх.№851/21) Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у справі №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія, зобов`язати Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки України та Фонд державного майна України надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо порядку створення Державним підприємством «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія» () Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія» (); надати письмові пояснення щодо органу уповноваженим управляти державним майном Державного підприємства "Селидівське виробниче управління Дз екології регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія» (), у разі неможливості подіти такі відомості, надати також відповідні пояснення;відкласти судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора Степаненко Максима Михайловича №02-01/692 від 16.11.2019 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 01.02.2023.

01.02.2023 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: зобов`язати Кабінет Міністрів України та Міністерство економіки України надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо порядку створення Державним підприємством Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія; надати письмові пояснення щодо органу уповноваженим управляти державним майном Державного підприємства "Селидівське виробниче управління екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія, у разі неможливості подати такі відомості, надати також відповідні пояснення; відкладено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора Степаненко Максима Михайловича №02-01/692 від 16.11.2019 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 06.04.2023.

06.04.2023 ухвалою Господарського суду задоволено заяву б/н, від 01.04.2023 (вх.№2797/23) Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про заміну учасника справи; замінено учасника справи Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) на його правонаступника Східне Міжрегіоналоне управління Міністерства Юстиції; відкладено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора Степаненко Максима Михайловича №02-01/692 від 16.11.2019 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

15.01.2024 ухвалою Господарського суду Донецької області клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області б/н, від 07.06.2023 (вх.№5341/23) та б/н, від 08.06.2023 (вх.№5374/23) про заміну учасників справи №42/38б задоволено; замінено кредитора у справі №42/38б Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Селидівського відділення на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; замінено кредитора у справі №42/38б Селидівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; відкласти судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора Степаненко Максима Михайловича №02-01/692 від 16.11.2019 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 05.03.2024.

09.04.2024 ухвалою Господарського суду Донецької області відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Степаненко М.М. №02-01/692 від 19.11.2019 (вх.№23787/19) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 02.03.2024 (вх.№1831/24) про заміну кредитора у справі №42/38б задоволено; замінено кредитора у справі №42/38б Головне управління ДПС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області.

28.10.2025 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено: клопотання Східного міжрегіонального міністерства юстиції б/н від 13.08.2025 (вх. №5200/25) про відсторонення ліквідатора задовольнити; відсторонити арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича від виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія; здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі; запропонувати кредиторам вжити заходів щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі

28.10.2025 Господарським судом Донецької області було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

29.10.2025 Господарським судом Донецької області було сформовано автоматично довідку у відповідь на електронний запит судді згідно з пунктом 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП «ІСС»:Юрченко С.В., визначено Святецького Дмитри Вікторовича.

Станом на 10.11.2025 заяви - згоди від Святецького Дмитри Вікторовича на участь у справі, не надійшло.

10.11.2025 ухвалою Господарського суду Донецької області постановлено:у задоволенні заяви Міністерства енергетики України від 01.05.2024 (вх..№3846/24) про заміну учасника справи відмовити; виключити Міністерство енергетики України зі складу учасників справи №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія; залучити Кабінет міністрів України до участі у справі №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія», як орган, уповноважений управляти державним майном; здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі; запропонувати кредиторам вжити заходів щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі.

12.11.25 Господарським судом Донецької області було автоматично сформовано довідку у відповідь на електронний запит судді згідно з пунктом 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП «ІСС»:Юрченко С.В., в якій визначено арбітражного керуючого Гусак Юрія Миколайовича.

Станом на 10.11.2025 заяви - згоди від Гусака Ю.М. на участь у справі, не надійшло.

Ухвалою від 16.12.2025 постановлено: відкласти розгляд справи на 21.01.2026 року; здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі; запропонувати кредиторам вжити заходів щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі.

18.12.2025 Господарським судом Донецької області було сформовано довідку автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з пунктом 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство та підписана електронним цифровим підписом відповідальної особи ДП «ІСС»:Юрченко С.В., в якій визначено арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну.

12.01.2026 ухвалою Господарського суду Донецької області прийнято до розгляду заяву Харківського Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України №01-41 від 09.01.2026 (вх..№109/26) про заміну учасника справи та призначено судове засідання для розгляду заяви на 21.01.2026.

21.01.2026 ухвалою Господарського суду Донецької області у задоволенні заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №01-41/207/26 від 09.01.2026 про заміну учасника справи відмовлено; залучено до участі у справі №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України як державний орган з питань банкрутства та виключено з учасників справи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Станом на 21.01.2026 заяви - згоди від Наумової Ольги Василівні на участь у справі, не надходила..

21.01.2026 в судове засідання з`явилися представники Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ГУДПС у Донецькій області, інші учасники справи не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом відмічається, що учасники справи були повідомлені про усі судові засідання належним чином, зокрема через підсистему Електронний суд, засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення на сайті суду у зв`язку з відсутністю електронного кабінету та неможливістю надіслати ухвали суду засобами поштового зв`язку у зв`язку з тимчасовою окупацією.

Суд з`ясовує обставини справи для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Провадження у справі №42/38б про банкрутство Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологіяперебуває на стадії ліквідації з 24.04.2007.

За таких обставин, з урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №45/135б про банкрутство Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За приписами ч. 7 та 8 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Судом було залучено до участі у справі Міністерство енергетики України а також державний орган з питань банкрутства - Харківське міжрегіональне управління юстиції.

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

За змістом зробленого судом Витягів №7 станом на 26.01.2021 та №415527 від 22.01.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником боржника (Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія () є Державне підприємство «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія» ().

Державне підприємство "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія () за організаційно-правовою формою є державним підприємством.

В свою чергу, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Державного підприємства «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія» () є Міністерство вугільної промисловості України ().

Указом Президента України №1085/2010 від 09.12.2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство енергетики та вугільної промисловості України () шляхом реорганізації Міністерства палива та енергетики України та Міністерства вугільної промисловості України. Відповідно до п. 5 Указу установлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №829 від 02.09.2019 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» реорганізовано Міністерство енергетики та вугільної промисловості шляхом приєднання до Міністерства енергетики та захисту довкілля України.

Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України №829 від 02.09.2019 установлено, що Міністерство енергетики та захисту довкілля є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства енергетики та вугільної промисловості.

Згідно з ч. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №425 від 27.05.2020 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» перейменовано Міністерство енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України ().

Відповідно до ч. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №425 від 27.05.2020 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство енергетики: забезпечує формування та реалізує державну політику в електроенергетичному,ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному, нафтогазовому та нафтогазопереробному комплексах; забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива (крім забезпечення енергоефективності будівель та інших споруд) та у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики і теплопостачання.

За таких обставин, суд вважав за необхідне ухвалою суду від 15.02.2021 залучити до участі у справі №42/38б про банкрутство Міністерство енергетики України.

Від Міністерства енергетики України надійшли пояснення, що останнє не є органом, до сфери управління якого відноситься боржник. При цьому, Міністерством повідомлено, що на виконання Закону України "Про управління об`єктами державної власності" та Положення про Міністерство енергетики України, затвердженого Постановою від 17.06.2020 №507, наказом Міністерства від 12.05.2021 №90 затверджено переліки державних підприємств, що належать до сфери управління Міністерства енергетики. Згідно з наказом від 12.05.2021 №90 до сфери управління Міністерства енергетики України належить Державне підприємство "Регіональне виробниче об`єднання "Укрвуглеекологія".

Ухвалою суду було зобов`язано Міністерство енергетики України, як орган, до сфери управління якого входить державне підприємство, яке є засновником боржника, надати суду пояснення з доданням відповідних доказів щодо порядку створення Державним підприємством «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія» () Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія» (); надати пояснення щодо якого органу управління відноситься Державне підприємство "Селидівське виробниче управління Дз екології регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія» (), у разі неможливості подіти такі відомості, надати також відповідні пояснення.

Ухвалою суду від 07.12.2022 зобов`язано Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки України та Фонд державного майна України надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо порядку створення Державним підприємством «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія» () Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія» (); надати письмові пояснення щодо органу уповноваженим управляти державним майном Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія» (), у разі неможливості подіти такі відомості, надати також відповідні пояснення.

27.01.2023, на електронну адресу суду надійшли пояснення Фонду державного майна України №10-52-2057 від 27.01.2023 (вх..№01-35/474), в яких останній зазначає, що засновником Державного підприємства «Регіональне виробниче об`єднання Укревуглеекологія» зазначено Міністерство вугільної промисловості України, а засновником Державного підприємства «Селидівське виробниче управління по екології регіонального об`єднання «Укрвуглеекологія» зазначено Державне підприємство «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія». Крім того, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 №910-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія» передається із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна України. Наразі, відповідно до пункту 1 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482 «Про передачу об`єктів права державної власності та комунальної власності», Фонд державного майна України не набув права на управління Державним підприємством «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія».

13.03.2023, на електронну пошту суду надійшли пояснення Міністерства економіки України №3211-07/10331-05 від 10.03.2023 (вх..№01-35/1174), в яких повідомлено, що Державне підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія не належить до сфери управління Мінекономіки. Інформація щодо органу управління зазначених підприємств в Мінекономіки відсутня.

Ухвалами суду від 11.04.2023 та 13.12.2023 зобов`язано Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо порядку створення Державним підприємством Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія () Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія (); надати письмові пояснення щодо органу уповноваженим управляти державним майном Державного підприємства "Селидівське виробниче управління екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія (), у разі неможливості подати такі відомості, надати також відповідні пояснення.

04.01.2024, на електронну пошту суду надійшли пояснення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №16/16-02/4-24 від 04.01.2024 (вх.№01-35/17) про надання інформації. З пояснень вбачається, що Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України не є розпорядником Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія, міністерство повідомляє, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Державного підприємства Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія є Міністерство вугільної промисловості.

07.11.2025, надійшли пояснення Фонду Державного майна України, з яких вбачається, що відповідно до частин першої та другої статті 5 Закону України Про управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління, що визначає об`єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об`єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб`єктам управління, визначеним цим Законом.

Передача об`єктів державної власності здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України щодо єдиних майнових комплексів підприємств та нерухомого майна, проект якого готується Мінекономіки України, згідно з пунктами 1, 4, 6, 10 Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року № 1482 «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності». Наразі рішення Кабінету Міністрів України щодо передачі Державного підприємства «Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія» до сфери управління Фонду державного майна України відсутнє.

З наведено вбачається, що судом було здійснено безліч запитів для виявлення органу управління Державного підприємства «Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія». З наданих відповідей вбачається, що органом управління Державного підприємства «Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія» є Державне підприємство «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія». Органом управління Державного підприємства «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія» станом на теперішній час є Фонд державного майна України. Разом з цим, Державне підприємство «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія» не є боржником у цій справі, а є тільки засновником боржника і окремою юридичною особою.

За таких обставин, суду не вдалось встановити орган управління майном боржника. При цьому станом на теперішній час Міністерство енергетики України не є органом управління Державного підприємства «Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія» (), у зв`язку з чим останнє має бути виключено зі складу учасників справи №42/38б про банкрутство Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія без заміни на правонаступника, оскільки Фонду Державного майна України не було передано в управління майно боржника, а саме Державного підприємства «Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія». Згідно акту приймання - передачі в управління Фонду Державного майна України передано майно Державного підприємства «Регіональне виробниче об`єднання Укрвуглеекологія», яке не є боржником у цій справі.

Оскільки суду не вдалось встановити орган управління майном боржника, то на виконання вимог ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про залучення Кабінету Міністрів України як суб`єкту, що здійснюють функції з управління об`єктами державної власності, до участі у цій справі про банкрутство Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія як орган управління майном боржника.

Від Кабінету Міністрів України не надходило жодних пояснень по справі.

Відповідно до Витягів №7 станом на 26.01.2021 та №415527 від 22.01.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником боржника місцезнаходження (Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія () є 85400, Донецька область, місто Селидове, вул. Шевченко, 63.

01.09.2005 протоколом №1 зборів комітету кредиторів Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове постановлено: визнати керівником комітету кредиторів представника Красноармійської об`єднаної ГНІ Колесник А.С. та доручити представляти інтереси комітету кредиторів з правом підписуна клопотаннях по рішенням комітету, встановити оплату послуг в розмірі мінімальної суми, не менше 2х мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи, клопотати перед господарським судом про затвердження такого розміру оплати послуг.

06.08.2007 №01-22/1418 Міністерство економіки України звернулось до арбітражного керуючого терміново надати звіт ліквідатора ДП Селидівське виробниче управління з екології регіонального виробничого об`єднання Укрвуглеекологія комітету кредиторів.

15.02.2008 протоколом зборів комітету кредиторів Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове від постановлено: визнати роботу ліквідатора до 15.02.2008 задовільною та затвердити проміжний звіт ліквідатора, затвердити оплату послуг ліквідатора в розмірі двух мінімальних заробітних плат щомісяця, джерело виплати за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, затвердила щомісячну смету затрат ліквідатора, поручили ліквідатору зробити оцінку вищевказаного майна, не затверджувати штатний розклад на посаді бухгалтера та юрисконсульта.

25.09.2009 протоколом зборів комітету кредиторів Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове постановлено: затвердити порядок реалізації активів Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове; поручити ліквідатору провести реалізацію дебіторської заборгованості Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове шляхом виставлення на аукціон згідно номінальної вартості 534290,69 грн., визначити спосіб продажу -аукціон, строки аукціон проводити через 10 днів у засобах масової інформації., початкова вартість актів не може бути меншою від вартості у рішенні комітету кредиторів, гарантійний внесок 10% від початкової вартості, крок у бік збільшення вартості під час проведення аукціону 10 % від початкової вартості активів, зниження вартості не допускається, переможець аукціону забовязаний здійснити оплату протягом 10 днів з дня проведення відкритих біржових торгів 8.,ліквідатор не має права самостійно без погодження із Комітетом кредиторів відступити від цього порядку і знижувати вартість активів.

15.12.2009 звітом ліквідатора про зроблену роботу за період з 01.10.2009 по 31.10.2009, зазначено, що кошти від реалізації майна банкрута надійшли в касу підприємства 30.10.2009 у сумі 516,28 та були спрямовані на оплату послуг біржі на організацію та проведення відкритих біржових торгів.

Протоколом 26.04.2010 зборів комітету кредиторів Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове постановлено: визнати роботу ліквідатора за весь період виконання ним обовязків задоволеною. затвердити звіт за весь період виконання ним повноважень, затвердити слідуючий порядок реалізації активів Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове поручити ліквідатору провести реалізацію дебіторської заборгованості Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове шляхом виставлення на аукціон відповідно номінальної вартості,визнати спосіб продажі - аукціон, аукціон провести через 10 днів після публікації оголошення в засобах масової інформації, початкова вартість активів не може бути меншою вартості, вказаної в рішенні комітету кредиторів., гарантійний взнос 10 % від початкової вартості, крок в сторону збільшення вартості пари проведенні аукціона 10% від початкової вартості активів, зниження вартості не допускається, переможець аукціону повинен здійснити оплату в період 10 діб з дня проведення відкритих біржевих торгів, ліквідатор не має права самостійно без погодження з комітетом кредиторів відступити від теперішнього порядку та знизити вартість активів.

05.07.2010 ліквідатором подано звіт, в якому зазначено про те, що проводилась робота зі зняття з обліку відсутнього автотранспорту зареєстрованого за банкрутом. На виконання рішення Комітету кредиторів від 26.04.2010 у газеті Життя №70 від 19.05.2010 опубліковано оголошення про проведення аукціону з реалізації Дебіторської заборгованості ДП Селідвугілля у сумі 534290, 69 грн, у зв`язку з відсутністю заявок на участь у аукціоні 31.06.2010 аукціон з реалізації Дебіторської заборгованості ДП Селідвугілля у сумі 534290, 69 не відбувся.

17.09.2010 Протоколом зборів комітету кредиторів Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове постановлено клопотати перед Господарським судом та про призначення на посаду ліквідатора Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове Малік Андрія Валентиновича АВ №547692.

Протоколом 28.02.2012 зборів комітету кредиторів Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове постановлено: визнати роботу ліквідатора за весь період виконання ним обовязків задоволеною. затвердити проміжний звіт затвердити звіт за весь період виконання ним обов`язків, затвердити слідуючий порядок реалізації майна Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове, клопотати перед Господарським судом Донецької області про продовження терміну ліквідаційної процедури Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія та повноважень ліквідатора Малик А.В.на 6 місяців.

18.07.2013 №2208 Селидівське відділення Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області повідомило станом на 27.12.2013 що, Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове має відкриті рахунки у фінансових установах.

27.10.2013 №2208 надано інформацію Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів , що у Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове станом на 27.12.2013 має рахунки відкриті у фінансових установах.

27.12.2013 надано інформацію Селидівського відділення Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про наявність відкритих рахунків станом на 27.12.2013.

30.12.2013 №03/6470 Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області арбітражному керуючому Капустіну В.В. було повідомлено що згідно електронної бази даних ДП Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія не має на праві сільськогосподарської техніки.

30.01.2014 листом №20 Селідівського БТІ повідомлено, що згідно реєстрових даних право власності на об`єкти нерухомого майна за Державним підприємством Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія не зареєстровано станом на 01.01.2013.

07.07.2014 арбітражним керуючим здійснено запит до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про надання інформації зареєстрованих Селидівським виробничим управлінням з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове транспортних засобів

05.08.2014 арбітражним керуючим здійснено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про надання інформації стосовно обігу цінних паперів на фондовому ринку за участю Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове та надати інформацію про наявність ліцензії на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів про випуск та розміщення цінних паперів.

07.07.2014 арбітражним керуючим здійснено запит до Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області про надання інформації стосовно Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове.

28.07.2014 надійшла відповідь , наявність на праві власності будівель та споруд за Селидівським виробничим управлінням з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове відсутня

12.08.2014 надійшла відповідь ГУ МВС України в Донецькій області, про відсутність зареєстрованих транспортних засобів також відсутні відомості в Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, відсутня інформація з Регіонального відділення фонду Державного майна України по Донецькій області стосовно Селидівського виробничого управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове, відсутність інформації з Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області.

10.09.2014 до Господарського суду Донецької області вх.№778/01-22 поданий звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за період з 10.07.2014 по 07.08.2014, в якому ліквідатор зазначив, що реалізація майна боржника за звітний період не здійснювалась, рух грошових коштів на банківських рахунках не проводився, вимоги кредиторів не погашаються, в тому числі у зв`язку з відсутністю встановлених матеріальних активів боржника.

18.02.2016 вих.№02-02/172 арбітражним керуючим здійснювався запит до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про хід виконавчого провадження №1155581 де стягувач Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглегеологія м.Селидове.

26.02.2016 надійшла відповідь на запит від Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції в якій зазначено що станом на 01.02.2016 до складу зведеного виконавчого провадження №17085 приєднані 203 виконавчих проваджень на суму 1314303,00 про стягнення заборгованості по трудовим правовідносинам.

19.02.2016 арбітражним керуючим здійснено запит до ПАТ КБ Приватбанк про надання інформації наявність відкритих поточних рахунків та про залишок коштів на рахунку .

11.01.2017 надійшла відповідь на запит від Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції в якій зазначено що станом на 01.01.2017 до складу зведеного виконавчого провадження №17085 приєднані 307 виконавчих проваджень на суму 2282201,00 про стягнення заборгованості по трудовим правовідносинам що є третьою чергою.

07.10.2008, 15.11.2009, 14.10.2009, 03.08.2009, 24.07.2009, 23.02.2009, 12.06.2008 28.05.2008, 08.04.2008, 07.06.2008, 07.10.2008, 09.12.2010, 19.11.2010, 10.01.2011, 14.02.2011, 01.03.2011, 12.05.2011, 17.06.2011, 18.07.2011, 05.09.2011, 04.08.2011, 25.10.2011, 09.07.2014, 07.08.2014, 25.08.2015, до Господарського суду Донецької області подані звіти ліквідатора про зроблену роботу, в яких ліквідатор зазначив, що реалізація майна боржника за звітний період не здійснювалась, рух грошових коштів на банківських рахунках не проводився, вимоги кредиторів не погашалися.

В матеріалах справи містяться наступні запити та отримані наступні відповіді на них:

від 05.08.2014 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про надання інформації стосовно обігу цінних паперів на фондовому ринку за участю Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологі та про надання інформації про наявність ліцензії на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, про випуск та розміщення цінних паперів Державного підприємства Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія.

від 18.07.2014 №33-5-0.6-4332/2-14 повідомлено наступне: за інформацією відділів та управлінь Держземагентства у районах і містах Донецької області, крім відділу Держземагенства у м.Словянську Донецької області, відділу Держземагенства у Словянському районі, Управління Держземагенства у Мар`їнському районі, Управління Держземагенства у м.Донецьку, відомості щодо зареєстрованих до 01.01.2013 документів, що посвідчують право на земельні ділянки та зареєстрованих земельних ділянок, які розташовані на території Донецької області за ДП Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія відсутні.

від 05.09.2014 до Господарського суду Запорізької області щодо залучення звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури за період з 10.07.2014 по 07.08.2014.

від 06.10.2014 до Вищого Господарського суду України, щодо розяснення порядка реалізації розпорядження Вищого Господарськогго суду України від 02.09.2014 №28 щодо розгляду господарських справ, підсудних Господарському суду Донецької області Господарським судом Запорізької області, з огляду на непередання справ Донецьким Господарським судом Запорізькому Господарському суду.

від 20.10.2014 №07.01.13/204/1606/14 відповідь Вищого Господарського суду України в якій зазначено, що правові позиції Вищого господарського суду з порушених у зверненні питань викладено в Інформаційному листі Вищого Господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/12.09.2014 про Закон України про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції.

від 29.05.2015 вих №01-21/4 лист до Господарського суду Донецької області, про те що зважаючи на позицію Господарського суду Запорізької області, висловлену в ухвалі від 06.04.2015 по справі №42/38б а також з огляду на те, що арбітражний керуючий позбавлений можливості оперувати документами у справі через їх не передавання йому, що у порядку встановленому чинним законодавством не вбачається підстав для задоволення заяви від 07.05.2015.

Матеріали справи містять звіт ліквідатора про виконану роботу у справі №42/38б від 19.11.2019, з якого вбачається наступне.

Ліквідатором були направлено запити до державних органів та установ з метою встановлення наявності зареєстрованого за банкрутом майна та отримано відповіді, згідно яких встановлено наступне:

Головне управління Держземагентства у Донецькій області повідомили про відсутність зареєстрованих ділянок за банкрутом земельних ділянок;

Селидівське БТІ повідомило про відсутність відомостей про наявність на праві власності будівель та споруд за банкрутом;

УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області повідомило про відсутність зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів;

НКЦПФР повідомило про відсутність зареєстрованого за банкрутом права власності на цінні папери;

РВ ФДМ України по Донецькій області повідомило про відсутність банкрута серед приватизованих об`єктів та тих, що знаходяться в процесі приватизації.

Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, жодного нерухомого майна за банкрутом не зареєстровано.

Крім цього, Держсільгоспінспекцією у Донецькій області арбітражному керуючому Капустіну В.В. було повідомлено про відсутність у банкрута сільськогосподарської техніки.

Окремо слід зазначити, що Селідівським відділенням Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області арбітражному керуючому Капустіну В.В. було повідомлено про наявність у ДП Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія відкритого рахунку № НОМЕР_1 у Донецькому РУ ПАТ КБ Приватбанк.

На підставі отриманої інформації від компетентних установ, підприємств та організацій проведено аналіз фінансового становища банкрута, результатом якого є висновок щодо відсутності перспектив санації та неможливість відновлення платоспроможності Укрвуглеекологія.

Ліквідатором було направлено запит до ПАТ КБ Приватбанк №02-02/174 від 19.02.2016 про надання інформації наявності відкритого поточного рахунку та залишку коштів на ньому.

У наданні інформації за вказаним запитом ПАТ КБ Приватбанк було відмовлено у зв`язку з неналежним засвідченням копії ухвали суду на підтвердження повноважень ліквідатора.

Ліквідатором було направлено заяву №02-01/361 від 26.04.2018 про закриття поточного рахунку, що не може бути можливим лише за відсутності залишку коштів на рахунку та невідповідності поданих документів вимогам закону. До вказаної заяви додавалась нотаріально засвідчена копія ухвали Господарського суду Донецької області від 18.02.2014.

14.96.2018 на адресу ліквідатора надійшов лист від ПАТ КБ Приватбанк за №20.1.0.0.0/7-201880505/9196 від 23.05.2018, в якому повідомляється що вищевказаний рахунок банкрута з 23.05.2018 є закритим, що підтверджує правильність поданих документів та відсутність залишку коштів на рахунку.

Ліквідатором банкрута було складено реєстр вимог кредиторів банкрута у відповідності до ухвали Господарського суду Донецької області від 22.08.2005 у справі №42/38б, згідно якої в даній справі було затверджено реєстр вимог кредиторів ДП Селидівське виробниче управління з екології регіонального виробничого об`єднання Укрвуглеекологія на загальну суму 950326, 21 грн, з яких включено до:

третьої черги: Красноармійська ОДПІ на суму 585701, 76 грн, УПФ м.Селидове на суму 320659, 76 грн, Селидівський міський центр зайнятості на суму 15477,76 грн, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасного випадку на виробництві в м.Селидове на суму 3081,17 грн., Селидівська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності на суму 3017, 23 грн.

четвертої черги: ВАТ Укртелеком м.Київ в особі Центру електрозв`язку №10 ПАТ Укртелеком м.Красноармійськ на суму 984,33 грн.

Окремо визнані вимоги :Красноармійська ОДПІ на суму 20951,21 грн; УПФУ м.Селидове на суму 426,82 грн.; ПАТ Укртелеком м.Київ в особі Центру електрозв`язку №10 ПАТ Укртелеком м.Красноармійськ на сумму 26,17 грн.

Крім цього, на підставі заяви кредитора - УПФУ в м.Селидове №1592/06 від 25.04.2008 ліквідатором Карпеком А.А. було визнано та включено до кредиторських вимог заборгованість перед вказаним кредитором на суму 5994, 09 грн.

Також на підставі заяви УПФУ в м.Селидове №2319/06 від 21.04.2010 ліквідатором було визнано та включено до кредиторських вимог заборгованість перед вказаним кредитором на суму 2309,10 грн.

Ліквідатором Маліком А.В. було включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ФСС від нещасного випадку на виробництві в м.Селидове на суму 197,40 грн на підставі заяви вказаного кредитора №05-3/446 від 24.03.2011.

Ліквідатором Капустіним В.В. було визнано грошові вимоги - Селидівськогоміського центру зайнятості на суму 410,73 грн.(черга задоволення друга) на підставі заяви вказаного кредитора №04-14/739 від 19.04.2013.

Окремо слід зазначити, що ліквідатором в процесі здійснення заходів з виявлення майна банкрута було виявлено, що на балансі підприємства обліковується дебіторська заборгованість ДП Селидіввугілля в розмірі 534290,69 грн. Після відновлення матеріалів справи арбітражним керуючим Степаненко М.М. в межах провадження у справі про банкрутство, в судовому порядку було витребувано від ВДВС Селидівського МУЮ належним чином завірені копії документів (постанови про відкриття, зупинення, поновлення виконавчого провадження наказ про примусове виконання судового рішення) з виконавчого провадження №1155581 про стягнення із ДП Селидіввугілля на користь Селидівського ВУ Укрвуглеекологія дебіторської заборгованості.Згідно отриманих документів виконавче провадження №1155581 поновлене постановою ВДВС Селидівського МУЮ від 01.09.2015 та наразі є незакінченим.

Листом від 11.01.2017 за №2295/1434-28 на запит ліквідатора Селидівським міським відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області було повідомлено, що на виконанні органу ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення із ДП Селидіввугілля на користь банкрута 534290, 69 грн заборгованості. Крім того органом ДВС було повідомлено, що станом 01.01.2017 до складу зведеного виконавчого провадження №170185 приєднано 307 виконавчих проваджень на суму 2282201,00 грн про стягнення заборгованості по трудових правовідносинах, що є третьою чергою. В листі зазначається про дії, вчинені в межах виконавчого провадження виконавцем: зобов`язань генерального директора боржника надати витребувану інформацію та документи по підприємству, надсилання запитів подання на обмеження у праві виїзду за кордон керівника, арешт всього майна і рахунків боржника, отримання інформації щодо наявності рухомого та нерухомого майна боржника, вимога щодо списання грошових коштів із рахунків боржника, сформована довідка щодо черговості задоволення вимог стягувачів.Однак, дії органу ДВС не дали жодного результату для задоволення вимог кредиторів ДП Селидіввугілля.

Питання щодо реалізації дебіторської заборгованості ДП Селидівське виробниче управління з екології регіонального виробничого об`єднання Укрвуглеекологія на суму 534290, 69 грн було предметом розгляду на зборах комітету кредиторів боржника. Зокрема під час проведення зборів комітету кредиторів банкрута 28.02.2012 було прийняте рішення щодо реалізації дебіторської заборгованості шляхом проведення аукціону за початковою вартістю 534300,00 грн.

Для реалізації майна боржника та подальшого задоволення вимог кредиторів на адресу членів комітету кредиторів 20.12.2016 було направлено запити про визначення складу, порядку та умов продажу частини майна. Кредитори направили листи, якими надали згоду на продаж майна банкрута. Після чого на відповідному веб-сайті було розміщене оголошення про конкурс на визначення організатора аукціону. В період з 08.05.2017-19.05.2017 відбувся прийом заяв на участь у конкурсі.На адресу арбітражного керуючого Степаненка М.М.надійшли заяви на участь у конкурсному відборі організації для продажу активу банкрута №12-05/17 від 12.05.2017 від Київської філії УБ Професіонал та №15-05-К від 15.05.2017 від ТОВ Всеукраїнський аукціонний дім .Ліквідатором заяви було досліджено та прийнято обгрунтоване рішення від 22.05.2017 про визначення організатором аукціону з продажу майна боржника - Київську філію УБ Професіонал, яка запропонувала меншу суму винагороди (3000, 00 грн без ПДВ за проведення аукціону (торгів)), підтверджує досвід проведення торгів понад 14 років, наявність філій, програмного забезпечення, технічного обладнання., що повністю відповідає вимогам ст.49 Закону.

Після прийняття рішення, ліквідатором із Київською філією УБ Професіонал було укладено договір про організацію та проведення аукціону від 22.05.2017.

30.05.2017 організатором торгів на офіційних сайтах Міністерства юстиції України було опубліковане оголошення №43299 про проведення аукціону з продажу ЦМК у формі права вимоги банкрута.Проведення аукціону було призначене на 30.06.2017, кінцева дата прийняття з-аявок на участь у аукціоні - 10.06.2017.

У зв`язку з відсутністю учасників на участь у аукціоні, УБ Профкссіонал було розміщене оголошення №43826 про визнання аукціону таким, що не відбувся.

Для проведення повторного аукціону організатором на офіційних сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України було розміщене оголошення №43927. Аукціон призначено на 27.07.2017, заявки від учасників приймаються дол 07.07.2017.

У зв`язку із відсутністю учасників на участь у аукціоні, УБ Професіонал було розміщене оголошення №43826 про визнання аукціону таким, що не відбувся.

Для проведення повторного аукціону організатором на офіційних сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України було розміщене оголошення №43927.Аукціон призначено на 27.07.2017, заявки від учасників приймаються до 07.07.2017.

У зв`язку із відсутністю учасників на участь у аукціоні, УБ Професіонал було розміщено оголошення №44462 при визнання аукціону таким, що не відбувся.

Для проведення повторного аукціону організатором на офіційних сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України було розміщене оголошення №43927.Аукціон призначено на 27.07.2017, заявки від учасників приймаються до 07.07.2017.

У зв`язку із відсутністю учасників на участь у аукціоні, УБ Професіонал було розміщено оголошення №47436 про визнання аукціону таким, що не відбувся.

Вищевказані оголошення та повідомлення про визнання аукціону таким, що не відбувся додавалась суду ліквідатором до клопотання за №02-01/225 від 04.12.2017.

Для проведення аукціону організатором на офіційних сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України було розміщено оголошення №47750.Аукціон призначено на 12.01.2018 заявки від учасників приймаються до 18.12.2017.

У зв`язку із відсутністю учасників на участь у аукціоні, УБ Професіонал було розміщено повідомлення №48675 про визнання аукціону таким, що не відбувся.

Для проведення аукціону організатором на офіційних сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України було розміщене оголошення №47750.Аукціон призначено на 19.01.2018, заявки від учасників приймаються до 24.01.2018.

У зв`язку із відсутністю учасників на участь у аукціоні, УБ професіонал було розміщене повідомлення №49049 про визнання аукціону таким, що не відбувся.

Отже, ліквідатором на офіційному сайті було ВГСУ було опубліковано 6 оголошень про проведення аукціонів з продажу майна банкрута з метою реалізації дебіторської заборгованості ДП Селидіввугілля,однак реалізувати вказану дебіторську заборгованість не видалось можливим у зв`язку з відсутністю учасників, які б придбали даний майновий актив.

Враховуючи ліквідність дебіторської заборгованості, 16.04.2018 ліквідатором було прийнято рішення про списання вказаного майнового активу.

Отже, згідно з наявною та отриманою інформацією і документів, будь якого іншого рухомого та нерухомого майна за банкрутом, не зареєстровано.

17.04.2018 ліквідатором направлено повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів на 27.04.2018 для розгляду питань про затвердження звіту ліквідатора та схвалення звіту арбітражного керуючого Степаненка М.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора.

На засідання комітету, призначеного на 27.04.2018, кредитори не з`явилися.

04.06.2018 ліквідатором повторно направлено повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів на 14.08.2018 для розгляду питань про затвердження звіту ліквідатора та схвалення звіту арбітражного керуючого Степаненка М.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора. Усі члени комітету кредиторів повідомлення отримали, а отже були належним чином повідомлені про дату і місце проведення засідання комітету.

На засідання комітету, призначеного на 14.06.2018, кредитори не з`явилися.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 11.04.2019 по даній справі, ліквідатором був направлений до суду звіт ліквідатора про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута станом 17.05.2019.Також на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 25.06.2019 по даній справі, ліквідатором були направлені повідомлення про проведення засідання зборів комітету кредиторів, котрі не відбулися у зв`язку з неявкою учасників процесу про що було подане відповідне клопотання про долучення документів за №02-01/681 від 05.08.2019.

Ухвалою суду від 09.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Степаненко М.М. №02-01/692 від 19.11.2019 (вх.№23787/19) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у зв`язку з неповнотою дій ліквідатора у виявленні майна та здійсненні усього комплексу заходів передбачених Кодексом України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів.

Матеріали справи також не містять жодних доказів на підтвердження здійснення погашення вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі.

Дослідивши наявні матеріали справи та обставини, які існують на час розгляду даної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовується судова процедура ліквідація банкрута.

Так, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №916/100/20).

Згідно ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства для здійснення ліквідаційної процедури судом призначається ліквідатор.

Статею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено повноваження ліквідатора, які останній здійснює у справі про банкрутство, зокрема: проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2022 у справі №903/393/21).

Проаналізувавши зазначене, суд дійшов висновку, що основною метою ліквідаційної процедури боржника є найповніше задоволення вимог кредиторів, як за рахунок продажу активів банкрута (у разі їх виявлення ліквідатором), так і шляхом притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності керівника, засновників (учасників, акціонерів) боржника (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2022 у справі №904/4387/19, від 31.01.2023 у справі №904/1334/18).

Згідно з Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією та визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376, м. Селидове з 18.08.2024 є тимчасово окупованою територію, а до цього х 24.02.2022 знаходилось на території проведення активних бойових дій. Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням

Місцезнаходження Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія () є 85400, Донецька область, місто Селидове, вул. Шевченко, 63.

Отже, боржник, на теперішній час, знаходиться на тимчасово окупованій території.

З матеріалів справи не вбачається чи було виявлено та продано рухоме та нерухоме майно. Навпаки вбачається відсутність майна та неможливість продажу дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Проте, як встановлено судом як сам боржник так і можливе його майно перебувають на тимчасово окупованій території України. Наявність зазначених обставин ускладнює, а в деяких випадках унеможливлює, вчинення дій щодо проведення суцільної інвентаризації майна та визначення його вартості, аналізу фінансового стану боржника та формування ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 1 Кодексу кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

У свою чергу, суд зазначає, що набуття статусу кредитора відбувається після визнання його вимог (повного/часткового) до боржника у справі про банкрутство, а відтак, після зазначеної обставини така особа вважаться учасником провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (близька за змістом правова позиція міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 904/4608/21 (904/7059/21)).

З наведеного слідує, що кредитори беручи участь у справі про банкрутство, мають не тільки певні процесуальні права, зокрема, на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011).

Так, відповідно до положень ст. 28, 42, 48 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори у справі про банкрутство мають право (зобов`язані): приймати участь у голосуванні під час проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів; здійснювати контроль (нагляд) за діяльність арбітражного керуючого під час виконання тих чи інших повноважень; ініціювати питання щодо відсторонення / призначення арбітражного керуючого; звертатись до суду із відповідними заявами (у тому числі на підставі ст. 42 Кодексу з процедур банкрутства) тощо.

Умовами ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору. Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна. Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

В матеріалах справи відсутні докази про відмову від своїх вимог до боржника, кредиторами, задля припинення своєї участі у процедурі банкрутства як учасниками провадження (сторони у справі).

Судом відмічається те, що ГУ ДПС України в Донецькій області повідомило суду про неможливість надати кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі. Інші кредитори жодних повідомлень до суду не надсилали та кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі, також не надали. Окрім цього, вжиті судом заходи щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора не надали позитивного результату.

Інші кредитори жодних пояснень не надали. Судом неодноразово пропонувалось кредиторам надати кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі.

Вжиті судом заходи для визнання арбітражного керуючого також не дали позитивних результатів.

Отже, станом на теперішній час, відсутній ліквідатор боржника та не вбачається жодної правової можливості призначити його у цю справу.

Вищезазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що кредитори в цілому не зацікавлені у продовженні ліквідаційної процедури Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія (), так як не вживають дій щодо надання пропозиції про призначення арбітражного керуючого ліквідатором, не здійснюють авансування витрат ліквідатора.

Станом на 21.01.2026 матеріали справи, незважаючи на неодноразові запити суду, не містять будь-яких пропозицій від кредитора щодо порядку здійснення подальшого провадження у цій справі про банкрутство, у тому числі щодо погодження кандидатури ліквідатора.

Ліквідаційна процедура не завершена, питання призначення нового ліквідатора у справі не вирішено з об`єктивних причин, а поведінка кредиторів свідчить про відсутність будь якого інтересу до ліквідаційної процедури боржника.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Суд приймає до уваги те, що провадження у справі №42/38б про банкрутство Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія () на стадії ліквідації триває майже 19 років, майно боржника не виявлено, місце реєстрація боржника на тимчасово окупованій території (м.Селидове, Донецької обл.), кредиторами не вчинено жодних дій щодо активної участі у справі у зацікавленості визначення кандидатури ліквідатора для завершення ліквідаційної процедури шляхом затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації підприємства. Суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Станом на 21.01.2026 матеріали справи №42/38б не містять заяв (клопотань) чи інших доказів, які свідчать про наявність заяв про сплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора, та скарг кредиторів на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених Господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи №42/38б на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання Укрвуглеекологія ().

Додатково суд звертає уваги на положення ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено, що виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 62, п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 231, ст.234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі №42/38б про банкрутство Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання "Укрвуглеекологія" (, місце реєстрації вул. Шевченко, 63, м. Селидове, Донецька обл, 85400) закрити.

2.Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Селидівське виробниче управління з екології регіонального об`єднання "Укрвуглеекологія" (, місце реєстрації вул. Шевченко, 63, м. Селидове, Донецька обл, 85400).

3.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, державному органу з питань банкрутства, суб`єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4.Роз?яснити, що відповідно до абзацу 3 частини 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов?язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу. Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2026 у зв`язку з відключення приміщення суду від електропостачання, теплопостачання та постійними повітряними тривогами.

Суддя Д.М. Огороднік