ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/371/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, розглянувши матеріали (вх. №389/26)

за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1; );

до відповідача Приватного підприємства "ВН" (61072, м. Харків, пр-т Науки, буд. 46, );

про стягнення 897 844,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 389/26) до Приватного підприємства "ВН", в якій просить суд стягнути з відповідача 897 844,48 грн. заборгованості, з яких: 754 120,03 грн. основної заборгованості, 19 481,37 грн. пені, 28 741,33 грн. 3 % річних, 95 501,75 грн. інфляційних витрат, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 21.05.2002р. в частині повної оплати орендних платежів за період з 01.01.2023 р. по 31.08.2025 р.

Одночасно із позовною заявою Одеська міська рада подала заяву про забезпечення позову (вх. №2-168/26 від 05.02.2026).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 у задоволенні заяви Одеської міської ради про забезпечення позову (вх. №2-168/26 від 05.02.2026) у справі №916/371/26 відмовлено.

Приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно до ст. 176 ГПК України, вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/371/26.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 2 ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:1) про банкрутство;2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Згідно ч.1 ст.250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно ч.5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що справа №916/371/26 не відноситься до категорії справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду за правилами ГПК України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження, із визначенням відповідачу строку для подання відповідних заперечень.

Крім того, у позовній заяві позивачем завлено клопотання про залучення до участі у справі Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як встановлено судом, позовні вимоги у даній справі направлені на стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 21.05.2002р., власником якої є територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради.

Відповідно до Положення про Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 16.04.2025 № 2945 - VIII, Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради є виконавчим органом ради. Департамент є правонаступником Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради.

Відповідно до п. 2.1 Положення Департамент на території міста Одеси реалізує повноваження у сфері земельних відносин, містобудування, планування та забудови територій, архітектурної діяльності та дизайну міського середовища, здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, а також координацію здійснення землеустрою в межах визначених Одеською міською радою повноважень та порядку, встановленому законодавством України.

Зокрема, згідно з п.п.2.2.1, 2.2.34 п.2.2 Положення до функцій Департаменту відноситься попередній розгляд клопотань юридичних та фізичних осіб з питань надання земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Одеси у власність чи користування, а також інших питань у сфері земельних відносин; підготовка проєктів рішень Одеської міської ради, зокрема, з питань земельних відносин.

Відповідно до п.п.2.2.40 п.2.2 Положення Департамент здійснює підготовку документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки, а саме: проєктів договорів оренди землі для розгляду Одеською міською радою; документів для укладання договорів оренди землі у письмовій формі, їх нотаріального посвідчення та державної реєстрації на виконання відповідних рішень Одеської міської ради. Також Департамент здійснює перевірки виконання орендарями умов договорів оренди землі (п.п.2.2.41 п.2.2 Положення).

Крім того, згідно з п.п.2.2.51 п. 2.2 Положення Департамент здійснює претензійно-позовну роботу з питань, пов`язаних з реалізацією повноважень у сфері земельних правовідносин.

Враховуючи, що Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, відповідно до покладених на нього обов`язків, реалізує повноваження Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства, у межах, визначених Одеською міською радою, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього, у зв`язку із чим вважає за необхідне та доцільне залучити до участі у справі Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі № 916/371/26.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

3. Зробити офіційне оприлюднення оголошення щодо слухання даної справи.

4. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі

5. Залучити Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

6. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов в порядку ст. 165 ГПК України, встановивши строк для надання відзиву та його надіслання позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також заперечення на відповідь на відзив, встановивши строк для надання заперечень та надіслання їх позивачу до 17.03.2026.

7. Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив, встановивши строк для надання відповіді на відзив та її надіслання відповідачу до 07.03.2026.

8. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову з урахуванням ст. 168 ГПК України.

9. Роз`яснити сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів (ЕК) у ЄСІТС для наступних категорій осіб: адвокати; нотаріуси; державні та приватні виконавці; судові експерти; арбітражні керуючі; органи державної влади; інші державні органи; органи місцевого самоврядування; інші юридичні особи. Для інших осіб реєстрація електронних кабінетів є добровільною. Серед процесуальних наслідків для осіб, які повинні були зареєструвати ЕК, але не зробили цього - залишення позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги без руху, повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, відмова у видачі судового наказу та інші. Зареєструвати Електронний кабінет можна за посиланням: https://bit.ly/3Y0uQLu.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 10.02.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко