ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. Справа№ 910/11179/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Промисловий холдинг на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025

у справі №910/11179/24 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промисловий холдинг

про стягнення 834 233,84 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промисловий холдинг на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі №910/11179/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі №910/11179/24 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промисловий холдинг на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/11179/24 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/11179/24 залишено без змін.

23.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11179/24, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промисловий холдинг на користь позивача 20 000, 00 гривень витрат на правничу (правову) допомогу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 26.12.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11179/24, вирішено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11179/24 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників процесу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11179/24 і додані до неї документи, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу позивач вказав, що орієнтовний розмір судових витрат, які він планує понести по даній справі становить 20 000, 00 грн.

Так, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

У заяві про ухвалення додаткової постанови, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 20 000, 00 грн.

На підтвердження понесення зазначених витрат позивачем подано копії:

- договір №22/05/24-01 про надання професійної правової (правничої) допомоги адвоката та юридичних послуг від 22.05.2024;

- додаткову угоду №11/02 від 11.02.2025 до договору про надання професійної правової (правничої) допомоги №22/05/24-01;

- рахунок на оплату №11179 від 22.12.2025;

- акт здачі-приймання послуг з правової (правничої) допомоги адвоката №11179 від 22.12.2025;

Крім того, у матеріалах справи міститься ордер серії ВВ №1054471 на надання правничої допомоги адвокаткою Пономаренко Н.В., ордер серії АІ №1820752 на надання правничої допомоги адвокатом Лук`яненко В.О. позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛГ № 000402 від 18.02.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №9786/10 від 18.02.2021.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва у ході розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції надавали адвокати Пономаренко Н.В. та Лук`яненко В.О.

Згідно договору №22/05/24-01 від 22.05.2024 про надання професійної правової (правничої) допомоги адвоката та юридичних послуг, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва (клієнт) та Адвокатським об`єднанням Ліга Веріті (виконавець), виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової (правничої) допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги, а також фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього договору.

Відповідно до п. 4.2 договору розмір ціни послуг за правову (правничу) допомогу виконавця та порядок розрахунків визначаються згідно з умовами відповідної додаткової угоди до цього договору.

За кожним фактом надання послуг за домовленістю сторін виконавцем складається відповідний акт наданих послуг у двох примірниках, які направляються для підписання клієнту (п. 4.4 договору).

11.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва та Адвокатським об`єднанням Ліга Веріті укладено додаткову угоду №11/02 до договору про надання професійної правової (правничої) допомоги №22/05/24-01, згідно якої сторони погодили доручення клієнта, щодо необхідних йому послуг з правової (правничої) допомоги адвоката та умови надання послуг щодо супроводження клієнта під час апеляційного оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю Промисловий холдинг рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі №910/11179/24.

Зокрема, сторонами встановлено, що ціна послуг за дорученням (основний гонорар) в суді апеляційної інстанції є фіксованою та складає 10 000 грн за підготовку і подачу процесуальних документів, участь у судових засіданнях незалежно від кількості, а також суму у розмірі 10 000, 00 грн, як гонорар успіху у разі залишення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ ХОЛДИНГ» - без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 без змін, що забезпечить клієнту соціальний ефект у вигляді відновлення його порушених прав на грошові кошти. (п. 1.4.1 та п. 1.4.2)

22.12.2025 сторонами за договором підписано акт №11179 здачі-приймання послуг з правової (правничої) допомоги адвоката на суму 20 000 грн, за яким виконавець надав, а клієнт прийняв такі послуги:

- аналіз апеляційної скарги, аналіз рішення суду першої інстанції від 09.12.2024, пошук та аналіз судової практики ЄСПЛ з питань поновлення строку на оскарження та викладення її в додаткових поясненнях від 21.02.2025, аналіз заяви ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ ХОЛДИНГ» про усунення недоліків апеляційної скарги від 17.03.2025, підготовка та подача додаткових пояснень щодо заяви ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ ХОЛДИНГ» про усунення недоліків апеляційної скарги від 19.03.2025, підготовка та подача заяви про заперечення проти відкриття апеляційного провадження від 20.03.2025, пошук та аналіз актуальної практики Верховного Суду з питань поновлення пропущеного строку на оскарження, підготовка та подача додаткових пояснень з урахуванням актуальної практики позиції Верховного Суду від 25.04.2025, пошук та аналіз судової практики з питань господарського спору та викладення їх в тексті відзиву; підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу від 12.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду; підготовка та подача додаткових пояснень від 10.12.2025, участь у судових засіданнях 16.07.2025, 27.10.2025, 22.12.2025 вартість 10 000, 00 грн;

- гонорар успіху передбачений п. 1.4.2 додаткової угоди № 11/02 від 11.02.2025, результатом чого є відповідна постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025, якою апеляційну скаргу ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ ХОЛДИНГ» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024. Таким чином, досягнуто соціального ефекту для клієнта у вигляді відновлення майнових прав клієнта на суму у розмірі 834 233, 84 грн вартість 10 000, 00 грн.

Отже, згідно акту вартість послуг з правничої допомоги в суді апеляційної інстанції склала 20 000, 00 грн.

Також в акті відмічено, що сторони не мають претензій одна до одної з приводу якості, строків та кількості зазначених послуг.

Колегія суддів зазначає про те, що наведена в акті інформація щодо наданих адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ ВЕРІТІ» позивачу послуг підтверджується матеріалами справи, а саме, під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції позивачем було надано відзив на апеляційну скаргу, додаткові пояснення, заперечення, а також адвокати брали участь у судових засіданнях 16.07.2025, 27.10.2025, 22.12.2025.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва, згідно з вимогами ст. 74 ГПК України, було надано докази в обґрунтування понесених витрат.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Водночас, колегія суддів, здійснивши аналіз наданих позивачу адвокатських послуг зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/11179/24 залишено без змін, тобто адвокат позивач в повній мірі виконав свої зобов`язання та досяг мети, на яку очікував позивач, а саме стягнення на його користь з відповідача заборгованості.

При цьому, колегія суддів враховує, що розмір гонорару в сумі 20 000, 00 грн є цілком співмірним із предметом спору, а саме сумою стягнення в розмірі 834 233, 84 грн.

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Колегія суддів наголошує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо).

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що розмір заявленої позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції є співмірним зі ступенем складності справи, ціною позову та значенням справи для сторін, обсягом виконаних адвокатом робіт для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва про прийняття додаткового рішення у справі №910/11179/24 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промисловий холдинг (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16; ідентифікаційний код 33101495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16; ідентифікаційний код 30780994) 20 000 грн (двадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11179/24.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко